Weghalen aankondiging trajectcontroles ondermijnt het draagvlak

reservespeler · 12 februari 2022, 07:56

Jo Brouns hekelt weghalen aankondiging trajectcontroles: “Ondermijnt het draagvlak”

HBVL 12-02-2022

Kinrooi - Vlaams parlementslid Jo Brouns (CD&V) hekelt het ‘zwijgbeleid’ rond trajectcontroles. Sinds vorig jaar verwijdert Wegen en Verkeer de verkeersborden die zo’n controle aankondigen. “Ik vraag minister Peeters om die beslissing terug te draaien.”

Wat denken jullie hier van?
Ik denk dat Jo hier een punt heeft.

De bedoeling van trajectcontroles is net de snelheid, in gevaarlijke gebieden, verlagen.
De Kinrooiersteenweg is zo'n gevaarlijk traject, de snelheid moet daar echt omlaag, terwijl de weg uitnodigt om te snel te rijden.

Een trajectcontrole, over het ganse gevaarlijke traject, is dan ook het middel om de snelheid te doen dalen.

Dat zo'n controle faalt als er geen borden geplaatst worden, is een feit dat duidelijk aangetoond werd in de voorbije weken.

Sommigen kregen 10 tot 11 boetes in de bus, vooraleer ze wisten dat die controles werkten.

Gaat de minister hier serieus in de fout? Is het de bedoeling om de kas te spijzen?

Akkoord, degenen die te snel reden, reden uiteindelijk te snel en waren zeker mensen die de gevaarlijke situatie moesten kennen.

Maar wat met de argeloze, toevallige passant? Zich niet bewust van de gevaarlijke situatie, reed ie te snel en kreeg een boete. Terwijl hij, indien er een bord gestaan had, waarschijnlijk niet te snel gereden zou hebben.

De schoofzak · 12 februari 2022, 08:27

Ik heb het artikel zelf nog niet gelezen.
In de titel stond iets van "we willen vooral op gewestwegen het aantal verkeersborden minderen". Dat is wel een eerbare doelstelling.

Maar niet in deze, vind ik.
Naast, achter ... het klassieke verkeersbord met de snelheidsbeperking, mogen er gerust verwittigingsborden komen.
Wat wel is: je moet je overal aan de max. snelheid houden, en niet alleen aan die plaatsen waar er trajectcontrole is. Eigenlijk dus: wie daar nu veel of teveel gepakt is, eigen schuld dikke bult.

reservespeler · 12 februari 2022, 08:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik heb het artikel zelf nog niet gelezen.
In de titel stond iets van "we willen vooral op gewestwegen het aantal verkeersborden minderen". Dat is wel een eerbare doelstelling.

Maar niet in deze, vind ik.
Naast, achter ... het klassieke verkeersbord met de snelheidsbeperking, mogen er gerust verwittigingsborden komen.
Wat wel is: je moet je overal aan de max. snelheid houden, en niet alleen aan die plaatsen waar er trajectcontrole is. Eigenlijk dus: wie daar nu veel of teveel gepakt is, eigen schuld dikke bult.

Vind ik zelf dus ook, maar daar kopen we geen eieren voor.
De bedoeling va,n zo'n controle, zeker op die plaats, is de snelheid naar onder halen.
Zeker op een weg die uitnodigt om snel te rijden.

Dadeemelee · 12 februari 2022, 09:17

Wie zijn gat brandt moet op de blaren zitten. Als ik een snelheidsboete krijg (wat al lang geleden is) dan betaal ik en zeur ik niet. Het is mijn eigen schuld.

En zeker bij trajectcontroles moet je niet zeuren. Dan is dat niet ‘toevallig’ maar dan heb je bewust gedurende ‘lange’ tijd te snel gereden.

reservespeler · 17 februari 2022, 07:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wie zijn gat brandt moet op de blaren zitten. Als ik een snelheidsboete krijg (wat al lang geleden is) dan betaal ik en zeur ik niet. Het is mijn eigen schuld.

En zeker bij trajectcontroles moet je niet zeuren. Dan is dat niet ‘toevallig’ maar dan heb je bewust gedurende ‘lange’ tijd te snel gereden.

Is dat zo?

Patrick M · 18 februari 2022, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Is dat zo?

Ja dat is zo.
Als je een boete krijgt omdat je te hard heb gereden dan moet je niet komen zagen.

Betaal je boete en hou je volgende keer aan de verkeersregels.

De schoofzak · 18 februari 2022, 13:22

Het enige wat absoluut vermeden moet worden, is dat je "in de val" gelokt wordt.
Een brede baan, weinig huizen aan de kant, en dan één klein bordje "agglomeratie" ...

Verder heb ik ook een probleem met een relatief erg hoge boete, om 1 km'erke te rap gereden te hebben, te kort na het verbodsbord.

Er moet dringend een strafregister komen voor verkeersboetes. Om veelplegers bij hun vuile kloten te pakken.

Micele · 18 februari 2022, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het enige wat absoluut vermeden moet worden, is dat je "in de val" gelokt wordt.
Een brede baan, weinig huizen aan de kant, en dan één klein bordje "agglomeratie" ...

Verder heb ik ook een probleem met een relatief erg hoge boete, om 1 km'erke te rap gereden te hebben, te kort na het verbodsbord.

Er moet dringend een strafregister komen voor verkeersboetes. Om veelplegers bij hun vuile kloten te pakken.

Als men 1 km te rap reed volgens de PV reed men gemeten 6 km te rap want de -6 kmh tolerantiemarge bestaat nog altijd, en -6% vanaf 100 kmh.
En op die 100 kmh - 120 kmh snelweg krijg je nog +1 kmh extra cadeau, ttz bij 100 kmh gaat de flits vanaf 108 kmh en bij 120 kmh vanaf 129 kmh, "of 1 kmh te rap"

Citaat:

Page 12-13-14: https://wegcode.be/pdf/COL/COL%2011_2006.pdf
College van Procureurs-generaal

Brussel, 16 maart 2018

HERZIENE VERSIE 16.03.2018

1. Vaststelling
(...)
Omwille van het (gebrekkige) onderscheidingsvermogen van de meettoestellen met Dopplereffect betreffen de marges, vermeld in artikel 8.3. van bijlage 1 en 4.4 van bijlage 2 van het K.B. van 12.10.2010, niet de correctheid van de meting zelf, maar wel een ingevoerde correctie, omdat het onmogelijk is het voorwerp (het voertuig zelf, de band of een ander onderdeel van het voertuig) te identificeren waarvan de snelheid wordt gemeten alsmede omdat de verschillende meettoestellen de weergegeven snelheid op verschillende wijzen berekenen.

Deze marge dient op strafrechtelijk gebied in het voordeel van de overtreder te zijn.

Om de sancties op de snelheidsovertredingen bedoeld in de wet betreffende de politie over het wegverkeer en de uitvoeringsbesluiten te bepalen, is het dus aangewezen de (weergegeven) gemeten snelheid te verminderen met een marge (van 6 km per uur voor (weergegeven) gemeten snelheden beneden of gelijk aan 100 kilometer per uur of van 6% voor gemeten snelheden boven 100 kilometer per uur).

In afwachting van meer performante vaststellingen van de overtredingen, wordt aanbevolen de snelheidsovertredingen vast testellen zodra de gemeten snelheid, verminderd met die marge, de maximaal toegelaten snelheid overschrijdt.

Voor het bepalen van de richting die aan een vastgestelde snelheidsovertreding wordt gegeven, eens die vaststellingsdrempel is overschreden en voor het berekenen van het bedrag van de onmiddellijke inning of van de geldsom waarvan de betaling de strafvordering doet vervallen, wordt ook (enkel) rekening gehouden met de ruimste marge.

Bij gecorrigeerde snelheden boven de 100 km/h echter wordt de overtreding slechts vastgesteld zodra de maximaal toegelaten snelheid met meer dan een volledige km/h wordt overschreden.

Voor de duidelijkheid wordt hieronder een tabel gevoegd waaruit blijkt vanaf welke snelheid een overtreding wordt vastgesteld,,hoeveel de technische marge bedraagt en hoe hoog de met die toestellen gemeten snelheid mag zijn om nog een onmiddellijke inning van 53 euro te mogen heffen.

Maximum toegelaten snelheid / Louter technische marge / Gemeten snelheid vanaf dewelke het misdrijf wordt vastgesteld

30 km/h / 6 km/h / 37 km/h
40 km/h / 6 km/h / 47 km/h
50 km/h / 6 km/h / 57 km/h
60 km/h / 6 km/h / 67 km/h
70 km/h / 6 km/h / 77 km/h
80 km/h / 6 km/h / 87 km/h
90 km/h / 6 km/h / 97 km/h

100 km/h / 107 x 6 % = 6,42 km/h / 108 km/h
120 km/h / 128 x 6 % = 7,68 km/h / 129 km/h

De schoofzak · 18 februari 2022, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Als men 1 km te rap reed volgens de PV reed men gemeten 6 km te rap want de -6 kmh tolerantiemarge bestaat nog altijd, en -6% vanaf 100 kmh.
En op die 100 kmh - 120 kmh snelweg krijg je nog +1 kmh extra cadeau, ttz bij 100 kmh gaat de flits vanaf 108 kmh en bij 120 kmh vanaf 129 kmh, "of 1 kmh te rap"

Ik dacht dat het zo was, met die technische tolerantie:

de meetapparatuur is onmogelijk 100 procent accuraat.
Als hij meet, dan kan er toch een beetje naast gemeten worden. Dat kan in je voordeel zijn, maar ook in je nadeel.

Het kan dus dat jij natuurkundig perfect 50 per uur bolde, maar de meting zegt dat jij 56 reed. Dus moeten ze er zeker altijd 6 aftrekken, gewoonweg om eerlijk te zijn.
Als je perfect 56 reed, dus in overtreding, heb je natuurlijk chance.

DewareJakob · 18 februari 2022, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het enige wat absoluut vermeden moet worden, is dat je "in de val" gelokt wordt.
Een brede baan, weinig huizen aan de kant, en dan één klein bordje "agglomeratie" ...

Verder heb ik ook een probleem met een relatief erg hoge boete, om 1 km'erke te rap gereden te hebben, te kort na het verbodsbord.

Er moet dringend een strafregister komen voor verkeersboetes. Om veelplegers bij hun vuile kloten te pakken.

Of rijbewijs met punten. Sinds dat in -bijvoorbeeld- in Frankrijk is toegepast is daar veel veranderd ten goede. Geen totale anarchie meer op de weg zoals vroeger, zeker in het zuiden, was.

Micele · 18 februari 2022, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik dacht dat het zo was, met die technische tolerantie:

de meetapparatuur is onmogelijk 100 procent accuraat.
Als hij meet, dan kan er toch een beetje naast gemeten worden. Dat kan in je voordeel zijn, maar ook in je nadeel.

Het kan dus dat jij natuurkundig perfect 50 per uur bolde, maar de meting zegt dat jij 56 reed. Dus moeten ze er zeker altijd 6 aftrekken, gewoonweg om eerlijk te zijn.
Als je perfect 56 reed, dus in overtreding, heb je natuurlijk chance.

Die wettelijk minimum 6 kmh aftrekken is altijd in het voordeel, uiteraard enkel juist gecalibreerde en sowieso verplicht geijkte meetapparatuur (ook juiste meethoek enz...) gaan hooguit 1 kmh afwijken, en soms ook nog extra in het voordeel. (kzal het eens opzoeken bij Gatso-toestellen)

Dat ziet men ook in het buitenland waar men met dezelfde metingen én apparatuur strafwettelijk maar 3 kmh/3% tolerantiemarge aftrekt. Als je al een boete van Duitsland gekregen hebt weet je dat.

Dus je rijdt altijd veel meer dan 1 kmh te snel op een snelheids-PV, 1 kmh te snel is dus fabeltjeskrant. De gemeten snelheid wordt altijd vermeld bij mijn weten.

Probeer maar eens 56 kmh in te geven bij een 50 kmh max:
https://wegcode.be/boeteberekening#:...tuele%20fouten.

Uiteraard kan de politie ook zijn toestel nog hoger instellen dan de minimum 6 kmh /6%marge : https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190411_04315751

Micele · 19 februari 2022, 00:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Die wettelijk minimum 6 kmh aftrekken is altijd in het voordeel, uiteraard enkel juist gecalibreerde en sowieso verplicht geijkte meetapparatuur (ook juiste meethoek enz...) gaan hooguit 1 kmh afwijken, en soms ook nog extra in het voordeel. (kzal het eens opzoeken bij Gatso-toestellen)

De Gatsometer -24 (mobiele radar, digitaal) is al relatief oud en heeft een nauwkeurigheid van +/- 1 kmh onder 100 kmh, en boven 100 kmh +/- 2%. deze "Accuratesse" is te vinden op pagina 49 onderaan:

https://www.politie.nl/binaries/cont...so-digital.pdf

Men ziet dat het toestel in talrijke Europese landen (15) gebruikt wordt.

Er zijn alvast nog nauwkeurige toestellen (nog modernere), vaste flitspalen zouden de nauwkeurigste moeten zijn.

Dus a.u.b geen toogpraat meer...

Uiteraard zijn al de voorwaarden beschreven in de handleiding.

Er worden ook 2 metingen gedaan met een interval van 0,5 sec, die moeten overeenstemmen. Te lezen bij de DCU-uitleg pagina 18.

BigF · 19 februari 2022, 13:51

Men vergeet hier al snel het hoofddoel denk ik.
En dat is het verlagen van de snelheid.

Als men de borden weghaalt en er worden dan meer overtredingen vastgesteld, wil dat zeggen dat die borden zorgden voor minder overtredingen en dat de verkeersveiligheid sinds het weghalen ervan gedaald is.

En degenen die vinden dat "die borden best weg mogen want hardrijders moeten gewoon beboet worden", vergeten al te vaak het feit dat een boete uitschrijven in principe vijgen na pasen zijn. De overtreding is dan al gebeurd, er is al te hard gereden. En dat is net niet de bedoeling. Iedere boete is een falen van het beleid.

Als men iets aan de verkeerssituatie veranderd (borden weghalen bv) en het aantal overtredingen stijgt is er iets mis met de verandering en moet die teruggedraaid worden.

Men focust al te vaak op "de hardrijder moet bestraft worden". Maar dan is het leed al geleden. Men moet zorgen dat er geen hardrijders zijn. Dan moeten die niet bestraft worden en zal de verkeersveiligheid stijgen.

Het is overigens nogal absurd dat er een maatregel genomen wordt die de verkeersveiligheid doet dalen, enkel en alleen om boetes uit te kunnen schrijven.

BigF · 19 februari 2022, 13:53

Wat krijgt een ouder het liefst te horen?

-Uw kind is op weg naar school doodgereden door een hardrijder maar troost u, hij heeft een boete gekregen!

of

-Uw kind is veilig van en naar school kunnen fietsen.

De schoofzak · 19 februari 2022, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De Gatsometer -24 (mobiele radar, digitaal) is al relatief oud en heeft een nauwkeurigheid van +/- 1 kmh onder 100 kmh, en boven 100 kmh +/- 2%. deze "Accuratesse" is te vinden op pagina 49 onderaan:

https://www.politie.nl/binaries/cont...so-digital.pdf

Men ziet dat het toestel in talrijke Europese landen (15) gebruikt wordt.

Er zijn alvast nog nauwkeurige toestellen (nog modernere), vaste flitspalen zouden de nauwkeurigste moeten zijn.

Dus a.u.b geen toogpraat meer...

Uiteraard zijn al de voorwaarden beschreven in de handleiding.

Er worden ook 2 metingen gedaan met een interval van 0,5 sec, die moeten overeenstemmen. Te lezen bij de DCU-uitleg pagina 18.

Wat ik dus zei: de meting is in zekere mate onnauwkeurig, en die onnauwkeurigheid kan in plus en in min zijn.
De meting zal wel minder nauwkeurig worden, wat dus de reden is om tijdig te her-ijken.

DewareJakob · 19 februari 2022, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Wat krijgt een ouder het liefst te horen?

-Uw kind is op weg naar school doodgereden door een hardrijder maar troost u, hij heeft een boete gekregen!

of

-Uw kind is veilig van en naar school kunnen fietsen.

Dit natuurlijk.
Ik stel vast dat in de buurt van de scholen -zone 30- de snelheidsovertreders merendeels de ouders zijn die hunne kleine komen ophalen.
Snelheidsbeperkingen moeten dan ook zinvol zijn, en niet omlaag gehaald worden omdat er iemand aan 120 km/u door een zone 50 vlamt. Hier is ergens een zone 30, kilometers ver, tussen de velden, geen scholen, geen zijstraten. Het enige gevaar in de zomer is, naast wielertoeristen die de baan opeisen(en doorgaans sneller dan 30 rijden), een maïsstruik die onverwacht de straat over steekt.

Henri1 · 19 februari 2022, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Jo Brouns hekelt weghalen aankondiging trajectcontroles: “Ondermijnt het draagvlak”

Is dit een reclamecampagne voor POUKENS ?

reservespeler · 20 februari 2022, 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Als men 1 km te rap reed volgens de PV reed men gemeten 6 km te rap want de -6 kmh tolerantiemarge bestaat nog altijd, en -6% vanaf 100 kmh.
En op die 100 kmh - 120 kmh snelweg krijg je nog +1 kmh extra cadeau, ttz bij 100 kmh gaat de flits vanaf 108 kmh en bij 120 kmh vanaf 129 kmh, "of 1 kmh te rap"

Volgens mij kloppen die twee laatste niet.

100 km/u is flitsen vanaf 107 km/u
120 km/u is flitsen vanaf 128 km/u

reservespeler · 20 februari 2022, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Is dit een reclamecampagne voor POUKENS ?

Inhoudelijk ook iets?

DewareJakob · 20 februari 2022, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Inhoudelijk ook iets?

Had je echt iets verwacht?

12 februari 2022, 07:56	#1
reservespeler Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 augustus 2012 Berichten: 73.547	Weghalen aankondiging trajectcontroles ondermijnt het draagvlak Jo Brouns hekelt weghalen aankondiging trajectcontroles: “Ondermijnt het draagvlak” HBVL 12-02-2022 Kinrooi - Vlaams parlementslid Jo Brouns (CD&V) hekelt het ‘zwijgbeleid’ rond trajectcontroles. Sinds vorig jaar verwijdert Wegen en Verkeer de verkeersborden die zo’n controle aankondigen. “Ik vraag minister Peeters om die beslissing terug te draaien.” Wat denken jullie hier van? Ik denk dat Jo hier een punt heeft. De bedoeling van trajectcontroles is net de snelheid, in gevaarlijke gebieden, verlagen. De Kinrooiersteenweg is zo'n gevaarlijk traject, de snelheid moet daar echt omlaag, terwijl de weg uitnodigt om te snel te rijden. Een trajectcontrole, over het ganse gevaarlijke traject, is dan ook het middel om de snelheid te doen dalen. Dat zo'n controle faalt als er geen borden geplaatst worden, is een feit dat duidelijk aangetoond werd in de voorbije weken. Sommigen kregen 10 tot 11 boetes in de bus, vooraleer ze wisten dat die controles werkten. Gaat de minister hier serieus in de fout? Is het de bedoeling om de kas te spijzen? Akkoord, degenen die te snel reden, reden uiteindelijk te snel en waren zeker mensen die de gevaarlijke situatie moesten kennen. Maar wat met de argeloze, toevallige passant? Zich niet bewust van de gevaarlijke situatie, reed ie te snel en kreeg een boete. Terwijl hij, indien er een bord gestaan had, waarschijnlijk niet te snel gereden zou hebben. Laatst gewijzigd door reservespeler : 12 februari 2022 om 07:56.

12 februari 2022, 08:27	#2
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 81.400	Ik heb het artikel zelf nog niet gelezen. In de titel stond iets van "we willen vooral op gewestwegen het aantal verkeersborden minderen". Dat is wel een eerbare doelstelling. Maar niet in deze, vind ik. Naast, achter ... het klassieke verkeersbord met de snelheidsbeperking, mogen er gerust verwittigingsborden komen. Wat wel is: je moet je overal aan de max. snelheid houden, en niet alleen aan die plaatsen waar er trajectcontrole is. Eigenlijk dus: wie daar nu veel of teveel gepakt is, eigen schuld dikke bult. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

12 februari 2022, 09:17	#4
Dadeemelee Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 mei 2015 Locatie: Vlaams-Brabant Berichten: 72.188	Wie zijn gat brandt moet op de blaren zitten. Als ik een snelheidsboete krijg (wat al lang geleden is) dan betaal ik en zeur ik niet. Het is mijn eigen schuld. En zeker bij trajectcontroles moet je niet zeuren. Dan is dat niet ‘toevallig’ maar dan heb je bewust gedurende ‘lange’ tijd te snel gereden. __________________ Maar telkens als Rousseau op haast Steve Stevaert-achtige manier zijn punt maakte – ‘Iemand die geen geld heeft om zijn energiefactuur te betalen heeft zeker geen geld om zonnepanelen te kopen’ – begon diezelfde De Wever opzichtig goedkeurend te knikken. Die twee hebben elkaar gevonden. https://www.knack.be/nieuws/belgie/p...t-oog-op-2024/

18 februari 2022, 13:22	#7
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 81.400	Het enige wat absoluut vermeden moet worden, is dat je "in de val" gelokt wordt. Een brede baan, weinig huizen aan de kant, en dan één klein bordje "agglomeratie" ... Verder heb ik ook een probleem met een relatief erg hoge boete, om 1 km'erke te rap gereden te hebben, te kort na het verbodsbord. Er moet dringend een strafregister komen voor verkeersboetes. Om veelplegers bij hun vuile kloten te pakken. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

19 februari 2022, 13:51	#13
BigF Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 7 januari 2005 Berichten: 26.485	Men vergeet hier al snel het hoofddoel denk ik. En dat is het verlagen van de snelheid. Als men de borden weghaalt en er worden dan meer overtredingen vastgesteld, wil dat zeggen dat die borden zorgden voor minder overtredingen en dat de verkeersveiligheid sinds het weghalen ervan gedaald is. En degenen die vinden dat "die borden best weg mogen want hardrijders moeten gewoon beboet worden", vergeten al te vaak het feit dat een boete uitschrijven in principe vijgen na pasen zijn. De overtreding is dan al gebeurd, er is al te hard gereden. En dat is net niet de bedoeling. Iedere boete is een falen van het beleid. Als men iets aan de verkeerssituatie veranderd (borden weghalen bv) en het aantal overtredingen stijgt is er iets mis met de verandering en moet die teruggedraaid worden. Men focust al te vaak op "de hardrijder moet bestraft worden". Maar dan is het leed al geleden. Men moet zorgen dat er geen hardrijders zijn. Dan moeten die niet bestraft worden en zal de verkeersveiligheid stijgen. Het is overigens nogal absurd dat er een maatregel genomen wordt die de verkeersveiligheid doet dalen, enkel en alleen om boetes uit te kunnen schrijven. __________________ It's just a ride.

19 februari 2022, 13:53	#14
BigF Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 7 januari 2005 Berichten: 26.485	Wat krijgt een ouder het liefst te horen? -Uw kind is op weg naar school doodgereden door een hardrijder maar troost u, hij heeft een boete gekregen! of -Uw kind is veilig van en naar school kunnen fietsen. __________________ It's just a ride.