Zijn het niet gewoon de scholen?

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik geloof je.
Wij waren gewoon UITGENODIGD naar dat feest.
Meer niet.
Wij wilden die uitnodiging niet afwijzen; trouwens, niemand v.d. genodigden deed dat.

Hou dan ook gewoon op met hier de moraalridder uit te hangen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik geloof je.
Wij waren gewoon UITGENODIGD naar dat feest.
Meer niet.
Wij wilden die uitnodiging niet afwijzen; trouwens, niemand v.d. genodigden deed dat.

Groot gelijk dat je ging.

Een overheid hoort zich niet te mengen in zulke privé-aangelegenheden.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Voor zover ik weet krijgen kinderen ook Corona maar hebben ze er 'geen last' van.
Op school loopt en ravot dat door elkaar en in de klas zit dat naast elkaar.

En thuis zijn de contacten tussen ouders en kinderen vanzelfsprekend 'knuffelcontacten'.

Lijkt mij dat je niet te lang na moet denken over waarom kinderen ideale verspreiders zijn...

2

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

2

Van iedereen dat ik weet als die besmet zijn geweest, werd altijd het volledige gezin naar de PCR test gestuurd door de contacttracing. Als die echt besmet waren dan had de gevoelige PCR test dat wel aangegeven en dan hadden we dat moeten zien in de cijfers.
Idem in scholen waar heelder klassen zijn gestuurd.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Voor velen zal het inderdaad goed komen, maar de kantjeboordjes, die ben je kwijt. Je kan dat minimaliseren maar je vergooit hier wel degelijk de toekomst van een deel van de jeugd weg. Dat allemaal om een paar oudjes een paar extra maanden te geven. Dat is de afweging die gemaakt wordt en er is er maar 1 die de kant van de kinderen kiest en die verdient daar respect voor.

Kinderen zijn gevangenisbollen aan het been van de ouders.

[Nr.10]

De grote vakantie een maandje opschuiven, lijkt me een zeer fatsoenlijk voorstel.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Kinderen zijn gevangenisbollen aan het been van de ouders.

Heb jij kinderen ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik geloof je.
Wij waren gewoon UITGENODIGD naar dat feest.
Meer niet.
Wij wilden die uitnodiging niet afwijzen; trouwens, niemand v.d. genodigden deed dat.

Ha, en als er daar besmetten zouden geweest zijn was het weeral een stijging door die stoute studenten he Hoe onnozel kan men wel zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Groot gelijk dat je ging.

Een overheid hoort zich niet te mengen in zulke privé-aangelegenheden.

Ja, maar je moet wel coherent blijven in uw attitude natuurlijk. Zelf als risico persoon met andere risico personen naar een gekend heel potentieel besmettelijke samenkomst gaan met 30 man, maar wel akkoord gaan dat mensen die geen risico hebben, gestraft worden omdat ze een heel klein beetje normaal zouden willen leven.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, maar je moet wel coherent blijven in uw attitude natuurlijk. Zelf als risico persoon met andere risico personen naar een gekend heel potentieel besmettelijke samenkomst gaan met 30 man, maar wel akkoord gaan dat mensen die geen risico hebben, gestraft worden omdat ze een heel klein beetje normaal zouden willen leven.

Uiteraard.

Dubbele standaarden zijn verwerpelijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Lijkt mij dat je niet te lang na moet denken over waarom kinderen ideale verspreiders zijn...

Het probleem begint pas als men langer nadenkt.
Dat is vaak zo.

Als men niet lang nadenkt zijn er weinig problemen met een idee.

Iets dat een grote bron van verspreiding heeft, moet een GROTERE DICHTHEID aan besmetten hebben dan zij die erdoor besmet worden he, want het kan gezien worden als een diffusie proces.

Je kan onmogelijk hebben dat groepen met lage besmettingsdensiteit groepen met hogere densiteit besmetten. Dat houdt gewoon geen steek.

Het is onmogelijk dat groepen waarin, zeg maar, 3% besmet is, andere groepen tot 10% besmetting zou kunnen drijven. Dat is gewoon niet mogelijk.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het probleem begint pas als men langer nadenkt.
Dat is vaak zo.

Als men niet lang nadenkt zijn er weinig problemen met een idee.

Iets dat een grote bron van verspreiding heeft, moet een GROTERE DICHTHEID aan besmetten hebben dan zij die erdoor besmet worden he, want het kan gezien worden als een diffusie proces.

Je kan onmogelijk hebben dat groepen met lage besmettingsdensiteit groepen met hogere densiteit besmetten. Dat houdt gewoon geen steek.

Het is onmogelijk dat groepen waarin, zeg maar, 3% besmet is, andere groepen tot 10% besmetting zou kunnen drijven. Dat is gewoon niet mogelijk.

Nee, want dan hadden ze hun eigen groep wel eerst naar 10% besmet.
Ofwel zit daar al zoveel immuniteit van de eerste golf en dan zou de scholen openhouden helemaal niet erg zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Nee, want dan hadden ze hun eigen groep wel eerst naar 10% besmet.
Ofwel zit daar al zoveel immuniteit van de eerste golf en dan zou de scholen openhouden helemaal niet erg zijn.

In een diffusie proces is het gewoon onmogelijk dat de stroom van "dinges" gaat van lage densiteit naar hoge densiteit.

Je kan niet hebben dat als 3% van de kinderen besmet is, daardoor 20% van de ouders besmet zou zijn door die kinderen.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In een diffusie proces is het gewoon onmogelijk dat de stroom van "dinges" gaat van lage densiteit naar hoge densiteit.

Ja het is nogal een kromme redenering dat sommige gebruiken. Het zou moeten gaan als volgt.

1 leerling is besmet, maar steekt niet de rest van de klas aan. Hij besmet wel gans zijn familie. Zijn broertje gaat naar school en steekt daar 1 medeleerling aan maar niet meer. Die medeleerling gaat naar huis en steekt heel zijn familie aan. Die zijn broertje gaat naar school....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Ja het is nogal een kromme redenering dat sommige gebruiken. Het zou moeten gaan als volgt.

1 leerling is besmet, maar steekt niet de rest van de klas aan. Hij besmet wel gans zijn familie. Zijn broertje gaat naar school en steekt daar 1 medeleerling aan maar niet meer. Die medeleerling gaat naar huis en steekt heel zijn familie aan. Die zijn broertje gaat naar school....

Zelfs dan ga je merken dat je er niet geraakt als het percentage leerlingen dat besmet is kleiner is dan het percentage ouders.

Dat gaat gewoon niet. Dat zie je niet als "dokter" maar wel als "natuurkundige" omdat je er een diffusie proces in ziet, en dat gehoorzaamt de wet van Fick. Diffusie gaat van hoge densiteit naar lage, nooit andersom. (zou de tweede hoofdwet schenden).

Het is gewoon onmogelijk dat de school een grotere bron van "doorgifte" is die daardoor de gekoppelde ouders MEER besmet, en zelf een lage densiteit aan besmettingen zou hebben. Is gewoon niet mogelijk, met gelijk welk scenario.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, maar je moet wel coherent blijven in uw attitude natuurlijk. Zelf als risico persoon met andere risico personen naar een gekend heel potentieel besmettelijke samenkomst gaan met 30 man, maar wel akkoord gaan dat mensen die geen risico hebben, gestraft worden omdat ze een heel klein beetje normaal zouden willen leven.

Als je mij bedoelt: nogmaals ter herhaling: wij waren vooraf NIET op de hoogte dat er daar +/- 30 mensen zouden zijn. Wij behoorden toen tot "de mensen die geen risico hebben". Heel potentieel besmettelijke samenkomst: sorry maar jouw veroordeling is ongegrond: jij kan hier moeilijk over oordelen, je was er niet bij...

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Als je mij bedoelt: nogmaals ter herhaling: wij waren vooraf NIET op de hoogte dat er daar +/- 30 mensen zouden zijn. Wij behoorden toen tot "de mensen die geen risico hebben". Heel potentieel besmettelijke samenkomst: sorry maar jouw veroordeling is ongegrond: jij kan hier moeilijk over oordelen, je was er niet bij...

Was jij dan op al die "coronafeestjes" die jij zo veroordeelt?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Als je mij bedoelt: nogmaals ter herhaling: wij waren vooraf NIET op de hoogte dat er daar +/- 30 mensen zouden zijn. Wij behoorden toen tot "de mensen die geen risico hebben". Heel potentieel besmettelijke samenkomst: sorry maar jouw veroordeling is ongegrond: jij kan hier moeilijk over oordelen, je was er niet bij...

Eum, dat doet een groot deel van de bevolking toch ook wanneer er in de krant weer een bericht verschijnt dat er ergens een lockdownfeestje is stilgelegd?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Was jij dan op al die "coronafeestjes" die jij zo veroordeelt?

Blijkbaar wel. Een 'party' met 30 personen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Was jij dan op al die "coronafeestjes" die jij zo veroordeelt?

Naast de kwestie...