Zijn het niet gewoon de scholen?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Eum, dat doet een groot deel van de bevolking toch ook wanneer er in de krant weer een bericht verschijnt dat er ergens een lockdownfeestje is stilgelegd?

Dat was daar géén lockdown feestje.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dat was daar géén lockdown feestje.

Wat is het verschil?

De term 'lockdownparty' wordt inmiddels gebruikt voor elk samenzijn met meer dan het toegelaten aantal personen. Gewoon puur uit propaganda-overwegingen. Niet alles wat men een 'lockdownparty' noemt is een dansfestijn waar mensen tegen elkaar aan zitten te schuren hé.

Wanneer iemand een 'lockdownparty' houdt, kan men die persoon verwijten dat hij spuwt op het zorgpersoneel, de dokters, de mensen die in het ziekenhuis liggen,...

Wanneer men het louter heeft over mensen die samen iets eten met vrienden of familie, klinkt dat natuurlijk niet crimineel genoeg. Vandaar de term lockdownparty.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Blijkbaar wel. Een 'party' met 30 personen.

Blijkbaar NIET: nogmaals ter herhaling: het was vóór de lockdown.
Schreef jij trouwens zelf niet dat de overheid zich niet moet moeien met privé zaken ?
Wij waren "mensen die samen eten met vrienden of familie"
Het ging er daar "normaal" aan toe.
(Wat is jouw definitie van "party" ?)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Als je mij bedoelt: nogmaals ter herhaling: wij waren vooraf NIET op de hoogte dat er daar +/- 30 mensen zouden zijn. Wij behoorden toen tot "de mensen die geen risico hebben". Heel potentieel besmettelijke samenkomst: sorry maar jouw veroordeling is ongegrond: jij kan hier moeilijk over oordelen, je was er niet bij...

Jullie hebben toch samen iets gegeten, nee ? Voor zo een dingen vliegen mensen naar de correctionele en krijgen een strafblad. Er zijn er hier die zich daarover verkneukelen, dat die mensen als ze jong zijn, nadien dan geen job meer kunnen vinden. Stel U voor dat jullie door jullie losbandig gefeest, een arme student zouden besmet hebben die daar zou aan doodgegaan zijn. Zijdeniebeschaamd ? Krimineel. Moordenaar. Bandiet. Bashiboezoek

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Blijkbaar NIET: nogmaals ter herhaling: het was vóór de lockdown.
Schreef jij trouwens zelf niet dat de overheid zich niet moet moeien met privé zaken ?
(Wat is jouw definitie van "party" ?)

Er is nu toch ook geen lockdown? Wij mogen ons toch verplaatsen zoveel we willen? Ook de term 'lockdown' wordt misbruikt hoor, net zoals de term 'party'.

Maar concreet: u stelt dat het voor de 'lockdown' was. Dat neemt toch niet weg dat u een feestje hield (= party?) met veel meer mensen dan was toegelaten, of vergis ik me?

Ik ben inderdaad degene die zegt dat de overheid zich daar niet mee moet moeien. Ik ben dan ook van mening dat jij NIETS, maar dan ook NIETS mis deed door daar aanwezig te zijn.

Dat stelde ik hier al:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Groot gelijk dat je ging.

Een overheid hoort zich niet te mengen in zulke privé-aangelegenheden.

Maar de mensen die nu 'lockdownparty's' houden, doen evenmin iets mis.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jullie hebben toch samen iets gegeten, nee ? Voor zo een dingen vliegen mensen naar de correctionele en krijgen een strafblad. Er zijn er hier die zich daarover verkneukelen, dat die mensen als ze jong zijn, nadien dan geen job meer kunnen vinden. Stel U voor dat jullie door jullie losbandig gefeest, een arme student zouden besmet hebben die daar zou aan doodgegaan zijn. Zijdeniebeschaamd ? Krimineel. Moordenaar. Bandiet. Bashiboezoek

Er zijn hier op dit forum inderdaad mensen die vinden dat ik de gevangenis in moet wanneer ik bij mijn ouders ga eten.

Ik kan me vergissen, maar ik denk niet dat er één moment in de geschiedenis is geweest dat een overheid de eigen mensen verbood om bij hun ouders iets te gaan eten.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In een diffusie proces is het gewoon onmogelijk dat de stroom van "dinges" gaat van lage densiteit naar hoge densiteit.

Je kan niet hebben dat als 3% van de kinderen besmet is, daardoor 20% van de ouders besmet zou zijn door die kinderen.

Volgens de overheid kan dat wel, het zorgpersoneel is massaal besmet maar dat is de schuld van de rest van de bevolking die veel minder besmettingen telt.

[De schoofzak]

Diensthoofd Kindergeneeskunde UZ Gent: "Kinderen niét besmettelijker dan we dachten, meeste besmettingen thuis opgelopen”
https://www.hln.be/binnenland/dienst...open~a496f97b/

Ik stel meer vertrouwen in zo'n topdokter, dan in wat toogpraat allerhande.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Diensthoofd Kindergeneeskunde UZ Gent: "Kinderen niét besmettelijker dan we dachten, meeste besmettingen thuis opgelopen”
https://www.hln.be/binnenland/dienst...open~a496f97b/

Ik stel meer vertrouwen in zo'n topdokter, dan in wat toogpraat allerhande.

grappg, want die toogpraat was wel juist, itt de hysterici op dit forum

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

grappg, want die toogpraat was wel juist, itt de hysterici op dit forum

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Diensthoofd Kindergeneeskunde UZ Gent: "Kinderen niét besmettelijker dan we dachten, meeste besmettingen thuis opgelopen”
https://www.hln.be/binnenland/dienst...open~a496f97b/

Ik stel meer vertrouwen in zo'n topdokter, dan in wat toogpraat allerhande.

Normaal stel je vertrouwen in gegevens en redeneringen. Niet in wat een persoon uitkraamt omdat die een of ander petje op heeft.

Anders zou jij meer vertrouwen stellen in de paus dan in Galileo, die wat toogpraat verkoopt aan de kardinalen.

Het is eigenaardig dat je "vertrouwen moet stellen" in mensen die geen redeneringen naar voor brengen, maar dat je wel eigen redeneringen hebt betreffende, bijvoorbeeld, de Vlaamse economie. Ben jij dan een top-econoom ?

Ik zal U eens aangeven hoe het in de medische wereld eraan toe gaat:

https://www.lequotidiendumedecin.fr/...utm_source=qdm

Je moet weten wat er gebeurd is: professor Perronne (die jammer genoeg dus niet meejankt met de meute) wordt gelynched.

Hiervoor:

en affirmant qu'« un médecin généraliste qui déclare un test Covid positif chez un de ses patients touche de l'argent donc il a intérêt ?* faire beaucoup de tests »

Gewoon om dat te zeggen, is die man, die nochtans een bekende professor is, uit zijn functie ontzet.

En dan vind jij dat het raar is dat de enige dokters die je HOORT meejanken.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Christian_Perronne

Het is een Van Ranst, maar die niet meedoet met de paniek. Zie wat er met hem gebeurt.

Dan denk jij dat je "unanimiteit" ziet als je de TV dokters hoort. Nee, alle andere stemmen worden met alle mogelijke middelen afgemaakt. Je hebt geen idee van wat er gebeurt he. Jij ziet enkel maar de afgewerkte propaganda, je ziet niet wat er onder dat laagje vernis gebeurt. Hoewel het zichtbaar is, maar je moet wel willen kijken.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik kan me vergissen, maar ik denk niet dat er één moment in de geschiedenis is geweest dat een overheid de eigen mensen verbood om bij hun ouders iets te gaan eten.

Er is niet één moment in de geschiedenis met de datum van nu.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Er is niet één moment in de geschiedenis met de datum van nu.

Wauw, knappe argumentatie.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Er is niet één moment in de geschiedenis met de datum van nu.

En “nu” is de tijd dat het ergste virus ooit rondwaart waar we allemaal aan gaan sterven als we dat vaccin niet nemen?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Mij lijkt het overduidelijk dat de grote motor achter de massale besmettingen de scholen zijn. En ik wil niet met de vinger wijzen maar scholen (toch zeker lagere en kleuterscholen) zijn zowat de enige resterende plekken waar de afstandsregels en de mondmaskerplicht praktisch niet haalbaar zijn.

Jonge kinderen hebben doorgaans jonge ouders. Besmettingen binnen niet-risicogroepen. Daar zie ik geen probleem.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Jonge kinderen hebben doorgaans jonge ouders. Besmettingen binnen niet-risicogroepen. Daar zie ik geen probleem.

Juist, maar *zelfs dan* kan het niet dat kinderen die een kleiner % ziek zijn, de OORZAAK zouden zijn van de besmetting van hun ouders die in een hoger % besmet zijn.

Dat kan gewoon niet. Je kan onmogelijk met 10% (ik zeg maar wat) besmette kinderen 30% van de ouders besmetten als de besmettingen via de kinderen gaat.

En je hebt volledig gelijk: in plaats van een heksenjacht te maken op "besmettingen" moet men RISICO BESMETTINGEN trachten te vermijden (als men iets zinvols wil doen).

Het idee dat als men *in het algemeen* besmettingen tegenhoudt, de risico besmettingen ook lager zullen zijn, is gewoon een fout idee OP TERMIJN. Als men bovendien vooral de besmettingen wil remmen bij de minder risico lopende bevolking, dan duwt men de epidemie richting risico personen.

Het is enkel maar in de dwaze optie dat men de ziekte wil ELIMINEREN dat het zinvol zou zijn om ELKE besmetting willen tegen te gaan, maar wie sinds februari dacht dat men daarin zou lukken is een onnozelaar.

Zoniet duwt men gewoon de epidemie de verkeerde kant uit, en laat men ze duren. Wat de maatregelen dus gewoon doen.

Dat men eventueel HEEL KORTSTONDIG op de rem duwt als de ziekenzorg overbelast geraakt, valt te bespreken. Dat kan zinvol zijn. Maar dat is het enige, en zelfs daar zou men dan vooral op de rem moeten duren van zij die voornamelijk bij die ziekenzorg terecht komen.

Al de rest is zinloos en waarschijnlijk zelfs nefast.

[Vrijheideerst]

De horeca, de reizigers, de scholen, de jongeren, de wzc's...

Waar is die fucking coronabarometer?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

De horeca, de reizigers, de scholen, de jongeren, de wzc's...

Waar is die fucking coronabarometer?

De wzc's: in de laatste 10 maanden stierven er 10.000 oudjes in de wzc's.
Dat betekent 250 per week.
Anders gezegd: dat is +/- evenveel als zou er iedere week in Belgie een gemiddeld passagiersvliegtuig neerstorten met 250 doden.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De wzc's: in de laatste 10 maanden stierven er 10.000 oudjes in de wzc's.
Dat betekent 250 per week.
Anders gezegd: dat is +/- evenveel als zou er iedere week in Belgie een gemiddeld passagiersvliegtuig neerstorten met 250 doden.

Sowieso sterft jaarlijks 30% van de bewoners van wzc's.

Hoeveel oudjes hadden we begin dit jaar in de wzc's ?

Zoek dat cijfer eens op en doe de oefening dan nog eens !

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Sowieso sterft jaarlijks 30% van de bewoners van wzc's.

Hoeveel oudjes hadden we begin dit jaar in de wzc's ?

Zoek dat cijfer eens op en doe de oefening dan nog eens !

Veel mensen kunnen eenvoudigweg niet vatten dat er elk jaar 100.000 Belgen sterven.

Ze gaan dat dan inderdaad uitdrukken in vliegtuigen of iets dergelijks om het wat bevattelijk te maken. Ze vergeten dan dat er niet wekelijks maar bijna 10 keer per week een vliegtuig neerstort met telkens 250 Belgische doden tot gevolg.