(2) Nationaliseren: LIBOR-diefstal "misdaad van de eeuw" - bankiers terechtstellen?

[C2C]

LIBOR Scandal: The Crime of the Century?
The latest interest-rate-fixing LIBOR scandal is being heralded as the most egregious in a generation

Read more: http://business.time.com/2012/07/09/...#ixzz20tuVCY00


“Modern international bankers form a class of thieves the likes of which the world has never before seen. Or, indeed, imagined … It reveals that behind the world’s financial edifice lies a reeking cesspool of unprecedented corruption. The modern-day robber barons pillage with a destructive abandon totally unfettered by law or conscience and on a scale that is almost impossible to comprehend.”

Read more: http://business.time.com/2012/07/09/...#ixzz20tuRIJkE


Alle banken moeten genationaliseerd worden. De criminele leiders ervan terechtgesteld.

[eno2]

Jouw overdrijvingen zijn pathetisch. Prijsafspraken zijn routine en veroordelingen daarvoor ook.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

LIBOR Scandal: The Crime of the Century?
The latest interest-rate-fixing LIBOR scandal is being heralded as the most egregious in a generation

Read more: http://business.time.com/2012/07/09/...#ixzz20tuVCY00


“Modern international bankers form a class of thieves the likes of which the world has never before seen. Or, indeed, imagined … It reveals that behind the world’s financial edifice lies a reeking cesspool of unprecedented corruption. The modern-day robber barons pillage with a destructive abandon totally unfettered by law or conscience and on a scale that is almost impossible to comprehend.”

Read more: http://business.time.com/2012/07/09/...#ixzz20tuRIJkE


Alle banken moeten genationaliseerd worden. De criminele leiders ervan terechtgesteld.

Om nog grotere criminelen in de plaats te krijgen. Hoewel, die criminelen zitten al in het bestuur. Wat zou het verschil maken dan? Juist liberaliseren moet je ze doen ipv de overheidsbemoeienis toe te laten.

[Nr.10]

LIBOR is vandaag in het nieuws.

Omdat het sinds de financiële crisis van 2008 niet meer zo hoog stond.

Het LIBOR-schandaal uit de openingspost dateert van 2012.

Het exacte belang van LIBOR is moeilijk in te schatten voor niet ingewijden zoals ondergetekende.

Voor financiële derivaten zou het belang enorm zijn.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Om nog grotere criminelen in de plaats te krijgen. Hoewel, die criminelen zitten al in het bestuur. Wat zou het verschil maken dan? Juist liberaliseren moet je ze doen ipv de overheidsbemoeienis toe te laten.

Klopt, overheden creerden, manipuleren en monopoliseren het principe van rente %uele - betaling
Daarom dat deze monopolieten en overheden één bende vormen. Een samenspannend geheel, en zogenaamde boetes/straffen zijn niks meer dan excuses van het ene deel binnen het samenspannend geheel om de binnengehaalde buit door te sluizen naar het andere deel.
Neem nu goud, de goudmarkt, overheden sponsoren het LBMA goudbank kartel door nationale goudreserves tegen decennia recordlage goudkoersen te verkopen aan hen, om het dan tegen decennia recordhoge goudkoersen terug te kopen. Intussen verkoopt dat LBMA kartel goud tegen recordhoge koersen aan spaarders en koopt het aan recordlage koersen terug. Alzo verspelen spaarders/speculanten hun gespaarde waarde aan Staat & Co, die het dan middels excuus van boetes recupereert en laat vernietigen door hun nationale/centrale banken. Resultaat: het nieuwe geld dat ze constant bijmaken vervangt ipv voegt toe aan bestaand spaargeld, en houden ze hun zogenaamde "inflatie" onder controle. LIBOR is net zo een systeem, via de geldmarkten dan.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

LIBOR is vandaag in het nieuws.

Omdat het sinds de financiële crisis van 2008 niet meer zo hoog stond.

Het LIBOR-schandaal uit de openingspost dateert van 2012.

Het exacte belang van LIBOR is moeilijk in te schatten voor niet ingewijden zoals ondergetekende.

Voor financiële derivaten zou het belang enorm zijn.

Banken lenen elkaar het spaargeld van hun klanten/spaarders onderling uit.
LIBOR fungeert daarbij als referentieprijs van die leningen. Het LIBOR "schandaal" is dus eigenlijk geen schandaal binnen LIBOR maar LIBOR zelf. De bestaansreden/het doel van LIBOR is... manipulatie. Van de koersen van munteenheden en zo uiteindelijk van elk verhandeld product (via futures).
Natuurlijk wil Staat & Co dat beginsel liever wat wegmoffelen. Die boetes zijn dan ook nep/excuses. Het is nu "Intercontinental Exchange" ICE die zogezegd dat LIBOR systeem heeft overgenomen, ICE is echter opgericht door net dezelfde kliek...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Om nog grotere criminelen in de plaats te krijgen. Hoewel, die criminelen zitten al in het bestuur. Wat zou het verschil maken dan? Juist liberaliseren moet je ze doen ipv de overheidsbemoeienis toe te laten.

Alle vitale sectoren zoals elektriciteit , watervoorziening , enz , zouden gedeprivatiseerd moeten worden. Gemeenten zouden aangemoedigd moeten worden om hun eigen ernergievoorziening op te zetten zoals het nu al in ettelijke gemeentes in Duitsland het geval is en de burgers inspraak geven en betrekken bij het produceren van energie. Privatisering (hetgeen OVLD en NVA willen) blijkt verre van altijd een gelukkige keuze te zijn voor de burger. Door de band worden geprivatiseerde diensten duurder en niet goedkoper zoals men ons zolang voorschotelde (voorloog?).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Alle vitale sectoren zoals elektriciteit , watervoorziening , enz , zouden gedeprivatiseerd moeten worden. Gemeenten zouden aangemoedigd moeten worden om hun eigen ernergievoorziening op te zetten zoals het nu al in ettelijke gemeentes in Duitsland het geval is en de burgers inspraak geven en betrekken bij het produceren van energie. Privatisering (hetgeen OVLD en NVA willen) blijkt verre van altijd een gelukkige keuze te zijn voor de burger. Door de band worden geprivatiseerde diensten duurder en niet goedkoper zoals men ons zolang voorschotelde (voorloog?).

De conclusie wordt hier iets te gemakkelijk getrokken. De regulering voor zaken als watervoorziening is nu veel groter dan pakweg vijftig jaar geleden. Ook worden we geconfronteerd met enorme investeringen, want de overheid heeft jarenlang nagelaten om deftig te vernieuwen.

U lijkt weer eens te vervallen in de goedkope demagogie van de PvdA.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De conclusie wordt hier iets te gemakkelijk getrokken. De regulering voor zaken als watervoorziening is nu veel groter dan pakweg vijftig jaar geleden. Ook worden we geconfronteerd met enorme investeringen, want de overheid heeft jarenlang nagelaten om deftig te vernieuwen.

U lijkt weer eens te vervallen in de goedkope demagogie van de PvdA.

Geen demagogie. Niets te maken met de 'goedkope demagogie' van de PVDA. We moeten eindelijk eens afstand nemen van dat oubollige cliché-denken zoals u weer eens tentoon spreidt. En komaf maken met de mensen de hele tijd in politieke hokjes te duwen. Een zeer engeestig denken.

Wanneer het VB stelt dat de moslims zich moeten aanpassen aan onze manier van leven en anders moeten zij maar in een islamitisch land gaan wonen, dan heeft het VB gelijk. Moet ik nu zeggen : ‘het komt van het VB en dus is het slecht en deugt het niet!’ ? Neen. Of moet men nu zeggen: 'zo'n standpunt is het VB naar de mond praten'? Neen.

En zo is dit ook met programmapunten van andere partijen. Wat goed is, is goed. Het zal me een zorg wezen van welke partij een voorstel komt. Als het degelijk is dan ik daar achter. Punt. En zo sta ik achter een standpunt dat zegt: de superrijken moeten bijdragen in verhouding tot hun immens vermogen'. Zo zeg ik ook: 'privatisering heeft de dingen niet goedkoper gemaakt'. Kijk maar naar de zorg, om een ander voorbeeld te nemen. En het zal me worst wezen of de PVDA dit ook zegt of niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Geen demagogie. Niets te maken met de 'goedkope demagogie' van de PVDA. We moeten eindelijk eens afstand nemen van dat oubollige cliché-denken zoals u weer eens tentoon spreidt. En komaf maken met de mensen de hele tijd in politieke hokjes te duwen. Een zeer engeestig denken.

Niets "enggeestig". Ik stel vast dat u het sloganeske denken van de PvdA slikt alsof het zoetekoek is.

Als er zich nu een stijging voordoet in de aangerekende prijs van bepaalde diensten en goederen, dan is dat niet noodzakelijk het gevolg van privatisering. Denk bijvoorbeeld aan onze afvalwaterzuivering. Ook al gedragen door de overheid, toch zal het de komende flink toenemen in prijs. De reden is eenvoudig: veel strengere wetgeving dan vroeger én de uitermate onderinvestering van de overheid in de voorbije jaren.

De redenering "privatisering = prijsstijging" is juist een uiting van goedkoop en enggeestig denken. Het neemt immers niet het totaalplaatje in overweging.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niets "enggeestig". Ik stel vast dat u het sloganeske denken van de PvdA slikt alsof het zoetekoek is.

Als er zich nu een stijging voordoet in de aangerekende prijs van bepaalde diensten en goederen, dan is dat niet noodzakelijk het gevolg van privatisering. Denk bijvoorbeeld aan onze afvalwaterzuivering. Ook al gedragen door de overheid, toch zal het de komende flink toenemen in prijs. De reden is eenvoudig: veel strengere wetgeving dan vroeger én de uitermate onderinvestering van de overheid in de voorbije jaren.

De redenering "privatisering = prijsstijging" is juist een uiting van goedkoop en enggeestig denken. Het neemt immers niet het totaalplaatje in overweging.

Uit Nederland:

Het idee dat diensten en producten beter worden als ze uit handen van de overheid worden gehaald en overgedragen aan particuliere bedrijven blijkt een misvatting. Trouw bericht over het falen van een beleid dat decennialang in tal van landen als een wondermiddel werd beschouwd. Overheidsbedrijven en -diensten die publiek eigendom waren, werden verkocht aan particulieren zodat die er winst mee zouden kunnen maken terwijl de burgers zouden profiteren van kostenverlagingen en kwaliteitsverbeteringen. Openbaar vervoer, waterleveranciers, elektriciteitsbedrijven, zorgverlening, alles moest in de verkoop. Nu blijken in nogal wat gevallen de resultaten tegen te vallen en de bijwerkingen nadelig.

Niets te ‘PVDA-sloganesk’ dus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Uit Nederland:

Het idee dat diensten en producten beter worden als ze uit handen van de overheid worden gehaald en overgedragen aan particuliere bedrijven blijkt een misvatting. Trouw bericht over het falen van een beleid dat decennialang in tal van landen als een wondermiddel werd beschouwd. Overheidsbedrijven en -diensten die publiek eigendom waren, werden verkocht aan particulieren zodat die er winst mee zouden kunnen maken terwijl de burgers zouden profiteren van kostenverlagingen en kwaliteitsverbeteringen. Openbaar vervoer, waterleveranciers, elektriciteitsbedrijven, zorgverlening, alles moest in de verkoop. Nu blijken in nogal wat gevallen de resultaten tegen te vallen en de bijwerkingen nadelig.

Ook dit is sloganesk, daar we bijvoorbeeld niet weten in hoeverre die private bedrijven investeringen hebben moeten uitvoeren en/of de overheid dat in het verleden al dan niet heeft gedaan.

Zorgverlening is trouwens in België in flink wat private handen: het grootste deel van onze rusthuizen zijn geen overheidsinstellingen. Denk maar aan het enorm groot aantal dat deel uitmaakt van het katholiek net. Ooit horen klagen over de geringe kwaliteit van dat net ten opzichte van bijvoorbeeld OCMW-rusthuizen?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook dit is sloganesk, daar we bijvoorbeeld niet weten in hoeverre die private bedrijven investeringen hebben moeten uitvoeren en/of de overheid dat in het verleden al dan niet heeft gedaan.

Zorgverlening is trouwens in België in flink wat private handen: het grootste deel van onze rusthuizen zijn geen overheidsinstellingen. Denk maar aan het enorm groot aantal dat deel uitmaakt van het katholiek net. Ooit horen klagen over de geringe kwaliteit van dat net ten opzichte van bijvoorbeeld OCMW-rusthuizen?

In vele gevallen , en zeker meer dan eens, een grote ramp die gewone privé-rusthuizen in België voor de bewoners ervan. ‘Winst’ telt in die huizen, maar niet het welzijn of de goede zorg van zijn bewoners. In Nederland is het maar net hetzelfde liedje.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

In vele gevallen en zekermeer dan eens een grote ramp die gewone privé-rusthuizen in België voor de bewoners ervan. ‘Winst’ telt in die huizen, maar niet het welzijn of de goede zorg van zijn bewoners.

Welke rampen doen zich voor in de zieken- en rusthuizen van het katholieke net? Nogmaals: dat zijn geen overheidsinstellingen.

Er zijn inderdaad een paar gevallen bekend van mistoestanden. Bijvoorbeeld dat van Nieuwpoort. Ik hoop echter dat u weet dat het Nieuwpoortse ziekenhuis waarover sprake in het nieuws, onder het OCMW van Nieuwpoort valt.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke rampen doen zich voor in de zieken- en rusthuizen van het katholieke net? Nogmaals: dat zijn geen overheidsinstellingen.

Er zijn inderdaad een paar gevallen bekend van mistoestanden. Bijvoorbeeld dat van Nieuwpoort. Ik hoop echter dat u weet dat het Nieuwpoortse ziekenhuis waarover sprake in het nieuws, onder het OCMW van Nieuwpoort valt.

Deprivatiseren wordt een trend. Drie keer raden waarom.

Terugkeer naar de overheid van gezondheidszorg en maatschappelijk werk is weer veel te zien in Noorwegen en andere Scandinavische landen. Maar ook buiten Europa is deze trend waar te nemen, zoals in Latijns-Amerika. Daar zijn in de jaren negentig veel overheidsbedrijven geprivatiseerd om de economische stabiliteit te herstellen na de schuldencrisis die dat deel van de wereld toen hard trof. Dat wordt nu weer deels teruggedraaid, oftewel gedeprivatiseerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Deprivatiseren wordt een trend. Drie keer raden waarom.

Terugkeer naar de overheid van gezondheidszorg en maatschappelijk werk is weer veel te zien in Noorwegen en andere Scandinavische landen. Maar ook buiten Europa is deze trend waar te nemen, zoals in Latijns-Amerika. Daar zijn in de jaren negentig veel overheidsbedrijven geprivatiseerd om de economische stabiliteit te herstellen na de schuldencrisis die dat deel van de wereld toen hard trof. Dat wordt nu weer deels teruggedraaid, oftewel gedeprivatiseerd.

Dit is geen antwoord.

a. Als zieken- en rusthuizen in private handen een probleem zijn, waarom uit zich dat niet in onze zorgsector die deel uitmaakt van het katholieke net?

b. Hoe komt dat bepaalde rusthuizen die in opspraak kwamen, wel beheerd worden door de overheid? U beweert immers dat de overheid steeds garant staat voor zekerheid en kwaliteit, en de private sector dan weer niet.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is geen antwoord.

a. Als zieken- en rusthuizen in private handen een probleem zijn, waarom uit zich dat niet in onze zorgsector die deel uitmaakt van het katholieke net?

b. Hoe komt dat bepaalde rusthuizen die in opspraak kwamen, wel beheerd worden door de overheid? U beweert immers dat de overheid steeds garant staat voor zekerheid en kwaliteit, en de private sector dan weer niet.

De privatisering van de Nederlandse spoorwegen...
De privatisering van de NS is de moeder van alle kwaad", zegt voormalig president-commissaris van de NS Jan Timmer bij de parlementaire enquête naar het Fyra-debacle. Volgens Timmer was het allemaal te voorkomen geweest als de NS als staatsbedrijf de hogesnelheidslijn had mogen aanleggen.

Timmer was toezichthouder bij de NS van 1996 tot 2002. De oud-Philipstopman heeft als ondernemer kritiek op het politieke besluit van destijds om de Nederlandse Spoorwegen van staatsbedrijf om te vormen tot een verzelfstandigd bedrijf


De privatisering van de Engelse spoorwegen...
“De prijzen zijn de hoogste in heel Europa. Tussen 2010 en 2015 zijn de tickets 25 procent duurder geworden. Er is geen enkele samenwerking tussen de bedrijven die op dezelfde lijnen en op aansluitende lijnen rijden. De toewijzingscontracten (franchises) zijn zo opgesteld dat de bedrijven geen enkele motivering hebben om meer treinen in te zetten, frequenter te rijden, goedkope tickets aan te bieden.”

“Ze maken zogenaamd winst op de exploitatie, maar die is altijd lager dan de openbare subsidies die ze er voor krijgen. De dividenden worden telkens weer uitgekeerd aan de aandeelhouders, maar de dienstverlening gaat achteruit. Ook voor het personeel is er alleen maar achteruitgang. Spoormensen hebben nu meer dan 100 verschillende pensioenstelsels, niet alleen tussen de bedrijven, maar ook in de bedrijven zelf. Collega's hebben verschillende loonschalen, tijdelijke contracten, volgens waneer en waar ze zijn aangeworven.”

“Het netwerk wordt hoogstens in min of meer werkbare staat onderhouden. Er wordt niet geïnvesteerd in nieuwe technologie of nieuwe lijnen. Onderhoud wordt uitbesteed aan privé-bedrijven zonder spoorexpertise. Die werven onderaannemers aan, zelfs pseudo-zelfstandigen voor het onderhoud van treinen en sporen. He gevolg is meer ongevallen met dodelijke slachtoffers.” Enz, enz. .

En wat zegt NVA-er Van Overtveldt? Wel: Van Overtveldt suggereert privatisering NMBS, maar is 'niet aan de orde' volgens premier'.


Idem dito voor de Zorg: privatisering is ook hier een fikse stap terug.
In een notendop: de sluipende privatisering van de Zorg zet onze welvaartstaat op losse schroeven'

Ofte: "Waar winst het haalt van waarde, wordt verlies het resultaat. Uitgezonderd de aan(deel)houder, die wint altijd."


In België is dit zeker ook zo:
"Experts zijn ongerust over de snelle privatisering van de Vlaamse rusthuizen. Op zes jaar tijd hebben commerciële spelers hun aandeel met de helft vergroot. Ze hebben nu al 26 procent van de markt in handen, of 234 van de 803 rusthuizen in Vlaanderen. Het aantal OCMW-instellingen gaat achteruit, terwijl de vzw's stabiel blijven. Dat schrijven Het Nieuwsblad, De Standaard, de Gazet van Antwerpen en Het Belang van Limburg vandaag.

Professor emeritus Jozef Pacolet (KU Leuven), die de evolutie in kaart bracht, maakt zich zorgen over de kwaliteit van de zorg. "Commercieel gerunde rusthuizen doen minder inspanningen om genoeg personeel in te zetten, ze voldoen vaker niet aan de voedingsnormen en ook op het vlak van patiëntenopvolging doen ze het minder", zegt hij. De commercialisering gaat hand in hand met schaalvergroting: steeds vaker worden rusthuizen overgenomen door grote internationale spelers.

Vlaams minister van Welzijn Jo Vandeurzen kondigt nieuwe regels aan: zo zullen privé-bedrijven die een vergunning willen om een rusthuis uit te baten, duidelijkheid moeten geven over hun financiële structuur."
(De Morgen, 2018)


Kortom, u zit er weer eens goed naast!

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is geen antwoord.

a. Als zieken- en rusthuizen in private handen een probleem zijn, waarom uit zich dat niet in onze zorgsector die deel uitmaakt van het katholieke net?

b. Hoe komt dat bepaalde rusthuizen die in opspraak kwamen, wel beheerd worden door de overheid? U beweert immers dat de overheid steeds garant staat voor zekerheid en kwaliteit, en de private sector dan weer niet.

krijgen rusthuizen uit het katholieke net subsidies?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Kortom, u zit er weer eens goed naast!

Hi-la-risch!

We hebben het over de Belgische zorgsector en u komt af met... de Britse spoorwegen. En dat is trouwens oud nieuws, want de zaken zijn ondertussen flink bijgesteld. Ook blijkt dat andere vormen van privatisering dan de Britse manier wel succesvol waren. Denk maar aan allerlei verlieslatende lijnen die door de DB werden afgestoten, maar nu een succesvol bestaan kennen.

Ik vroeg trouwens naar concrete zaken die in de rust- en ziekenhuizen van het katholieke net fout lopen. U verwees naar eerdere problemen die in het nieuws kwamen, maar het rusthuis van Nieuwpoort is van het OCMW. Hoe kunt u dan beweren dat de overheid garant staat voor een goede dienstverlening?

En wat het artikel over de Nederlandse spoorwegen betreft, is dat wel lachwekkend. Het is al meerdere jaren oud en verwijst naar o.m. de Fyratreinen. Deze Fyratreinen die ook werden besteld door de Belgische spoorwegen. U weet wel, die staatsonderneming van België. Gaat de NS over tot de aankoop van een HST dan is dat schijnbaar de schuld van de privatisering; doet ook de NMBS zoiets, dan... wordt het stil.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

krijgen rusthuizen uit het katholieke net subsidies?

Als u uw huis renoveert, kunt u ook subsidies krijgen. Wordt uw huis dan eigendom van de overheid? Of wordt de overheid beheerder van uw huis?