Spirit: Algemeen verboden wapenbezit - Pagina 3

amexx · 20 juni 2002, 17:06

Een sportschutter heeft zijn wapen inderdaad graag in huis. Om het te onderhouden. Het pistool moet regelmatig geolied worden. En om zgn "droog" te oefenen. Dit is het oefenen van de schutterhouding en een rustige hand. Dit gebeurd binnenshuis en met een namaak patroon ( pufferpatroon).

Knuppel · 21 juni 2002, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Moi

Het verbieden van alle vuurwapens kan toch alleen maar een nadelig effect hebben: mensen die een vuurwapen willen kopen om zich te beschermen kunnen er geen meer kopen, en mensen die een vuurwapen hebben om er misdaden mee te plegen gaan echt geen vergunning aanvragen en dan een wapen in de winkel kopen.

Of zijn ze bij Spirit echt zo stom?

Wat dacht je anders?

Supe®Staaf · 22 juni 2002, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Moi

Het verbieden van alle vuurwapens kan toch alleen maar een nadelig effect hebben: mensen die een vuurwapen willen kopen om zich te beschermen kunnen er geen meer kopen, en mensen die een vuurwapen hebben om er misdaden mee te plegen gaan echt geen vergunning aanvragen en dan een wapen in de winkel kopen.

Of zijn ze bij Spirit echt zo stom?

Wat dacht je anders?

Ondanks mijn geringe sympathie voor om het even welke partij vind ik het een goede maatregel. Wereldwijd privé wapenbezit afschaffen. Al wie met een wapen loopt is (liefst zwaar) strafbaar. Denk eens in hoeveel "ongevallen" al zullen vermeden worden. Als je het niet hebt kan het er niet mis mee lopen. Trouwens iemand omleggen met een pistool vraagt trainig en kennis. Onder stress bij ongewenst bezoek, kan een ongeoefende schutter zelden adequaat reageren.
Ik begrijp dan ook jouw eenzin reactie aan hun adres niet, beste Knuppel. Vooral niet in de context van dit onderwerp. Of ben jij wel een fan van schieten?

amexx · 23 juni 2002, 11:59

Dan moet je ook het wapenbezit afschaffen bij de politie. De politie heeft onder zijn mensen spijtig genoeg een heel deel "stropers" zitten.
Zo ken ik een geval van een bob-er die zijn maitresse neerschoot en dan met zijn wapen zelfmoord pleegde. Zijn zoon (kameraad van mij) is zonder vader opgegroeid.

Ik ben tegen wapenbezit bij mensen die niet geoefend zijn. De status van sportschutter mag de enige norm zijn om wapenbezit toe te staan.

Supe®Staaf · 24 juni 2002, 11:45

In Groot Brittanië zijn de bobbies ongewapend, en je hoort er nooit dat daar meer politiedoden zouden vallen. Dus voor mijn part hoeft dat hier ook niet.

Barki · 25 juni 2002, 00:17

Wapenbezit wordt goedgekeurd door het gerecht aan personen die die vertrouwenswaardig zijn.

Men zal altijd uitzonderingen hebben zelfs bij de politie die misbruik kunnen maken van hun dienstwapen.

Men zal dat nooit kunnen wegcijferen, en iemand die een wapen wil om gelijk welke rede zal alle mogelijkheden ondernemen om er één te bemachtigen.

Dus laat de wetgeving zoals ze is. Men kan de meeste voorwerpen als wapen gebruiken, bijgevolg zie ik daar niet veel verbeteringen mee gebeuren om de wet te verstrengen, behalve goed te controleren aan wie men een wapen toestaat.

Truder · 25 juni 2002, 03:09

Zelf ben ik tegen lle vormen van geweld en zal ik nooit een wapen in huis halen. Maar ik vindt deze regering veel te betuttelend, als iemand een wapen wil moet hij daar de kans voor hebbben.

amexx · 28 juni 2002, 16:07

Voor de mensen die het niet weten....
Het bekomen van een vergunning.

1) Lid van een schietclub die u alleen aanvaard MITS blanco strafblad.
2) Met een attest van lidmaatschap ga je naar de politie kommisaris. Om uw aanvraag in te dienen.
3) De kommisaris nodigt uit voor een persoonlijk gesprek MET een theoretisch exaam. (opslag wapen enzenzenz)
4) Geslaagd ? Dan krijg je een vergunning voor het hanteren van een wapen ( niet het bezit). Met deze vergunning kan je dan met een trainer (coach) oefenen.
5) Genoeg geoefend ? Dan leg je het praktisch exaam af. Dit is een schietproef waarbij alle omstandigheden worden nagebootst. En er word tevens getoetst naar de kennis van de proefpersson.
6)Geslaagd ? Vergunning tot het BEZIT van een wapen
7) Elk jaar moet de schutter een getuigschrift van goed zedelijk gedrag voorleggen. Kan dit niet dan word de schutter geschorst en worden zijn wapens hem ontnomen.

Voor de mensen die denken dat een wapenvergunning halen eenvoudig is.....

Knuppel · 1 augustus 2002, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Moi

Het verbieden van alle vuurwapens kan toch alleen maar een nadelig effect hebben: mensen die een vuurwapen willen kopen om zich te beschermen kunnen er geen meer kopen, en mensen die een vuurwapen hebben om er misdaden mee te plegen gaan echt geen vergunning aanvragen en dan een wapen in de winkel kopen.

Of zijn ze bij Spirit echt zo stom?

Wat dacht je anders?

Ondanks mijn geringe sympathie voor om het even welke partij vind ik het een goede maatregel. Wereldwijd privé wapenbezit afschaffen. Al wie met een wapen loopt is (liefst zwaar) strafbaar. Denk eens in hoeveel "ongevallen" al zullen vermeden worden. Als je het niet hebt kan het er niet mis mee lopen. Trouwens iemand omleggen met een pistool vraagt trainig en kennis. Onder stress bij ongewenst bezoek, kan een ongeoefende schutter zelden adequaat reageren.
Ik begrijp dan ook jouw eenzin reactie aan hun adres niet, beste Knuppel. Vooral niet in de context van dit onderwerp. Of ben jij wel een fan van schieten?

De Spiritisten hebben voldoende bewezen dat ze niet van de slimsten zijn. Ze hoeven intussen zelfs hun eigen spirituele plannetjes niet meer uit te voeren...

Neen Superstaaf. Ik ben geen fan van schieten. Ken er niks van trouwens. Nog geen kermisgeweer kan ik hanteren maar AL WAT IK IN MIJN HANDEN KRIJG zal ik als wapen gebruiken als iemand mij of mijn geliefden durft aanvallen!
Jammer genoeg is er uitschot ZAT dat WEL wapens heeft en ze gebruikt ook. Met of zonder de id-tjes van de Spirituelen.

En nog iets jongens. Moesten mijn kinderen "aankomen" zoals de slachtoffers van Dutroux dan zou ik aan een wapen geraken, eender hoe, en er elke dag aan de gevangenispoort mee gaan wachten...
Mijn herinnering aan wat er zes jaar geleden gebeurde is trouwens NIET opgehouden bij de witte mars maar wordt springlevend gehouden zolang er geen recht wordt gesproken in dit land. En met "recht spreken" bedoel ik bij God niet alleen de veroordeling van Dutroux!

Pieterjan · 1 augustus 2002, 20:45

Het probleem zit in Wallonnië. Ongetwijfeld. De wapenlobby is een machtig instrument. FN is een grote speler op de markt van handwapen en ander gerotzooi. Wanneer een land aan de kar trekt volgen er ongetwijfeld andere lidstaten van een of andere unie. De wapenlobby zorgt er ongetwijfeld voor dat de wapenhobby instand wordt gehouden.

Waar er geld wordt rondgegeven is er gefoefeld. Dat staat buiten schietschijf!

Knuppel · 1 augustus 2002, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieterjan

Het probleem zit in Wallonnië. Ongetwijfeld. De wapenlobby is een machtig instrument. FN is een grote speler op de markt van handwapen en ander gerotzooi. Wanneer een land aan de kar trekt volgen er ongetwijfeld andere lidstaten van een of andere unie. De wapenlobby zorgt er ongetwijfeld voor dat de wapenhobby instand wordt gehouden.

Waar er geld wordt rondgegeven is er gefoefeld. Dat staat buiten schietschijf!

Je raakt hier nu wel een ander onderwerp aan Pieterjan. Datgene wat onder het mom van Waalse werkgelegenheid in stand MOET worden gehouden! Dit is wel de hypocrisie ten top gedreven want als wijzelf de wapens niet mogen hebben die in eigen land geproduceerd worden, waar gaan die dan naartoe? En waarvoor dienen die dan? Om mensen aan flarden te schieten die niet direct onder onze ogen en nog minder in ons hart zitten?

Ach, niet zol verschrikkelijk lang geleden viel er een regering over die Waalse wapenhandel en nog bloeit hij als nooit tevoren! Vlaanderen kon dat niet tegenhouden maar nu gaan ze wel even het bezit van die (en andere) wapens verbieden. Dat ze maar gauw beginnen met het land te splitsen. Tenminste één hypocrisie (dat het ene landsdeel wapens maakt en het andere het bezit ervan verbiedt) is dan tenminste van de baan...

Pieterjan · 3 augustus 2002, 12:13

Wel, het is vergelijkbaar met at de Vlaamse Regering doet in de kwestie rond de chemiebedrijven in Vlaanderen.
Het is min of meer vergelijkbaar met wat ze wilden doen voor de tabaksreclame.

Ze stellen een wet met in het achterhoofd onmiddellijk een achterpoortje om een financiële zekerheid te verwerven.
Ergens is het logisch maar consequent kan je het niet noemen.

Knuppel · 3 augustus 2002, 13:52

Voor mijn part is het noch logisch, noch consequent.
Als het om een massa geld gaat is kan je zelden over een normale logica praten. "Macht" neemt dan alles over. Pure brute macht in de handen van enkelingen ten koste van velen.

Ik blijf erbij dat, als je het gewone volk zijn wapens wil afpakken, je dat volk eerst zelf afdoende moet gaan beschermen en er tegelijkertijd voor moet zorgen dat er aan je voordeur geen wapenfabriek staat.

Pastoor · 3 augustus 2002, 14:49

als liefhebber van sportschutterij kan mij absoluut niet vinden in het verstrengen van de wapenwet

en dit om verschillende redenen

ten eerste is de wapenwet juist aangepast ze is een juist nog verstrengt.

daarnaast is ze ook nog onlogisch. ik zal dit verduidelijken met een voorbeeld:

overlaatst stonden ik en mijn pa in onze vaste wapenwinkel. komt daar een nederlander binnen en die vraagt wijzend op een geweer om op olifanten te jagen " hoeveel kost dat? " ah 20.00 Gulden" ok ik neem hem

en tot mijn grote ergernis hoorde ik toen dat een wapen waarop op olifanten wordt geschoten VRIJ TE KOOP¨is zonder vergunning of zelfs hanteringsproef

de enige voorwaarde is dat je meerderjarig bent.

ter verduidelijking van het caliber kogel dat gebruikt wordt in dat geweer gezegd dat het sterker is dan .50

een kogel van punt .50 gaat door een muur beste mensen.

nu als je weet dat je voor een pistool of revolver .22 bv een heel licht kaliber een vergunning, een hanteringsproef, lid van een schietclub moet zijn.

en dat een vergunning voor oude orlogswapens van WOII bijna niet meer wordt afgeleverd (terwijl die een belachelijk licht caliber afvuren
)
terwijl bepaalde grotere calibers vrij verkrijgbaar zijn dan stel ik mij toch vragen bij de bekwaamheid van de personen die deze wet er hebben opgesteld

welkom in ons belgië landje

Pastoor · 3 augustus 2002, 15:01

ik vraag de vele voorstanders voor een verstrening dit in acht te nemen

Welke zot ga zich de moeite troosten om eerst een wapen legaal vast te krijgen ( vergunning ed ) om dan een overval of misdrijf met te plegen
omdat men bij legale vuuurwapens direct weet wie de eigenaar is moest dat wapen gebruikt zijn bij een misdrijf

dus de conclusie is dat men eerst de illigale traffiek moet aanpakken vooraleer men de wapenwet verstrengt ( en zo de liefhebber treft)

Had ik trouwens gezegd dat men een AK 47 ( kalashinikov) uit het zwart circuit kan kopen totaal ontraceerbaar voor 6000 BEF

Barki · 3 augustus 2002, 17:07

Wetten zijn goed zeker ook dat er een wapenwet moet zijn, doch laat ze zoals ze is en kwaspelt er zo niet over.
Mensen die slechte bedoelingen hebben die bekomen op de ene of andere manier een vuurwapen daar kan je als wet gewoon niets tegen doen.

En een vuurwapen, het is hier al zo dikwijls gezegd, is dat een enig wapen?

Mes, dolk, schaar, vaas, koperen sierstuk, knuppel, auto, moto, de persoon zelf...en zo kan je blijven opnoemen en zo kan blijven verder gaan.

Het is een onderwerp dat je nooit zult kunnen neutraliseren, bijgevolg zou ik laten wat het is en het onderwerp afsluiten.

Perry · 3 augustus 2002, 17:36

Ik denk dat een verstrenging van de wapenwet wel aangewezen is.
Natuurlijk niet zozeer om de misdaad af te remmen, de onderwereld zal altijd aan wapens geraken en zal dit wapenbezit natuurlijk niet laten registreren. Een volledig vrije wapenverkoop zoals in sommige VS-staten is uiteraard volledig uit den boze, dat kost gewoon veel mensenlevens, dat weet iedereen.
Maar hier gebeuren er ook 'ongelukken' wegens een te zwakke wapenwetgeving, of ten minste een te zwakke controle op de naleving van de wapenwetgeving. Herinner u bijvoorbeeld de Kalmthoutse schepen Smeulders die een kind doodde met een verdwaalde kogel tijdens schietoefening/spelletjes in zijn tuin.
Ook heb je steeds vaker één of andere doorgeslagen amokmaker die met geregistreerde wapens vele mensenlevens neemt, zoals op dat schooltje in Duitsland of die gemeenteraad in Frankrijk.
Er zijn trouwens sportschutters die zelf pleiten voor een strengere wetgeving, zoals bijvoorbeeld mijn schoonvader. Hij heeft zelfs enkele weken geleden een schrijven gericht aan een aantal politici die rond dit thema werken en/of bevoegd zijn. Zijn voorstel is volgens mij geen beknotting voor de sportschutter, maar betekent wel een stap vooruit voor de algemene veiligheid. Vooral om dat het het wapenbezit verhinderd aan hen die het alleen maar stoer vinden om een wapen in huis te hebben, of die één of andere onjuiste motivatie hebben en bijgevolg een potentieel gevaar betekenen.
Voor de geinteresseerden zal ik het desbetreffende voorstel hieronder even invoegen :

Geachte,

Naar aanleiding van een aantal tragische gebeurtenissen die recent in de media gekomen zijn, staat onze wapenwetgeving weer helemaal ter discussie. Terecht, als maatschappij moet men ten stelligste vermijden dat dolle of onvoorzichtige schutters al te makkelijk over dodelijke vuurwapens kunnen beschikken.
Ikzelf, als fervent sportschutter, pleit ook voor een strengere wetgeving. Men moet deze wetsverandering echter verstandig overwegen met voldoende kennis van zaken.
Vaak hoort men het voorstel om sportschutters te verplichten hun wapens in verzekerde bewaring achter te laten op de schietclub. Dit klinkt in eerste instantie misschien wel goed, maar het is echt geen goede oplossing.
Niet alleen krijg je dan op elke schietclub een grote concentratie aan vuurwapens die uiteraard een zeer grote aantrekkingskracht zullen hebben op misdadige organisaties. Onlangs is gebleken dat zelfs het leger z’n wapendepots niet kan beveiligen, dus hoe zou men dit kunnen verlangen van een sportvereniging.
Ook zou het voor de sportschutter onmogelijk worden z’n sport nog goed te kunnen uitoefenen. Zo ben ik lid van twee verschillende clubs, beiden aangesloten bij het Koninklijk Verbond der Belgische Schuttersverenigingen, bovendien neem ik deel aan wedstrijden in nog andere clubs, tot zelfs in het buitenland, ik ben dan ook in het bezit van een Europese vuurwapenpas. U begrijpt dat ik dus heel wat verplaatsingen moet maken met mijn wapens om mijn sport te kunnen beoefenen en ze dus niet steeds in een club kan achterlaten. Dan denk ik nog niet aan het onderhouden en schoonmaken van mijn wapens wat verschillende uren in beslag neemt en dat dus het best rustig thuis gebeurt.
Het is dus noodzakelijk voor een sportschutter om z’n wapens vrij naar huis mee te kunnen nemen. Uiteraard moet dit op een ernstige en verantwoordelijke manier gebeuren. Zo hoort een geladen wapen alleen thuis op de schietbaan en nergens anders. Ikzelf bewaar trouwens mijn wapens en mijn munitie in twee verschillende afgesloten brandkoffers.
Maar de kern van mijn voorstel is echter het volgende.
Wat mij bijzonder opvalt tijdens mijn wekelijkse uren oefening en wedstrijd in de schietclubs is dat ik steeds dezelfde gezichten zie. Ik schat dat er in de twee clubs waarvan ik lid ben, hooguit driehonderd tot vierhonderd schutters echt actief zijn, terwijl ik weet dat er ruim duizend personen als lid aangesloten zijn.
Het is dus evident dat er heel wat mensen zijn die zich louter en alleen lid maken van een schietclub om een wapenvergunning te kunnen krijgen. Het lijkt mij dan ook een grote stap in de goede richting als men deze wapens uit de circulatie haalt, die toch maar met verkeerde intenties aangekocht zijn en dus een behoorlijk potentieel gevaar betekenen.
Vermits elke aankoop van munitie bij de wapenhandelaar moet geregistreerd worden en men tevens op de schietclub de aanwezigheid van elke schutter op de schietstand registreert, moet het toch perfect mogelijk zijn om aan de hand van deze gegevens uit te maken wie er een actief schutter is en wie niet.
Zo kan men iedere wapenbezitter die een bepaalde periode, bijvoorbeeld 6 of 12 maanden, niet of te minimaal actief is geweest, zijn wapenvergunning intrekken en zijn wapens bijgevolg in bewaring nemen. Het meteen in bewaring nemen van de wapens lijkt misschien verregaand, maar bijvoorbeeld een vergunning uitrijken tot het bezitten van een wapen zonder het bezit van munitie slaat op niets. Dit creëert immers opnieuw een oncontroleerbare toestand, die momenteel trouwens veel te vaak toegepast wordt bij bijvoorbeeld erfenissen en dergelijke.
Ik hoop met dit voorstel een positieve en bruikbare bijdrage te hebben geleverd voor een nieuwe en verbeterde wapenwetgeving.
Als u nog verduidelijking wenst, of vragen hebt in verband met bepaalde punten, of voor welke respons dan ook, mag u mij steeds contacteren.

Met vriendelijke groeten

Tot hier het voorstel van mijn schoonvader/sportschutter.
De meeste politici die hij heeft aangeschreven hebben geantwoord, meestal slechts met een bevestiging van ontvangst, soms met een voorzichtig positieve reactie.
Ik ben wel eens benieuwd of dit idee zich een weg zal vinden naar een wettekst.
grtjs
Perry

Barki · 3 augustus 2002, 23:29

Perry,

Dat de bedoelingen van je schoonvader goed zijn daar twijfel ik niet aan, maar het geeft de indruk dat diegenen die in één of twee schietclubs zijn de elite zijn en alleen maar waardig een wapen, ja zelfs meerdere wapens mogen bezitten en de "heiligen" onder de wapenbezitters zouden zijn.

Komaan hé, de mensen die een vergunning hebben en niet in een club zijn hebben deze reglementair gekregen gewoon als verweerwapen en voelen zich hierdoor thuis gewoon veilig en weten even goed hoe met het wapen om te gaan, anders zouden we hier nogal wat moordenaars hebben in Belgie.

Uw schoonvader geeft tevens met zijn brief de indruk dat de "anderen" mogelijkerwijze veronderstelde moordenaars "zouden" kunnen worden.

En wat dacht je dat politiekers zelf geen wapens bezitten maar daarom ook niet in een schietclub zijn.

En u gaat mij niet vertellen nietwaar hoeveel ongelukken met gekwetsten en doden er reeds in het verleden waren gewoon door mensen die hun wapens even wilden testen of aan het kuisen waren maar waar een achtergebleven patroon was blijven zitten met de gevolgen vandien.

Ik ben het met u eens dat er ongeluk kan gebeuren maar gewoon van de trap schuiven kan ook erge gevolgen hebben denk je niet ?

Vriendelijke groeten

Pastoor · 4 augustus 2002, 01:13

ik kan mij vinden in de stelling die je schoonvader stelt

telkens als ik ga schieten zie je inderdaad dezelfde gezichten e dat is een probleem omdat een club idd verschillende honderden leden heeft en je er maar een klein percentage en altijd dezelfde ziet opduiken

het probleem is dan ook 2 delig enerzijds is er geen controle op wie wel of niet komt (of onvoldoende ) en anderzijds zijn de clubs zelf niet streng genoeg wat het uit de club zetten van niet actieve leden

het zou al veel oplossen mijn inziens als er een actieve controle van de overheid komt in de schietclubs en ook dat men een zogenaamde "zwarte lijst" van in actieve schutters opstelt zodat de schutters die geweigerd zijn zich niet zomaar kunnen aansluiten bij een andere club

btw enig idee in welke club hij zit?

Barki · 4 augustus 2002, 14:53

Er wordt hier meestal gesproken over de schietclubs en idd zijn er mensen die zich aansluiten bij zo'n club om in het bezit van een wapen te komen.

Dat men deze mensen die zich op onregelmatige of in het geheel niet deelnemen aan deze sport hun vergunning zou afnemen daar kan ik mee akkoord gaan.

Doch er zijn heel wat mensen die van rechtswege wel een wapen mogen bezitten en daarom niet hoeven lid te zijn van een schietclub, maar waarvan de overheid en de plaatselijke politie weet wie een wapen bezit en geregistreerd zijn.

Deze mensen maken geen misbruik van hun wapen.
Zoals reeds gezegd, diegenen die een wapen willen aanschaffen zullen dat doen op een illegale manier en wie zal er iets tegen kunnen doen ?????

Bekijk resultaten enquête: Je mag thuis (vuur)wapens bezitten...
Inderdaad (zich houdend aan alle voorschriften)	140	71,43%
Neen	56	28,57%
Aantal stemmers: 196. Je mag niet stemmen in deze enquête

25 juni 2002, 00:17	#46
Barki Burger Geregistreerd: 24 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 135	Wapenbezit wordt goedgekeurd door het gerecht aan personen die die vertrouwenswaardig zijn. Men zal altijd uitzonderingen hebben zelfs bij de politie die misbruik kunnen maken van hun dienstwapen. Men zal dat nooit kunnen wegcijferen, en iemand die een wapen wil om gelijk welke rede zal alle mogelijkheden ondernemen om er één te bemachtigen. Dus laat de wetgeving zoals ze is. Men kan de meeste voorwerpen als wapen gebruiken, bijgevolg zie ik daar niet veel verbeteringen mee gebeuren om de wet te verstrengen, behalve goed te controleren aan wie men een wapen toestaat. __________________ Zeg niet altijd wat je weet, maar weet steeds wat je zegt !

25 juni 2002, 03:09	#47
Truder Minister-President Geregistreerd: 8 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 5.821	Zelf ben ik tegen lle vormen van geweld en zal ik nooit een wapen in huis halen. Maar ik vindt deze regering veel te betuttelend, als iemand een wapen wil moet hij daar de kans voor hebbben. __________________ De VRT brengt geen onafhankelijke journalistiek, maar eenzijdige persoonlijke interpretaties van de werkelijkheid. Socialist Jules Destrée "Sire, u regeert over twee volkeren. In België zijn er de Walen en de Vlamingen; er zijn geen Belgen."

3 augustus 2002, 17:07	#56
Barki Burger Geregistreerd: 24 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 135	Wetten zijn goed zeker ook dat er een wapenwet moet zijn, doch laat ze zoals ze is en kwaspelt er zo niet over. Mensen die slechte bedoelingen hebben die bekomen op de ene of andere manier een vuurwapen daar kan je als wet gewoon niets tegen doen. En een vuurwapen, het is hier al zo dikwijls gezegd, is dat een enig wapen? Mes, dolk, schaar, vaas, koperen sierstuk, knuppel, auto, moto, de persoon zelf...en zo kan je blijven opnoemen en zo kan blijven verder gaan. Het is een onderwerp dat je nooit zult kunnen neutraliseren, bijgevolg zou ik laten wat het is en het onderwerp afsluiten. __________________ Zeg niet altijd wat je weet, maar weet steeds wat je zegt !

3 augustus 2002, 17:36	#57
Perry Vreemdeling Geregistreerd: 26 juli 2002 Berichten: 25	Ik denk dat een verstrenging van de wapenwet wel aangewezen is. Natuurlijk niet zozeer om de misdaad af te remmen, de onderwereld zal altijd aan wapens geraken en zal dit wapenbezit natuurlijk niet laten registreren. Een volledig vrije wapenverkoop zoals in sommige VS-staten is uiteraard volledig uit den boze, dat kost gewoon veel mensenlevens, dat weet iedereen. Maar hier gebeuren er ook 'ongelukken' wegens een te zwakke wapenwetgeving, of ten minste een te zwakke controle op de naleving van de wapenwetgeving. Herinner u bijvoorbeeld de Kalmthoutse schepen Smeulders die een kind doodde met een verdwaalde kogel tijdens schietoefening/spelletjes in zijn tuin. Ook heb je steeds vaker één of andere doorgeslagen amokmaker die met geregistreerde wapens vele mensenlevens neemt, zoals op dat schooltje in Duitsland of die gemeenteraad in Frankrijk. Er zijn trouwens sportschutters die zelf pleiten voor een strengere wetgeving, zoals bijvoorbeeld mijn schoonvader. Hij heeft zelfs enkele weken geleden een schrijven gericht aan een aantal politici die rond dit thema werken en/of bevoegd zijn. Zijn voorstel is volgens mij geen beknotting voor de sportschutter, maar betekent wel een stap vooruit voor de algemene veiligheid. Vooral om dat het het wapenbezit verhinderd aan hen die het alleen maar stoer vinden om een wapen in huis te hebben, of die één of andere onjuiste motivatie hebben en bijgevolg een potentieel gevaar betekenen. Voor de geinteresseerden zal ik het desbetreffende voorstel hieronder even invoegen : Geachte, Naar aanleiding van een aantal tragische gebeurtenissen die recent in de media gekomen zijn, staat onze wapenwetgeving weer helemaal ter discussie. Terecht, als maatschappij moet men ten stelligste vermijden dat dolle of onvoorzichtige schutters al te makkelijk over dodelijke vuurwapens kunnen beschikken. Ikzelf, als fervent sportschutter, pleit ook voor een strengere wetgeving. Men moet deze wetsverandering echter verstandig overwegen met voldoende kennis van zaken. Vaak hoort men het voorstel om sportschutters te verplichten hun wapens in verzekerde bewaring achter te laten op de schietclub. Dit klinkt in eerste instantie misschien wel goed, maar het is echt geen goede oplossing. Niet alleen krijg je dan op elke schietclub een grote concentratie aan vuurwapens die uiteraard een zeer grote aantrekkingskracht zullen hebben op misdadige organisaties. Onlangs is gebleken dat zelfs het leger z’n wapendepots niet kan beveiligen, dus hoe zou men dit kunnen verlangen van een sportvereniging. Ook zou het voor de sportschutter onmogelijk worden z’n sport nog goed te kunnen uitoefenen. Zo ben ik lid van twee verschillende clubs, beiden aangesloten bij het Koninklijk Verbond der Belgische Schuttersverenigingen, bovendien neem ik deel aan wedstrijden in nog andere clubs, tot zelfs in het buitenland, ik ben dan ook in het bezit van een Europese vuurwapenpas. U begrijpt dat ik dus heel wat verplaatsingen moet maken met mijn wapens om mijn sport te kunnen beoefenen en ze dus niet steeds in een club kan achterlaten. Dan denk ik nog niet aan het onderhouden en schoonmaken van mijn wapens wat verschillende uren in beslag neemt en dat dus het best rustig thuis gebeurt. Het is dus noodzakelijk voor een sportschutter om z’n wapens vrij naar huis mee te kunnen nemen. Uiteraard moet dit op een ernstige en verantwoordelijke manier gebeuren. Zo hoort een geladen wapen alleen thuis op de schietbaan en nergens anders. Ikzelf bewaar trouwens mijn wapens en mijn munitie in twee verschillende afgesloten brandkoffers. Maar de kern van mijn voorstel is echter het volgende. Wat mij bijzonder opvalt tijdens mijn wekelijkse uren oefening en wedstrijd in de schietclubs is dat ik steeds dezelfde gezichten zie. Ik schat dat er in de twee clubs waarvan ik lid ben, hooguit driehonderd tot vierhonderd schutters echt actief zijn, terwijl ik weet dat er ruim duizend personen als lid aangesloten zijn. Het is dus evident dat er heel wat mensen zijn die zich louter en alleen lid maken van een schietclub om een wapenvergunning te kunnen krijgen. Het lijkt mij dan ook een grote stap in de goede richting als men deze wapens uit de circulatie haalt, die toch maar met verkeerde intenties aangekocht zijn en dus een behoorlijk potentieel gevaar betekenen. Vermits elke aankoop van munitie bij de wapenhandelaar moet geregistreerd worden en men tevens op de schietclub de aanwezigheid van elke schutter op de schietstand registreert, moet het toch perfect mogelijk zijn om aan de hand van deze gegevens uit te maken wie er een actief schutter is en wie niet. Zo kan men iedere wapenbezitter die een bepaalde periode, bijvoorbeeld 6 of 12 maanden, niet of te minimaal actief is geweest, zijn wapenvergunning intrekken en zijn wapens bijgevolg in bewaring nemen. Het meteen in bewaring nemen van de wapens lijkt misschien verregaand, maar bijvoorbeeld een vergunning uitrijken tot het bezitten van een wapen zonder het bezit van munitie slaat op niets. Dit creëert immers opnieuw een oncontroleerbare toestand, die momenteel trouwens veel te vaak toegepast wordt bij bijvoorbeeld erfenissen en dergelijke. Ik hoop met dit voorstel een positieve en bruikbare bijdrage te hebben geleverd voor een nieuwe en verbeterde wapenwetgeving. Als u nog verduidelijking wenst, of vragen hebt in verband met bepaalde punten, of voor welke respons dan ook, mag u mij steeds contacteren. Met vriendelijke groeten Tot hier het voorstel van mijn schoonvader/sportschutter. De meeste politici die hij heeft aangeschreven hebben geantwoord, meestal slechts met een bevestiging van ontvangst, soms met een voorzichtig positieve reactie. Ik ben wel eens benieuwd of dit idee zich een weg zal vinden naar een wettekst. grtjs Perry __________________ non credo

20 juni 2002, 17:06	#41
amexx Schepen Geregistreerd: 5 mei 2002 Berichten: 415	Een sportschutter heeft zijn wapen inderdaad graag in huis. Om het te onderhouden. Het pistool moet regelmatig geolied worden. En om zgn "droog" te oefenen. Dit is het oefenen van de schutterhouding en een rustige hand. Dit gebeurd binnenshuis en met een namaak patroon ( pufferpatroon).

23 juni 2002, 11:59	#44
amexx Schepen Geregistreerd: 5 mei 2002 Berichten: 415	Dan moet je ook het wapenbezit afschaffen bij de politie. De politie heeft onder zijn mensen spijtig genoeg een heel deel "stropers" zitten. Zo ken ik een geval van een bob-er die zijn maitresse neerschoot en dan met zijn wapen zelfmoord pleegde. Zijn zoon (kameraad van mij) is zonder vader opgegroeid. Ik ben tegen wapenbezit bij mensen die niet geoefend zijn. De status van sportschutter mag de enige norm zijn om wapenbezit toe te staan.

24 juni 2002, 11:45	#45
Supe®Staaf Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 juni 2002 Berichten: 43.125	In Groot Brittanië zijn de bobbies ongewapend, en je hoort er nooit dat daar meer politiedoden zouden vallen. Dus voor mijn part hoeft dat hier ook niet.

28 juni 2002, 16:07	#48
amexx Schepen Geregistreerd: 5 mei 2002 Berichten: 415	Voor de mensen die het niet weten.... Het bekomen van een vergunning. 1) Lid van een schietclub die u alleen aanvaard MITS blanco strafblad. 2) Met een attest van lidmaatschap ga je naar de politie kommisaris. Om uw aanvraag in te dienen. 3) De kommisaris nodigt uit voor een persoonlijk gesprek MET een theoretisch exaam. (opslag wapen enzenzenz) 4) Geslaagd ? Dan krijg je een vergunning voor het hanteren van een wapen ( niet het bezit). Met deze vergunning kan je dan met een trainer (coach) oefenen. 5) Genoeg geoefend ? Dan leg je het praktisch exaam af. Dit is een schietproef waarbij alle omstandigheden worden nagebootst. En er word tevens getoetst naar de kennis van de proefpersson. 6)Geslaagd ? Vergunning tot het BEZIT van een wapen 7) Elk jaar moet de schutter een getuigschrift van goed zedelijk gedrag voorleggen. Kan dit niet dan word de schutter geschorst en worden zijn wapens hem ontnomen. Voor de mensen die denken dat een wapenvergunning halen eenvoudig is.....

1 augustus 2002, 20:45	#50
Pieterjan Parlementslid Geregistreerd: 4 juli 2002 Berichten: 1.771	Het probleem zit in Wallonnië. Ongetwijfeld. De wapenlobby is een machtig instrument. FN is een grote speler op de markt van handwapen en ander gerotzooi. Wanneer een land aan de kar trekt volgen er ongetwijfeld andere lidstaten van een of andere unie. De wapenlobby zorgt er ongetwijfeld voor dat de wapenhobby instand wordt gehouden. Waar er geld wordt rondgegeven is er gefoefeld. Dat staat buiten schietschijf!

3 augustus 2002, 12:13	#52
Pieterjan Parlementslid Geregistreerd: 4 juli 2002 Berichten: 1.771	Wel, het is vergelijkbaar met at de Vlaamse Regering doet in de kwestie rond de chemiebedrijven in Vlaanderen. Het is min of meer vergelijkbaar met wat ze wilden doen voor de tabaksreclame. Ze stellen een wet met in het achterhoofd onmiddellijk een achterpoortje om een financiële zekerheid te verwerven. Ergens is het logisch maar consequent kan je het niet noemen.

3 augustus 2002, 13:52	#53
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 115.254	Voor mijn part is het noch logisch, noch consequent. Als het om een massa geld gaat is kan je zelden over een normale logica praten. "Macht" neemt dan alles over. Pure brute macht in de handen van enkelingen ten koste van velen. Ik blijf erbij dat, als je het gewone volk zijn wapens wil afpakken, je dat volk eerst zelf afdoende moet gaan beschermen en er tegelijkertijd voor moet zorgen dat er aan je voordeur geen wapenfabriek staat.

3 augustus 2002, 14:49	#54
Pastoor Vreemdeling Geregistreerd: 31 juli 2002 Locatie: Kontich Berichten: 24	als liefhebber van sportschutterij kan mij absoluut niet vinden in het verstrengen van de wapenwet en dit om verschillende redenen ten eerste is de wapenwet juist aangepast ze is een juist nog verstrengt. daarnaast is ze ook nog onlogisch. ik zal dit verduidelijken met een voorbeeld: overlaatst stonden ik en mijn pa in onze vaste wapenwinkel. komt daar een nederlander binnen en die vraagt wijzend op een geweer om op olifanten te jagen " hoeveel kost dat? " ah 20.00 Gulden" ok ik neem hem en tot mijn grote ergernis hoorde ik toen dat een wapen waarop op olifanten wordt geschoten VRIJ TE KOOP¨is zonder vergunning of zelfs hanteringsproef de enige voorwaarde is dat je meerderjarig bent. ter verduidelijking van het caliber kogel dat gebruikt wordt in dat geweer gezegd dat het sterker is dan .50 een kogel van punt .50 gaat door een muur beste mensen. nu als je weet dat je voor een pistool of revolver .22 bv een heel licht kaliber een vergunning, een hanteringsproef, lid van een schietclub moet zijn. en dat een vergunning voor oude orlogswapens van WOII bijna niet meer wordt afgeleverd (terwijl die een belachelijk licht caliber afvuren ) terwijl bepaalde grotere calibers vrij verkrijgbaar zijn dan stel ik mij toch vragen bij de bekwaamheid van de personen die deze wet er hebben opgesteld welkom in ons belgië landje

3 augustus 2002, 15:01	#55
Pastoor Vreemdeling Geregistreerd: 31 juli 2002 Locatie: Kontich Berichten: 24	ik vraag de vele voorstanders voor een verstrening dit in acht te nemen Welke zot ga zich de moeite troosten om eerst een wapen legaal vast te krijgen ( vergunning ed ) om dan een overval of misdrijf met te plegen omdat men bij legale vuuurwapens direct weet wie de eigenaar is moest dat wapen gebruikt zijn bij een misdrijf dus de conclusie is dat men eerst de illigale traffiek moet aanpakken vooraleer men de wapenwet verstrengt ( en zo de liefhebber treft) Had ik trouwens gezegd dat men een AK 47 ( kalashinikov) uit het zwart circuit kan kopen totaal ontraceerbaar voor 6000 BEF

3 augustus 2002, 23:29	#58
Barki Burger Geregistreerd: 24 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 135	Perry, Dat de bedoelingen van je schoonvader goed zijn daar twijfel ik niet aan, maar het geeft de indruk dat diegenen die in één of twee schietclubs zijn de elite zijn en alleen maar waardig een wapen, ja zelfs meerdere wapens mogen bezitten en de "heiligen" onder de wapenbezitters zouden zijn. Komaan hé, de mensen die een vergunning hebben en niet in een club zijn hebben deze reglementair gekregen gewoon als verweerwapen en voelen zich hierdoor thuis gewoon veilig en weten even goed hoe met het wapen om te gaan, anders zouden we hier nogal wat moordenaars hebben in Belgie. Uw schoonvader geeft tevens met zijn brief de indruk dat de "anderen" mogelijkerwijze veronderstelde moordenaars "zouden" kunnen worden. En wat dacht je dat politiekers zelf geen wapens bezitten maar daarom ook niet in een schietclub zijn. En u gaat mij niet vertellen nietwaar hoeveel ongelukken met gekwetsten en doden er reeds in het verleden waren gewoon door mensen die hun wapens even wilden testen of aan het kuisen waren maar waar een achtergebleven patroon was blijven zitten met de gevolgen vandien. Ik ben het met u eens dat er ongeluk kan gebeuren maar gewoon van de trap schuiven kan ook erge gevolgen hebben denk je niet ? Vriendelijke groeten __________________ Zeg niet altijd wat je weet, maar weet steeds wat je zegt !

4 augustus 2002, 01:13	#59
Pastoor Vreemdeling Geregistreerd: 31 juli 2002 Locatie: Kontich Berichten: 24	ik kan mij vinden in de stelling die je schoonvader stelt telkens als ik ga schieten zie je inderdaad dezelfde gezichten e dat is een probleem omdat een club idd verschillende honderden leden heeft en je er maar een klein percentage en altijd dezelfde ziet opduiken het probleem is dan ook 2 delig enerzijds is er geen controle op wie wel of niet komt (of onvoldoende ) en anderzijds zijn de clubs zelf niet streng genoeg wat het uit de club zetten van niet actieve leden het zou al veel oplossen mijn inziens als er een actieve controle van de overheid komt in de schietclubs en ook dat men een zogenaamde "zwarte lijst" van in actieve schutters opstelt zodat de schutters die geweigerd zijn zich niet zomaar kunnen aansluiten bij een andere club btw enig idee in welke club hij zit?

4 augustus 2002, 14:53	#60
Barki Burger Geregistreerd: 24 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 135	Er wordt hier meestal gesproken over de schietclubs en idd zijn er mensen die zich aansluiten bij zo'n club om in het bezit van een wapen te komen. Dat men deze mensen die zich op onregelmatige of in het geheel niet deelnemen aan deze sport hun vergunning zou afnemen daar kan ik mee akkoord gaan. Doch er zijn heel wat mensen die van rechtswege wel een wapen mogen bezitten en daarom niet hoeven lid te zijn van een schietclub, maar waarvan de overheid en de plaatselijke politie weet wie een wapen bezit en geregistreerd zijn. Deze mensen maken geen misbruik van hun wapen. Zoals reeds gezegd, diegenen die een wapen willen aanschaffen zullen dat doen op een illegale manier en wie zal er iets tegen kunnen doen ????? __________________ Zeg niet altijd wat je weet, maar weet steeds wat je zegt !