Directe democratie

[Tantist]

Wat vindt Hans Verreyt van directe democratie?

• bindend referendum op volksinitiatief
• bindend referendum van rechtswege
• petitierecht
• afzettingsprocedures
• volksvergaderingen

[Hans Verreyt]

Als nationalistische en radicaal democratische politieke partij is het Vlaams Belang een groot voorstander van de directe democratie. Het Vlaams Belang vindt immers dat het Vlaamse volk een zo groot mogelijke invloed op de politieke besluitvorming dient uit te oefenen en dat de politici over bepaalde belangrijke onderwerpen geen beslissingen mogen nemen zonder dat de bevolking daarover zijn mening heeft kunnen geven. Het is voor ons vanzelfsprekend dat bepaalde beslissingen die diep ingrijpen in het maatschappelijk leven ook als het ware door die samenleving gedragen worden. Het maximaliseren van de politieke participatie van de bevolking en van de legitimiteit van de politieke besluitvorming zijn dus voor ons de belangrijkste oogmerken in de discussie rond de directe democratie.

In een onafhankelijk Vlaanderen moet het referendum als instrument van de directe democratie tenvolle aangewend worden. Het referendum kan georganiseerd worden op nationaal en op gemeentelijk niveau. Op nationaal niveau kan op vraag van 100.000 kiesgerechtigden of minstens één derde van het totaal aantal leden van het parlement een grondwets-, wetgevings- of verdragsreferendum worden gehouden onder het Vlaamse volk. In de gemeente kan een referendum worden gehouden op vraag van minstens één derde van het totaal aantal leden van de gemeenteraad ofwel 10 % van de gemeenteraadskiezers.

Indien de parlementsleden zouden doen waarvoor ze zijn verkozen - de standpunten van hun kiezers vertolken - zou het stelsel van de representatieve democratie op een correcte wijze functioneren. Indien de regerende coalitie met haar beslissingen (grondwets-, wets- of verdragswijziging) radicaal zou ingaan tegen de meerderheid van de bevolking in bepaalde zeer belangrijke kwesties zou het referendum als correctiemechanisme ter herstel van de democratie fungeren.

[Tantist]

Allez, merci voor het antwoord he...

[willem1940NLD]

Prima geformuleerd zo, ja.

[Frozen Flame]

Beste, ik meen dat de door u (partij) gestelde aanvraagscriteria toch wel vrij snel behaald kunnen worden (vooral op gemeentelijk vlak dan), maw vreest u geen stortvloed van referenda over de Vlaamse kiezers. Het lijkt mij immers niet haalbaar dat we elke week gaan stemmen... of heeft u ook daar iets voorzien? (televoting!? )

mvg FF

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Verreyt

Als nationalistische en radicaal democratische politieke partij is het Vlaams Belang een groot voorstander van de directe democratie.
(...)

Uitstekend, maar niet genoeg.
IMH zou DD een bijkomend strijdpunt moeten worden naast de 3 V's:
Vlaanderen , veiligheid , vreemdelingen.
Ik wil even mezelf citeren, uit een vorig bericht :

IEDEREEN die voor het Belang stemt weet wel dat hij/zij stemt voor een separatistische partij, die thema's als criminaliteit en integratie kordaat wil aanpakken. De drie V's : Vlaanderen, Veiligheid en Vreemdelingen.

Het referendum als regulerend principe zou hier aan toegevoegd dienen te worden.
Het Belang heeft de capaciteit, het talent en de middelen om van het referendum als hét beslissend niveau in de uitoefening van de staatsmacht een strijdpunt in het partijpolitieke landschap te maken.
Het is de enige volkspartij die met succes de burger van het nut van Directe Democratie zou kunnen overtuigen.
En van zichzelf uiteindelijk de enige echt-democratische partij maken
En electoraal lonend.

[stab]

dubbel

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Frozen Flame

Beste, ik meen dat de door u (partij) gestelde aanvraagscriteria toch wel vrij snel behaald kunnen worden (vooral op gemeentelijk vlak dan), maw vreest u geen stortvloed van referenda over de Vlaamse kiezers. Het lijkt mij immers niet haalbaar dat we elke week gaan stemmen... of heeft u ook daar iets voorzien? (televoting!? )
mvg FF

Meeste referenda zullen geen bloedspoed vereisen; opsparen voor 1 of 2 verzamel-referendadagen per jaar, ofzo.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Meeste referenda zullen geen bloedspoed vereisen; opsparen voor 1 of 2 verzamel-referendadagen per jaar, ofzo.

In ieder geval, moest er nu een referendum zijn over het voortbestaan van België, dan ziet het er naar uit dat de separatisten in het zand bijten. Tenminste indien we de cijfers van De Standaard mogen geloven. En ze bijten in het zand tot minstens het jaar 2050.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door system

In ieder geval, moest er nu een referendum zijn over het voortbestaan van België, dan ziet het er naar uit dat de separatisten in het zand bijten. Tenminste indien we de cijfers van De Standaard mogen geloven. En ze bijten in het zand tot minstens het jaar 2050.

Tja, die cijfers... daar hebben we het in andere discussies op politics.be al over gehad. Onze pers is gewoon niet te vertrouwen. Die cijfers zijn gewoon "de grote leugen". Als je het maar lang genoeg volhoud dit te beweren, en daarvoor alle middelen (media) krijgt, gaan op den duur de mensen dit aanvaarden als de waarheid, hoewel deze verre van waar is.

In elke partij zitten separatisten. Die worden echter als minderheid monddood gemaakt door het obligate "partijstandpunt" dat totaal voorbijgaat aan de wensen van de minderheid van hun partij. Soms wordt zelfs van bovenaf zo geredeneerd en gefoefeld dat een meerderheid wordt omgevormd tot minderheid, en de mensen uit partijtucht, maar stemmen waarvoor hun leiders wensen te kiezen.

Tel al die procenten samen met de procenten van de partijen die de splitsing voorstaan, en je komt ruimschroots boven de 50 %

Als de partijen (leiding) werkelijk zou vertolken wat in de harten van hun kiezers leeft, zou het er helemaal anders uitzien, maar op deze manier verwordt een meerderheid tot minderheid en kunnen de egoistische postjesverzamelaars/zakkenvullers hun ding blijven doen.

Trouwens, referenda zijn maar zo goed als de vragen die gesteld worden. Wat ik al heb gezien wat men als referenda/poll laat doorgaan is beschamend ver naast de kwestie... Trouwens, hoe komt het dat vanal die peilingen die men de laatste 30 jaar heeft gedaan, er nog NOOIT aan mij iets is gevraagd? Raar vind ik dat.

En waar zouden we met al die politiekers blijven als Vlaanderen werkelijk onafhankelijk wordt? Wat met al die duurbetaalde ambtenaren die ons het leven zuur maken ipv de burger zoveel mogelijk bij te staan, waar ze voor betaald worden?

(wanneer gaat men HUN dubbele, driedubbele postjes eens eerlijk verdelen? Verdienen de politiekers niet genoeg met 1 benoeming? Waarom verbied men niet bij wet dat een burgemeester geen senator kan zijn bvb? waarom moeten die lonen altijd naar reeds dikbetaalden gaan? Blijf maar stemmen op die zakkenvullers...)

Aan de top: 1 man/vrouw 1 Job ! Ze moeten maar leren kiezen. Zolang dat er een enorm aantal mensen moet rondkomen met een minimum, kan het niet dat zij een maximum proberen binnen te rijven. Dat verdienen ze niet!

BTW, ik wens een Vlaanderen zonder ook maar 1 wet op geheime besluitvorming of verdragen. OPENBAAR bestuur. Als het onze navo partners niet zindt, dan zwijgen ze maar tegen ons...

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Tja, die cijfers... daar hebben we het in andere discussies op politics.be al over gehad. Onze pers is gewoon niet te vertrouwen. Die cijfers zijn gewoon "de grote leugen". Als je het maar lang genoeg volhoud dit te beweren, en daarvoor alle middelen (media) krijgt, gaan op den duur de mensen dit aanvaarden als de waarheid, hoewel deze verre van waar is.

In elke partij zitten separatisten. Die worden echter als minderheid monddood gemaakt door het obligate "partijstandpunt" dat totaal voorbijgaat aan de wensen van de minderheid van hun partij. Soms wordt zelfs van bovenaf zo geredeneerd en gefoefeld dat een meerderheid wordt omgevormd tot minderheid, en de mensen uit partijtucht, maar stemmen waarvoor hun leiders wensen te kiezen.

Tel al die procenten samen met de procenten van de partijen die de splitsing voorstaan, en je komt ruimschroots boven de 50 %

Als de partijen (leiding) werkelijk zou vertolken wat in de harten van hun kiezers leeft, zou het er helemaal anders uitzien, maar op deze manier verwordt een meerderheid tot minderheid en kunnen de egoistische postjesverzamelaars/zakkenvullers hun ding blijven doen.

Trouwens, referenda zijn maar zo goed als de vragen die gesteld worden. Wat ik al heb gezien wat men als referenda/poll laat doorgaan is beschamend ver naast de kwestie... Trouwens, hoe komt het dat vanal die peilingen die men de laatste 30 jaar heeft gedaan, er nog NOOIT aan mij iets is gevraagd? Raar vind ik dat.

En waar zouden we met al die politiekers blijven als Vlaanderen werkelijk onafhankelijk wordt? Wat met al die duurbetaalde ambtenaren die ons het leven zuur maken ipv de burger zoveel mogelijk bij te staan, waar ze voor betaald worden?

(wanneer gaat men HUN dubbele, driedubbele postjes eens eerlijk verdelen? Verdienen de politiekers niet genoeg met 1 benoeming? Waarom verbied men niet bij wet dat een burgemeester geen senator kan zijn bvb? waarom moeten die lonen altijd naar reeds dikbetaalden gaan? Blijf maar stemmen op die zakkenvullers...)

Aan de top: 1 man/vrouw 1 Job ! Ze moeten maar leren kiezen. Zolang dat er een enorm aantal mensen moet rondkomen met een minimum, kan het niet dat zij een maximum proberen binnen te rijven. Dat verdienen ze niet!

BTW, ik wens een Vlaanderen zonder ook maar 1 wet op geheime besluitvorming of verdragen. OPENBAAR bestuur. Als het onze navo partners niet zindt, dan zwijgen ze maar tegen ons...

Zelfs daar ben ik niet zeker van.