Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De steden sloten zich bij de watergeuzen aan niet uit vrije wil maar uit angst.

Dat was bijlange niet de algemene regel.

De watergeuzen bestonden uit geboefte van het ergste soort.

Ge maakt geen onderscheid tussen de verschillende periodes in de opstand...

Veel steden bleven Filips II trouw

En nog veel meer niet...

Maar het ging hier over:
https://forum.politics.be/showpost.p...ostcount=41554

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het ging over de Acte van Verlatinghe. En de oorzaken van die Acte. Achteraf een maat voor niets want de ene was maar even onverdraagzaam als de andere. En de Pacificatie van Gent bleek een even grote farce. Niks te verdraagzaamheid bij de calvinisten in het Noorden. En daarom stortte het precaire kaartenhuisje snel in mekaar.

Ge rammelt alles zo impulsief door mekaar dat het een lieve lust is.....
Eerst was er de Pacificatie en nadien verenigden zich de Dietse gebieden zich met Verlatinghe.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Slik....!

het zuiden
of
de Zuidelijke Nederlanden (Z-NL)

Ge noemt ook niet het Duitse Keizerrijk, het Derde Rijk, nietwaar....

Welke kerken werden gedoogd in Antwerpen, in Gent, in Brussel, in Vlaanderen?

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja natuurlijk. Willem werd verheven tot een mythologische figuur. En dat bleef zeer lange tijd zo in het Noorden. De (zeer) kwade kantjes van de man kwamen slechts de laatste decennia voorzichtig aan de oppervlakte. En met het recente boek van Brouwer en Wouters is het hek echt van de dam. Het heeft wel wat geduurd: een goede 400 jaar!

Willem van Oranje is en blijft een mythologische figuur. Ondanks de misstanden. Een aantal van deze misstanden was al bekend, nu is er alleen wat bijgekomen. Er is geen radicaal verschil.

Trouwens Adolf en Iwan de verschrikkelijke zijn ook mythologische figuren met een serie van gruwelen op hun naam.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Op dat vlak bleef de oude middeleeuwse regeling onder de protestanten (en dan vooral bij de lutheranen) veel langer behouden dan bijvoorbeeld onder de katholieken. Door de Contra-Reformatie stond de Kerk veel sterker op haar onafhankelijkheid, wat een weerslag had op de macht van de wereldlijke overheid op kerkelijke zaken.

Klopt volledig.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Willem van Oranje is en blijft een mythologische figuur. Ondanks de misstanden. Een aantal van deze misstanden was al bekend, nu is er alleen wat bijgekomen. Er is geen radicaal verschil.

Trouwens Adolf en Iwan de verschrikkelijke zijn ook mythologische figuren met een serie van gruwelen op hun naam.

Dat is van alle tijden.
Poetin en Trump zijn nu al mythologische figuren voor de populisten.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ge rammelt alles zo impulsief door mekaar dat het een lieve lust is.....
Eerst was er de Pacificatie en nadien verenigden zich de Dietse gebieden zich met Verlatinghe.

Ik rammel helemaal niets door mekaar. U interpreteert verkeerd.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De steden sloten zich bij de watergeuzen aan niet uit vrije wil maar uit angst. De watergeuzen bestonden uit geboefte van het ergste soort. Heel wat steden bleven Filips II trouw.

Steden sloten zich bij de Spanjaarden aan uit angst en niet uit vrije wil!

Angst en terreur maakte een vrije keuze onmogelijk.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik rammel helemaal niets door mekaar. U interpreteert verkeerd.

Om argumenten te ondersteunen bent u soms als een "time lord" bezig.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Steden sloten zich bij de Spanjaarden aan uit angst en niet uit vrije wil!

Angst en terreur maakte een vrije keuze onmogelijk.

Ik repliceerde gewoon op een poster die me vroeg dat indien Willem zo weinig geliefd was, waarom dan zoveel steden bij hem aansloten. Hij maakte dan de link met de watergeuzen. Ik zeg dan: uit angst en niet op vrijwillige basis. Zij openden hun poorten omdat ze niet anders konden en werden verplicht met de opstand mee te doen. Anders werden die steden afgebrand en geplunderd en de rest dat ik maar beter niet vermeld. Soms veranderden ze weer van kamp.

Uit een bepaalde hoek doet men precies alsof Willem van Oranje in Noord en Zuid met open armen werd ontvangen. Niets is minder waar. Meer nog, de Staten-Generaal hebben zich lang verzet tegen Willems ambitie om algemeen leider in de Nederlanden te worden. En ze wisten ook waarom natuurlijk.

De teneur van het boek (gesteund op documenten) is ook dat Willem eigenlijk een dictator was die er zeker niet voor terugdeinsde zijn tegenstanders te doen vermoorden. Willem plande ettelijke moordpartijen op zijn tegenstanders, die hij dan door anderen liet uitvoeren. Wanneer de moord mislukte of er hevig protest uitbrak tegen een moord, distancieerde hij zich van de moord en deed hij alsof hij van niets wist, terwijl hij juist deze moorden had beraamd.

Het is nu wel duidelijk. Willem van Oranje was eigenlijk gewoon een moorddadige dwingeland. Die letterlijk over lijken ging, grote verwoestingen aanrichtte in het land, constant zijn woord brak, veranderde van godsdienst wanneer het in zijn belang was, en maar één ambitie had: zijn persoonlijke macht en zijn rijkdom te vergroten. Meer valt er eigenlijk niet te zeggen over 'Guillaume d'Orange'. Uiteindelijk maar een triestig ventje.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik repliceerde gewoon op een poster die me vroeg dat indien Willem zo weinig geliefd was, waarom dan zoveel steden bij hem aansloten. Hij maakte dan de link met de watergeuzen. Ik zeg dan: uit angst en niet op vrijwillige basis. Zij openden hun poorten omdat ze niet anders konden en werden verplicht met de opstand mee te doen. Anders werden die steden afgebrand en geplunderd en de rest dat ik maar beter niet vermeld. Soms veranderden ze weer van kamp.

Uit een bepaalde hoek doet men precies alsof Willem van Oranje in Noord en Zuid met open armen werd ontvangen. Niets is minder waar. Meer nog, de Staten-Generaal hebben zich lang verzet tegen Willems ambitie om algemeen leider in de Nederlanden te worden. En ze wisten ook waarom natuurlijk.

De teneur van het boek (gesteund op documenten) is ook dat Willem eigenlijk een dictator was die er zeker niet voor terugdeinsde zijn tegenstanders te doen vermoorden. Willem plande ettelijke moordpartijen op zijn tegenstanders, die hij dan door anderen liet uitvoeren. Wanneer de moord mislukte of er hevig protest uitbrak tegen een moord, distancieerde hij zich van de moord en deed hij alsof hij van niets wist, terwijl hij juist deze moorden had beraamd.

Het is nu wel duidelijk. Willem van Oranje was eigenlijk gewoon een moorddadige dwingeland. Die letterlijk over lijken ging, grote verwoestingen aanrichtte in het land, constant zijn woord brak, veranderde van godsdienst wanneer het in zijn belang was, en maar één ambitie had: zijn persoonlijke macht en zijn rijkdom te vergroten. Meer valt er eigenlijk niet te zeggen over 'Guillaume d'Orange'. Uiteindelijk maar een triestig ventje.

Dat waren ze aan de andere kant ook. Geweld volgt elkaar op. U begrijpt, getuigende uw berichten helemaal niet dat er gewoon een burgeroorlog gaande was. Met invloeden vanuit wat nu Duitsland is en Spanje.

En in een burgeroorlog zijn er nu eenmaal misdaden aan de orde. Plundering was trouwens legaal toendertijd, dit was een manier om aan geld en wapens te komen. Aan twee kanten.

Wat is er dan zo verschillend met nu dan ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Dat waren ze aan de andere kant ook. Geweld volgt elkaar op. U begrijpt, getuigende uw berichten helemaal niet dat er gewoon een burgeroorlog gaande was. Met invloeden vanuit wat nu Duitsland is en Spanje.

En in een burgeroorlog zijn er nu eenmaal misdaden aan de orde. Plundering was trouwens legaal toendertijd, dit was een manier om aan geld en wapens te komen. Aan twee kanten.

Wat is er dan zo verschillend met nu dan ?

Ik ga niet meer te veel reageren met betrekking tot de persoon van Willem Van Oranje. Het verhaal lijkt me overduidelijk. Toch nog even dit weetje dat volledig aansluit bij de persoonlijkheid van Guillaume d’Orange.



Hoe Amsterdam protestants werd.


Ook ten opzichte van Amsterdam wilde Oranje graag daadkrachtig optreden. Het stadsbestuur was katholiek en had gezien wat de prinsgezinden in andere steden hadden gedaan met de kerken. De bestuurders hadden alle reden om aan te nemen dat een keuze voor Oranje zou betekenen dat de calvinisten ook in Amsterdam zouden toeslaan. Verzet was voor hen dan ook de enige optie.

Voor Willem van Oranje was de opstelling van Amsterdam een doorn in het oog. De prins kon het niet hebben dat in zijn eigen gewest een machtige stad hem de rug toekeerde. Hij wilde liefst oprukken richting de brutale Amsterdammers maar dat ging niet zomaar. De grondslag voor de Pacificatie van Gent was dat de soldaten in de Nederlanden geen geweld tegen hun eigen steden mochten gebruiken. Als Willem van Oranje wapens zou gebruiken om het Amsterdams verzet te breken, zou hij de vrede op het spel zetten. Dan zou hij nooit meer afkomen van het imago van ‘beloftebreker’.

Na veel wikken en wegen besloot de prins in november 1577 het er toch op de wagen. Hij stuurde zijn troepen op weg om Amsterdam in te nemen. De Amsterdammers waren echter voorbereid want ze kenden de reputatie van de prins. De stad sloeg de aanval af. Diep gekrenkt in zijn eer besloot de prins Amsterdam te blokkeren en uit te hongeren. Met een Oranjeprins op volle sterkte voor de muren durfde niemand het aan om Amsterdam te ontzetten en de stad moest zich overgeven begin 1778. De bestuurders (moesten...) erkenden Willem van Oranje als hun stadhouder.

(Op. Cit. 160-161)

Weinig geliefd die Guillaume d'Orange daar in Amsterdam in die tijd, zo te zien.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik ga niet meer te veel reageren met betrekking tot de persoon van Willem Van Oranje. Het verhaal lijkt me overduidelijk. Toch nog even dit weetje dat volledig aansluit bij de persoonlijkheid van Guillaume d’Orange.



Hoe Amsterdam protestants werd.


Ook ten opzichte van Amsterdam wilde Oranje graag daadkrachtig optreden. Het stadsbestuur was katholiek en had gezien wat de prinsgezinden in andere steden hadden gedaan met de kerken. De bestuurders hadden alle reden om aan te nemen dat een keuze voor Oranje zou betekenen dat de calvinisten ook in Amsterdam zouden toeslaan. Verzet was voor hen dan ook de enige optie.

Voor Willem van Oranje was de opstelling van Amsterdam een doorn in het oog. De prins kon het niet hebben dat in zijn eigen gewest een machtige stad hem de rug toekeerde. Hij wilde liefst oprukken richting de brutale Amsterdammers maar dat ging niet zomaar. De grondslag voor de Pacificatie van Gent was dat de soldaten in de Nederlanden geen geweld tegen hun eigen steden mochten gebruiken. Als Willem van Oranje wapens zou gebruiken om het Amsterdams verzet te breken, zou hij de vrede op het spel zetten. Dan zou hij nooit meer afkomen van het imago van ‘beloftebreker’.

Na veel wikken en wegen besloot de prins in november 1577 het er toch op de wagen. Hij stuurde zijn troepen op weg om Amsterdam in te nemen. De Amsterdammers waren echter voorbereid want ze kenden de reputatie van de prins. De stad sloeg de aanval af. Diep gekrenkt in zijn eer besloot de prins Amsterdam te blokkeren en uit te hongeren. Met een Oranjeprins op volle sterkte voor de muren durfde niemand het aan om Amsterdam te ontzetten en de stad moest zich overgeven begin 1778. De bestuurders (moesten...) erkenden Willem van Oranje als hun stadhouder.

(Op. Cit. 160-161)

Weinig geliefd die Guillaume d'Orange daar in Amsterdam in die tijd, zo te zien.

U bevestigd mijn mening hierover.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ge moet lezen wat er staat in dat wikistuk ter zake waar ge ook vlug zijt gaan loeren.
In 1587 bestelden ze die vlag. Dat betekent dat de historici bewijs gevonden hebben van een bestelling in 1587. Daarmee is nog niets gezegd wanneer ze algemeen werd gebruikt.

Dat is dus een veronderstelling van uwentwege, maar bijlange geen feit.

Nog andere woorden: Nu dat nog effe aantonen en onderbouwen.
Feit is dat ondanks de watergeuzen steeds meer en meer steden zich bij de opstand aansloten. Soms gedwongen maar ook ongedwongen. En Antwerpen was de belangrijkste stad van de opstand....

Ik wil u antwoorden omdat u mij een vraag stelt.

Er is nooit een Verenigd Nederland geweest onder de leiding van Willem van Oranje. Laat staat staan dat de prinsenvlag ooit dé vlag zou zijn geweest van de Verenigde Nederlanden of van de verenigde opstand tegen Filips. En dit om een heel eenvoudige reden.



Willem van Oranje was niet geliefd in het zuiden (en ook niet altijd in het noorden...)

Oranje was vrij snel niet geliefd meer in het Zuiden (en zelfs verre van altijd geliefd geweest in het Noorden.) Wellicht had hij wel even de sympathie toen hij nog katholiek was en de indruk gaf de calvinisten te willen bestrijden of zich voordeed als een gematigde. Maar die sympathie voor Willem van Oranje brokkelde snel af toen de man zijn waar gelaat toonde. Zo had de Spaanse bevelhebber Don Juan zijn militaire successen niet louter te danken aan zijn Spaanse krijgskunde.

"Terwijl Oranje steeds machtiger werd binnen de opstandige Nederlanden, kromp het grondgebied dat daartoe behoorde. (…) Don Juan had zijn militaire succes mede de danken door het optreden van Oranje in de voorgaande jaren, een onvrede die vooral heerste in de Zuidelijker Nederlanden. Zo stelde de protestantse predikant Petrus Dathenus – de mogelijke auteur van het ‘Wilhelmus’- van de kansel dat Oranje van religie veranderde ‘als van kleed’ niet ‘werkelijk godsdienstig’ was, maar ‘van staat en nut zijn afgod maakte’. De bisschop van Atrecht noemde de prins ‘een wolf in schaapskleren’ en de abt van Sint-Vaast was van mening dat ‘vroeger iedereen de prins adoreerde’. Maar nu ‘wensten velen dat hij vermoord zou worden’. De kritiek kwam op de eerste plaats uit katholieke hoek maar ook van gematigde protestanten en buitenkerkelijken. Samen vormden deze twee groepen een grote meerderheid, zelfs in Holland en Zeeland.

Willem streek deze groepen tegen de haren in als hij bijvoorbeeld aan de Staten-Generaal schreef dat alleen het calvinisme ‘waardig is om de naam “religie” te dragen’, en dat het ‘ boven alle andere verre is verheven’. Vanwege dit soort uitlatingen van de prins werd Don Juan vooral in het zuiden steeds vaker onthaald als een held die de inwoners kwam bevrijden van de religieuze onderdrukker Oranje. Voor de landvoogd werd het zo relatief eenvoudig een deel van de zuidelijke gewesten weer aan de kant van de koning te krijgen.

Dit had Willem over zichzelf afgeroepen. Hoewel Oranje propageerde dat hij de lokale vertegenwoordigers in de stedelijke en statelijke besturen respecteerde, organiseerde hij machtsovernames en volksoproeren, gooide hij politieke tegenstanders in de gevangenis, en vielen woedende burgers de vergaderzalen binnen. Het voortbestaan van de Pacificatie van Gent was onmogelijk geworden. Alle beloftes van religieuze en politieke onafhankelijkheid waren stuk voor stuk gebroken. Op 17 mei 1579 leidde dit tot een breuk. Een groep zuidelijke gewesten verenigden zich in de Unie van Atrecht. Ze verzoenden zich met Filips en verklaarden de oorlog aan Willem van Oranje. Niet langer vochten alle Nederlandse gewesten samen tegen de Spaanse vorst."

(Op. Cit. 162-163)

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ge moet lezen wat er staat in dat wikistuk ter zake waar ge ook vlug zijt gaan loeren.
In 1587 bestelden ze die vlag. Dat betekent dat de historici bewijs gevonden hebben van een bestelling in 1587. Daarmee is nog niets gezegd wanneer ze algemeen werd gebruikt.

Dat is dus een veronderstelling van uwentwege, maar bijlange geen feit.

Nog andere woorden: Nu dat nog effe aantonen en onderbouwen.
Feit is dat ondanks de watergeuzen steeds meer en meer steden zich bij de opstand aansloten. Soms gedwongen maar ook ongedwongen. En Antwerpen was de belangrijkste stad van de opstand....

Stoef maar niet te veel met Antwerpen en de opstand.
De troepen van Oranje behandelden Antwerpen alles behalve goed. Willem van Oranje had van de Staten-Generaal de toestemming gekregen om zijn troepen binnen de steden te kazerneren. Zogezegd om de burgers te beschermen tegen 'volksopstanden' (die hij meer dan eens zelf organiseerde). Het was eigenlijke een eerste doordachte stap naar de volledige controle van Willem over de steden. Willem had ook de toestemming gekregen om 18.000 bij voorkeur Duitse soldaten (protestanten) in te huren.

" De protestantse soldaten van Oranje die zojuist in de zuidelijke steden waren aangekomen om het gebied onder controle te houden, hadden het zoals gebruikelijk gemunt op de katholieken en hun gebouwen. Het Franciskanerklooster van de Minderbroeders in Antwerpen werd geplunderd en de geestelijken werden vermoord. "

(Op. Cit. blz. 172)


Dat klinkt al heel wat anders.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik wil u antwoorden omdat u mij een vraag stelt.

Er is nooit een Verenigd Nederland geweest onder de leiding van Willem van Oranje. Laat staat staan dat de prinsenvlag ooit dé vlag zou zijn geweest van de Verenigde Nederlanden of van de verenigde opstand tegen Filips. En dit om een heel eenvoudige reden.



Willem van Oranje was niet geliefd in het zuiden (en ook niet altijd in het noorden...)

Oranje was vrij snel niet geliefd meer in het Zuiden (en zelfs verre van altijd geliefd geweest in het Noorden.) Wellicht had hij wel even de sympathie toen hij nog katholiek was en de indruk gaf de calvinisten te willen bestrijden of zich voordeed als een gematigde. Maar die sympathie voor Willem van Oranje brokkelde snel af toen de man zijn waar gelaat toonde. Zo had de Spaanse bevelhebber Don Juan zijn militaire successen niet louter te danken aan zijn Spaanse krijgskunde.

"Terwijl Oranje steeds machtiger werd binnen de opstandige Nederlanden, kromp het grondgebied dat daartoe behoorde. (…) Don Juan had zijn militaire succes mede de danken door het optreden van Oranje in de voorgaande jaren, een onvrede die vooral heerste in de Zuidelijker Nederlanden. Zo stelde de protestantse predikant Petrus Dathenus – de mogelijke auteur van het ‘Wilhelmus’- van de kansel dat Oranje van religie veranderde ‘als van kleed’ niet ‘werkelijk godsdienstig’ was, maar ‘van staat en nut zijn afgod maakte’. De bisschop van Atrecht noemde de prins ‘een wolf in schaapskleren’ en de abt van Sint-Vaast was van mening dat ‘vroeger iedereen de prins adoreerde’. Maar nu ‘wensten velen dat hij vermoord zou worden’. De kritiek kwam op de eerste plaats uit katholieke hoek maar ook van gematigde protestanten en buitenkerkelijken. Samen vormden deze twee groepen een grote meerderheid, zelfs in Holland en Zeeland.

Willem streek deze groepen tegen de haren in als hij bijvoorbeeld aan de Staten-Generaal schreef dat alleen het calvinisme ‘waardig is om de naam “religie” te dragen’, en dat het ‘ boven alle andere verre is verheven’. Vanwege dit soort uitlatingen van de prins werd Don Juan vooral in het zuiden steeds vaker onthaald als een held die de inwoners kwam bevrijden van de religieuze onderdrukker Oranje. Voor de landvoogd werd het zo relatief eenvoudig een deel van de zuidelijke gewesten weer aan de kant van de koning te krijgen.

Dit had Willem over zichzelf afgeroepen. Hoewel Oranje propageerde dat hij de lokale vertegenwoordigers in de stedelijke en statelijke besturen respecteerde, organiseerde hij machtsovernames en volksoproeren, gooide hij politieke tegenstanders in de gevangenis, en vielen woedende burgers de vergaderzalen binnen. Het voortbestaan van de Pacificatie van Gent was onmogelijk geworden. Alle beloftes van religieuze en politieke onafhankelijkheid waren stuk voor stuk gebroken. Op 17 mei 1579 leidde dit tot een breuk. Een groep zuidelijke gewesten verenigden zich in de Unie van Atrecht. Ze verzoenden zich met Filips en verklaarden de oorlog aan Willem van Oranje. Niet langer vochten alle Nederlandse gewesten samen tegen de Spaanse vorst."

(Op. Cit. 162-163)

Willem van Oranje had de steun van de zuidelijke locale Calvinisten. Dat hij dat niet kreeg van de katholieken is logisch. Dat hij daar ook niet geliefd was is ook logisch. Er was gewoon een burgeroorlog gaande. Niets nieuws onder de zon dus.

De eenheid onder de Nederlanden was er al voor de pacificatie van Gent. Al in 1463 was er een Staten Generaal. Dit is een feit.

Dat het als een confederatie of een personele unie functioneerde en niet unitair was of federaal is niet relevant. Het was als een eenheid zichtbaar.

Dat er achteraf gebieden zijn bijgekomen of afgegaan is mijns inziens ook niet relevant.

[edwin2]

.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Stoef maar niet te veel met Antwerpen en de opstand.
De troepen van Oranje behandelden Antwerpen alles behalve goed. Willem van Oranje had van de Staten-Generaal de toestemming gekregen om zijn troepen binnen de steden te kazerneren. Zogezegd om de burgers te beschermen tegen 'volksopstanden' (die hij meer dan eens zelf organiseerde). Het was eigenlijke een eerste doordachte stap naar de volledige controle van Willem over de steden. Willem had ook de toestemming gekregen om 18.000 bij voorkeur Duitse soldaten (protestanten) in te huren.

" De protestantse soldaten van Oranje die zojuist in de zuidelijke steden waren aangekomen om het gebied onder controle te houden, hadden het zoals gebruikelijk gemunt op de katholieken en hun gebouwen. Het Franciskanerklooster van de Minderbroeders in Antwerpen werd geplunderd en de geestelijken werden vermoord. "


(Op. Cit. blz. 172)


Dat klinkt al heel wat anders.

Wat deed Spanje met Antwerpen?
Waarom liep de stad half leeg en vluchtten duizenden mensen naar het noorden?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Wat deed Spanje met Antwerpen?
Waarom liep de stad half leeg en vluchtten duizenden mensen naar het noorden?

Dit is weer een valse voorstelling van zaken. Waarom waren er in feite zovele Spaanse troepen hier? Omdat de calvinisten met hun Beeldenstorm alles vernielden. Waarom werd Antwerpen het slachtoffer van de Spaanse furie? Omdat de soldaten maandenlang niet waren uitbetaald. Dus betaalden ze zichzelf uit en Antwerpen was een rijke buit. En waarom werden de soldaten niet uitbetaald? Omdat de Spaanse staat zo goed als bankroet was.

Een minder fraai detail misschien. Toen Antwerpen werd gebrandschat deden heel wat Vlamingen mee met de Spanjaarden. Zij hadden dienst genomen in het Spaanse leger dat in Vlaanderen en Brabant massaal rekruteerde. Met andere woorden : heel wat Antwerpenaren werden toen gedood en/of hun huizen geplunderd door heel wat Vlamingen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Willem van Oranje had de steun van de zuidelijke locale Calvinisten. Dat hij dat niet kreeg van de katholieken is logisch. Dat hij daar ook niet geliefd was is ook logisch. Er was gewoon een burgeroorlog gaande. Niets nieuws onder de zon dus.

De eenheid onder de Nederlanden was er al voor de pacificatie van Gent. Al in 1463 was er een Staten Generaal. Dit is een feit.

Dat het als een confederatie of een personele unie functioneerde en niet unitair was of federaal is niet relevant. Het was als een eenheid zichtbaar.

Dat er achteraf gebieden zijn bijgekomen of afgegaan is mijns inziens ook niet relevant.

Dat is nog maar de vraag. Herlees nog eens aandachtig post #41595