belangrijk onderzoek, mnra vaccins net-negatief

[gunter5148]

https://www.researchgate.net/publica..._and_microRNAs

(eerder gepost door morte-vivante, maar te belangrijk om geen aparte draad aan te wijden)

[Der Wanderer]

Morgen staat dat in alle kranten - of enkel in P-Magazine?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

(eerder gepost door morte-vivante, maar te belangrijk om geen aparte draad aan te wijden)

Ik begin nog maar te lezen en ik stoot al op dit

The utilization of mRNA vaccines in the context of infectious disease had no precedent, ...

"Wappiepraat" van het eerste uur en altijd ontkend, want, zo luidde het officieel discours, de mRNA-techniek bij vaccins is niet nieuw.

Eens te meer krijgen de "wappies" gelijk.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik begin nog maar te lezen en ik stoot al op dit



"Wappiepraat" van het eerste uur en altijd ontkend, want, zo luidde het officieel discours, de mRNA-techniek bij vaccins is niet nieuw.

Eens te meer krijgen de "wappies" gelijk.

deze vind ik zelf ne klapper van formaat, een bevinding met ZOVEEL verstrekkende gevolgen, dat het belang er niet van kan onderschat worden. Ik hoop dat dit onderzoek dan ook snel "peer-gereviewed" wordt.

We believe a comprehensive risk/benefit assessment of the mRNA vaccines excludes them as positive contributors to public health, even in the context of the Covid-19 pandemic.

"We geloven dat een uitgebreide risico/opbrengst beoordeling van de mRNA vaccinatie ze uitsluit een positieve bijdrage te leveren aan de volksgezondheid, zelfs in de context van de covid-19 pandemie."

[worried.civilian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

The utilization of mRNA vaccines in the context of infectious disease had no precedent, ...

...

"Wappiepraat" van het eerste uur en altijd ontkend, want, zo luidde het officieel discours, de mRNA-techniek bij vaccins is niet nieuw.

Eens te meer krijgen de "wappies" gelijk.

Eigenlijk niet, eigenlijk hebben beiden gelijk. Het is een kwestie van semantiek!

de mRNA techniek is niet nieuw. Ik dacht iets van een 50 jaar oud ofzo?
Maar de TOEPASSING van de techniek op mensen IS nieuw.

Subtiel verschillend! En hoe beiden gelijk kunnen hebben met bijna dezelfde woorden te gebruiken.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door worried.civilian

Eigenlijk niet, eigenlijk hebben beiden gelijk. Het is een kwestie van semantiek!

de mRNA techniek is niet nieuw. Ik dacht iets van een 50 jaar oud ofzo?
Maar de TOEPASSING van de techniek op mensen IS nieuw.

Subtiel verschillend! En hoe beiden gelijk kunnen hebben met bijna dezelfde woorden te gebruiken.

Zo zit het ook niet denk ik. Werd al toegepast op mensen voor kankerbestrijding, maar nog niet voor infectieziektes. Als ik het goed begrepen en onthouden heb.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door worried.civilian

Eigenlijk niet, eigenlijk hebben beiden gelijk. Het is een kwestie van semantiek!

de mRNA techniek is niet nieuw. Ik dacht iets van een 50 jaar oud ofzo?
Maar de TOEPASSING van de techniek op mensen IS nieuw.

Subtiel verschillend! En hoe beiden gelijk kunnen hebben met bijna dezelfde woorden te gebruiken.

Het ging niet om de "techniek", maar wel de toepassing op het gebied van de vaccins. De techniek werd inderdaad al eerder ontwikkeld en gebruikt in bijvoorbeeld kankerbehandelingen. De vertegenwoordigers van de Big Farma hebben dan inderdaad als mist gespuid door te stellen dat de "techniek" niet nieuw was. Dat was een rondje zand strooien de ogen van de bevolking.

[worried.civilian]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Zo zit het ook niet denk ik. Werd al toegepast op mensen voor kankerbestrijding, maar nog niet voor infectieziektes. Als ik het goed begrepen en onthouden heb.

Bedankt voor je verduidelijking!

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door worried.civilian

Eigenlijk niet, eigenlijk hebben beiden gelijk. Het is een kwestie van semantiek!

de mRNA techniek is niet nieuw. Ik dacht iets van een 50 jaar oud ofzo?
Maar de TOEPASSING van de techniek op mensen IS nieuw.

Subtiel verschillend! En hoe beiden gelijk kunnen hebben met bijna dezelfde woorden te gebruiken.

The utilization of mRNA vaccines in the context of infectious disease had no precedent.

"De toepassing van mRNA vaccins in de context van infectie-ziekten had geen prececent."

In welke context de toepassing mRNA vaccins dan al wél een precedent heeft, weet ik niet.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door worried.civilian

Eigenlijk niet, eigenlijk hebben beiden gelijk. Het is een kwestie van semantiek!

de mRNA techniek is niet nieuw. Ik dacht iets van een 50 jaar oud ofzo?
Maar de TOEPASSING van de techniek op mensen IS nieuw.

Subtiel verschillend! En hoe beiden gelijk kunnen hebben met bijna dezelfde woorden te gebruiken.

Klopt.
En tot op het moment dat het op mensen gebruikt is was het keer op keer een mislukte poging met altijd dode proefdieren achtetaf.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Klopt.
En tot op het moment dat het op mensen gebruikt is was het keer op keer een mislukte poging met altijd dode proefdieren achteraf.

Misschien was dat de hele truuk hé. Vaccins maken waar ge op korte termijn niet van dood gaat, maar op lange termijn wél. Misschien dat men er nog maar pas in geslaagd is dat te realiseren.

[HOUZEE !]

Is dit einde verhaal?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Is dit einde verhaal?

Lockdowns hebben niet geholpen
Maskers hebben niet geholpen
Vaccins blijken niet te helpen

Waarom zou men "ophouden?" We hebben onze vrijheid al verkwanseld.

Er zal bloed vloeien, voor wij onze vrijheid terugpakken, want de vrijheid terugGEVEN, dat doen totalitaire medisch fascistische dictators en hun apologisten niet.

Vandaar dat de nazi-vergelijkingen ook hier weer opgaan. Denk je dat de nazi's zouden opgehouden zijn als de laatste jood vermoord was?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door worried.civilian

Eigenlijk niet, eigenlijk hebben beiden gelijk. Het is een kwestie van semantiek!

de mRNA techniek is niet nieuw. Ik dacht iets van een 50 jaar oud ofzo?
Maar de TOEPASSING van de techniek op mensen IS nieuw.

Subtiel verschillend! En hoe beiden gelijk kunnen hebben met bijna dezelfde woorden te gebruiken.

Ja dat is waar. Ik dacht dat RNA vaccins in de veeteelt allang gebruikt werden.

Ik wil toch even een caveat bij dat artikel zetten. Het is een heel technisch artikel en ziet er op het eerste gezicht heel goed gedocumenteerd uit. Het is een hele boterham en sommige aspecten kende ik, anderen zijn nieuw en heel leerrijk.

Maar het punt is het volgende: het duidt inderdaad MOGELIJKE problemen met GEKENDE mechanismen die optreden bij zulke vaccins. Echter, om te weten HOE nadelig die zijn, moeten die POTENTIELE problemen gekwantificeerd worden. HOE kankerverwekkend zijn die dingen ? HOE sterk is de IFN-1 onderdrukking ? HOE LANG duurt dat ?

Kortom, het is gewoon waar dat al die dingen aangeeft dat men bijzonder roekeloos is geweest. Het is ook waar dat het een van de voornaamste redenen is om die dingen niet op te solferen aan mensen die geen grote winst hebben (ttz, van in den beginne geen groot risico hadden) met deze vaccins. Dat is allemaal waar. Maar zolang men niet weet HOE STERK die nefaste effecten zijn, HOE VAAK ze zich materialiseren en dergelijke meer, kan men geen uiteindelijk bilan opstellen.

In de mate dat die effecten nogal sterk zijn, zal het onmogelijk zijn om die NIET te zien in de komende jaren. Er zijn dus 3 mogelijkheden:

1) deze effecten blijven klein, en zullen met moeite waargenomen kunnen worden. In dat geval heeft men "chance" gehad, en is deze techniek, ondanks al deze mogelijkheden van problemen, UITEINDELIJK een meevaller.

2) deze effecten zijn significant, en om dat kunnen te verdoezelen, moet de wereld in zijn geheel totalitair worden zodat zo een informatie nooit gekend kan geraken.

3) deze effecten zijn significant, en de wereld is uit zijn gekte wakker geworden, en er gaan nogal wat gelantaarnpaald worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Vandaar dat de nazi-vergelijkingen ook hier weer opgaan. Denk je dat de nazi's zouden opgehouden zijn als de laatste jood vermoord was?

Dat is Panda's boodschap he.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja dat is waar. Ik dacht dat RNA vaccins in de veeteelt allang gebruikt werden.

Ik wil toch even een caveat bij dat artikel zetten. Het is een heel technisch artikel en ziet er op het eerste gezicht heel goed gedocumenteerd uit. Het is een hele boterham en sommige aspecten kende ik, anderen zijn nieuw en heel leerrijk.

Maar het punt is het volgende: het duidt inderdaad MOGELIJKE problemen met GEKENDE mechanismen die optreden bij zulke vaccins. Echter, om te weten HOE nadelig die zijn, moeten die POTENTIELE problemen gekwantificeerd worden. HOE kankerverwekkend zijn die dingen ? HOE sterk is de IFN-1 onderdrukking ? HOE LANG duurt dat ?

Kortom, het is gewoon waar dat al die dingen aangeeft dat men bijzonder roekeloos is geweest. Het is ook waar dat het een van de voornaamste redenen is om die dingen niet op te solferen aan mensen die geen grote winst hebben (ttz, van in den beginne geen groot risico hadden) met deze vaccins. Dat is allemaal waar. Maar zolang men niet weet HOE STERK die nefaste effecten zijn, HOE VAAK ze zich materialiseren en dergelijke meer, kan men geen uiteindelijk bilan opstellen.

In de mate dat die effecten nogal sterk zijn, zal het onmogelijk zijn om die NIET te zien in de komende jaren. Er zijn dus 3 mogelijkheden:

1) deze effecten blijven klein, en zullen met moeite waargenomen kunnen worden. In dat geval heeft men "chance" gehad, en is deze techniek, ondanks al deze mogelijkheden van problemen, UITEINDELIJK een meevaller.

2) deze effecten zijn significant, en om dat kunnen te verdoezelen, moet de wereld in zijn geheel totalitair worden zodat zo een informatie nooit gekend kan geraken.

3) deze effecten zijn significant, en de wereld is uit zijn gekte wakker geworden, en er gaan nogal wat gelantaarnpaald worden.

Iedereen, maar dan ook iedereen vaccineren gaat ook al helpen om de bewijzen te verdoezelen. Dan is de stijging in de kanker gevallen te wijten aan andere dingen zoals luchtvervuiling of zo. Wie weet wel door corona.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Iedereen, maar dan ook iedereen vaccineren gaat ook al helpen om de bewijzen te verdoezelen. Dan is de stijging in de kanker gevallen te wijten aan andere dingen zoals luchtvervuiling of zo. Wie weet wel door corona.

Dat zal niet lukken, want dat zou overal ter wereld moeten gebeuren he. Er zullen wel landen zijn, waar er geen vaccinatie van 100% van de bevolking gebeurt. Enkel met een globaal totalitair regime kan men zoiets verdoezelen, maar ik vrees dat omikron ons daarvan gered heeft, toch op sommige plekken.

En ja, het is heel goed mogelijk dat corona zelf lange-termijn gevolgen heeft. Maar ik denk dat er toch landen zijn waar men verschillende populaties zal hebben waarop men studies zal kunnen doen. Tenzij we nu wereldwijd Lysenko gaan. Ik denk eerlijk gezegd niet dat het zo dystopisch zal worden, en dan zal de waarheid haar rechten vinden.

Ik maak mij dan ook niet veel zorgen over dat soort studies. Die tonen wel nu al aan hoe roekeloos men was, maar ik zou zeggen, hoe roekelozer, hoe beter het zichtbaar zal zijn als er echt iets van aan is. Want het kan ook goed zijn dat die effecten wel bestaan, maar zo miniem zijn, dat zij binnen de ruis blijven van de normale problemen.

Het is ook belangrijk om dat te weten naar de toekomst toe: zijn RNA vaccins problematisch of niet ? Als die dat zijn, dan moet die techniek in de vuilbak, en dan zal dat uitkomen. Ik zou dan niet in de schoenen willen staan van de dwingelanden van nu. Daar komen dan monsterprocessen van. Maar het kan ook zijn dat we zullen merken dat, ondanks alle potentiele gevaren, het eigenlijk allemaal goed meevalt. En dan is de RNA techniek een bijzonder belangrijke want zij is eigenlijk min of meer een soort van garantie dat we STEEDS uit een pandemie zullen kunnen geraken op, zeg maar, een half jaar tijd. Zij gaat een enorme nieuwe tak van de farmacie openen, omdat men nu enorm veel dingen daarmee kan doen.

[Walvader]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Iedereen, maar dan ook iedereen vaccineren gaat ook al helpen om de bewijzen te verdoezelen. Dan is de stijging in de kanker gevallen te wijten aan andere dingen zoals luchtvervuiling of zo. Wie weet wel door corona.

Beetje zoals nu al die hartproblemen die massaal opduiken toegeschreven worden aan omicron?

[ViveLaBelgique]

Dr. Greg Nigh co-founded Immersion Health in 2014 with Maria Zilka, NTP. Dr. Nigh is a graduate of the National College of Natural Medicine, where he completed both the Naturopathic Doctor (ND) program and the Master of Science in Oriental Medicine (MSOM) program concurrently. Prior to studying naturopathic medicine, he attended the University of Notre Dame, where he received his Bachelor’s in English and then completed a Master of Humanities program at Arizona State University.

Prior to his work at Immersion Health, Dr. Nigh co-founded Nature Cures Clinic in 2001. It was during his early years of work there that he developed his interest and passion for researching and implementing alternative cancer therapies. It was also at Nature Cures Clinic that Dr. Nigh began collaboration with Maria Zilka, which spanned his last 5 years of work there.

Dr. Nigh is widely respected in the naturopathic profession. He has spoken several times at the annual convention of the American Association of Naturopathic Physicians on topics as diverse as naturopathic treatment of strokes, the use of hypnosis in clinical practice, and the use of energy medicine in the treatment of anxiety and depression. He has also spoken at the national conference of the Oncology Association of Naturopathic Physicians on cancer cell metabolism.

Dr. Nigh is a prolific reader, researcher and writer. He contributed a chapter to the upcoming two-volume Foundations of Naturopathic Medicine textbook, and has published articles, book reviews, essays, and even short stories. Topics of deep interest and ongoing exploration range from evolutionary biology, epigenetics and the politics of science, to cosmology, metaphysics, zen philosophy, current events and, of course, the biology and physiology of cancer.

Dr. Nigh (he prefers “Greg”) works very hard to be easily accessible to every patient in the treatment program. He spends a great deal of time with every patient, always attempting to have a complete understanding of each individual, their personal circumstances and challenges, and the best strategy for implementing the appropriate treatment program.

De enige auteur van de studie, Dr. Greg Nigh, biedt immersiegezondheidsprestaties voor kankerpatiënten. Hij heeft ook een boek uit: "The Devil in the Garlic".

Dit neigt naar mijn bescheiden mening naar pseudowetenschappelijk gebaseerde kwakzalverij.

[StV]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

Beetje zoals nu al die hartproblemen die massaal opduiken toegeschreven worden aan omicron?

Inderdaad, nochtans in 2020 zagen we dit niet