Folkzangeres Horka overleden nadat ze zich opzettelijk liet besmetten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat beweer ik dan weer niet.

Maar de kritiek komt doorgaans van gelovigen, aanhangers van samenzweringstheorie_en. Of men komt af met het verhaal dat het is omwille van big pharma. Big pharma is geen onschuldige groep, maar kan vooral goede zaken doen met middelen die wel werken dan met middelen die niet werken.

Dan moet u toch maar eens uitleggen in welke groep u patrickve wilt stoppen! Veel meer dan wie ook, weet hij zijn standpunten met concrete feiten, onderzoeken, cijfers en grafieken te onderbouwen. Daarnaast is ondertussen al gebleken dat die "gelovigen" het bij het rechte eind hadden. Meerdere malen zelfs.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ook al is uw "99%" nu al bijna 2 jaar aan een stuk telkens mis, en die betweterige kiekens hebben bijna iedere keer gelijk gehad ?

Ja, dan moeten ze maar eens uitleggen waarom ze een man als Van Damme blijven geloven die orakelde dat vaccinatie besmettingen tegenhoudt, of iemand als Van Ranst die eerst bij hoog en bij laag stelde dat mondmaskers geen nut hadden om later het tegengestelde idee te promoten, of een Van Gucht die eerst bijna lyrisch werd over het CST om het na de herfstvakantie te zien als "toch iets onveilig"... Al die mensen doen pirouettes. Ongegeneerd. En hopend dat het grote publiek een bijzonder kort geheugen heeft.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan moet u toch maar eens uitleggen in welke groep u patrickve wilt stoppen! Veel meer dan wie ook, weet hij zijn standpunten met concrete feiten, onderzoeken, cijfers en grafieken te onderbouwen. Daarnaast is ondertussen al gebleken dat die "gelovigen" het bij het rechte eind hadden. Meerdere malen zelfs.

Patrick moet vooral voor zichzelf spreken. Ik zal voor mezelf spreken. Mij intrigeert het vooral waarom zoveel mensen die tegen de maatregelen zijn ook beweren dat de vaccins schadelijk of niet werkzaam zijn.

Ik beweer dat de vaccins net een hulpmiddel zijn om het probleem te verzachten, waardoor maatregelen minder nodig zijn. Het feit dat de verwachtingen van die vaccins op bepaald moment al te hoog waren doet niets af aan hun nut. Ik heb het dan niet zozeer over kinderen, maar alleszins de bevolking vanaf de leeftijd van 45-50 en mensen met een wankele gezondheid hebben er absoluut voordeel bij.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik beweer dat de vaccins net een hulpmiddel zijn om het probleem te verzachten, waardoor maatregelen minder nodig zijn. Het feit dat de verwachtingen van die vaccins op bepaald moment al te hoog waren doet niets af aan hun nut. Ik heb het dan niet zozeer over kinderen, maar alleszins de bevolking vanaf de leeftijd van 45-50 en mensen met een wankele gezondheid hebben er absoluut voordeel bij.

Absoluut. Het probleem is dat er in deze crisis maar 1 echt probleem geweest is: dwingelandij. Met nog meer dwingelandij, deze keer over vaccinatie, gaat men het andere probleem van dwingelandij niet oplossen he.

Het is de grote val geweest: we dachten "ah, nu zijn er vaccins, ze gaan nu ophouden met zotte dwingelandij door te voeren". Maar nee, ze zijn die vaccins nog meer gaan gebruiken als dwangmiddel.

Het sanitaire in gans dit gedoe is totale bijzaak. Zoals ik elders al stelde, er waren zo goed als geen "echte" slachtoffers, ttz, actieve mensen. Er was dus geen enkel sanitair probleem voor de maatschappij. GANS dit gedoe is een wansmakelijke grap over dwingelanden. Meer niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Patrick moet vooral oor zichzelf spreken. Ik zal voor mezelf spreken. Mij intrigeert het vooral waarom zoveel mensen die tegen de maatregelen zijn ook beweren dat de vaccins schadelijk of niet werkzaam zijn.

Ik beweer dat de vaccins net een hulpmiddel zijn om het probleem te verzachten, waardoor maatregelen minder nodig zijn. Het feit dat de verwachtingen van die vaccins op bepaald moment al te hoog waren doet niets af aan hun nut. Ik heb het dan niet zozeer over kinderen, maar alleszins de bevolking vanaf de leeftijd van 45-50 en mensen met een wankele gezondheid hebben er absoluut voordeel bij.

Het nut van de vaccinatie werd in het begin helemaal niet geduid als wat u ervan maakt. Het ging totaal niet over ziekenhuisopnames vermijden. Het ging om groepsimmuniteit vormen, om de viruscirculatie af te remmen en zelfs te stoppen. Dat was het doel.

Bij sommige mensen waren de vaccins misschien wel een meevaller in hun persoonlijke bescherming, maar bij andere dan weer niet. Bij sommige anderen dan weer was een van de vaccins zelfs de oorzaak van de problemen (zie maar eens de enorme lange lijst met bijwerkingen die de Britse overheid heel nauwgezet bijhoudt en ook online zet).

Kijk, wat die "wankele gezondheid" betreft, is dat ook twijfelachtig. Wat verklaarde immers De Croo bij de laatste persconferentie? Hij stelde immers dat wanneer mensen toch nog sterven of zware ziektepatronen ontwikkelen dat vaak te maken heeft met onderliggende problematiek. Wel, juist voor die mensen zou het vaccin een hulp moeten zijn. Dan zou je kunnen spreken van een deugdelijk vaccin. De vaccins geven iets, maar niet genoeg om over kwaliteit te spreken.

[Mambo]

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het nut van de vaccinatie werd in het begin helemaal niet geduid als wat u ervan maakt. Het ging totaal niet over ziekenhuisopnames vermijden. Het ging om groepsimmuniteit vormen, om de viruscirculatie af te remmen en zelfs te stoppen. Dat was het doel.

Bij sommige mensen waren de vaccins misschien wel een meevaller in hun persoonlijke bescherming, maar bij andere dan weer niet. Bij sommige anderen dan weer was een van de vaccins zelfs de oorzaak van de problemen (zie maar eens de enorme lange lijst met bijwerkingen die de Britse overheid heel nauwgezet bijhoudt en ook online zet).

Kijk, wat die "wankele gezondheid" betreft, is dat ook twijfelachtig. Wat verklaarde immers De Croo bij de laatste persconferentie? Hij stelde immers dat wanneer mensen toch nog sterven of zware ziektepatronen ontwikkelen dat vaak te maken heeft met onderliggende problematiek. Wel, juist voor die mensen zou het vaccin een hulp moeten zijn. Dan zou je kunnen spreken van een deugdelijk vaccin. De vaccins geven iets, maar niet genoeg om over kwaliteit te spreken.

Ze geven u natuurlijk iets.
Een zeer flinke ontstekingsstorm.

[Tyler Durden]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Sorry, maar je vertelt fake dingen.

Sorry maar dat doe ik niet. Als je iets fake noemt moet je ook kunnen onderbouwen waarom het fake is.

Dat is in dit geval niet zo. Het is een gekend zij-effect van Moderna dat jongeren er vrij hevig op reageren. Dat is ook niet zo onlogisch gelet op het nog sterke immuunsystemen van jongeren. Er is een reden dat Moderna in veel landen leeftijdsbeperkt is hé.

Dat betekent niet dat elke jongere er hevig op reageert. Dat betekent wel dat de gemiddelde jongere een sterkere reactie heeft op de booster dan de gemiddelde oudere.

Ik merk in jouw manier van posten trouwens op dat je vaak in het ijle FAKE FAKE FAKE roept zonder een onderbouwing te geven. Nochtans is fake news gemakkelijk onderuit te halen als het effectief fake is. Of is dat gewoon je stopzin als de argumentatie niet bestaande is of op is?

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

https://i0.wp.com/www.frontnieuws.com/wp-content/uploads/2022/01/If-Idont-front.jpg?fit=802%2C500&ssl=1

Kunt u dat hard maken , aub ??

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Kunt u dat hard maken , aub ??

Oversterfte is geen 20.000 dus gemiddeld minder dan 0,2% nu dat Omicron iedereen besmet. Klopt perfect.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tyler Durden

Ik merk in jouw manier van posten trouwens op dat je vaak in het ijle FAKE FAKE FAKE roept zonder een onderbouwing te geven. Nochtans is fake news gemakkelijk onderuit te halen als het effectief fake is. Of is dat gewoon je stopzin als de argumentatie niet bestaande is of op is?

Bij gebrek aan argumentatie hebben de dwangvaxers een arsenaal aan kreten: "De wet is de wet", "iedereen de prik", "fake, fake, fake", "Vlaams Blok!"... Bewijzen hoeven niet. Gewoon zoveel mogelijk herhalen en hard roepen.

[CUFI]

Sowieso wacht ik die veiligere en meer efficiënte nasale vaccins af.
Die vaccinazi zijn hier alle pedalen kwijt en gaan over lijken hun verdienmodel op te dringen. En die cijfers en gans die leugenpers zijn voor geen millimeter te vertrouwen. Die politici zijn corrupte psychopaten zoals de derde rijkers van weleer.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij gebrek aan argumentatie hebben de dwangvaxers een arsenaal aan kreten: "De wet is de wet", "iedereen de prik", "fake, fake, fake", "Vlaams Blok!"... Bewijzen hoeven niet. Gewoon zoveel mogelijk herhalen en hard roepen.

Dat komt omdat ze nog denken in de vorige eeuw toen mensen na bv een veroordeling of na een overtreding gedegradeerd werden tot "ding".

Ontmenst als het ware.

Er is in de vorige eeuw daarover een bitse strijd geweest met als strijdleus "als we niet kunnen leven als mens zullen we sterven als mannen".

Daarna zijn er wat verbeteringen gekomen en mensenrechten.

Antivaxxers wil men ook ontmensen dat merk je wel hoe sommige landen hun behandelen als "ding".

En dwaze mensen net zoals ooit vroeger lopen daar weer achter, want een "ding" is geen mens.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Oversterfte is geen 20.000 dus gemiddeld minder dan 0,2% nu dat Omicron iedereen besmet. Klopt perfect.

Een goei 3 weken voor m'n 1ste vaccin , was ik echt werkelijk strontziek ,
ik dacht eerst aan zware griep - verkoudheid , maar nu ik er over nadenk ,
ik denk dat het toch corona was , mijne WC pot heeft toen mijn gat zo vaak gezien ....
fucking hell , zo ziek had ik mij nog nooit gevoeld , ook nergens nog goesting in !!
Ik heb mij toen 15 dagen in quarantaine gezet , beste oplossing !!
Ook een paar dagen achtereen Dafalgan genomen !!

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik beweer dat de vaccins net een hulpmiddel zijn om het probleem te verzachten, waardoor maatregelen minder nodig zijn. Het feit dat de verwachtingen van die vaccins op bepaald moment al te hoog waren doet niets af aan hun nut. Ik heb het dan niet zozeer over kinderen, maar alleszins de bevolking vanaf de leeftijd van 45-50 en mensen met een wankele gezondheid hebben er absoluut voordeel bij.

Aha, een bewering, dat hadden we hier nog nodig.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Als hetgeen die zeggen in uw kraampje past ja dan luister je en heb je er vertrouwen in.

Indien hetgeen ze zeggen niet in uw kraampje past stuur je het keurkorps naar de kloten.

Dat heb je in deze en vele andere draden al tientallen malen bewezen. Dus ik zou zeggen loop even door met je onzin.

Ik was al wel van plan om door te lopen, zonder naar jouw goede raad te luisteren.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij gebrek aan argumentatie hebben de dwangvaxers een arsenaal aan kreten: "De wet is de wet", "iedereen de prik", "fake, fake, fake", "Vlaams Blok!"... Bewijzen hoeven niet. Gewoon zoveel mogelijk herhalen en hard roepen.

En toen begon de meester, zoals in 't klaske, de pagadders toe te brullen:
"schrijf 100 keer in BLOKletters: Ik zalt nooitni meer doen".

...En God keek neer op meester J. en zag dat het goed was...

[Blue Sky]

Sommige mensen moeten beschermd worden tegen hun eigen dommigheid. Ook anderen moeten beschermd worden tegen de dommigheid van bepaalde individuen.

Vandaar de noodzaak van een overheid die allerhande regels en wetten maakt.

Veel mensen zijn echt gewoon niet bekwaam de juiste analyses te maken en weten niet meer wat te geloven met een overdaad aan foute en juiste informatie.

[Tyler Durden]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Sommige mensen moeten beschermd worden tegen hun eigen dommigheid. Ook anderen moeten beschermd worden tegen de dommigheid van bepaalde individuen.

Vandaar de noodzaak van een overheid die allerhande regels en wetten maakt.

Veel mensen zijn echt gewoon niet bekwaam de juiste analyses te maken en weten niet meer wat te geloven met een overdaad aan foute en juiste informatie.

Waarom moeten mensen beschermd worden tegen hun eigen dommigheid? Tegen de muur lopen leer je van of je sterft. Hoe dan ook: probleem opgelost.

En hoe bepaal je wie de juiste persoon is om die analyses te maken en dus God de vader te spelen? Hoe bepaal je wie gaat bepalen wat de juiste informatie is? Gevaarlijke premise die enkel kan uitmonden in de totalitaire staat.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Sommige mensen moeten beschermd worden tegen hun eigen dommigheid. Ook anderen moeten beschermd worden tegen de dommigheid van bepaalde individuen.

Vandaar de noodzaak van een overheid die allerhande regels en wetten maakt.

Veel mensen zijn echt gewoon niet bekwaam de juiste analyses te maken en weten niet meer wat te geloven met een overdaad aan foute en juiste informatie.

Mensen moeten helemaal niet beschermd worden tegen hun eigen dommigheid. Darwinisme is nog steeds van toepassing in de 21ste eeuw. Uiteraard moeten anderen wel beschermd worden tegen dommigheid van bepaalde individuen, daar ben ik het met je eens. Vandaar dat bepaalde vaccins ook verplicht zijn, zoals pakweg Polio. Aangezien de incidentie van besmetting bij gevaccineerden hoger ligt dan bij niet gevaccineerden gaat dat principe dus niet op voor vaccinatie tegen Covid.