Linkse ratten bekennen kleur

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is ironisch dat het de westerlingen zijn (dus Israel's bondgenoten) die Hamas absoluut als een TERREUR organisatie willen voorstellen, en het de pro-Palestijnen zijn die Hamas zien als "strijders". Want de argumentatie is eigenlijk perfect omgekeerd.

Als Hamas gewoon een groep terroristen (ttz, misdadigers) is, dan is Israel's reactie gewoon verkeerd. Dan heeft men *politie middelen* nodig om een paar misdadigers gaan op te pakken, en moet men niet met een leger afkomen, en gebouwen en zo gaan bombarderen. Kortom, misdadigers ga je met politie middelen oppakken, niet met militaire operaties. Iedereen die zegt dat Hamas een groepje terroristen is, zou Israel's actie dus moeten afkeuren, want het gaat gewoon om het zoeken van een paar misdadigers.

Maar als Hamas de strijders zijn van het Palestijnse volk, dan is de aanval op Israel gewoon het begin van een oorlog tegen de Palestijnen EN HUN STIJDERS. Dan is het perfect OK wat Israel doet, het is in oorlog met een volk wiens strijders Israel zijn binnengevallen. Het is normaal dat Israel voluit de strijdkrachten van het vijandige volk "de Palestijnen" wil neutraliseren, en hierbij is het normaal dat er ook burgerslachtoffers vallen. Deze oorlog zal doorgaan tot aan de onvoorwaardelijke overgave van alle strijdmiddelen en strijdkrachten van de vijand (ttz, de Palestijnen).

Het binnenvallen van de nazi strijdkrachten in Belgie bijvoorbeeld was niet gezien als de actie van een groepje misdadigers, maar van het Duitse volk dat met zijn strijdkrachten Belgie is binnengevallen he.

Net als in Oekraïne legt ge ergens arbitrair een beginpunt om het gelijk aan 1 kant te kunnen leggen in plaats van de chain of events te benadrukken. Als ge ergens een beginpunt wil leggen kunt ge het even goed leggen bij wat in de Arabische wereld niet ongewoon is en heel die Israël toestand zien als een westerse invasie in Arabische gebieden. Israël als westerse onzinkbare aircraft carrier in het midden Oosten zeggen sommige VS politici hardop. In die zin heeft Hamas dus het recht Israël 'aan te vallen' uw logica doortrekkend. En heeft de Arabische wereld het recht Israël te ontzeggen nog meer Arabisch land in te nemen zoals men in Gaza en de West bank doet. Uw 'groot gelijk' logica is ook een tweesnijdend zwaard.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Net als in Oekraïne legt ge ergens arbitrair een beginpunt om het gelijk aan 1 kant te kunnen leggen in plaats van de chain of events te benadrukken. Als ge ergens een beginpunt wil leggen kunt ge het even goed leggen bij wat in de Arabische wereld niet ongewoon is en heel die Israël toestand zien als een westerse invasie in Arabische gebieden.

Dat was ook zo, maar niet de Israel toestand. De invasie van de Arabische gebieden (die zelf door de Arabieren en door de moslimmigheid werden ingepalmd he, als we dan toch teruggaan) was door het OTTOMAANSE RIJK, en nadien door de alliantie Frankrijk/Engeland/Rusland die het Ottomaanse rijk verslagen hadden. Kortom, door te OVERWINNEN wordt men EIGENAAR he. Dat hebben de Arabieren zelf gedaan ook daarvoor, de Ottomanen ook.

Dat gebied was dus KOLONIALE EIGENDOM, en de volkeren die daar rondliepen waren dus GEEN SOEVEREINE VOLKEREN maar koloniale eigendom, waar de overwinnaar over beschikte he.

Dat die eigenaar het goed vond om dat gebied voor een stuk aan de Joden te geven was uiteraard zijn goed recht als eigenaar en koloniaal. Dat die eigenaar bovendien een gouden hart had, en zijn koloniaal bezit, de Palestijnen, zelf ook een stuk grond wilde geven, was bijzonder vrijgevig.

Israël als westerse onzinkbare aircraft carrier in het midden Oosten zeggen sommige VS politici hardop. In die zin heeft Hamas dus het recht Israël 'aan te vallen' uw logica doortrekkend.

Iedereen heeft altijd het recht om iedereen aan te vallen. En verliezers moeten hun lot van verliezer ondergaan. Men moet gewoon niet komen bleiten. Uiteraard heeft Hamas het recht om Israel aan te vallen en te willen elimineren. EN VICE VERSA. Moge de beste winnen he.

Overwinnaars beschikken he. Het gelijk wordt door geweld bepaald, niet door "regeltjes".

Je zal mij niet horen "schande" roepen over de 7 oktober inval. Dat was gewoon een keuze van het Palestijnse volk. Maar dan hoort daar ook hun exterminatie bij als represaille. Mocht de 7 oktober inval erin gelukt zijn om alle Joden ginder uit te roeien, dan hadden de Palestijnen gewonnen he. Nu ze echter niet gelukt zijn in dat opzet, is het de beurt aan de tegenpartij he.

Dat wij Israel als een westerse bondgenoot zien en de moslim Palestijnen als vijand, is daarnaast ook een gegeven. Dat maakt dat wij aan de kant van de "onzen" staan he. Er is geen "neutraal gelijk". Er is winnen en verliezen, en er is wij tegen zij. Geen "universeel gelijk" tegen "universeel slecht". Dat laatste bestaat niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Israël moet helemaal niet onderdoen in dat perfide spel. En eigenlijk heeft de staat Israël dit spel vanaf dag één van haar oprichting gespeeld.

Nee. Vanaf dag 2. Dag 1, dat was de aanval van de Arabieren.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat was ook zo, maar niet de Israel toestand. De invasie van de Arabische gebieden (die zelf door de Arabieren en door de moslimmigheid werden ingepalmd he, als we dan toch teruggaan) was door het OTTOMAANSE RIJK, en nadien door de alliantie Frankrijk/Engeland/Rusland die het Ottomaanse rijk verslagen hadden. Kortom, door te OVERWINNEN wordt men EIGENAAR he. Dat hebben de Arabieren zelf gedaan ook daarvoor, de Ottomanen ook.

Dat gebied was dus KOLONIALE EIGENDOM, en de volkeren die daar rondliepen waren dus GEEN SOEVEREINE VOLKEREN maar koloniale eigendom, waar de overwinnaar over beschikte he.

Dat die eigenaar het goed vond om dat gebied voor een stuk aan de Joden te geven was uiteraard zijn goed recht als eigenaar en koloniaal. Dat die eigenaar bovendien een gouden hart had, en zijn koloniaal bezit, de Palestijnen, zelf ook een stuk grond wilde geven, was bijzonder vrijgevig.



Iedereen heeft altijd het recht om iedereen aan te vallen. En verliezers moeten hun lot van verliezer ondergaan. Men moet gewoon niet komen bleiten. Uiteraard heeft Hamas het recht om Israel aan te vallen en te willen elimineren. EN VICE VERSA. Moge de beste winnen he.

Overwinnaars beschikken he. Het gelijk wordt door geweld bepaald, niet door "regeltjes".

Welja. Wanneer het goed uitkomt zich baseren op een neergepend rechtsbeginsel (zoals Hamas viel Israël aan dus Israël heeft het recht om 'zich te verdedigen'). En als het niet goed uitkomt zich te baseren op het recht van de sterkste. Door dit soort van intellectueel opportunisme meent u uw gelijk te halen. En dat maakt het onmogelijk met u te discussiëren vanuit de positie van principes. Want als het u uitkomt gooit u ze overboord.

Is Gaza binnenland of buitenland voor Israël? Of wanneer het goed uitkomt het een en anders het ander? Want zo gaat dat hier blijkbaar.

Koloniaal voorrecht als het als het uitkomt. Recht op zelfverdediging als het goed uitkomt. Maar enkel als het ten voordele is van Israël. Principes gebruiken als pionnetjes in een leugen spel.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Israël moet helemaal niet onderdoen in dat perfide spel. En eigenlijk heeft de staat Israël dit spel vanaf dag één van haar oprichting gespeeld.

Waar is de tijd dat simplistische militanten van het Vlaams Blok nog geregeld eens konden foeteren tegen de Joden?
Wees jij die destijds terecht?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel heel opvallend hoe hier een symboliek wordt bovengehaald die indertijd werd gebruikt om... Joden aan te duiden. Het ontmenselijken van de tegenstanders wijst altijd op een grote vorm van radicalisering. Bij u dus, quercus.

Wel, de twee aspecten die ik belicht zijn toch maar correct hoor. Heb jij ook maar enig idee van de omvang van de Gazaanse “metro”? Dat heeft geen jota uitstaans met “ontmenselijking”, het is de realiteit. Tot onder ziekenhuizen toe zitten ze te wroeten. En wie daar de aandacht op vestigt doet dan volgens jou aan “ontmenselijking”? De Joden, die destijds door de Nazi’s met ratten werden vergeleken, hielden zich dan toch niet bezig met dat soort “metro”-activiteiten, tenzij héél uitzonderlijk zoals bv. tijdens WO2 toen enkele Joden uit het ghetto van Warschau wisten te ontsnappen via de riolering. Daar was o.m. Roman Polanski bij.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Welja. Wanneer het goed uitkomt zich baseren op een neergepend rechtsbeginsel (zoals Hamas viel Israël aan dus Israël heeft het recht om 'zich te verdedigen').

Maar volgens "mijn" beginsel moest Israel niet eens aangevallen worden om het "recht" te hebben om Gaza uit te moorden he. Dat is gewoon altijd hun recht. Aanval of niet. Net zoals het de Gazanen altijd hun recht is om Joden willen gaan af te maken he. Zij eisen dat recht trouwens al 75 jaar lang luidkeels op. Alleen KUNNEN ze het niet. Recht komt uit de loop van een geweer, niewaar.

En als het niet goed uitkomt zich te baseren op het recht van de sterkste. Door dit soort van intellectueel opportunisme meent u uw gelijk te halen. En dat maakt het onmogelijk met u te discussiëren vanuit de positie van principes. Want als het u uitkomt gooit u ze overboord.

In welke mate is mijn beginsel in strijd met "als Israel goesting heeft om Gazanen af te maken is dat hun goed recht" ?

Vermits ik ook achter het concept sta "als Palestijnen goesting hebben om Joden af te maken is dat hun goed recht".

Dat als men ergens volk - in al uw recht - gaat afmaken, men zich echter aan een reactie kan verwachten, is ook weer een feit.

Vandaar mijn vraag: vermits Palestijnen recht hebben om Joden af te maken, en Joden het recht hebben om Palestijnen af te maken, en beiden volop van hun rechten gebruik maken, waarom maakt men zich dan druk ?

Dat Joden beter zijn in het afmaken van Palestijnen, dan Palestijnen goed zijn in het afmaken van Joden, maakt echter toch wel dat "Joden gaan afmaken" door Palestijnen op zijn zachtst gezegd DOM is, nee ?

Wij kijken met plezier toe hoe Joden en Palestijnen van hun rechten gebruik maken, en hoe Joden veruit superieur zijn in dat spel.

Daarentegen, de OPPORTUNITEIT om nu op een andere zijn bakkes gaan te kloppen kan afhangen van hoe die andere zich gedraagt he. Het is perfect normaal dat de aanval van 7 oktober aan de Joden duidelijk gemaakt heeft dat de beste aanpak van de Gazoenen hun uitroeiing is. Daarvoor was dat eigenlijk ook al duidelijk, maar waren er nog twijfels hier en daar.

Dat is echter geen kwestie van recht. Dat is een kwestie van wat het meest opportune lijkt op het moment.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Is Gaza binnenland of buitenland voor Israël? Of wanneer het goed uitkomt het een en anders het ander? Want zo gaat dat hier blijkbaar.

Gaza is bezet overwonnen gebied na een oorlog. Het enige waar zij kunnen op hopen is zich zodanig koest te houden en ondergeschikt, dat Israel op den duur inziet dat het een goeie buur kan zijn, e\n de bezetting kan opheffen, zoals dat met Duitsland het geval was na WO II.

Koloniaal voorrecht als het als het uitkomt. Recht op zelfverdediging als het goed uitkomt. Maar enkel als het ten voordele is van Israël. Principes gebruiken als pionnetjes in een leugen spel.

Er is maar een principe he: ons voordeel. Wij tegen zij. En er is maar een werkelijkheid: de sterkste heeft het voor het zeggen. Dat is geen principe, dat is een realiteit.

Ik begrijp het concept niet dat principes reciprook zouden moeten zijn. Dat is toch niet in ons voordeel, en dus strijdig met ons principe ?

Ik zeg het U, ze hebben ginder alle rechten, aan de twee kanten. Palestijnen mogen Joden afmaken, en Joden mogen Palestijnen afmaken. Geniet van het schouwspel Wij duimen natuurlijk voor onze bondgenoot. Zie het als een voetbal match he.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Oproepen tot genocide tegen de Joden is geen overtreding van de gedragscode op Harvard, MIT en de University of Pennsylvania. Dat beweren hun presidenten grijnzend en onder eed:

https://twitter.com/BillAckman/statu...79418787783089

Linkse rat muist er vanonder na haar schabouwelijke verklaringen onder eed:

UPenn President Liz Magill steps down after controversial testimony on antisemitism

Nu de andere twee nog.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Linkse rat muist er vanonder na haar schabouwelijke verklaringen onder eed:

UPenn President Liz Magill steps down after controversial testimony on antisemitism

Nu de andere twee nog.

Het is wel grappig dat ze pas onder druk kwam omdat de donaties stopten.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Israël moet helemaal niet onderdoen in dat perfide spel. En eigenlijk heeft de staat Israël dit spel vanaf dag één van haar oprichting gespeeld.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waar is de tijd dat simplistische militanten van het Vlaams Blok nog geregeld eens konden foeteren tegen de Joden?
Wees jij die destijds terecht?

Jan is alweer van de radar gedoken sedert 7 december ...

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Jan is alweer van de radar gedoken sedert 7 december ...

Zijn daggemiddelde blijft anders imposant.
Niet tegenstaande de stress die een carriére als schoolklasmeester moet meebrengen.