Opvallende weerstand tegen VB

[Sounds of silence]

Ik heb zo gemerkt op dit forum dat veel mensen het VB afkeuren. Niets mis mee, dat mag gevonden worden, ieder heeft zo zijn mening. Het is wel de bedoeling dat je je mening altijd correct beargumenteerd op een fatsoenlijke manier. Ik vind het VB niet slecht. Er zijn mensen die goede argumenten gebruiken tegen het VB, dit zijn er echter bitter weinig. Ik stoor me namelijk om het ontiegelijk domme en -compleet buiten de discussie vallende- opmerkingen die gebruikt worden tegen het VB en tegen aanhangers van het VB.

Hiernaast gebruiken veel mensen als argument dat het VB racistisch en discriminerend is. Maar deze mensen maken echter zelf de grote fout, ik vind het discriminerend gedrag van tegenstanders van het VB!

Goed beargumenteerde topics die aangemaakt worden door VB'ers waar op gereageerd word met "tis een VBer, alles wat die mensen zeggen en vinden is toch onzin"

[Hans1]

Meningen en partijen kunnen gediscrimineerd worden, zoals de Belgisch-gezinde, maar dat is nog iets anders. Het VB wordt echter niet gediscrimineerd. Dat is afgezaagde lulkoek.

Bovendien is het VB de enige gekende oppositiepartij wat hun succes grotendeels verklaard. Indien nieuwe partijen ook op TV zouden mogen komen, zou het snel gedaan zijn met het VB.

En die tijd is niet meer zo ver af.

[AVV]

Oorspronkelijk geplaatst door Sounds of silence

Ik heb zo gemerkt op dit forum dat veel mensen het VB afkeuren. Niets mis mee, dat mag gevonden worden, ieder heeft zo zijn mening. Het is wel de bedoeling dat je je mening altijd correct beargumenteerd op een fatsoenlijke manier. Ik vind het VB niet slecht. Er zijn mensen die goede argumenten gebruiken tegen het VB, dit zijn er echter bitter weinig. Ik stoor me namelijk om het ontiegelijk domme en -compleet buiten de discussie vallende- opmerkingen die gebruikt worden tegen het VB en tegen aanhangers van het VB.

Hiernaast gebruiken veel mensen als argument dat het VB racistisch en discriminerend is. Maar deze mensen maken echter zelf de grote fout, ik vind het discriminerend gedrag van tegenstanders van het VB!

Goed beargumenteerde topics die aangemaakt worden door VB'ers waar op gereageerd word met "tis een VBer, alles wat die mensen zeggen en vinden is toch onzin"

Niets meer dan een proces dat al sinds dag 1 van het Vlaams Belang (Blok) bezig is, en met de jaren minder effect heeft.
Integendeel..............

[CONTRA]

Oorspronkelijk geplaatst door Sounds of silence

Ik heb zo gemerkt op dit forum dat veel mensen het VB afkeuren. Niets mis mee, dat mag gevonden worden, ieder heeft zo zijn mening. Het is wel de bedoeling dat je je mening altijd correct beargumenteerd op een fatsoenlijke manier. Ik vind het VB niet slecht. Er zijn mensen die goede argumenten gebruiken tegen het VB, dit zijn er echter bitter weinig. Ik stoor me namelijk om het ontiegelijk domme en -compleet buiten de discussie vallende- opmerkingen die gebruikt worden tegen het VB en tegen aanhangers van het VB.

Hiernaast gebruiken veel mensen als argument dat het VB racistisch en discriminerend is. Maar deze mensen maken echter zelf de grote fout, ik vind het discriminerend gedrag van tegenstanders van het VB!

Goed beargumenteerde topics die aangemaakt worden door VB'ers waar op gereageerd word met "tis een VBer, alles wat die mensen zeggen en vinden is toch onzin"

Er is weinig tegenwind ....

[soulwaxxx]

Discriminerend, rascistisch, aanzetten tot haat, het is niet subjectief en kan worden vastgesteld en veroordeeld, zoals ook is gebeurd in het verleden.

Dus als u een uitspraak van een rechtbank geen goed argument vindt, is er iets grondig fout.

Misschien zijn idd niet alle ideen van het VB even verwerpelijk, zeker en vast, maar de manier waarop sommige andere ideen (die op hun beurt wel verwerpelijk zijn) en de achtergrond van sommige leden zijn dat beslist wel!!!

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door soulwaxxx

Discriminerend, rascistisch, aanzetten tot haat, het is niet subjectief en kan worden vastgesteld en veroordeeld, zoals ook is gebeurd in het verleden.

Dus als u een uitspraak van een rechtbank geen goed argument vindt, is er iets grondig fout.

Misschien zijn idd niet alle ideen van het VB even verwerpelijk, zeker en vast, maar de manier waarop sommige andere ideen (die op hun beurt wel verwerpelijk zijn) en de achtergrond van sommige leden zijn dat beslist wel!!!

Ieder zijn idee. Maar als men eerst x -aantal wetten moet wijzigen om een grond voor veroordeling te hebben (en daarmee het recht op vrije meningsuiting serieus beknot), en dan de poging tot veroordeling een zodanige circuit moet laten doorlopen tot men een rechter bereid heeft gevonden om de veroordeling uit te spreken, vind ik dit toch geen goed argument, en is er, mijn inziens iets grondig fout met de rechtstaat.

[Teerke]

Het komt weeral neer op de vrijheid van meningsuiting. Het zogenaamde blokarrest is daarover anders heel duidelijk. Die duidelijkheid van de uitspraakdoende rechter blijft echter een doorn in het oog van de VB-aanhang. Het bewuste arrest is al een onderwerp van discussie geweest op dit forum, maar toch blijven sommigen hardnekkig beweren dat het een beknotting van dit recht betreft. Ofwel hebben deze mensen het vonnis niet gelezen ofwel hebben ze het niet begrepen. Domheid is geen schande maar het probleem is dat niemand zijn eigen domheid herkent.

[pistoléke]

het lijkt wel goed boven te komen wie er vlaams blokker is hé...wie is er tegen de vakbonden? wie is er tegen het stakingsrecht?en kom me nu niet vertellen dat een gewone werkmens tegen de vakbonden en het stakingsrecht is...is me trouwens de laatste dagen goed beginnen opvallen...

[Gentenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Sounds of silence

Ik heb zo gemerkt op dit forum dat veel mensen het VB afkeuren. Niets mis mee, dat mag gevonden worden, ieder heeft zo zijn mening. Het is wel de bedoeling dat je je mening altijd correct beargumenteerd op een fatsoenlijke manier. Ik vind het VB niet slecht. Er zijn mensen die goede argumenten gebruiken tegen het VB, dit zijn er echter bitter weinig. Ik stoor me namelijk om het ontiegelijk domme en -compleet buiten de discussie vallende- opmerkingen die gebruikt worden tegen het VB en tegen aanhangers van het VB.

Hiernaast gebruiken veel mensen als argument dat het VB racistisch en discriminerend is. Maar deze mensen maken echter zelf de grote fout, ik vind het discriminerend gedrag van tegenstanders van het VB!

Goed beargumenteerde topics die aangemaakt worden door VB'ers waar op gereageerd word met "tis een VBer, alles wat die mensen zeggen en vinden is toch onzin"

hallo! meer dan de helft van de mensen hier stemt voor het Vlaams Belang. En de meerderheid van hen staat bij elke linkse post klaar om de man en niet de bal te spelen. Ik weet dat jullie graag de verschoppeling uithangen, maar nu is het echt wel onredelijk.

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door soulwaxxx

Discriminerend, rascistisch, aanzetten tot haat, het is niet subjectief en kan worden vastgesteld en veroordeeld, zoals ook is gebeurd in het verleden.

Dus als u een uitspraak van een rechtbank geen goed argument vindt, is er iets grondig fout.

Misschien zijn idd niet alle ideen van het VB even verwerpelijk, zeker en vast, maar de manier waarop sommige andere ideen (die op hun beurt wel verwerpelijk zijn) en de achtergrond van sommige leden zijn dat beslist wel!!!

Mensen zijn verantwoordelijk voor hun daden en niet voor hun al dan niet foute intenties.

Dergelijke gewetensmisdrijven bestaan alleen in totalitaire regimes.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Teerke

Het komt weeral neer op de vrijheid van meningsuiting. Het zogenaamde blokarrest is daarover anders heel duidelijk. Die duidelijkheid van de uitspraakdoende rechter blijft echter een doorn in het oog van de VB-aanhang. Het bewuste arrest is al een onderwerp van discussie geweest op dit forum, maar toch blijven sommigen hardnekkig beweren dat het een beknotting van dit recht betreft. Ofwel hebben deze mensen het vonnis niet gelezen ofwel hebben ze het niet begrepen. Domheid is geen schande maar het probleem is dat niemand zijn eigen domheid herkent.

De rechters daarvoor waren dan dom, en gelukkig is er dan wel een rechter geweest die de domheid herkent heeft ?
Vrees dat ge de voorafgaande wetswijzigen niet gelezen of begrepen hebt, evenals de uitspraak van de voorzitter van de liga van de rechten van de mens, dat het hun alleen te doen was om een politieke partij te veroordelen.
Nu kom, de tienpuntenvraag zal altijd zijn, wie is er dom ?

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Mensen zijn verantwoordelijk voor hun daden en niet voor hun al dan niet foute intenties.

Dergelijke gewetensmisdrijven bestaan alleen in totalitaire regimes.

als dat het door jou gehanteerde criterium is, dan zijn er op deze wereld alleen maar totalitaire regimes.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ieder zijn idee. Maar als men eerst x -aantal wetten moet wijzigen om een grond voor veroordeling te hebben (en daarmee het recht op vrije meningsuiting serieus beknot), en dan de poging tot veroordeling een zodanige circuit moet laten doorlopen tot men een rechter bereid heeft gevonden om de veroordeling uit te spreken, vind ik dit toch geen goed argument, en is er, mijn inziens iets grondig fout met de rechtstaat.

Onzin, de verkeerswet is honderden keren gewijzigd, niemand die daar aanstoot van neemt. Waarom? Omdat het de verkeersveiligheid ten goede komt en het algemeen belang dient. Leg mij eens uit hoe het VB het algemeen belang dient? En met algemeen bedoel ik niet alleen de leden van het VB maar van alle burgers die op ons grondgebied verblijven, Belgen en niet-Belgen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Onzin, de verkeerswet is honderden keren gewijzigd, niemand die daar aanstoot van neemt. Waarom? Omdat het de verkeersveiligheid ten goede komt en het algemeen belang dient. Leg mij eens uit hoe het VB het algemeen belang dient? En met algemeen bedoel ik niet alleen de leden van het VB maar van alle burgers die op ons grondgebied verblijven, Belgen en niet-Belgen.

Maar leg mij eens uit hoe het algemeen belang gediend wordt als men politieke tegenstrevers door middel van wetten, die men zelf maakt, tracht uit te schakelen.
Zo zou men de verkeerswet ook kunnen wijzigen om bepaalde autokonstrukteurs uit te schakelen.

[pistoléke]

wat mij duidelijk en duidelijker word,is dat het vb er voor het algemeen belang van de werkgever er is,niet voor de werknemer,het vb is tegen stakingsrecht en vakbonden, en als je ze dan bezig hoort zou een vakbond zo een lid van het vb nog moeten verdedigen,en dit terwijl hij volledig gekant is tegen een vakbond...recht op vrije meningsuiting...heb je anders waren er geen forums en dergelijken...

[pistoléke]

knip

[pistoléke]

knip alweer

[pistoléke]

wat mij duidelijk en duidelijker word,is dat het vb er voor het algemeen belang van de werkgever er is,niet voor de werknemer,het vb is tegen stakingsrecht en vakbonden, en als je ze dan bezig hoort zou een vakbond zo een lid van het vb nog moeten verdedigen,en dit terwijl hij volledig gekant is tegen een

deze laat ik ff staan admins haalt die dubbels er is uit,ik kan er niks aan doen...

[Bob]

Er zit zeer duidelijk een bug in het programma. Heb zo ook al een paar maal een kettingreaktie veroorzaakt, die een explosie van postings teweegbracht
Maar terug tot de orde. Discussies of het vb al of niet een rechtse partij is, zijn wel correcter dan er telkens hitler bij te betrekken. En het vb is nu eenmaal een rechtse partij (sommigen zeggen zelfs extreem-rechts). En zal zodoende geen groot voorstander zijn van het stakingswapen. Maar dat neemt niet weg dat zij bvb tegen de geplande regeringsmaatregelen zijn (weet het eigenlijk zelf niet).

[pistoléke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Er zit zeer duidelijk een bug in het programma. Heb zo ook al een paar maal een kettingreaktie veroorzaakt, die een explosie van postings teweegbracht
Maar terug tot de orde. Discussies of het vb al of niet een rechtse partij is, zijn wel correcter dan er telkens hitler bij te betrekken. En het vb is nu eenmaal een rechtse partij (sommigen zeggen zelfs extreem-rechts). En zal zodoende geen groot voorstander zijn van het stakingswapen. Maar dat neemt niet weg dat zij bvb tegen de geplande regeringsmaatregelen zijn (weet het eigenlijk zelf niet).

Het vb is tegen de vakbonden en tegen het stakingsrecht!
En Hitler,tsja maar waarom herdenkt men dan jaarlijks een collaboratuer zoals Borms?