Cannabis nu ook legaal in Canada

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

excuus, ik voelde m al komen en was nog aan t editten! omdat anders toch niet op de essentie van mijn bericht ging gefocust worden wsl... qed ook meteen.

Ik kan me inderdaad voorstellen dat een land waar iedereen de godganse dag ligt te blowen er niet veel meer anders zal gebeuren.
Vraag is natuurlijk gaan mensen er massaal blowen opdat er buiten dat weinig andere vooruitzichten zijn ? Of zit het land in een put door het massale gebruik ? Misbruiken mensen roesmiddelen om te vergeten of vergeten ze door de roesmiddelen ?
Ik weet niet of legalisering dit probleem zou verbeteren of verslechteren ? Ik denk van wel. In Jamaica is cannabis weliswaar zeer wijdverspreid maar niet legaal.
Dus ja ik zou zeggen het illegaal houden is daar blijkbaar geen remedie. Zou het legaliseren geen goede zaak zijn opdat je dan meer zicht krijgt op de problematiek en kunt bijsturen in alle openheid ?

Persoonlijk ben ik nooit in Jamaica geweest. Ik heb geen weet of het daar zo erg is dan dat jij beweert ? Ik betwijfel het sterk.
Ik zag wel onlangs een uitzending op TV en daar ging het over massaal cannabis gebruik bij die rasta gemeenschap. Maar of die mensen nu representatief waren voor de Jamaïcaanse bevolking durf ik niet te beweren
Ik vind het wel eigenaardig dat ik over die dramatische toestand niks terugvindt op het internet

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik heb u al zeker 5x gevraagd uw stelling te bewijzen en jij kan het ook niet.

Ik ga het u nog 1 keer uitleggen, ik ga u een simpele morele regel bijbrengen. Daarna zou ik een factuur willen sturen naar uw ouders die daaromtrent toch gefaald hebben.

Ik ben in een discussie 1 op 1 met fred, ik heb mij in een voordeel situatie gemanoevreerd, omdat fred een waanzinnige bewering maakt. Dan kan ik alles tegen fred beweren wat ik wil, fred kan niets van mij eisen omdat hij eerst zijn bewering moet bewijzen. wat hij niet kan. Wat hij vreemd genoeg ook niet wil kunnen.
Nu, voor alle duidelijkheid, mijn bewering is juist: de zorginstellingen in belgie zitten vol met cannabispatienten: afkickwijzer.nl/nieuws/actueleverslavingsnieuws/7438.
Maar gij kunt niet mijn voordeel situatie afpakken en eisen dat ik een bewering bewijs die ik gemaakt heb in een voordeel situatie tov fred. Dat is achterbaks, ge verandert namelijk de regels van het spel tijdens het spel.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Wat blijf je toch over die kindjes ratelen?

>Dat was fred! iets wat gij toevallig per ongeluk expres negeert!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Jij bent hier continu bezig met allerlei onzin te verspreiden over cannabis.

Dat zegt degene die hier beweerde dat legalisering van cannabis het aantal moorden met de helft vermindert!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Van begin tot eind. In deze draad en in vorige draden.
Maar telkens je gepakt wordt op leugens kom je met belachelijke argumenten af als 'ironie'.

Ik heb hier nog nooit gelogen, en als gij ironie niet begrijpt dan is dat uw probleem. Ik zit hier u al ethische basis principes uit te leggen, dat volstaat.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Geloof je echt dat daar, naast jezelf, nog iemand intrapt?


Is dat weer een nieuw regeltje? Ik mag geen vragen stellen over 1 zin van jou? Hoe moet het dan?
Als het aankomt over hoe ik met jou om moet gaan komt het allemaal wel heel nauw he seg?


Waar slaat dat op?
Als je die logica volgt mag ik in deze draad complete onzin vertellen, hoef daar geen verantwoording voor af te leggen zolang iemand anders dat ook maar doet?
Hoe kan je nu je eigen bullshit goedpraten door te verwijzen naar andermans bullshit?



Ja want jij beweerde dat je instellingen kende die vol zaten met cannabis-kirrewieten.

lees nog eens goed wat ik exact heb geschreven!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik begin de indruk te krijgen dat je alle moeite doet om me weg te krijgen. Heb je schrik van me ofzo?

HAHAHAHAHAHAHAHAHA!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Wie zit er hier al heel de tijd te janken dat hij onrechtvaardig behandeld wordt?

gij. En deen andere ook. Dee met vuistslag in zijn gezicht.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Soit, genoeg over uw verzonnen instellingen, ik ga er niet over bezig blijven.
Hieronder even een tussenstand opmaken want ik vrees dat ik weer snel de tel kwijt ga raken in deze draad.

steek uw kop maar in de grond. cannabis heeft enkel voordelen. Al die psychische problemen , da's allemaal verzonnen door cannabis haters!

36,6% van alle zorgaanvraag in Belgie is voor cannabis. Hoger dan enig andere drug. Steek uw kop maar in de grond. dan gaat het probleem vanzelf weg!

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik denk dat je wel bewezen hebt dat jij ironie net helemaal niet 'kunt'.

Een prima ironische reactie op de kindjes was geweest:

"Ik ken instellingen die vol zitten met kirrewiete sinterklazen die gek geworden zijn van het roet in de schouwen."

Maar hoe pas jij ironie toe?
In een draad over cannabis ga je een 'ironisch' voorbeeld aanhalen over cannabis. Dat is al niet erg duidelijk.
Ten tweede gebruik je in je 'ironie' allemaal stellingen die je al eerder poneerde. "Je wordt psychotisch van cannabis", "Cannabis is een vergif", "Ik heb een vriend die er gek van geworden is"... kortom; hetgeen je beweerde in je 'ironische' reactie sluit perfect aan bij al hetgeen je eerder al over cannabis beweerde.
En dan verwacht je dat iedereen plotseling maar begrijpt dat dat ironie is??

Tsja...

maar man ... dit is zo zielig. De ironie was niet over de inhoud van de bewering! Lees toch eens wat ik schrijf!
De ironie zit hem erin dat hij een bewering maakt over instellingen die waanzinnig is, en dat ik hem een correcte bewering over instellingen over cannabis voor de voeten kan leggen.
Dat is toch ironisch? Niet?

Ik moet u hier echt alles uitleggen van a tot z met hand en tand!

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Soit; genoeg over ironie.

De tussenstand is voorlopig:

-een geponeerde stelling niet kunnen bewijzen (instellingen vol cannabisverslaafden)
-een beschuldiging niet kunnen bewijzen (ik ontken dat er risico's aan cannabis verbonden zijn)

Gewoon kwestie van de tel wat bij te kunnen houden.

Het kindjes/cannabisverslaafden-verhaaltje is hier voor mij nu afgesloten.

Lopen lopen lopen!

Daaaa-aaag.

Waar zijn uw argumenten eigenlijk?

Op deze draad hebben we die niet mogen lezen!

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Vooruit se. Nieuw onderwerp. De 'gevaarlijkheid' (hoe dat ook uitgedrukt mag worden) van cannabis is te bepalen door statistieken en kansberekening.

Dat lijkt mij interessant. Hoe gaat dat in zijn werk?

Even nog voor de zekerheid: je bedoelde dat toch niet ironisch eh?

Ik heb u dat al uitgelegd: net zoals men de gevaren van sigaretten berekent.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

36,6% van alle zorgaanvraag in Belgie is voor cannabis. Hoger dan enig andere drug. Steek uw kop maar in de grond. dan gaat het probleem vanzelf weg!

Kun je dit eens toelichten? 36,6% van wat? Toch niet van alle zorgbudgetten veronderstel ik.

Heb je ergens een bron hiervan?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Kun je dit eens toelichten? 36,6% van wat? Toch niet van alle zorgbudgetten veronderstel ik.

Heb je ergens een bron hiervan?

In dezelfde post staat de link.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

36,6% van alle zorgaanvraag in Belgie is voor cannabis. Hoger dan enig andere drug. Steek uw kop maar in de grond. dan gaat het probleem vanzelf weg!

Goh, ja. Er zal waarschijnlijk ook meer zorgaanvraag zijn voor de griep dan voor teelbalkanker. Maar dan toch liever de griep dan teelbalkanker

[morte-vivante]

iemand die behandeld wordt voor een verslaving is niet gelijk aan iemand die kierewiet is geworden door het gebruik van cannabis

djees

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Goh, ja. Er zal waarschijnlijk ook meer zorgaanvraag zijn voor de griep dan voor teelbalkanker. Maar dan toch liever de griep dan teelbalkanker

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

iemand die behandeld wordt voor een verslaving is niet gelijk aan iemand die kierewiet is geworden door het gebruik van cannabis

djees

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

36,6% van alle zorgaanvraag in Belgie is voor cannabis. Hoger dan enig andere drug. Steek uw kop maar in de grond. dan gaat het probleem vanzelf weg!

Ondertussen is het cocaïne: http://www.standaard.be/cnt/dmf20170525_02898607

Uit een artikel van diezelfde man (Paul Van Deun):
Ook voor de verslaafden in behandeling is de impact van justitie erg groot. Naar schatting 60% van mijn cliënten hebben een ‘maatregel’ van het gerecht.
Zou het niet kunnen dat mensen dan eerder opteren voor een afkicktraject dan 't gevang?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Ondertussen is het cocaïne: http://www.standaard.be/cnt/dmf20170525_02898607

Ok, ja dan is cannabis geen probleem meer...

En nu die kop terug lager ... nog lager ... en als ge het zand voelt, steek de kop er maar diep in. Alle problemen verdwijnen dan!

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ok, ja dan is cannabis geen probleem meer...

En nu die kop terug lager ... nog lager ... en als ge het zand voelt, steek de kop er maar diep in. Alle problemen verdwijnen dan!

Tut tut tut, nu ook niet weer beginnen draaien.
Gewoon zeggen: "Ja, het verzet, mijn stelling dat cannabis de grootste probleemdrug is blijkt inderdaad niet te kloppen."

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik kan me inderdaad voorstellen dat een land waar iedereen de godganse dag ligt te blowen er niet veel meer anders zal gebeuren.
Vraag is natuurlijk gaan mensen er massaal blowen opdat er buiten dat weinig andere vooruitzichten zijn ? Of zit het land in een put door het massale gebruik ? Misbruiken mensen roesmiddelen om te vergeten of vergeten ze door de roesmiddelen ?

Het zit er in de cultuur ingebakken maar je mag dat ook niet overdrijven.
Het loopt daar heus niet volk volk die stijf staan van de cannabis. Wie zag ik daar dan wel gebruiken? Een boer die terwijl hij het onkruid tussen zijn koffieplanten wiedde rookte ondertussen een joint. Ik betwijfel of zijn oogst daaronder gaat lijden. Mensen die 's avonds ergens in de middle of nowhere op een terras kwamen zitten rookten een joint. En dronken ondertussen een sinaasappelsapje. Iemand die boottochtjes organiseerde zat onder de brug na zijn laatste tocht een joint te roken met zijn collega's. Op het strand werd al eens een joint opgestoken.
Ik denk dat de gemiddelde Jamaicaan niet vaker een joint rookt dan dat de gemiddelde Belg een pint drinkt.

Als toerist krijg je natuurlijk al snel een vertekend beeld. Jamaicanen weten dat veel toeristen interesse hebben in hun 'ganja' en als toerist wordt je dan ook voortdurend aangesproken om wat te kopen. Maar dat maakte ik in Amsterdam of Lissabon ook mee.

Ik weet niet of legalisering dit probleem zou verbeteren of verslechteren ? Ik denk van wel. In Jamaica is cannabis weliswaar zeer wijdverspreid maar niet legaal.
Dus ja ik zou zeggen het illegaal houden is daar blijkbaar geen remedie. Zou het legaliseren geen goede zaak zijn opdat je dan meer zicht krijgt op de problematiek en kunt bijsturen in alle openheid ?

De problematiek in beeld krijgen en kunnen bijsturen is in elk land wat legaliseert één van de hoofdredenen voor legalisatie. Dat zou in Jamaica volgens mij niet anders zijn.

Persoonlijk ben ik nooit in Jamaica geweest. Ik heb geen weet of het daar zo erg is dan dat jij beweert ? Ik betwijfel het sterk.

Het is daar inderdaad helemaal niet zo erg. Ja, er wordt gebruikt maar loop door Amsterdam en je ruikt vaker cannabis dan wanneer je door Montego Bay loopt.

Ik zag wel onlangs een uitzending op TV en daar ging het over massaal cannabis gebruik bij die rasta gemeenschap. Maar of die mensen nu representatief waren voor de Jamaïcaanse bevolking durf ik niet te beweren
Ik vind het wel eigenaardig dat ik over die dramatische toestand niks terugvindt op het internet

According to the 2001 census, the population's religious affiliation is: Church of God 24 percent, Seventh-day Adventist 11 percent, Baptist 7 percent, Pentecostal 10 percent, Anglican 4 percent, Roman Catholic 2 percent, United Church 2 percent, Methodist 2 percent, Jehovah's Witnesses 2 percent, Moravian 1 percent, Brethren 1 percent, unstated 3 percent, and "other" 10 percent. The category "other" included 24,020 Rastafarians, an estimated 5,000 Muslims, 1,453 Hindus, approximately 350 Jews, and 279 Baha'is. Twenty-one percent claimed no religious affiliation.

Bron

Op een kleine 3 miljoen inwoners zijn die 24000 Rastafarians dus niet echt representatief te noemen...

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik ben in een discussie 1 op 1 met fred, ik heb mij in een voordeel situatie gemanoevreerd, omdat fred een waanzinnige bewering maakt. Dan kan ik alles tegen fred beweren wat ik wil, fred kan niets van mij eisen omdat hij eerst zijn bewering moet bewijzen. wat hij niet kan. Wat hij vreemd genoeg ook niet wil kunnen.

Fred neemt Uw getrol helemaal niet serieus. Als U trolt dat er ganse instellingen vol zitten met kinderen die kirrewiet zijn geworden door de cannabis dan zal Fred zich vermaken door met met nog meer getrol te reageren .
Voor Fred is reageren op dergelijk getrol gewoon een spelletje gamen. Zolang het me amuseert doe ik mee. Maar éénmaal het gaat vervelen haak ik af.
Dit is (door jouw getrol) allang geen leuke ernstige discussie meer over de legalisatie van cannabis.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik ga het u nog 1 keer uitleggen, ik ga u een simpele morele regel bijbrengen. Daarna zou ik een factuur willen sturen naar uw ouders die daaromtrent toch gefaald hebben.

Ik ben in een discussie 1 op 1 met fred, ik heb mij in een voordeel situatie gemanoevreerd, omdat fred een waanzinnige bewering maakt. Dan kan ik alles tegen fred beweren wat ik wil, fred kan niets van mij eisen omdat hij eerst zijn bewering moet bewijzen. wat hij niet kan. Wat hij vreemd genoeg ook niet wil kunnen.
Nu, voor alle duidelijkheid, mijn bewering is juist: de zorginstellingen in belgie zitten vol met cannabispatienten: afkickwijzer.nl/nieuws/actueleverslavingsnieuws/7438.
Maar gij kunt niet mijn voordeel situatie afpakken en eisen dat ik een bewering bewijs die ik gemaakt heb in een voordeel situatie tov fred. Dat is achterbaks, ge verandert namelijk de regels van het spel tijdens het spel.

>Dat was fred! iets wat gij toevallig per ongeluk expres negeert!Dat zegt degene die hier beweerde dat legalisering van cannabis het aantal moorden met de helft vermindert!

Vind je het zelf niet raar dat je je eigen gezwets moet goedpraten door continu naar een ander forumlid te verwijzen?

En die link die je na lang zoeken gevonden hebt bewijst juist niks over uw instellingen. Het gaat over het aantal verslaafden die hulp zoeken. Niet iedereen die hulp zoekt komt in een instelling terecht. En niet iedereen in een instelling zit daar wegens drugsproblemen.
De bewering dat er instellingen 'vol zitten met cannabisverslaafden' is dus nog lang niet gestaafd.

36,6% van alle zorgaanvraag in Belgie is voor cannabis. Hoger dan enig andere drug. Steek uw kop maar in de grond. dan gaat het probleem vanzelf weg!

Wederom niet juist. Je moet resultaten, grafieken en cijfertjes eens leren interpreteren. 36,6% van alle zorgaanvragen die met drugs te maken hebben zijn voor cannabis. Er wordt voor nog veel meer zorg aangevraagd dan alleen voor drugs. Jij laat zo uitschijnen dat 1 op 3 mensen in een instelling er door toedoen van cannabis zitten maar dat klopt helemaal niet.
Iemand die er met zijn huisdokter over praat dat hij moeite heeft om met cannabis te stoppen die dokter raad hem professionele hulp aan is iemand die zorg aanvraagt. Die mens kan evengoed ondertussen gewoon blijven werken en hoeft niet persé in een instelling terecht te komen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

maar man ... dit is zo zielig. De ironie was niet over de inhoud van de bewering! Lees toch eens wat ik schrijf!
De ironie zit hem erin dat hij een bewering maakt over instellingen die waanzinnig is, en dat ik hem een correcte bewering over instellingen over cannabis voor de voeten kan leggen.
Dat is toch ironisch? Niet?

Ik moet u hier echt alles uitleggen van a tot z met hand en tand!

Dus je beweert nu toch dat je weet hebt van instellingen die vol zitten met cannabisgebruikers?

Dus het was dan uiteindelijk toch geen ironie?

Of bedoel je het weer anders dan je het verwoordt?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

... en dat ik hem een correcte bewering over instellingen over cannabis voor de voeten kan leggen.

Eerst was uw stelling juist, je wou ze alleen niet bewijzen met cijfers omdat een ander forumlid iets beweerd had wat u niet aanstond.
Daarna (als je er echt niet meer onderuit kon) begon je maar te beweren dat je stelling ironisch bedoeld was.
En nu je wat cijfertjes hebt gevonden (die niet eens iets met instellingen te maken hebben) ga je plots weer beweren dat het wel allemaal klopte.

Je springt van de hak op de tak, draait met de wind alsof je in een windhoos staat en komt met cijfers die totaal niet van toepassing zijn op je beweringen.
En toch nog verwachten dat iemand dat gaat snappen. Zelfs nadat je het vijf keer hebt moeten uitleggen en zelfs mijn ouders erin gaat betrekken zie je dus nog steeds niet in dat je uitleg gewoon niet te volgen is.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Die mens kan evengoed ondertussen gewoon blijven werken en hoeft niet persé in een instelling terecht te komen.

2/3de wordt ambulant behandeld, die komen zelfs niet in een zorginstelling terecht.