Multinationals sluiten waterstofpact (= perfect)

[dewanand]

ziehier jaar begint goed. 13 multinationals in waterstof pact, ja zo schiet het aardig op met schone brandstof.

morgen ontmoeting partij voor de dieren, ja ze vinden dit zeker super.

wie is hier lid van deze partij??


----------------------

Multinationals sluiten waterstofpact
Foto: ANP
Gepubliceerd: 17 januari 2017 23:14 Laatste update: 17 januari 2017 23:15

Oliebedrijven als Shell en Total gaan met diverse autoproducenten en industriële concerns werken aan de ontwikkeling van waterstof als brandstof.

Dat maakten de in totaal dertien in de "Hydrogen Council" verenigde multinationals dinsdag bekend bij het World Economic Forum in het Zwitserse Davos.

Volgens de bedrijven is waterstof een van de belangrijkste bouwstenen voor de overgang naar duurzame energie, zowel in het transport als in de industrie en de energiesector. Samen met overheden willen ze de voordelen van waterstof ruimer onder de aandacht brengen en werken aan oplossingen om waterstof op grotere schaal in te kunnen zetten.

Zo moet een belangrijke stap worden gezet bij het halen van de doelen van het klimaatakkoord dat in 2015 in Parijs werd gesloten. Dat draagt alle deelnemende landen op hun uitstoot van broeikasgassen te verminderen.

Het verbond bestaat onder meer uit de autobedrijven Toyota, BMW, Daimler, Honda en Hyundai, grondstoffenbedrijf Anglo American en het Franse energiebedrijf Engie.
Door: ANP

http://www.nu.nl/duurzaam/4397325/mu...rstofpact.html

[Tavek]

Goed nieuws. Er wordt de laatste tijd veel gesproken over waterstof. Het leek een stille dood te zijn gestorven midden jaren 2000.

Ik heb een vermoeden dat zowel de Duitsers als de olieproducenten er op zitten te azen. De Duitse overheid geeft ook miljoenen aan R&D voor waterstofprojecten.

En de olieproducenten kunnen weer iets verkopen, of het nu gekraakte aardgas of electrolyse van water is...als het uit een pomp komt is het geld.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Goed nieuws. Er wordt de laatste tijd veel gesproken over waterstof. Het leek een stille dood te zijn gestorven midden jaren 2000.

Ik heb een vermoeden dat zowel de Duitsers als de olieproducenten er op zitten te azen. De Duitse overheid geeft ook miljoenen aan R&D voor waterstofprojecten.

En de olieproducenten kunnen weer iets verkopen, of het nu gekraakte aardgas of electrolyse van water is...als het uit een pomp komt is het geld.

Olieproducenten zullen er ook *weer bij zijn als er meer lithium moet geproduceerd worden op welke manier dan ook.

*

http://insideevs.com/father-lithium-...-big-thing-92/

The First Lithium Battery.

In the mid 70s, a British chemist named Stan Whittingham announced a breakthrough in batteries. Along with colleges at Standford, they had discovered a method of layering an electrode storing lithium ions within sheets of titanium sulfide thus laying the basis for a rechargeable battery.

Many were attracted to the possibilities of this battery, including oil giant Exxon, who moved quickly to bring Whittingham onto their staff. Whittingham began to make a battery, relying on the findings at Stanford for Exxon. His work went on in great secrecy. Finally, in 1976, Exxon emerged with a patent application for a lithium-based battery.

Rich in the article, we find another example of the petroleum industries interest in batteries. The EV industry had seen this move before when Chevron/Texaco bought the rights to the Nickel Metal Hydride battery with the purchase of Ovonics from General Motors.

Whittingham’s research was a breakthrough in both power and weight in batteries, but physics got in the way when the same electrochemical reactions that enabled his lithium battery also made them volatile.

Based on his work with metal oxides at MIT, Goodenough thought he could create a battery that was both powerful and stable without the volatility of Exxon’s battery. Goodenough assigned two postdoctoral assistants to a group of oxides to analyze. They were tasked to determine at what voltage lithium could be extracted from the oxides. They found that cobalt produced the best results.

In 1980, Goodenough invented the cobalt-oxide cathode, critical component to the lithium ion battery. In 1991, Sony combined Goodenough’s cathode and a carbon anode into the world’s first commercial rechargeable lithium-ion battery. The rest is history.

[orfeus5412]

Wat heeft lithium met waterstof te maken ???

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door orfeus5412

Wat heeft lithium met waterstof te maken ???

Eigenlijk een hoop. Lithium batterijen halen hun energie uit de omzetting van waterstof naar lithiumhydroxide en bij het laden wordt dat proces omgedraaid.

Maar da's niet het punt in dit geval.
Zoals Micele aanhaalt, olieproducenten hebben gewoon de middelen om deze technologieën te promoten of onder een grote hoop cash te verstoppen.

Ikzelf ben minder te vinden voor pure waterstoftechnologie.

Mij lijkt het veiliger en gemakkelijker de combinatie te maken met hernieuwbare energie , electrolyse van water en het binden van koolstof. Meer energie in een gemakkelijkere vorm, zelfs methaan is gemakkelijker op te slaan met meer KWu per volume en massa dan pure waterstof. En we spreken dan nog niet eens over synthetisch LPG, laat staan over vloeibare koolwaterstoffen.

Voor die laatste 3 hebben we de infrastructuur al.

[Thomas-]

Het grootste voordeel dat de industrie ziet is dat ze daar meer winst mee kunnen maken in vergelijking met de elektrische wagens die nu de markt beginnen te veroveren.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

Het grootste voordeel dat de industrie ziet is dat ze daar meer winst mee kunnen maken in vergelijking met de elektrische wagens die nu de markt beginnen te veroveren.

Ik denk dat ze met lithium meer winst kunnen maken, dus op langere temijn ook met electrische voertuigen.

Vergeet niet dat brandstofcelwagens (op waterstof) altijd een heel zware batterij nodig hebben, dat hoeven voorlopig nog geen Lithium-ions te zijn, maar dat zal niet meer lang duren.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Eigenlijk een hoop. Lithium batterijen halen hun energie uit de omzetting van waterstof naar lithiumhydroxide en bij het laden wordt dat proces omgedraaid.

Maar da's niet het punt in dit geval.
Zoals Micele aanhaalt, olieproducenten hebben gewoon de middelen om deze technologieën te promoten of onder een grote hoop cash te verstoppen.

Ikzelf ben minder te vinden voor pure waterstoftechnologie.

Mij lijkt het veiliger en gemakkelijker de combinatie te maken met hernieuwbare energie , electrolyse van water en het binden van koolstof. Meer energie in een gemakkelijkere vorm, zelfs methaan is gemakkelijker op te slaan met meer KWu per volume en massa dan pure waterstof. En we spreken dan nog niet eens over synthetisch LPG, laat staan over vloeibare koolwaterstoffen.

Voor die laatste 3 hebben we de infrastructuur al.

Gaat Shell en Total dan water aan de pomp verkopen, want mijn inziens gebeurt de elektrolyse zelf beter in de auto zelf. Eens de motor loopt zou dat moeten volstaan om die elektrolyse op gang te houden.

Een klein gastankje en/of injectiesysteem om de minimale hoeveelheid geproduceerde brandstof H2 in de motor te pompen. Kan niet gevaarlijk zijn.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Gaat Shell en Total dan water aan de pomp verkopen, want mijn inziens gebeurt de elektrolyse zelf beter in de auto zelf. Eens de motor loopt zou dat moeten volstaan om die elektrolyse op gang te houden.

Een klein gastankje en/of injectiesysteem om de minimale hoeveelheid geproduceerde brandstof H2 in de motor te pompen. Kan niet gevaarlijk zijn.

Heb je mss een link van jouw idee?

Jouw laatste zin, die waterstofverbrandingsmotoren, awel die H2-auto´s vind je in het automuseum...
(BMW heeft het ~ 9 jaar lang geprobeerd (3 modellen sinds 2000) en is ermee gestopt in 2009.

https://de.wikipedia.org/wiki/BMW_Hydrogen_7

Der Hydrogen 7 hat zwei Vorgänger: Zu den ersten mit Wasserstoff betriebenen Fahrzeugen weltweit gehörten die bereits im Jahre 2000 gebauten 15 Einzelexemplare vom Typ 750hL auf Basis des damaligen 750i (E38). Sie wurden unter anderem auf der Expo 2000 eingesetzt. Auch die Erfahrungen mit dem Wasserstoffprototypen H2R aus dem Jahre 2004 flossen in die Entwicklung des Hydrogen 7 ein.

Nächste Entwicklungsschritte
BMW-Entwicklungsvorstand Klaus Draeger teilte Ende 2009 mit, es werde vorerst keine neue Wasserstofftestflotte geben.

De voor- en vooral nadelen vind je hier:
https://de.wikipedia.org/wiki/Wasser..._und_Nachteile

[Thomas-]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Gaat Shell en Total dan water aan de pomp verkopen, want mijn inziens gebeurt de elektrolyse zelf beter in de auto zelf. Eens de motor loopt zou dat moeten volstaan om die elektrolyse op gang te houden.

Een klein gastankje en/of injectiesysteem om de minimale hoeveelheid geproduceerde brandstof H2 in de motor te pompen. Kan niet gevaarlijk zijn.

En waar komt die energie dan vandaan om waterstof te produceren? Zoals ik het lees heb je een perpetuum mobile in gedachten, je kan de energie uit de oorspronkelijke hoeveelheid waterstof niet gebruiken om nog meer waterstof te produceren.

[maddox]

Dan mag je 3 kg waterstof verkachelen om 1 kg te weiden aan aandrijving.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Heb je mss een link van jouw idee?

Jouw laatste zin, die waterstofverbrandingsmotoren, awel die H2-auto´s vind je in het automuseum...
(BMW heeft het ~ 9 jaar lang geprobeerd (3 modellen sinds 2000) en is ermee gestopt in 2009.

De voor- en vooral nadelen vind je hier:
https://de.wikipedia.org/wiki/Wasser..._und_Nachteile

Niet echt. Dat was mijn opinie die ik gaf wanneer ik het werk van mijn vriend sinds de jaren 80 zag, hij kan op water rijden. Maar pietje precies doet het niet, want vreest boetes en erger.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dan mag je 3 kg waterstof verkachelen om 1 kg te weiden aan aandrijving.

Die verhouding kan fel verbeterd worden onder bepaalde condities. Dat is uiteraard den truk.

[fbpolitics]

Waterstof is inderdaad de brandstof die ik beschouw als de grootste kanshebber om olie te vervangen, te zeggen bij auto's.

Ik heb het hier dus wel over H2 als vloeistof die wordt getankt, en dus niet wordt gesplitst d.m.v. batterijen in een auto. De auto zelf wordt hierdoor lichter, minder vervuilend, alsook langere levensduur omdat er geen batterijen zijn.

Hoe de vloeibare H2 krijgen? Bouw een nieuwe kerncentrale die ze produceert, en tankwagens die dit in BE rondbrengen.

Ik geloof niet in electrische wagens. De prijs van elektriciteit is veel te hoog, onderhoud + vervuiling + hoge (aanschaffings)kost + zeer gelimiteerde houdbaarheid batterij, reikwijdte auto, ons verouderd electrisch netwerk, het slecht politiek klimaat jegens elektriciteit - cfr zonnepanelen, de extra kost die een gezin moet betalen als het milieuvriendelijk een windmolen, niet aangesloten op het netwerk, plaatst voor eigen gebruik - en er is niet voldoende elektriciteit voorhanden in BE om nog eens miljoenen auto's erop aan te schakelen. De nood aan een nieuwe kerncentrale dringt zich op, waarbij die dan ook water kan splitsen in H2.
.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

Waterstof is inderdaad de brandstof die ik beschouw als de grootste kanshebber om olie te vervangen, te zeggen bij auto's.

Ik heb het hier dus wel over H2 als vloeistof die wordt getankt, en dus niet wordt gesplitst d.m.v. batterijen in een auto.
De auto zelf wordt hierdoor lichter, en minder vervuilend, alsook langere levensduur omdat er geen batterijen zijn.

Hoe de vloeibare H2 krijgen? Bouw een nieuwe kerncentrale die ze produceert, en tankwagens die dit in BE rondbrengen.

Ik geloof niet in electrische wagens. De prijs is van elektriciteit is veel te hoog, onderhoud + vervuiling + kostelijke + zeer gelimiteerde houdbaarheid batterij, reikwijdte auto, ons electrisch verouderd netwerk, het slecht politiek klimaat jegens elektriciteit - cfr zonnepanelen, de extra kost die een gezin moet betalen als het milieuvriendelijk een windmolen, niet aangesloten op het netwerk, plaatst voor eigen gebruik - en er is niet voldoende elektriciteit voorhanden in BE om nog eens miljoenen auto's erop aan te schakelen. De nood aan een nieuwe kerncentrale dringt zich op, waarbij die dan ook water kan splitsen in H2.
.

Heus niet nodig. Kan in de auto zelf zonder al teveel tamtam. Thuis kan U hem nog extra opladen via Uw stopcontact. Maar eens H2 loopt, vergeet dat stopcontact maar.

Nu zou U ook nog willen dat U met ongefilterd en zonder aanwezige katalysatoren etc zou kunnen rijden, mss wel met zeewater. Alles gaat. Maar zo'n vaart zal het ook niet lopen hoor. Denk roest etc.., zout in elektrolyse, bad bad.

Juist. Splits water in H2 in de kerncentrale (zelf). Strak plan.

Ben het wel eens met U hoor. Vanwege die reden nog steeds geen motor op water voor het grote 'publiek'. Minder voor mij. Ik houd van de kracht van diesel.

[Thomas-]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

Waterstof is inderdaad de brandstof die ik beschouw als de grootste kanshebber om olie te vervangen, te zeggen bij auto's.

Ik heb het hier dus wel over H2 als vloeistof die wordt getankt, en dus niet wordt gesplitst d.m.v. batterijen in een auto. De auto zelf wordt hierdoor lichter, minder vervuilend, alsook langere levensduur omdat er geen batterijen zijn.

Hoe de vloeibare H2 krijgen? Bouw een nieuwe kerncentrale die ze produceert, en tankwagens die dit in BE rondbrengen.

Ik geloof niet in electrische wagens. De prijs van elektriciteit is veel te hoog, onderhoud + vervuiling + hoge (aanschaffings)kost + zeer gelimiteerde houdbaarheid batterij, reikwijdte auto, ons verouderd electrisch netwerk, het slecht politiek klimaat jegens elektriciteit - cfr zonnepanelen, de extra kost die een gezin moet betalen als het milieuvriendelijk een windmolen, niet aangesloten op het netwerk, plaatst voor eigen gebruik - en er is niet voldoende elektriciteit voorhanden in BE om nog eens miljoenen auto's erop aan te schakelen. De nood aan een nieuwe kerncentrale dringt zich op, waarbij die dan ook water kan splitsen in H2.
.

U wil dus dure elektriciteit uit nieuwe kerncentrales gebruiken om nog duurdere waterstof te produceren? Waarom dan niet rechtstreeks die elektriciteit gebruiken voor elektrische wagens, dat is een stuk efficiënter en voordeliger dan dat ommetje via waterstof.

[De schoofzak]

DS van vandaag:

Een belangrijk aspect van waterstof is, zegt hij, dat de techniek kan helpen de energie-onevenwichten weg te werken die ontstaan door de opkomst van wind- en zonne-energie. Als er veel wind of zon is, wordt er soms meer energie geproduceerd dan nodig. Die energie kan worden opgeslagen in de vorm van waterstof. Want waterstof is op zich geen energiebron, het is een opslagmiddel waarin energie wordt vastgelegd. Het voordeel ten opzichte van batterijen is dat de aldus opgeslagen energie onbeperkt houdbaar is. Ook zijn de opslag en het transport relatief eenvoudig

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

DS van vandaag:

DS is wel er aan't naast kloppen.

Waterstof is een klootzak kwa middellange en langetermijn opslag.

Transport is misschien wel eenvoudig, maar elke handeling die van transportmiddel wisselt is een extra risico.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

DS is wel er aan't naast kloppen.

Waterstof is een klootzak kwa middellange en langetermijn opslag.

Transport is misschien wel eenvoudig, maar elke handeling die van transportmiddel wisselt is een extra risico.

Och dat zal wel meevallen zeker. Duizenden tonnen waterstof bij 700 bar door het ganse
land sjezen en dan tante bomma die laten tanken.

Ook effe aan de produktie van waterstof denken, dat ontstaat niet vanzelf.
Je moet die via hydrolyse produceren met groene energie, anders is het een scheet in een fles.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

Waterstof is inderdaad de brandstof die ik beschouw als de grootste kanshebber om olie te vervangen, te zeggen bij auto's.

Ik heb het hier dus wel over H2 als vloeistof die wordt getankt, en dus niet wordt gesplitst d.m.v. batterijen in een auto. De auto zelf wordt hierdoor lichter, minder vervuilend, alsook langere levensduur omdat er geen batterijen zijn.

Sorry, er zijn vandaag al batterijsoorten die langer zouden "meegaan" dan een auto zelf, of langer dan de bestuurder nog leeft.

Batterielebensdauer von 1,4 Millionen Kilometern

http://www.sonnewindwaerme.de/photov...tet-verkauf-e6

deze gaat wslk een beetje minder lang mee maar toch nog 21 jaar tot capaciteit 80 %

http://www.bauer-office.eu/wp-conten...14/12/ADAC.pdf

Ist die Lebenszeit-Prognose zuverlässig?

Die ist sehr zuverlässig. Das kann man bis auf einen Monat genau nachweisen. Die Lebenszeit ist genaugesagt 20,9 Jahre. End of Life heißt, der Akku lässt sich dann noch bis 80 Prozent seiner ursprünglichen Kapazität aufladen.

Een brandstofcelwagen heeft heus wel batterijen nodig hoor.
Het is tenslotte een Hybride.
Een Toyota Mirai FCHV heeft bvb 1.6 kWh Nickel-metal hydride battery
https://en.wikipedia.org/wiki/Toyota_Mirai

https://www.cnet.com/roadshow/auto/2...mirai/preview/
Toyota didn't completely disregard its proven hybrid technology for the Mirai. A 245-volt nickel metal hydride battery pack, similar to that in the Camry Hybrid, stores surplus electricity from the fuel cell and regenerative braking, serving to smooth the energy supply needed for driving operations.

Zodoende kan men extra profiteren van het regeneratief bijladen, en natuurlijk ook als voeding voor de stroomvebruikers in de auto.

Ook de Honda Clarity FCC heeft een batterypack (Li ion) wel geen kWh aangegeven:
http://world.honda.com/FCXClarity/specifications/
ah hier 1,2 kWh Li ion:

http://www.auto-news.de/test/einzelt...rwegs_id_27252
Honda FCX Clarity
Motorart PEM-Brennstoffzellen-Stack (100 kW/136 PS) , Elektromotor(134 PS, 256 Nm), Lithium-Ionen-Batterie (ca. 1,2 kWh, 288 Volt), 350-bar-Tank (171 Liter, ca. 4 kg Wasserstoff)

Ik denk dat er überhaupt geen moderne auto´s bestaan zonder batterij (incl klassieke loodaccu). Je mag me anders een auto zonder batterij citeren.