Cryptocurrency

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat lijstje klopt niet. Tesla bijvoorbeeld aanvaardt geen crypto.

Tesla accepteert Dogecoin

Tesla Frequently Asked Questions

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Tesla accepteert Dogecoin

Tesla Frequently Asked Questions

Om t-shirts te kopen.

https://www.forbes.com/sites/roberth...urrency-soars/

Overigens is het sinds begin 2022 wel mogelijk om met Dogecoin Tesla-merchandise zoals t-shirts te kopen.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat lijstje klopt niet. Tesla bijvoorbeeld aanvaardt geen crypto.

Musk is een beetje kwaad op BTC blijkbaar en heeft de aankoop daarmee stopgezet. Dat komt wel terug.

Maar zeggen dat Tesla geen crypto aanvaardt is niet juist.
https://www.tesla.com/nl_be/support/dogecoin

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik wil gerust geloven dat ook het crypto wereldje gebruik maakt van NVIDIA. Mocht dat het enige zijn waar de NVIDIA hardware voor gebruikt wordt dan zou dat voor die onderneming eerder droevig zijn. Maar NVIDIA-chips worden vooral ook aangewend voor Artificial Intelligence toepassingen. En dat is véél belangrijker.
Maar kijk, wie graag geld stopt in de aankoop van cryptomunten die doet maar. Maar ik ben er geen fan van om de eenvoudige reden dat er achter die crypto’s niets concreet steekt dat de waardering ervan echt justifieert en ondersteunt. Alleen maar de hoop dat het verder zal stijgen, maar op grond van wat?
Bij aandelen van kwaliteitsvolle ondernemingen is dat toch wel helemaal anders. Toch als je beseft dat achter het aandeel iets concreet steekt dat meerwaarde produceert, namelijk een onderneming.

Wist je dat NVIDIA net een 5 M boete betaald heeft aan de SEC omdat ze in hun earnings van 2018 nalieten om de grote vraag van cryptominers te vermelden, en dus de aandeelhouders lieten geloven dat de toename in sales alleen kwam van gaming en graphics industrie en daarmee de winst komende van een risicovolle sector wegmoffelden ? Daarvoor heeft de SEC hen eerder dit jaar een proces aangedaan dat ze nu blijkbaar minnelijk beschikt hebben.

In die periode 2018-2020 was er zelfs een tekort aan GPU's, en de mining was daar gedeeltelijk mee verantwoordelijk voor. Maar NVIDIA verkoos om het te laten uitschijnen dat er alleen toenemende vraag van gamers was.

https://www.investopedia.com/nvidia-...osures-5271410

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Om t-shirts te kopen.

https://www.forbes.com/sites/roberth...urrency-soars/

Overigens is het sinds begin 2022 wel mogelijk om met Dogecoin Tesla-merchandise zoals t-shirts te kopen.

Dat ijkt wat op de Monty Python scetch. "What have the Romans ever done for us ?"

in dit geval.
D : Tesla accepteert geen crytpto
E : Jawel, voor merchandise
D : Maar behalve voor merchandise, Tesla accepteert geen crypto.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Musk is een beetje kwaad op BTC blijkbaar en heeft de aankoop daarmee stopgezet. Dat komt wel terug.

Maar zeggen dat Tesla geen crypto aanvaardt is niet juist.
https://www.tesla.com/nl_be/support/dogecoin

Er bestaan gewoon crypto cards die gekoppeld zijn aan crypto rekening en bij een betaling worden de crypto's gewisseld in een officiële munt. De leverancier wordt gewoon betaald in Euro, Dollar etc. Het wordt in veel gevallen voorgesteld dat de leverancier echt bitcoins etc op zijn rekening zet.
Bedrijfsmatig gezien de volatiliteit van crypto's zou het compleet onverantwoord zijn tenzij een bedrijf het beperkt zou doen als reclame stunt.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Er bestaan gewoon crypto cards die gekoppeld zijn aan crypto rekening en bij een betaling worden de crypto's gewisseld in een officiële munt. De leverancier wordt gewoon betaald in Euro, Dollar etc. Het wordt in veel gevallen voorgesteld dat de leverancier echt bitcoins etc op zijn rekening zet.
Bedrijfsmatig gezien de volatiliteit van crypto's zou het compleet onverantwoord zijn tenzij een bedrijf het beperkt zou doen als reclame stunt.

Dat is dus gewoon verlakkerij.

Bedrijf X: Je kan bij ons met crypto betalen.
Klant: fantastisch hoe doe ik dat?
Bedrijf X: Simpel je wisselt je coins in voor euro’s en stort dan de euro’s op onze rekening.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Omdat bitcoin geen CEO heeft die men kan aanklagen. Om bitcoin uit te schakelen zou men het internet wereldwijd moeten afzetten. Good luck with that.

Goud doet het momenteel beter omdat goud al veel langer gekend is bij het grote publiek. Maar bitcoin zal op lange termijn goud outperformen. Goud bestaat al vele eeuwen. Bitcoin bestaat amper 1 decennium en heeft al 10% van de marktwaarde van goud. Binnen dit en 10 jaar gaat er meer geld om in Bitcoin dan in goud.

Dat is mogelijk, maar ook Tulpenbollen hebben een op bitcoin lijkende manie gekend

Het is trouwens helemaal niet nodig om 'het internet af te zetten' om een einde aan bitcoin te maken. Eg Simpelweg illegaal maken ie geen legale manier meer om met je bitcoins te betalen of ze zelfs maar in een fiat munt om te zetten.

De ontstaansgeschiedenis van Bitcoin is ook ergens verdacht niet? Bent u zeker dat uiteindelijk niet darpa of een andere overheidsinstelling achter bitcoin zit?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Op korte termijn ja. Maar houd het 10 jaar bij en je hebt enorme winst.
Heel veel mensen begrijpen het nog steeds niet. Over 10 jaar wanneer 1 bitcoin een miljoen euro kost, zullen meer mensen het stilaan beginnen te snappen omdat ze niet anders kunnen dan toegeven dat ze fout waren.

Zegt u dat omdat u het zelf geloofd, of omdat u probeert een self-fulfilling prophesy te maken. I.e. om Bitcoin verder te doen stijgen is er net als in een ponzi-schema een steeds grotere groep van mensen nodig om erin te investeren.


Het is best mogelijk dat dat gebeurd ja. Maar het is ook perfect mogelijk dat Bitcoin binnen 10 jaar compleet waardeloos is.

Goud kan ook sterk apprecieren, maar compleet waardeloos is zolang er nog een beschaving is veel veel onwaarschijnlijker dan bij bitcoin.

Goud is een verzekering, Bitcoin is speculatie imo. Daarom dat ik ze niet vergelijkbaar vindt.

De grondkritiek op fiat munten is terecht en wordt gedeeld door goud- en bitcoin aanhangers, maar bitcoin aanhangers willen bitcoin verkopen voor iets wat er niet is, ie 'digitaal goud'.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Dat is mogelijk, maar ook Tulpenbollen hebben een op bitcoin lijkende manie gekend

Het is trouwens helemaal niet nodig om 'het internet af te zetten' om een einde aan bitcoin te maken. Eg Simpelweg illegaal maken ie geen legale manier meer om met je bitcoins te betalen of ze zelfs maar in een fiat munt om te zetten.

De ontstaansgeschiedenis van Bitcoin is ook ergens verdacht niet? Bent u zeker dat uiteindelijk niet darpa of een andere overheidsinstelling achter bitcoin zit?

1) Je kan zoveel tulpen kweken als je wil. Doordat het aantal exemplaren niet absoluut begrensd is, is de schaarsheid geen garantie en dus ook de prijs niet. Er zullen nooit meer dan 21 miljoen bitcoins bestaan. Eigenlijk maar de helft (in omloop) omdat minimaal een kwart van de gebruiksers hun key kwijtspeelden. Ik heb uitgerekend hoeveel goud er in de geschiedenis is gemijnd. 1 BTC is even zeldzaam als 10kg goud. Bij een gelijke market cap (nu niet het geval) zou 1 bitcoin dan 700 000 euro waard zijn.

2) Ook privébezit van goud/zilver werd tijdens WOII illegaal verklaard. Kijk naar de goudprijs vandaag. Het argument illegaliteit en verbod om omzet naar fiat heb ik ook lang verdedigd. Maar je moet niks omzetten als je rechtstreeks in BTC betaalt, en het internet kan privacy bieden.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Zegt u dat omdat u het zelf geloofd, of omdat u probeert een self-fulfilling prophesy te maken. I.e. om Bitcoin verder te doen stijgen is er net als in een ponzi-schema een steeds grotere groep van mensen nodig om erin te investeren.


Het is best mogelijk dat dat gebeurd ja. Maar het is ook perfect mogelijk dat Bitcoin binnen 10 jaar compleet waardeloos is.

Goud kan ook sterk apprecieren, maar compleet waardeloos is zolang er nog een beschaving is veel veel onwaarschijnlijker dan bij bitcoin.

Goud is een verzekering, Bitcoin is speculatie imo. Daarom dat ik ze niet vergelijkbaar vindt.

Kun je mij eens uitleggen waarom bitcoin speculatie is en goud niet?

Het is een filosofische discussie maar de eerste geleerde die zich heeft afgevraagd wat geld precies is (dat is een moeilijke vraag waar men echt diep over moet nadenken), was Aristoteles.

Kort samengevat moet geld volgende kwaliteiten hebben:

- draagbaar
- deelbaar
- waardevast
- nooit vergaan

Er zijn er nog andere maar dit zijn de belangrijksten.

Edelmetalen zijn al eeuwenlang de beste vorm van geld, en hebben elke oorlog overleefd.

Maar geen enkele valuta, fiat currency of hoe je het ook wil noemen, heeft oorlogen overleefd. Als je een US dollar 100 jaar had bijgehouden, had hij nog minder dan 1% koopkracht van toen je hem oorspronkelijk kocht. Fiat currency, hetgeen wij op onze spaarrekeningen hebben staan, zijn dus GEEN geld. Omdat ze niet voldoen aan punt 3, de waardevastheid. Maar het wordt wel continu geld genoemd.

Meestal wordt punt 3 gegarandeerd door schaarsheid. Zowel goud als bitcoin hebben dat als kenmerk. Bitcoin wordt nog gezien als nieuw en speculatief, maar dit zal met de tijd veranderen. Het is de eerste digitale manier tot opslaan van waarde.

Het huidige systeem van fiatgeld staat op instorten. Al het "geld" dat mensen denken gespaard te hebben, zal volledig devalueren wanneer de money printer aan moet om de schulden af te betalen. Zo evaporeert de koopkracht van onze spaarcenten.

Typisch gaat de goudprijs door het dak in tijd van dreigende oorlog en financiële onzekerheid, omdat mensen het fiatsysteem niet meer vertrouwen. En dat is volkomen terecht.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Kun je mij eens uitleggen waarom bitcoin speculatie is en goud niet?

Het is een filosofische discussie maar de eerste geleerde die zich heeft afgevraagd wat geld precies is (dat is een moeilijke vraag waar men echt diep over moet nadenken), was Aristoteles.

Kort samengevat moet geld volgende kwaliteiten hebben:

- draagbaar
- deelbaar
- waardevast
- nooit vergaan

'Geld' kan nooit waardevast zijn. Noch enige andere vervanger dat als voornaam betalingsmiddel wordt gebruikt.

De belangrijkste kwaliteit van geld is liquiditeit. Je moet al hele diepe pockets hebben om in de stille tradingsuren de koers van de Euro vs Dollar significant te beïnvloeden.
Daarentegen zijn enkele tientallen Bitcoins voldoende om de koers met enkele procenten te bewegen in de stille uren in het weekend.

Trouwens, wat is waardevastheid? Een bitcoin is ten alle tijden een bitcoin waard. Het verschil in waarde is er enkel omwille van het waardeverschil tav fiat currencies.
Wat is dan de waarde van een bitcoin als 'fiat' zogenaamd zou 'ontploffen'?
Wat denk je dat de reële waarde van een bitcoin zal zijn als fiat 'instort'?

Er zijn er nog andere maar dit zijn de belangrijksten.

Edelmetalen zijn al eeuwenlang de beste vorm van geld, en hebben elke oorlog overleefd.

Maar geen enkele valuta, fiat currency of hoe je het ook wil noemen, heeft oorlogen overleefd. Als je een US dollar 100 jaar had bijgehouden, had hij nog minder dan 1% koopkracht van toen je hem oorspronkelijk kocht. Fiat currency, hetgeen wij op onze spaarrekeningen hebben staan, zijn dus GEEN geld. Omdat ze niet voldoen aan punt 3, de waardevastheid. Maar het wordt wel continu geld genoemd.

De Dollar is inderdaad gedevalueerd. Maar het is eigenaardig dat je dat aanhaalt als argument voor bitcoin terwijl de 'waardeverschillen' van bitcoin (weerom tegen fiat) op een periode van enkele maanden gelijk kan zijn aan devaluatie van de Dollar over meer dan een halve eeuw en een decennia aan devaluatie op enkele uren.

Bitcoin heeft alleen een speculatieve waarde. En met elk speculatief vehicle is de hoogte van de koers niet van belang, maar de koersverschillen in een tijdsperiode. Men kan enkel geld verdienen door transacties te doen waarbij de open en sluitingsorder een liefst zo groot mogelijk koersverschil kent.
En net zoals met elk ander speculatief vehicle daalt de koers na een stevige bull run onder haar eigen gewicht bij gebrek aan kooporders.
En net zoals elk ander speculatief vehicle stort de koers in elkaar als daarna iedereen tegelijk de uitgang zoekt.

Meestal wordt punt 3 gegarandeerd door schaarsheid. Zowel goud als bitcoin hebben dat als kenmerk. Bitcoin wordt nog gezien als nieuw en speculatief, maar dit zal met de tijd veranderen. Het is de eerste digitale manier tot opslaan van waarde.

Nee, schaarsheid is geen garantie voor waardevastheid.
Er zijn talloze schaarse dingen die geen sikkepit waard zijn.

Het huidige systeem van fiatgeld staat op instorten. Al het "geld" dat mensen denken gespaard te hebben, zal volledig devalueren wanneer de money printer aan moet om de schulden af te betalen. Zo evaporeert de koopkracht van onze spaarcenten.

Typisch gaat de goudprijs door het dak in tijd van dreigende oorlog en financiële onzekerheid, omdat mensen het fiatsysteem niet meer vertrouwen. En dat is volkomen terecht.

En waarom denk je dat bitcoin in dat geval nog iets waard zou zijn?
Als 'geld' niets meer waard is, dan is er niets meer dat de waarde van bitcoin kan uitdrukken en is een bitcoin een bitcoin waard zoals het altijd was, juist zoals de koers enkele Dollars was.

Extreem geval. Alle bitcoins zijn in handen van 4 personen. Fiat gaat compleet onderuit.
En jij denkt samen met de drie andere de rijkste 4 mensen van de wereld te zijn?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Kun je mij eens uitleggen waarom bitcoin speculatie is en goud niet?

Goud is grotendeels onderhevig aan speculatie.
Slechts een klein deel betreft transacties van goudhandelaren die de waarde willen vastpinnen.

Dan komen de fondsen en investeerders die via een macro-economisch model een waarde aan goud hechten als hedge tegen inflatie.
Is de goudprijs lager, dan kopen ze.
De momentum-traders zien aan de orders en koersstijging dat de beweging zich kan doorzetten en springt ook op de wagen.
Iets later spot de trendvolger het begin van een trend en springt er ook op.
Zij die een short positie hadden moeten nu kopen om hun positie te sluiten om hun winsten te locken of verliezen te beperken.
De markt wordt heet en bereikt een kookpunt wanneer de kapper ook komt te vertellen dat hij in goud zit. Daarna drogen de kooporders op en komt er een vloedgolf aan verkooporders.

Bitcoin is puur speculatie. Volatiliteit en speculatie gaan hand in hand.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

'Geld' kan nooit waardevast zijn. Noch enige andere vervanger dat als voornaam betalingsmiddel wordt gebruikt

Ik denk dat je hier geld (money) zegt tegen wat eigenlijk currency (euro, dollar..) Vroeger was 1 US dollar een contract om je briefje in te ruilen tegen een stukje goud. Er konden nooit meer dollars bestaan dan dat er goud voorradig was. Maar in 1971 heeft Nixon goud van de USD losgekoppeld en daardoor is de schuldenzeepbel ontstaan die de USD jaar na jaar meer waardeloos maakt. En dat probleem wordt erger omdat de intrest die betaald moet worden op de schuld, een steeds groter percentage van het BBP inneemt.

Het huidige monetaire stelsel heeft welgeteld 2 scenario's om te eindigen, en dit voor 2030. 1) Hyperinflatie en 2) wanbetaling op schuld.

Mocht je je afvragen waarom, dan licht ik dat graag toe.

Met waardevast bedoel ik dat overheden echt geld niet kunnen devalueren. Een currency (euro, dollar) die niet gebackt is door bvb goud, kan men wel devalueren. Zo persen ze de samenleving uit.

De belangrijkste kwaliteit van geld is liquiditeit.

Liquiditeit is geen karakteristiek van geld, volgens de definitie van Aristoteles. Het is meer een gevolg van het beleid dat banken voeren, in het monetaire stelsel dat na enkele decennia altijd faalt. Je zou liquiditeit wel kunnen plaatsen onder "medium of exchange". Iets dat niet voorradig is kun je niet uitwisselen. Maar het feit dat het niet voorradig is, stamt uit het beleid dat banken iets uitlenen dat ze niet eens bezitten. Het is gewoon gelegaliseerde fraude. Maar zij noemen dat "fractioneel reservebankieren".

Je moet al hele diepe pockets hebben om in de stille tradingsuren de koers van de Euro vs Dollar significant te beïnvloeden.

Twee fiatmunten die helemaal nergens door gebackt worden en geen enkele intrinsieke waarde hebben. Zodra de schuldenbel barst (en daar zijn we heel dichtbij) kapseist het hele monetaire stelsel en moet alles herbeginnen.

Daarentegen zijn enkele tientallen Bitcoins voldoende om de koers met enkele procenten te bewegen in de stille uren in het weekend.

Omdat de market cap van bitcoin maar rond 1 triljoen USD staat, en dus volatiel is. Dit is 10x minder dan in goud. Goud bestaat tevens vele eeuwen en BTC amper 15 jaar. Kijk eens naar de waarde van een aandeel van Amazon of Google. De eerste jaren ook niks dan volatiliteit.

Trouwens, wat is waardevastheid? Een bitcoin is ten alle tijden een bitcoin waard. Het verschil in waarde is er enkel omwille van het waardeverschil tav fiat currencies.

Het onvermogen van de overheid om ze naar de verdoemenis te printen zoals dat bij hyperinflatie wel gebeurt. Er zullen nooit meer dan 21 miljoen bitcoins bestaan. De currency supply kan men gewoon maal 100 zetten in een handomdraai, meestal om schulden af te betalen in waardeloos geld.

Bij de meeste altcoins (alle crypto naast BTC) is het totale aantal meestal niet begrensd. 99% ervan zal falen, maar bitcoin niet. Bitcoin is geschikt als een opslag voor waarde zoals goud dat ook is, maar het is niet uitermate geschikt als medium of exchange om wille van hoge transactiekosten en traagheid. Maar er zijn andere currencies die dit probleem oplossen.

Wat is dan de waarde van een bitcoin als 'fiat' zogenaamd zou 'ontploffen'?
Wat denk je dat de reële waarde van een bitcoin zal zijn als fiat 'instort'?

Volgens Michael Saylor zal de waarde van 1 bitcoin ooit gelijk zijn aan 21 miljoen (maximale aantal BTC dat ooit kan bestaan) gedeeld door de totale currency supply. Met andere woorden als men ooit fiat currency naar de verdoemenis pint, zal de prijs van bitcoin - goud of welke commodity dan ook, door het dak gaan.

Nee, schaarsheid is geen garantie voor waardevastheid.
Er zijn talloze schaarse dingen die geen sikkepit waard zijn.

Noem ze eens op. Meestal is dit zo omdat die zaken niet kunnen dienen als medium of exchange. Bvb schilderijen van zeemannen met een houten been. Maar die zaken kun je ondanks dat ze momenteel schaars zijn, gewoon minder schaars maken wanneer je daar zin in hebt. Met bitcoin kan je dat niet.

En waarom denk je dat bitcoin in dat geval nog iets waard zou zijn?

Om dezelfde reden dat goud altijd iets waard is geweest

Als 'geld' niets meer waard is, dan is er niets meer dat de waarde van bitcoin kan uitdrukken en is een bitcoin een bitcoin waard zoals het altijd was, juist zoals de koers enkele Dollars was.

Je zegt hier geld (money) tegen currency.
Argentijnen prijzen hun vastgoed ook niet in hun devaluerende currency omdat hij niet stabiel is. Deden we dat maar allemaal.

Het is inderdaad mijn droom dat assets geprijsd worden in bitcoin. Bvb vastgoed. Er komt een dag dat 1 bitcoin een huis waard is.

Extreem geval. Alle bitcoins zijn in handen van 4 personen. Fiat gaat compleet onderuit.

Dit kan nooit, want het duurt nog minimaal 100 jaar voor alle resterende bitcoins gemined zijn. En dat is precies wat het scenario dat je hier schrijft onmogelijk maakt.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Kun je mij eens uitleggen waarom bitcoin speculatie is en goud niet?

Dat is vrij duidelijk imo. Het overgrote deel van de bitcoin "investeerders" wordt gelokt met de waanzinnige koersstijgingen van de laatste jaren. Zij kopen bitcoin niet als een bescherming tegen het instorten van fiat munten maar voornamelijk omdat ze hopen die bitcoins met een hoge return door te verkopen.

Degenen die goud kopen doen dat niet omdat ze hopen dat goud op korte termijn enorme 'winsten' in fiat munten gaat opleveren maar als een verzekering.

Noot: ik het het hier dan over fysiek goud, niet over goud-etfs.

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Kort samengevat moet geld volgende kwaliteiten hebben:

- draagbaar
- deelbaar
- waardevast
- nooit vergaan

Er zijn er nog andere maar dit zijn de belangrijksten.

Edelmetalen zijn al eeuwenlang de beste vorm van geld, en hebben elke oorlog overleefd.

Maar geen enkele valuta, fiat currency of hoe je het ook wil noemen, heeft oorlogen overleefd. Als je een US dollar 100 jaar had bijgehouden, had hij nog minder dan 1% koopkracht van toen je hem oorspronkelijk kocht. Fiat currency, hetgeen wij op onze spaarrekeningen hebben staan, zijn dus GEEN geld. Omdat ze niet voldoen aan punt 3, de waardevastheid. Maar het wordt wel continu geld genoemd.

Klopt maar ik zou er nog een paar eigenschappen aan toevoegen voor het 'ideale' geld:
1. Het moet waarde op zichzelf hebben. Goud heeft dat, ie het heeft industriele toepassingen, juwelen en is in zowat alle culturen gegeerd. Ie de mensheid heeft een soort van vrij bizarre en universele adoratie voor goud maar ze is er wel.
2. Het moet neutraal zijn, dat hangt sterk samen met dat 'waardevast' maar is niet volledig hetzelfde, ik bedoel hiermee dat het niet wenselijk is dat 1 partij het monopolie heeft op de 'creatie van dat geld'.

Op Punt 1 is het duidelijk dat bitcoin dat absoluut NIET heeft. De enige 'waarde' van bitcoin bestaat erin dat je het kan ruilen tegen iets anders, inherent is bitcoin absoluut waardeloos. Je kan er niks mee maken, niemand wil het 'om zijn nek hangen'...
En punt 2 is bij bitcoin imo ook niet echt zo zeker. De ontstaansgeschiedenis blijft erg vaag en met veel vragen. En de schaarsheid is ook maar relatief he uiteindelijk kan daar altijd een mouw aan gepast worden het is per slot van rekening maar een software.

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Het huidige systeem van fiatgeld staat op instorten. Al het "geld" dat mensen denken gespaard te hebben, zal volledig devalueren wanneer de money printer aan moet om de schulden af te betalen. Zo evaporeert de koopkracht van onze spaarcenten.

Typisch gaat de goudprijs door het dak in tijd van dreigende oorlog en financiële onzekerheid, omdat mensen het fiatsysteem niet meer vertrouwen. En dat is volkomen terecht.

Mee eens.

[Vlad]

Broers stelen voor 25 miljoen aan crypto… in 12 seconden: “Dit trekt hele integriteit van blockchain in twijfel”

Ze zijn wel gepakt natuurlijk.

[Zucht]

Presidentiële kandidaat Trump heeft een toespraak gehouden op de bitcoin conferentie in Nashville. Dat is een belangrijk evenement. Promises, promises, populistisch, alles wat je wil maar je moet toegeven dat hij zijn publiek goed bespeelt, zelfs een publiek van intellectuele nerds en techneuten. Hier een samenvatting van zijn speech.

https://www.youtube.com/watch?v=5NQ1sXAPAnU

Benieuwd of en hoe de democraten hierop zullen antwoorden.

[N-Vb]

Rusland grijpt naar crypto als uitweg voor betalingsproblemen
Moskou zet nu ook officieel cryptomunten in als verweer tegen de westerse financiële omklemming. Russische bedrijven kampen met grote betalingsproblemen in China en andere ‘bevriende’ landen, waardoor de inflatie stijgt en de import keldert.
De groeiende betalingsproblemen van Russische bedrijven werden ook besproken door Poetin tijdens zijn ontmoeting met Xi Jinping.
De groeiende betalingsproblemen van Russische bedrijven werden ook besproken door Poetin tijdens zijn ontmoeting met Xi Jinping. — © Getty Images

Nico Tanghe
Vandaag om 10:15
Crypto staat voor een belangrijke doorbraak in Rusland. Elvira Nabioellina, gouverneur van de Russische centrale bank, kondigde deze week aan dat Russische bedrijven nog voor het einde van het jaar cryptomunten zullen mogen gebruiken voor internationale betalingen. Een nieuwe wet die dat toelaat, staat op het punt door het Russische parlement te worden goedgekeurd.

Aanleiding zijn de groeiende internationale betalingsproblemen van Russische bedrijven. Sinds de VS in juni de financiële sancties hebben verscherpt tegen personen en financiële instellingen die Moskou helpen om sancties te omzeilen, blokkeren banken in ‘bevriende landen’ steeds vaker betalingen aan en van Russische bedrijven.

Import krimpt gevaarlijk snel
Chinese banken weigeren vandaag ongeveer 80 procent van de Russische betalingen in Chinese yuan, meldde het Russische staatsmediabedrijf Kommersant begin deze week. De Chinese staatsbanken storten de betalingen na enkele weken vaak zonder reden terug. Ook in landen als Turkije, India en de Verenigde Arabische Emiraten springen vooral de grote banken extreem voorzichtig om met Russische transacties.

Russische bedrijven en individuen die proberen internationale betalingen uit te voeren, verliezen daardoor geld aan commissies en conversiekosten en kunnen de transactie vaak niet voltooien. Het gevolg is dat de import van goederen uit het buitenland gevaarlijk stokt (-8 procent in het tweede kwartaal). Als er niet wordt ingegrepen, voorspelt Nabioellina, zal de import tegen eind dit jaar met 12 miljard dollar krimpen tot een niveau dat 15 procent lager ligt dan voor de annexatie van de Krim.

Duistere tussenpersonen
Russische bedrijven die zaken willen blijven doen in China zijn daardoor steeds meer afhankelijk van tussenpersonen in naburige ex-Sovjetstaten, die tegen een hoge prijs de overdracht van geld en goederen willen vergemakkelijken. Ongeveer een derde van de handel met China zou via zulke duistere intermediairen lopen, schatten anonieme bronnen voor Kommersant. Vaak strijken ze royale commissies op die kunnen oplopen tot 10 procent. Die extra kosten rekenen de Russische bedrijven dan weer door aan klanten, wat de hoge inflatie in Rusland (bijna 9 procent) verder aanwakkert. bron: GVA

Nu is het einde van de cryptos nabij, velen zullen hun geld verliezen en lucht overhouden

[N-Vb]

Bitcoin duikt even onder 50.000 dollar, grootste crash sinds 2022

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

1) Je kan zoveel tulpen kweken als je wil. Doordat het aantal exemplaren niet absoluut begrensd is, is de schaarsheid geen garantie en dus ook de prijs niet. Er zullen nooit meer dan 21 miljoen bitcoins bestaan.

Bitcoin mag dan wel schaars zijn, maar er zijn oneindig veel cryptocoins. Morgen kan er gerust een nieuwe cryptocoin gelanceerd wordt met een veel hogere transactiesnelheid, die veel efficienter is qua stroomverbruik, veel schaalbaarder is en toelaat applicaties te bouwen voor dagdagelijks betaalverkeer. Hoeveel gaan die oude "legacy" cryptocoins nog waard zijn als iedereen overstapt naar die nieuwe munt?

Ik denk dat het wel degelijk mogelijk is om te investeren in een cryptocurrency, maar enkel door het bestuderen van de onderliggende technologie en het geloof dat die uiteindelijk op de lange termijn superieur is aan die van de concurrerende cryptomunten. Dat zie ik echter niet veel gebeuren.