Antwerpen: 2 jonge kinderen doodgereden

[Blue Sky]

De discussie over of de vrachtwagenchauffeur de kinderen al dan niet had moeten zien is in wezen eigenlijk irrelevant. De situatie zou gewoon nooit mogen voorvallen en de situatie is ontstaan doordat verschillende verkeersstromen groen licht hebben op hetzelfde moment. En dat laatste is wel degelijk een duidelijke beleidskeuze.

Had men een conflictvrij kruispunt ingericht, dan was dit ongeval niet gebeurd.
Sommigen achten de doorstroming van het gemotoriseerd verkeer echter belangrijker. Benieuwd of ze dit standpunt nu nog aanhangig zijn.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Beide staan te wachten bij het rode licht.
Dan moet de chauffeur ze zien als hij vertrekt.
Komen de kinderen echter aangereden als hij al aan't afslaan is, dan is het mogelijk dat hij door zijn hoge zit ze niet kan zien aankomen.

We zijn hier aan het speculeren.
Het kan ook dat hij al aan het zebrapad gestopt was om voetgangers door te laten. Als er dan plotseling nog enkele kinderen uit de dode hoek opduiken dan ziet hij die niet.
Maar zoals ik al ze, speculatie. We kennen de juiste toedracht niet.

Wat ik wel weet is dat zo’n situatie met twee groene lichten gevaarlijk is. Ik passeer bijna dagelijks zo’n situatie en ik weet dat ik daar goed moet opletten.

[Anselmo]

Nogmaals het gaat hier niet om een kruispunt.
De verkeerslichten stonden er niet altijd.
Het is onmogelijk om elke zijstraat in Antwerpen conflictvrij te maken.
En het is wel relevant dat elke chauffeur, ook die van een vrachtwagen, uit zijn doppen kijkt!

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

En het is wel relevant dat elke chauffeur, ook die van een vrachtwagen, uit zijn doppen kijkt!

Uiteraard is het dat, maar weggebruikers zouden nooit in dergelijke situatie terecht mogen komen. Dat geldt zowel voor voetgangers, fietsers, automobilisten als vrachtwagenbestuurders. Het is dus wel degelijk het beleid dat hier een verpletterende verantwoordelijkheid draagt en in wezen aanstuurt op ongevallen of de condities daartoe creëert. Waarom denk je dat ze al die conflictvrije kruispunten in Nederland voorzien?

[WYSIWYG]

Wie op Google earth naar de situatie gaat kijken, zal zien dat de chauffeur een heel goed zicht op de situatie had daar op de hoek van de Sint-Vincentiusstraat en de Lange Leemstraat aan zijn linkerkant de hoek volledig vrij is (brede afgeronde stoep met zelfs fietsenstalling) en vanuit een vrachtwagen heel overzichtelijk. De man moet afgeleid zijn op het moment dat hij het kruispunt opdraaide. Zeker als hij eerst stilgestaan had voor het verkeerslicht.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Uiteraard is het dat, maar weggebruikers zouden nooit in dergelijke situatie terecht mogen komen. Dat geldt zowel voor voetgangers, fietsers, automobilisten als vrachtwagenbestuurders. Het is dus wel degelijk het beleid dat hier een verpletterende verantwoordelijkheid draagt en in wezen aanstuurt op ongevallen of de condities daartoe creëert. Waarom denk je dat ze al die conflictvrije kruispunten in Nederland voorzien?

Dat zijn zware beschuldigingen die ze,fs wijzen op voorbedachte rade. Kunt u die ook met bewijzen hard maken? Met andere woorden kunt u bewijzen dat het de bedoeling van het stadsbestuur was en is om ongevallen met opzet uit te lokken?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Wie op Google earth naar de situatie gaat kijken, zal zien dat de chauffeur een heel goed zicht op de situatie had daar op de hoek van de Sint-Vincentiusstraat en de Lange Leemstraat aan zijn linkerkant de hoek volledig vrij is (brede afgeronde stoep met zelfs fietsenstalling) en vanuit een vrachtwagen heel overzichtelijk. De man moet afgeleid zijn op het moment dat hij het kruispunt opdraaide. Zeker als hij eerst stilgestaan had voor het verkeerslicht.

als Kennis die beslissing niet had teruggedraaid voor whatever reason, dan moest ge nu niet speculeren over de mogelijke oorzaak

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

als Kennis die beslissing niet had teruggedraaid voor whatever reason, dan moest ge nu niet speculeren over de mogelijke oorzaak

Als mijn tante kloten had, was ze mijn nonkel.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Als mijn tante kloten had, was ze mijn nonkel.

das flink, neem een lolly als beloning

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Te vrezen valt dat in die richting moet gezocht worden.
Neemt niet weg dat vrachtwagens in de stad moeten ontmoedigd worden.
Zeker als ze onder tijdsdruk van de baas staan.
Als een werfwagen te laat komt dan kost dat geld omdat er dan dikwijls niet kan voortgewerkt worden.

Er zijn nog altijd mensen die lijken te denken dat vrachtwagens een beetje voor hun plezier gaan rondrijden in een stad.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Er zijn nog altijd mensen die lijken te denken dat vrachtwagens een beetje voor hun plezier gaan rondrijden in een stad.

Inderdaad....


Ondertussen zal die vrachtwagenchauffeur het nu voor de rest van zijn leven mogen meedragen,tegenwoordig kan je een moordenaar worden door gewoon maar je werk te doen.....



Jaaaaaren geleden was er in het Parlement de discussie om verschillende richtingen op een verkeerspunt terzelfdertijd groen licht te geven in het kader van het voorrang geven aan de "zwakke weggebruiker"....

Hoeveel keer is "de oogst" van die waanzin al binnen ondertussen?
Er hangt niet voor niks al een paar jaar een franstalige sticker "Angle Mort" op de rechterkant van iedere vrachtwagen in de EU...Daarboven in je cabine kom je ogen tekort tijdens het manouvreren in een Vlaamse bebouwde kom,en als ook nog kinderen met snelle vervoermiddelen in de omtrek doende zijn....

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Dat zijn zware beschuldigingen die ze,fs wijzen op voorbedachte rade. Kunt u die ook met bewijzen hard maken? Met andere woorden kunt u bewijzen dat het de bedoeling van het stadsbestuur was en is om ongevallen met opzet uit te lokken?

Natuurlijk; men heeft de keuze gemaakt om de doorstroming van het autoverkeer een hogere prioriteit toe te kennen dan de veiligheid van de zwakke weggebruikers en dus 2 kruisende richtingen tegelijk groen te geven. Hierdoor komen zwakke weggebruikers en gemotoriseerd verkeer met elkaar in conflict en dat zijn net de condities die voor ongevallen zorgen en die je net wil vermijden.

Heck, waarom denk je dat Vlaanderen vorige maand beslist heeft om conflictvrije kruispunten de standaard te maken?

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Als mijn tante kloten had, was ze mijn nonkel.

toch maar oppassen wat ge zegt met dat woke gedoe

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Heck, waarom denk je dat Vlaanderen vorige maand beslist heeft om conflictvrije kruispunten de standaard te maken?

omdat ze nog een paar miljarden over hadden om nog een gigantische hoeveelheid file bij te creëren zeker?

nu het riedeltje dat elke dode er 1 teveel is via de corona waanzin in ieders hoofd is ingestampt kunnen we dat nu overal beginnen toepassen.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

De discussie over of de vrachtwagenchauffeur de kinderen al dan niet had moeten zien is in wezen eigenlijk irrelevant. De situatie zou gewoon nooit mogen voorvallen en de situatie is ontstaan doordat verschillende verkeersstromen groen licht hebben op hetzelfde moment. En dat laatste is wel degelijk een duidelijke beleidskeuze.

Dat is niet echt uniek.

Ik steek dagelijks over op een kruispunt waar voertuigen tegelijk groen hebben met voetgangers.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Er zijn nog altijd mensen die lijken te denken dat vrachtwagens een beetje voor hun plezier gaan rondrijden in een stad.

In Disneyland kan het wel allemaal bevoorraad worden zonder kleine kinderen omver te rijden.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

In Disneyland kan het wel allemaal bevoorraad worden zonder kleine kinderen omver te rijden.

Ja, na 21u is er geen toerist/kindje meer op de boulevards van Disneyland, dat maakt het leven wel makkelijker.

Ook is de goederentoegang niet gelijk aan de bezoekerstoegang. Dus geen vrachtwagens die overdag aan het centraal magazijn gaan lossen terwijl de families ertussen door oversteken.

[Vette Pois(s)on]

groen, rood...

wie zegt dat het niet was gebeurd, mochten het van die andere lichten zijn geweest

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Wie op Google earth naar de situatie gaat kijken, zal zien dat de chauffeur een heel goed zicht op de situatie had daar op de hoek van de Sint-Vincentiusstraat en de Lange Leemstraat aan zijn linkerkant de hoek volledig vrij is (brede afgeronde stoep met zelfs fietsenstalling) en vanuit een vrachtwagen heel overzichtelijk. De man moet afgeleid zijn op het moment dat hij het kruispunt opdraaide. Zeker als hij eerst stilgestaan had voor het verkeerslicht.

Totaal los van de politieke verantwoordelijkheid van Kennis, dit klopt wel.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

En het is wel relevant dat elke chauffeur, ook die van een vrachtwagen, uit zijn doppen kijkt!

geldt voor alle verkeersdeelnemers, ook die kinderen
ik blijf toch zitten met de ouders van die 2 kinderen. een 9 jarige met een 1,5j op pad sturen inu de spits?

maar alleen al zoiets durven schrijven zal waarschijnlijk walgelijke pervers zijn en betekent dat ik alle schuld afschuif op die kinderen.

.
er zijn nu al geneog kruispunten waar ge aan elke kant 3 of 4 verschillende lichten hebt staan
koppel daar nog eens aan dat heel vele kruispunten een andere logica hanteren voor wie wanneer groen krijgt (op nog geen 500m van mijn deur heb ik 3 kruispunten die allen een andere logica hanteren).

ken je het is het ok, ken je het niet is dat niet meer zo veilig.