Broeders van Liefde verstoten door Vaticaan.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Enkel dan als er een democratische meerderheid was en het niet langer een individuele mening betrof.

Dit is zo en er is een democratische meerderheid gevormd om de euthanasiewat te stemmen. Als die democratische meerderheid nu ziet dat achterpoortjes gebruikt worden om de wet te omzeilen zal er ook wel een democratische meerderheid te vinden zijn om die gaatjes te dichten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Privé initiatief heeft zijn grenzen. Neem een mobiele of een kabel operator, die mogen ook niet alles doen wat ze willen. Er zijn spelregels te volgen en ziekenhuizen, katholiek of niet moeten die spelregels ook volgen.

Een kabeloperator moet inderdaad de spelregels volgen. En binnen die spelregels is hij dan ook vrij. De overheid bepaalt niet wat hij moet of niet mag aanbieden.

En de spelregels zijn nu heel duidelijk voor ziekenhuizen en zorginstellingen. Alleen is het gewoon zo dat die spelregels u niet zinnen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit is zo en er is een democratische meerderheid gevormd om de euthanasiewat te stemmen. Als die democratische meerderheid nu ziet dat achterpoortjes gebruikt worden om de wet te omzeilen zal er ook wel een democratische meerderheid te vinden zijn om die gaatjes te dichten.

U beschouwt het als achterpoortjes. Belangrijke nuance.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een kabeloperator moet inderdaad de spelregels volgen. En binnen die spelregels is hij dan ook vrij. De overheid bepaalt niet wat hij moet of niet mag aanbieden.

En de spelregels zijn nu heel duidelijk voor ziekenhuizen en zorginstellingen. Alleen is het gewoon zo dat die spelregels u niet zinnen.

Ik dat je daar mis bent. De overheid verplicht de kabeloperatoren om bandbreedte op hun kabel als dienst aan te bieden.

En als de ziekenhuizen de spelregels misbruiken zodat de geest van de spelregels uitgehold worden dan zint me dit inderdaad niet en vind ik dat de spelregels aangescherpt dan moeten worden, dit lijkt me niet meer dan logisch.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U beschouwt het als achterpoortjes. Belangrijke nuance.

Niet alleen ik.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik dat je daar mis bent. De overheid verplicht de kabeloperatoren om bandbreedte op hun kabel als dienst aan te bieden.

De overheid bepaalt niet welke pakketten ze allemaal moeten aanbieden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

En als de ziekenhuizen de spelregels misbruiken zodat de geest van de spelregels uitgehold worden dan zint me dit inderdaad niet en vind ik dat de spelregels aangescherpt dan moeten worden, dit lijkt me niet meer dan logisch.

U spreekt steevast over misbruik, maar buiten een hoogst gekleurd artikel uit De Morgen komen we precies niet echt tot een beschrijving va

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De overheid bepaalt niet welke pakketten ze allemaal moeten aanbieden.

Natuurlijk wel. Er heerst een zekere vrijheid maar er zijn ook verplichtingen naar aanbod en dekking toe.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U spreekt steevast over misbruik, maar buiten een hoogst gekleurd artikel uit De Morgen komen we precies niet echt tot een beschrijving va

Ik ben akkoord dat het moet onderzocht en gerationaliseerd worden. Het is misschien een storm in een glas water.

Langs de andere kant uw reacties over vrijheid en confessionele invulling ed.. geven me de indruk dat u achter praktijken zou staan die de euthanasie op de lange baan schuiven ter glorie van de godsvrucht, ik heb nergens een afkeuring van een dergelijke praktijk uwentewege gezien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Natuurlijk wel. Er heerst een zekere vrijheid maar er zijn ook verplichtingen naar aanbod en dekking toe.

Er is ook een zekere vrijheid bij de regeling rond de zorginstellingen. Daar wil u echter een bijzonder insnoerende wetgeving die geen enkele vrijheid toelaat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Langs de andere kant uw reacties over vrijheid en confessionele invulling ed.. geven me de indruk dat u achter praktijken zou staan die de euthanasie op de lange baan schuiven ter glorie van de godsvrucht, ik heb nergens een afkeuring van een dergelijke praktijk uwentewege gezien.

Ik zou niet weten hoe men door zaken onjuist voor te stellen, werkt "ter glorie van de godsvrucht". Niemand is gebaat bij onduidelijkheid. De in het artikel van De Morgen vermelde ziekenhuizen, hebben trouwens laten weten dat hun procedure klaar en duidelijk vermeld staan.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is ook een zekere vrijheid bij de regeling rond de zorginstellingen. Daar wil u echter een bijzonder insnoerende wetgeving die geen enkele vrijheid toelaat.

Er mag daar een zekere vrijheid rond bestaan, geen probleem. Maar een moet een minimale dienstverlening zijn en afhankelijk van soort ziekenhuis is de mogelijkheid om euthanasie te laten uitvoeren er één van. Dit is trouwens de wet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Er mag daar een zekere vrijheid rond bestaan, geen probleem. Maar een moet een minimale dienstverlening zijn en afhankelijk van soort ziekenhuis is de mogelijkheid om euthanasie te laten uitvoeren er één van. Dit is trouwens de wet.

Dat is niet de wet. Anders waren de ziekenhuizen en zorginstellingen van het katholieke net al lang veroordeeld.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zou niet weten hoe men door zaken onjuist voor te stellen, werkt "ter glorie van de godsvrucht". Niemand is gebaat bij onduidelijkheid. De in het artikel van De Morgen vermelde ziekenhuizen, hebben trouwens laten weten dat hun procedure klaar en duidelijk vermeld staan.

Dit is zo. Ik heb deze van het AZ Sint Lucas gelezen en ik zie daar geen graten in.

Maar dit is niet de vraag, de vraag is indien u achter de praktijk zou staan waarbij de palliatieve filter gebruikt wordt om tijd te rekken en een situatie te creëren waarbij de patient automatisch in pallietieve sedatie terechtkomt waarbij euthanasie dan niet meer aan de orde is aangezien de patient niet meer bij bewustzijn is.

Beschouw het maar als een hypothetische vraag?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is niet de wet. Anders waren de ziekenhuizen en zorginstellingen van het katholieke net al lang veroordeeld.

Ik weet niet want naar mijn weten is er geen ziekenhuis die stelt dat ze euthanasie absoluut niet toelaten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik weet niet want naar mijn weten is er geen ziekenhuis die stelt dat ze euthanasie absoluut niet toelaten.

De KUL heeft enkele jaren geleden een studie laten uitvoeren onder de Vlaamse ziekenhuizen om te weten te komen welk ethisch beleid ze over euthanasie voerden. Toen is gebleken dat er wel ziekenhuizen waren die euthanasie niet wensen toe te laten binnen de muren van de instelling. Een aantal bleek bijhorende procedure opgesteld te hebben. Hier komt de palliatieve filter in zicht.

Interessant was de bevraging die er bijzat of het beleid naar de artsen. Katholieke ziekenhuizen blijken over het algemeen een duidelijk ethisch beleid te hebben uitgestippeld in relatie tot hun werknemers. Ook bleek de overgrote meerderheid heel duidelijk te communiceren naar de patiënten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Maar dit is niet de vraag, de vraag is indien u achter de praktijk zou staan waarbij de palliatieve filter gebruikt wordt om tijd te rekken en een situatie te creëren waarbij de patient automatisch in pallietieve sedatie terechtkomt waarbij euthanasie dan niet meer aan de orde is aangezien de patient niet meer bij bewustzijn is.

Geen enkele patiënt komt "automatisch in palliatieve sedatie". Ik geloof dat u echt niet weet hoe het werkt. Sedatie wordt trouwens alleen maar toegepast na akkoord van de patiënt of de familie. Het is nooit een automatisch dat door een arts kan beslist worden.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen enkele patiënt komt "automatisch in palliatieve sedatie". Ik geloof dat u echt niet weet hoe het werkt. Sedatie wordt trouwens alleen maar toegepast na akkoord van de patiënt of de familie. Het is nooit een automatisch dat door een arts kan beslist worden.

Je hebt gelijk, ik ben er nooit mee in aanraking gekomen en hoop dat het nog een tijd duurt eer het zover is.

Maar het zet me wel aan tot waakzaamheid.

Het blijkt inderdaad ook dat een ziekenhuis euthanasie mag weigeren. Dit maakt me niet gelukkig maar ik zal dan maar eens de websites van de ziekenhuizen in de buurt gaan uitpluizen en maken dat ik niet in een ziekenhuis terecht kom die dit weigert.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen enkele patiënt komt "automatisch in palliatieve sedatie". Ik geloof dat u echt niet weet hoe het werkt. Sedatie wordt trouwens alleen maar toegepast na akkoord van de patiënt of de familie. Het is nooit een automatisch dat door een arts kan beslist worden.

Dat is nog erger! Je krijgt dan geen euthanasie en evenmin palliatieve sedatie. Ouderwets afzien en helse pijnen doorstaan, in het belang van de Heilige Schrift.

[De schoofzak]

Er zijn nog een paar wetswijzigingen nodig om die laatste stuiptrekkingen van de kaloten aan banden te leggen.