Peiling: NVA + VB behalen absolute meerderheid

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Het zal hier wel al geopperd zijn, maar misschien is het stemmen op een partij met visie(s) over tig domeinen een systeem dat aan herziening toe is(?)

Wat betreft mobiliteit en verkeersveilihgeid kan je bijvoorbeeld sterk de visie genegen zijn van partij x. Echter, staat de visie van die partij x, inzake economie helemaal haaks op de visie van partij y; welke dan net weer (inzake economie) jouw voorkeur geniet.

Voor Piet is Economie belangrijker dan Verkeersveiligheid, terwijl voor Jan dat net andersom is ...

We zouden op de één of andere manier, moeten kunnen stemmen op visies. Het zou het resultaat in elk geval veel duidelijker maken. Partijen zouden ook weten 'waarom' mensen voor hen kiezen.

Want stel nu, dat van de 100% stemmers op partij x, er 24% die keuze hebben gemaakt, omwille van haar standpunt inzake verkeersveiligheid. Die partij gaat vervolgens aan de onderhandelingstafel zitten, stelt vast dat zij water bij de wijn moet doen, en kiest er voor haar visie inzake 'verkeersveilihgeid' overboord te gooien ...

Het is volgens mij de enigste oplossing uit deze crisis.

Gezondheidszorg en pensioenen aan de sossen gunnen.
Veiligheid en migratie aan de NVA.
Financien & begroting aan de Liberalen
Buitenlandse zaken & premierschap aan de CD&v.

Of zoiets in die aard. En dat ze zich dan niet met elkaar moeien & enkel afspreken hoeveel geld iedereen te spenderen heeft.

Maar dat is geen regering hé.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

N-VA was in alle interministriele kabinetten en overlegmomenten akkoord gegaan met dat marrakesh pact. Ze zijn er maar een probleem van beginnen maken toen ze opgejaagd waren door het VB.

Ben me aan het inlezen.
(inderdaad)

Ja, dat was toch gewoon duidelijk. Vlaams Belang doet het bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen (okbtober 2018) zéér goed; en vooral 'onverwacht' heel goed. Mei 2019 is niet zo ver meer af op dat moment. En net dan, zou N-VA het licht hebben gezien zeker? Kom nu ...

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is volgens mij de enigste oplossing uit deze crisis.

Gezondheidszorg en pensioenen aan de sossen gunnen.
Veiligheid en migratie aan de NVA.
Financien & begroting aan de Liberalen
Buitenlandse zaken & premierschap aan de CD&v.

Of zoiets in die aard. En dat ze zich dan niet met elkaar moeien & enkel afspreken hoeveel geld iedereen te spenderen heeft.

Maar dat is geen regering hé.

Ik zou zeggen, laten we daar de burger over beslissen.

Burgers kleuren geen bolletje(s) naast een partij, maar naast een visie, telkens onder een thema.

Operationeel wordt het er niet makkelijker op. Daar ben ik me van bewust.
Maar het schept in haar totaal wel veel meer duidelijkheid, inzake hoe de burger staat ten overstaan van allerhande thema's. Vandaag weet eigenlijk geen enkele partij met zekerheid, waarom er voor hen werd gekozen. Verkeersveiligheid? Milieu? Economie? Migratie?

(...) Het zou dan net die zekerheid zijn, die helpt aan de onderhandelingstafel. Een partij die weet dat hun visie inzake milieu, maar goed is voor 3% van het totale stemmenaantal, kan dat makkelijker aan kant zetten, dan wanneer dat zelfde thema, bijvoorbeeld goed zou zijn voor +20% van haar totale stemmen.

[Tavek]

VB op federaal niveau mee laten regeren, en de departementen binnenlandse zaken, migratie en justitie geven.

En dan zeggen: allez, doe maar.

In Oostenrijk en andere Europese landen heeft dat de populisten klein gekregen. Het zal hier niet anders zijn.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

VB op federaal niveau mee laten regeren, en de departementen binnenlandse zaken, migratie en justitie geven.

En dan zeggen: allez, doe maar.

In Oostenrijk en andere Europese landen heeft dat de populisten klein gekregen. Het zal hier niet anders zijn.

Dat zeg ik al jaren.
Ik stem al jaren op Vlaams-Belang; en ik lees/hoor de afkeer. Gelijk zie ik dat net dat de partij alleen maar groter maakt.
Als ik me dan zet in de rol van de 'tegenpartij', dan lijkt het me inderdaad de enige manier: 'Kom, doe het nu maar eens. Hier, zet u en begin eraan'.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Het zal hier wel al geopperd zijn, maar misschien is het stemmen op een partij met visie(s) over tig domeinen een systeem dat aan herziening toe is(?)

Wat betreft mobiliteit en verkeersveilihgeid kan je bijvoorbeeld sterk de visie genegen zijn van partij x. Echter, staat de visie van die partij x, inzake economie helemaal haaks op de visie van partij y; welke dan net weer (inzake economie) jouw voorkeur geniet.

Voor Piet is Economie belangrijker dan Verkeersveiligheid, terwijl voor Jan dat net andersom is ...

We zouden op de één of andere manier, moeten kunnen stemmen op visies. Het zou het resultaat in elk geval veel duidelijker maken. Partijen zouden ook weten 'waarom' mensen voor hen kiezen.

Want stel nu, dat van de 100% stemmers op partij x, er 24% die keuze hebben gemaakt, omwille van haar standpunt inzake verkeersveiligheid. Die partij gaat vervolgens aan de onderhandelingstafel zitten, stelt vast dat zij water bij de wijn moet doen, en kiest er voor haar visie inzake 'verkeersveilihgeid' overboord te gooien ...

Is Zwitserland daar niet als een goed voorbeeld van hoe het anders kan???
Waarom bij ons niet???

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar eerlijk gezegd, ik verwacht gewoon dat de huidige regering verder gaat tot 2024.

En nog veel langer. Geen verkiezingen meer he, dient toch tot niks.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Dat zeg ik al jaren.
Ik stem al jaren op Vlaams-Belang; en ik lees/hoor de afkeer. Gelijk zie ik dat net dat de partij alleen maar groter maakt.
Als ik me dan zet in de rol van de 'tegenpartij', dan lijkt het me inderdaad de enige manier: 'Kom, doe het nu maar eens. Hier, zet u en begin eraan'.

Het gros van het partijprogramma van het Vlaams Belang is onuitvoerbaar. De grondwet verdedigt de religieuze rechten van de minderheden, europese verdragen de rechten van asielzoekers, en ga zo maar door...

Zowat iedere wet of KB dat ze erdoor proberen te krijgen zal door de RvS of het gronwettelijk hof gemold worden.

De ontgoocheling zal immens zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Dat zeg ik al jaren.
Ik stem al jaren op Vlaams-Belang; en ik lees/hoor de afkeer. Gelijk zie ik dat net dat de partij alleen maar groter maakt.
Als ik me dan zet in de rol van de 'tegenpartij', dan lijkt het me inderdaad de enige manier: 'Kom, doe het nu maar eens. Hier, zet u en begin eraan'.

Vandaar dat ik een groot voorstander ben van het cordon. Het is het tool dat het VB groot maakt. Ik vind de ironie daarvan geweldig.

In feite is een cordon aanhanger, iemand die wil dat het VB ooit de absolute meerderheid haalt, en nooit een coalitie zal moeten maken.

Het allergrootste gevaar dat het VB boven het hoofd hangt, is dat iemand het cordon zou doorbreken, voor ze de absolute meerderheid hebben en de kampen weer open kunnen doen

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het gros van het partijprogramma van het Vlaams Belang is onuitvoerbaar. De grondwet verdedigt de religieuze rechten van de minderheden, europese verdragen de rechten van asielzoekers, en ga zo maar door...

Zowat iedere wet of KB dat ze erdoor proberen te krijgen zal door de RvS of het gronwettelijk hof gemold worden.

De ontgoocheling zal immens zijn.

Wat zijn vandaag eigenlijk nog minderheden?

Ik vind in dat woord (in combinatie met alle argumenten zoals - UVRM, grondwet, verdragen, ...) een grote tegenstelling schuilgaan.

Recht van asielzoekers, is ook zo een hekel thema natuurlijk. Natuurlijk moeten wij (Europa, België, Vlaanderen) asiel verstrekken aan mensen in nood. En het zit hem natuurlijk in die twee laatste woorden. "In nood". Iemand die de overtocht maakt vanuit de idee: 'daar is het misschien beter', is niet in nood. Dat is iemand zoals ik, iemand die wat heeft rondgekeken en op een bepaald moment heeft beslist: 'ik pak mijn boeltje en ik ben weg'. Spreekwoordelijk dan. Want eerst moet ik een heel lange weg afleggen, procedures volgen, documenten invullen, ...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Vandaar dat ik een groot voorstander ben van het cordon. Het is het tool dat het VB groot maakt. Ik vind de ironie daarvan geweldig.

In feite is een cordon aanhanger, iemand die wil dat het VB ooit de absolute meerderheid haalt, en nooit een coalitie zal moeten maken.

Het allergrootste gevaar dat het VB boven het hoofd hangt, is dat iemand het cordon zou doorbreken, voor ze de absolute meerderheid hebben en de kampen weer open kunnen doen

Not a chance. Maar terug on topic. Het VB staat terug waar ze in 2004 stonden. De verloren schapen zijn van de NVA teruggekeerd.

Het is dus terug business as usual.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het gros van het partijprogramma van het Vlaams Belang is onuitvoerbaar. De grondwet verdedigt de religieuze rechten van de minderheden, europese verdragen de rechten van asielzoekers, en ga zo maar door...

Zowat iedere wet of KB dat ze erdoor proberen te krijgen zal door de RvS of het gronwettelijk hof gemold worden.

De ontgoocheling zal immens zijn.

oké schaf gewoon de politiek af; wat de bevolking wil mag immers toch niet van het grootkapitaal...
Stop ook met ons de vrije westerse wereld te noemen... het is gewoon idioot geworden om dat nog te zeggen...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het gros van het partijprogramma van het Vlaams Belang is onuitvoerbaar. De grondwet verdedigt de religieuze rechten van de minderheden, europese verdragen de rechten van asielzoekers, en ga zo maar door...

Och, een paar maanden geleden zou je nog gedacht hebben dat "uw broer bezoeken die 50 km verder woont" een onvervreemdbaar recht was. Ik zou mij voor al die rechten poespas nu niet druk meer maken, dat bestaat allemaal niet meer. Als je ziet dat een kleine minderheidsregering gans het land in zijn huis kan opsluiten, dan zal het wel niet zo heel moeilijk zijn om die andere prul rechten ook in de vuilbak te kieperen he.

De Britten zijn het afgebold uit de EU, en de grenzen gaan dicht. Het maakt nu niet meer uit of men bij de EU is of niet, dat dinges is nu toch dood. Als je plots zelfs niet meer naar Nederland mag, waar dient dat nog voor, dat Europa ? Dus dat gaat binnenkort allemaal ook op de schup. Iedereen gaat nu toch akkoord gaan met alle vormen van economisch protectionisme, nu de economische crisis zonder weerga voor de deur staat, gaat dat soort populisme "eigen jobs eerst" er gemakkelijk in gaan.

De jaren 20 staan voor de deur he.

Same equations give same solutions.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Wat zijn vandaag eigenlijk nog minderheden?

Ik vind in dat woord (in combinatie met alle argumenten zoals - UVRM, grondwet, verdragen, ...) een grote tegenstelling schuilgaan.

Recht van asielzoekers, is ook zo een hekel thema natuurlijk. Natuurlijk moeten wij (Europa, België, Vlaanderen) asiel verstrekken aan mensen in nood. En het zit hem natuurlijk in die twee laatste woorden. "In nood". Iemand die de overtocht maakt vanuit de idee: 'daar is het misschien beter', is niet in nood. Dat is iemand zoals ik, iemand die wat heeft rondgekeken en op een bepaald moment heeft beslist: 'ik pak mijn boeltje en ik ben weg'. Spreekwoordelijk dan. Want eerst moet ik een heel lange weg afleggen, procedures volgen, documenten invullen, ...

Dat zijn dus zaken waar Belgie geen vat op heeft hé: die zijn vastgelegd in internationale verdragen. Een VB staatssecretaris van migratie heeft die simpelweg toe te passen en dus lekker die bootvluchtelingen op te vangen, of een rechter zal hem schandalig hoge dwangsommen opleggen en desnoods de wet in zijn plaats laten uitvoeren door deurwaarders.

Theo F. heeft dat meegemaakt. Zijn grote praat niettegenstaande, het beleid verschilde nauwelijks van het beleid van M. De Block, net hierom.

Waar VB echte schade kan berokkenen is bij haar coalitiepartners. Die zullen mee verbrand zijn bij zulke kemeladministratie.

En als het VB gewoon netjes de wet volgt, zal dat echt een teleurstelling zijn voor haar aanhangers.

Ik zie enkel win-win, als je voorbij het drama kan krijgen van Minister Van Grieken.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Och, een paar maanden geleden zou je nog gedacht hebben dat "uw broer bezoeken die 50 km verder woont" een onvervreemdbaar recht was. Ik zou mij voor al die rechten poespas nu niet druk meer maken, dat bestaat allemaal niet meer. Als je ziet dat een kleine minderheidsregering gans het land in zijn huis kan opsluiten, dan zal het wel niet zo heel moeilijk zijn om die andere prul rechten ook in de vuilbak te kieperen he.

De Britten zijn het afgebold uit de EU, en de grenzen gaan dicht. Het maakt nu niet meer uit of men bij de EU is of niet, dat dinges is nu toch dood. Als je plots zelfs niet meer naar Nederland mag, waar dient dat nog voor, dat Europa ? Dus dat gaat binnenkort allemaal ook op de schup. Iedereen gaat nu toch akkoord gaan met alle vormen van economisch protectionisme, nu de economische crisis zonder weerga voor de deur staat, gaat dat soort populisme "eigen jobs eerst" er gemakkelijk in gaan.

De jaren 20 staan voor de deur he.

Same equations give same solutions.

Als ik niet beter zou weten zou ik nu over ‘drama queen’ beginnen.

Je weet toch dat het probleem in de jaren twintig was dat mensen geen eten hadden?

Het probleem nu is dat ze niet op vakantie mogen en hun zwembad niet mogen vullen.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Not a chance. Maar terug on topic. Het VB staat terug waar ze in 2004 stonden. De verloren schapen zijn van de NVA teruggekeerd.

Het is dus terug business as usual.

Jij gaat er vanuit, dat het nu status quo blijft.

Bedenk ook, dat Vlaams-Belang meer procentpunten (6%) heeft gewonnen (enfin gewonnen - het blijft een peiling natuurlijk; en dat geldt dan weer voor elke partij), dan N-VA er heeft verloren (4%).

Er zijn dus ook 'schapen' overgelopen van andere partijen.

Nu stellen (want dat leid ik toch uit je betoog af) dat het hierbij blijft, is nogal onvoorzichtig/naïef vind ik.

Niet dat het heel veel verschil zou maken (maar een effect had het zeker gehad), de beelden recent gedeeld door de politievakbond, dateren van ná de peiling, alsook de steekpartij van gisteren in de metro. Ook de laatste dagen in aanloop naar de verkiezingen bij Open VLD voor het voorzitterschap trouwens. Neem ook die capriolen eens mee in rekening ...

Houd dezelfde peiling eens opnieuw; en ik durf u met vrij grote zekerheid vertellen, dat Vlaams-Belang het nóg beter doet, ten kosten van enkele 'schaapjes' waar dan ook ...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Jij gaat er vanuit, dat het nu status quo blijft.

Bedenk ook, dat Vlaams-Belang meer procentpunten (6%) heeft gewonnen (enfin gewonnen - het blijft een peiling natuurlijk; en dat geldt dan weer voor elke partij), dan N-VA er heeft verloren (4%).

Er zijn dus ook 'schapen' overgelopen van andere partijen.

Nu stellen (want dat leid ik toch uit je betoog af) dat het hierbij blijft, is nogal onvoorzichtig/naïef vind ik.

Niet dat het heel veel verschil zou maken (maar een effect had het zeker gehad), de beelden recent gedeeld door de politievakbond, dateren van ná de peiling, alsook de steekpartij van gisteren in de metro. Ook de laatste dagen in aanloop naar de verkiezingen bij Open VLD voor het voorzitterschap trouwens. Neem ook die capriolen eens mee in rekening ...

Houd dezelfde peiling eens opnieuw; en ik durf u met vrij grote zekerheid vertellen, dat Vlaams-Belang het nóg beter doet, ten kosten van enkele 'schaapjes' waar dan ook ...

24% is hetzelfde als in 2004. En dat zijn vooral de malcontenten (unserved audience, een enorme groep) en de anti-islammers.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Wat zijn vandaag eigenlijk nog minderheden?

Ik vind in dat woord (in combinatie met alle argumenten zoals - UVRM, grondwet, verdragen, ...) een grote tegenstelling schuilgaan.

Recht van asielzoekers, is ook zo een hekel thema natuurlijk. Natuurlijk moeten wij (Europa, België, Vlaanderen) asiel verstrekken aan mensen in nood. En het zit hem natuurlijk in die twee laatste woorden. "In nood". Iemand die de overtocht maakt vanuit de idee: 'daar is het misschien beter', is niet in nood. Dat is iemand zoals ik, iemand die wat heeft rondgekeken en op een bepaald moment heeft beslist: 'ik pak mijn boeltje en ik ben weg'. Spreekwoordelijk dan. Want eerst moet ik een heel lange weg afleggen, procedures volgen, documenten invullen, ...

Juist gezien... Er zijn inderdaad zoveel verdragen maar wat ze er dan later van maken en eisen dat die voor heel andere toestanden moeten ingevuld worden en degene die daar niet willen aan voldoen uitschelden en zelfs afdreigen, ook via de justitie...
Dit heeft niets meer te maken met democratie, de rechten van de mens en de persoonlijke vrijheden... Dit ruikt meer en meer naar regelrechte dictatuur...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

24% is hetzelfde als in 2004. En dat zijn vooral de malcontenten (unserved audience, een enorme groep) en de anti-islammers.

De NVA heeft de CD&V leeggezogen. Er is een grote nood voor een conservatieve volkspartij.

Zou Coens dat doorhebben ? Ik vrees er voor. Een terugkeer naar de roots zou de CD&V terug groot kunnen maken.

Het ACV volk zit toch al lang niet meer bij de CD&V.

Die 24 % van VB vindt haar oorsprong eerder bij malcontente, migratiekritische lagere klasse die voorheen hun thuis hadden bij de socialisten.

Een "herstel" van de oude orde is mogelijk, maar daarvoor moet de SPa het deense model omarmen en de CD&V terug conservatief worden en het ACV dumpen.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

24% is hetzelfde als in 2004. En dat zijn vooral de malcontenten (unserved audience, een enorme groep) en de anti-islammers.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Die 24 % van VB vindt haar oorsprong eerder bij malcontente, migratiekritische lagere klasse die voorheen hun thuis hadden bij de socialisten.

En de laagopgeleiden natuurlijk, de marginalen, het plebs ...
Blijft u vooral vasthouden aan de gedachte, dat een doorsnee stem op Vlaams-Belang wordt gevoed door 'protest' en/of 'moslimhaat' ...

Wat dat tweede betreft, moeten we elkaar dan weer niets wijsmaken. Uiteraard zit er in die 24% een aandeel daarvan. Natuurlijk wel.

Maar laten we dan wel beiden eerlijk blijven. Stellen dat het louter dat en proteststemmen zijn, is wel heel goedkoop.

Een beetje vergelijkbaar wat betreft haar analytische waarde, met een kandidaat voorzitter die de verkiezing daartoe als een formaliteit beschouwd, alsnog flink op zijn bek gaat, om erna droog te stellen dat het aan de lage opkomst ligt. Zo een analyse is niet eerlijk. Zo een analyse is verwrongen.