Peiling: NVA + VB behalen absolute meerderheid

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Deze kiezers (de ‘bange groep’) zaten vroeger ook voor een deel bij de socialisten.

U wil dus zeggen dat de bange daar zijn gaan lopen en de achterlijken zijn gebleven...

Vanuit dat standpunt had ik het nog niet bekeken...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Net daarom, dat ik oprecht benieuwd ben naar de in het boek gehanteerde argumenten om dat soort stellingen te onderbouwen.

Hij deelt de kiezersgroepen in in 6 categorieën en vergelijkt die dan met de programma’s van de partijen. Het is een studie die loopt over zo’n 15 jaar en Jan Callebaut is geen linkiewinkie.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hij deelt de kiezersgroepen in in 6 categorieën en vergelijkt die dan met de programma’s van de partijen. Het is een studie die loopt over zo’n 15 jaar en Jan Callebaut is geen linkiewinkie.

Beweer ik dat ergens dan?
Ik stel alleen zijn stelling in vraag en vraag me af welke argumenten hij daarvoor naar voor schuift. Je kan bezwaarlijk stellen, dat slechts één partij haar stemmen binnenrijft op basis van angst; en andere aldus op basis van rede. Als je dat soort zaken gaat beweren, dan heb je argumenten nodig.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hij deelt de kiezersgroepen in in 6 categorieën en vergelijkt die dan met de programma’s van de partijen. Het is een studie die loopt over zo’n 15 jaar en Jan Callebaut is geen linkiewinkie.

Gebruikt de man eigenlijk wel die categorie "malcontenten"?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

U wil dus zeggen dat de bange daar zijn gaan lopen en de achterlijken zijn gebleven...

Vanuit dat standpunt had ik het nog niet bekeken...

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Diverse samenleving is een simpel feit.

Ik heb niks tegen diversiteit op zich, zolang dat niet als quota of norm wordt opgedrongen.

Wie daar tegenstander van is moet kleur bekennen en aangeven of genocide of deportatie zijn voorstel is.

Aan wie daar ‘tegenstander’ van is, is door de verschillende regeringen daarover nooit iets gevraagd en wie toch 'kleur bekend' wordt in een cordon gestoken.
Nochtans draait de hele bevolking op voor de sociaal-economische nadelen die (ongevraagde) massa-immigratie met zich meebrengt.
&fyi, verder zijn 55% van de Europese burgers en 2/3 van de Belgische bevolking ‘tegenstanders’ van massa-immigratie, vooral die uit moslimlanden:

“According to a survey by the British think tank Chatham House administered to 10,000 citizens from 10 European countries,
64% of Belgians, 65% of Austrians and 71% of Polish nationals want to put an immediate end to to all immigration from countries where the majority of the population is Muslim.
On average, 55% of Europeans agree with the statement that all immigration from Muslim countries should be stopped.”

https://ec.europa.eu/migrant-integra...slim-countries

Blijkbaar zijn ‘de racisten’ niet alleen bij de VB-stemmers te vinden…
De vraag is dus waarom de politiek op nationaal en EU-niveau, geen rekening houdt met deze wens van de bevolking, toch iets wat men van een goed bestuur zou mogen verwachten.
Heb jij enig idee ?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Volgens mij heeft deze keer toch écht gelijk...

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

In Antwerpen hebben ze samen ook een absolute meerderheid en daar viel de de scheldekhalief voor de charmes van socialiste Jinnih Beels.

Zelfs toen het VB zo ver ging dat ze bereid waren heel hun programma in te slikken, en gewoon het N-VA programma bereid waren mee uit te voeren.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Assimilatie. In casu, de Islam overboord gooien wegens niet compatibel met onze waarden, normen en vooral wetten.

Nu vind ik de joods orthodoxen, de getuigen van Jehovah, de Steiners, de Hells Angels en den Beerschot evenmin compatibel met onze waarden en wetten, eerlijk gezegd. (allez dat laatste kon ik niet laten).

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Nu vind ik de joods orthodoxen, de getuigen van Jehovah, de Steiners, de Hells Angels en den Beerschot evenmin compatibel met onze waarden en wetten, eerlijk gezegd. (allez dat laatste kon ik niet laten).

Is den Beerschot niet failliet gegaan einde vorige eeuw ?

[Svennies]

Toch maar alles uit de kast halen om uw vrienden goed te praten...

Zeg eens of die door u genoemde groepen met zijn allen tesamen ook de helft van het huidige gevangenisbestand uitmaken...

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

U wil dus zeggen dat de bange daar zijn gaan lopen en de achterlijken zijn gebleven...

Vanuit dat standpunt had ik het nog niet bekeken...

uit de studie die hierboven aangehaald wordt zijn blijkbaar beide categorieën gaan lopen

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

uit de studie die hierboven aangehaald wordt zijn blijkbaar beide categorieën gaan lopen

En toch hebben de groenen vooral die achterlijken gemist aan hun resultaat te zien...

Waarheen zouden die nu zijn gewaaid....

[De schoofzak]

In deze draad dus veel bla bla over allerhande nevenzaken, maar ik blijf toch maar voor ogen houden:
Peiling: NVA + VB behalen absolute meerderheid (niet in percentage van kiezers, maar toch in zeteltjes ...)

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In deze draad dus veel bla bla over allerhande nevenzaken, maar ik blijf toch maar voor ogen houden:
Peiling: NVA + VB behalen absolute meerderheid (niet in percentage van kiezers, maar toch in zeteltjes ...)

Zo is dat. Maar wanneer je dit zegt word je onmiddellijk teruggefloten door bepaalde unitaristen waarvan sommigen liefst alle takken van onze samenleving terug willen federaal maken.

Wat niet mag : de stemmen van de nationalisten samentellen.

Wat wél mag : per politieke familie rekenen. Vooral de sossen en de liberalen zijn voorstander van deze formule. Op deze manier geraken ze wel aan meerderheden die hen goed uitkomen.

Iedereen die een beetje politiek bewust is begrijpt de ongerijmdheid van de tweede stelling. Ze doen maar. Een volgende peiling zal bewijzen dat ze fout zitten.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Jij weet dat niet.

Wie zegt dat er van NV-A niet een paar zijn teruggegaan naar CD&V? En/of gelijk van CD&V er een paar naar Vlaams-Belang zijn gegaan.

Hoe dan ook, en dat zei ik eerder ook al. Vlaams-Belang doet beter met 6 procentpunten; N-VA verliest 4 procentpunten. Vanwaar komen die andere 2 procentpunten dan?
Uw analyse lijkt nogal heel eenvoudig; en bovenal heel kort door de bocht.

Ja maar bij zo peilingen wordt er een foutmarge van 3% toegegeven...
Wat dus kan zeggen dat de NVa om zeggens niets verloren heeft en het VB 9% is vooruitgegaan...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

U wil dus zeggen dat de bange daar zijn gaan lopen en de achterlijken zijn gebleven...

Vanuit dat standpunt had ik het nog niet bekeken...

Soms lijk het daar wel degelijk op...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Zo is dat. Maar wanneer je dit zegt word je onmiddellijk teruggefloten door bepaalde unitaristen waarvan sommigen liefst alle takken van onze samenleving terug willen federaal maken.

Wat niet mag : de stemmen van de nationalisten samentellen.

Wat wél mag : per politieke familie rekenen. Vooral de sossen en de liberalen zijn voorstander van deze formule. Op deze manier geraken ze wel aan meerderheden die hen goed uitkomen.

Iedereen die een beetje politiek bewust is begrijpt de ongerijmdheid van de tweede stelling. Ze doen maar. Een volgende peiling zal bewijzen dat ze fout zitten.

Niet mogen ? Dat lees ik hier nergens...
Wel lees ik hier dat het geen zin heeft, dat het een artificiële optelling is van 2 cijfers om een veronderstelde meerderheid bijeen te rekenen terwijl zelfs een blinde kan zien dat BDW nooit zal besturen met het Blok.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen. Sorry, maar dat is cafeepraat. Iedereen die kan lezen wist sinds september 2013 dat N-VA helemaal niet ging voor 'onafhankelijk Vlaanderen' want de Grote Leider had zijn heraut Siegfried Bracke op missie gezonden naar De Standaard om daar zijn beroemde 'Bocht van Bracke-doctrine' te verkondigen aan de gelovigen.
Dat was de staatsbegrafenis van het separatisme.
En toch heeft N-VA toen een monsterscore neergezet in 2014.

Jij hebt het over 'Café bij Bracke en vrienden'? Bracke heeft in die context gezegd dat zijn partij 'niet alleen' bezig is met het communautaire en de splitsing van het land. Iets heel anders dan 'er helemaal niet meer willen voor gaan'. Maar je hebt gelijk, ... dat was inderdaad 'cafépraat' ...

En uw 'analyse' is ook juist. Maar het is niet wat de partij letterlijk heeft gezegd. Het is wat tussen de lijnen door, voor u duidelijk was. Het is wat tussen de lijnen door ook voor mij duidelijk was. Echter, blijkbaar niet voor iedereen...

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat klinkt irrationeel : je kunt niet beweren dat de kiezer iemand achteraf gaat desavoueren op één element waarvan hij op voorhand reeds duidelijk maakte dat hij dat niet wou realiseren, en daar dan ook consequent naar handelde...

(zie bovenstaande) ...

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er kan geen zinnig antwoord gegeven worden op de vraag zoals jij die nu formuleert, omdat je premisse niet klopt : n-va richt zich helemaal niet op vlaamse onafhankelijkheid maar wel op een uitgesproken ambitie om België mee te besturen.

De zinnigheid zit hem in het gegeven, dat wat jij tussen de lijnen door goed hebt begrepen, niet datgene is wat de partij letterlijk heeft gezegd.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In deze draad dus veel bla bla over allerhande nevenzaken, maar ik blijf toch maar voor ogen houden:
Peiling: NVA + VB behalen absolute meerderheid (niet in percentage van kiezers, maar toch in zeteltjes ...)

Anderzijds: in de peiling van HLN in december 2019 behaalden ze samen in procenten 49,4 %. Nu 5% minder en iedereen legt het uit als een vooruitgang. Van een alliantie die er geen is dan nog.