Christendom en Islam : onderling inwisselbaar?

[Twanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ook de fysicus moet op een bepaald moment zeggen "verder kan ik dit niet verklaren. Die natuurkundige wet is gewoon zo, en niemand weet waarom".

Dus uiteindelijk blijkt dat die fysicus het niet beter begrijpt dan iemand die zegt "de bliksem is gewoon zo, en niemand weet waarom".

Inderdaad weet niemand waarom water kookt op 100°C. Maar is dat nodig?

[TheBlackadder]

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

Inderdaad weet niemand waarom water kookt op 100°C. Maar is dat nodig?

Wat is dat nu voor gezever? Ieder normaal mens weet waarom water kookt op 100°. Heel eenvoudig: Celcius koos het kookpunt van water als punt om zijn referentie van 100° te leggen.
Nu neem ik aan dat u bedoelde waarom water net op een bepaald punt kookt, en niet op een ander. Maar ook dit is eenvoudig te verklaren, gewoon door de elementaire deeltjes en het soort verbinding. Zo komt u al dicht bij het juiste punt, en als u perfect wilt tellen neemt u uiteraard ook de omgevingstemperatuur, luchtdruk en nog enkele andere kenmerken in de vergelijking op

[TheBlackadder]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

We hebben een meer gedetailleerde omschrijving van de bliksem gevonden. We hebben het bestaan van elektronen vastgesteld, en elektrische potentialen ingevoerd. Maar begrijpen doen we niet. Waarom elektronen bewegen in een elektrisch veld? Niemand die het weet.

Mocht u dit voor 1925 geclaimd hebben dan had u misschien nog gelijk
Ondertussen weet men dit wel. Als je een bliksem kan genereren, dan begrijp je dit wel beter dan iemand die enkel kan toekijken en zeggen: het zijn de goden.

[Twanne]

Oorspronkelijk geplaatst door TheBlackadder

Wat is dat nu voor gezever? Ieder normaal mens weet waarom water kookt op 100°. Heel eenvoudig: Celcius koos het kookpunt van water als punt om zijn referentie van 100° te leggen.
Nu neem ik aan dat u bedoelde waarom water net op een bepaald punt kookt, en niet op een ander. Maar ook dit is eenvoudig te verklaren, gewoon door de elementaire deeltjes en het soort verbinding. Zo komt u al dicht bij het juiste punt, en als u perfect wilt tellen neemt u uiteraard ook de omgevingstemperatuur, luchtdruk en nog enkele andere kenmerken in de vergelijking op

Ik denk dat Flippend Rund bedoelt: waarom werkt alles zoals het werkt en niet op een iets andere manier? Waarom beginnen die deeltjes nu op dat punt zo te reageren? Beter kan ik het zelf denk ik niet uitleggen.
En dus blijft de vraag: is die waarom zo belangrijk?

(ik ken een beetje van chemie en fysica, dus weet ook wel dat er voor alles een oorzaak en gevolg is )

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik raad u toch aan eens bijvoorbeeld de geschriften van Tertullianus te lezen over het Godsbegrip. Dan zult u inzien dat het christendom van in den beginne geen Godsbeeld aanhing dat u in het begin beschreef.

Van den Berge die aanraad de geschriften van een ketter te lezen. Mag dat wel van je grote baas in Rome?
En ik die dacht dat Tertullianus een volgeling werd van Montanus en dat bleef tot aan zijn dood.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Van den Berge die aanraad de geschriften van een ketter te lezen. Mag dat wel van je grote baas in Rome?
En ik die dacht dat Tertullianus een volgeling werd van Montanus en dat bleef tot aan zijn dood.

Niet alle geschriften van Tertullianus zijn te verwerpen. Tertuallianus heeft immers ook zijn orthodoxe periode gekend.

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet alle geschriften van Tertullianus zijn te verwerpen. Tertuallianus heeft immers ook zijn orthodoxe periode gekend.

Goed, daar ge aangeraden hebt Tertullianus te lezen, had ik graag geweten welke geschriften niet te verwerpen zijn. Kwestie van mij niet te vergissen.

[Vlad]

Atheïst Dawkins verkiest christendom over islam, elke keer weer, want het christendom is een fatsoenlijke religie en islam niet. Zo denk ik er, niet atheïst maar agnost zijnde, ook over. Vergelijk het leven van Christus met dat van Mohammed en ieder normaal weldenkend mens beseft dit.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Atheïst Dawkins verkiest christendom over islam, elke keer weer, want het christendom is een fatsoenlijke religie en islam niet. Zo denk ik er, niet atheïst maar agnost zijnde, ook over. Vergelijk het leven van Christus met dat van Mohammed en ieder normaal weldenkend mens beseft dit.

Het is niet zo eenvoudig om het leven van Jezus en Mohammed te bekijken en te vergelijken. Vertel er eens wat over.

Kijk anders hier https://www.bijbelwoord.nl/wat-zijn-...ndom-en-islam/

[harriechristus]

Zowel het christendom als de islam zijn bijgeloof.
Het komt op hetzelfde neer.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Atheïst Dawkins verkiest christendom over islam, elke keer weer, want het christendom is een fatsoenlijke religie en islam niet. Zo denk ik er, niet atheïst maar agnost zijnde, ook over. Vergelijk het leven van Christus met dat van Mohammed en ieder normaal weldenkend mens beseft dit.

De ene was een vrome gelovige Jood met nogal rebelse reacties (wat hem uiteindelijk zijn dood kostte). De andere was een woestijnrover en bij gelegenheid een pedofiel.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De ene was een vrome gelovige Jood met nogal rebelse reacties (wat hem uiteindelijk zijn dood kostte). De andere was een woestijnrover en bij gelegenheid een pedofiel.

https://www.parool.nl/nieuws/het-is-...emen~b0a91f73/

Welke reputatie heeft Mohammed?
....

De profeet is sexy?
....

Hij wordt dus gezien als een lustobject.
....


Wat vinden moslims van de glossy over hun profeet?
....

Mohammed was ook geen pedofiel, zoals Geert Wilders altijd zegt?
'Ik begrijp dat Nederlanders denken dat de profeet een pedofiel was. Moslims moeten daar niet boos om zijn. Ze moeten zeggen: u heeft gelijk. Een van zijn vrouwen, Aisha, was minderjarig. Als hij nu zou leven, is dat gewoon pedofilie. De vraag is alleen of het ons verder helpt in de discussie als we het steeds blijven benoemen.'

.... .... ....


P.S. Maria was 14 jaar oude toen ze zwanger werd van Jezus

[harriechristus]

De een is de Vader en de ander is de Zoon.
Nu nog de heilige geest om beiden te verzoenen.