Aliens ! Ze bestaan !

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Lijkt me niet erg overtuigend. Zonder menselijke inmenging zouden veel van deze structuren gewoonweg overwoekerd zijn door begroeiing of verdwenen zijn onder de aarde. Weg voordeel van de massieve rots.

Ik versta je punt hier niet. Wat is er niet overtuigend? Overwoekering kan toch altijd gebeuren? Als je nu met stenen werkt of niet.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik versta je punt hier niet. Wat is er niet overtuigend? Overwoekering kan toch altijd gebeuren? Als je nu met stenen werkt of niet.

Mijn punt is dat je gelijk hebt wat betreft de levensduurte van dergelijke oude structuren. Maar dat het volgens mij weinig overtuigend is dat dit een reden zou zijn voor een hoogtechnologisch ras om op die manier te bouwen. Want zonder inmenging worden deze structuren onbruikbaar door overwoekering of begraving. Het is ook niet dat deze gebouwen zich nog tip top in nieuwstaat bevinden he. Kijk maar naar Puma Punku.

Daarnaast blijft de afwezigheid van enige overblijfselen van technologie binnen die structuren in mijn ogen tegen een verklaring van ancient aliens ingaan. Het zijn niet meer dan oude, toegegeven knap bewerkte, stenen.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Mijn punt is dat je gelijk hebt wat betreft de levensduurte van dergelijke oude structuren. Maar dat het volgens mij weinig overtuigend is dat dit een reden zou zijn voor een hoogtechnologisch ras om op die manier te bouwen. Want zonder inmenging worden deze structuren onbruikbaar door overwoekering of begraving. Het is ook niet dat deze gebouwen zich nog tip top in nieuwstaat bevinden he. Kijk maar naar Puma Punku.

Wie zegt er dat deze gebouwen niet in het verleden voor een lange tijdspanne onderhouden zijn geweest?

Zoiezo is het gebruik van stenen veel langduriger en harder bestaand tegen te natuurelementen en kunnen ze voor een langere tijd onbeheerbaar blijven.

Kijk naar onze grootste structuren. Zonder een jaarlijks onderhoud, likje ver tegen de roest, en andere onderhoudswerkzaamheden, zouden ze niet lang overeind meer blijven.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wie zegt er dat deze gebouwen niet in het verleden voor een lange tijdspanne onderhouden zijn geweest?

Omdat we weten hoe oud ze zijn en de staat waarin ze zich nu bevinden. Best mogelijk dat ze lange tijd gebruikt zijn. Maar dat kan evengoed (veel waarschijnlijker zelfs) door mensen gebeurd zijn als door aliens.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Zoiezo is het gebruik van stenen veel langduriger en harder bestaand tegen te natuurelementen en kunnen ze voor een langere tijd onbeheerbaar blijven.

Kan wel zijn, maar is het praktisch? Bovendien lijkt het mij dat een ras dat over dergelijke ongeloofelijke technologieën beschikt ook wel structuren kan bouwen die én praktischer zijn én duurzamer dan opeengestapelde rotsen.

Waar zijn de overblijfselen van al die technologie trouwens? Allezins niet binnen die structuren wat toch wel zeer vreemd is als het over een basis gaat.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Omdat we weten hoe oud ze zijn en de staat waarin ze zich nu bevinden.

Tja, de staat waarin ze zich bevinden is niet alleen aan de natuurelementen te wijten... veel stenen van die oude monumenten zijn weggehaald door latere beschavingen om te gebruiken voor huizen bv. In stonehenge was dit het geval. Wat niet veel mensen ook weten is dat de pyramide van Gizeh volledig wit was in zijn originele staat. Het is maar omdat mensen die weggehaald hebben, dat de pyramide zijn orignele staat kreeg.

Trouwens de schatiingen voor de ouderdom varieren soms nog met millenia... tijd genoeg om een grote onderhoudsperiode en gebruiksperiode te incalculeren...

En dan is er nog de controverse over de werkelijke leeftijd van deze structuren. Bv het geval van water erosie op de sphinx.

Over de pyramide nog.

When the pyramids were originally finished, they were plated in and outer layer of white “casing stones”. These casing stones were cut with astounding precision to give a smooth slope to the pyramids, unlike how they appear today with the outer stones more or less forming very large “steps”.

The original casing stones were made of highly polished Tura limestone, meant to reflect the sun’s rays, and were accurate within 1/100th of an inch. All total, they were around five feet long, five feet high, and six feet deep and weighed around 15 metric tons each once the face angle was cut, being around 40 metric tons before that for the full block.

Welk zicht moet dat niet geweest zijn. Zo'n gigantisch monument wit stralend in de zon.

Nu soit, ik ben geen kenner van de egyptologie of de alternatieve egyptologie, maar het is een feit dat wat over onze geschiedenis gezegd wordt, een groot deel pure leugens en weglatingen zijn.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Tja, de staat waarin ze zich bevinden is niet alleen aan de natuurelementen te wijten... veel stenen van die oude monumenten zijn weggehaald door latere beschavingen om te gebruiken voor huizen.

Dat is natuurliijk zo, maar er zijn evenveel oude structuren die lange tijd vergeten en onaangeroerd zijn gebleven maar toch ook een aanzienlijke vorm van verval kennen.

Wat niet veel mensen ook weten is dat de pyramide van Gizeh volledig wit was in zijn originele staat. Het is maar omdat mensen die weggehaald hebben, dat de pyramide zijn orignele staat kreeg.

Iedereen met iets of wat interesse in het oude Egypte weet dat volgens mij toch wel.

Trouwens de schatiingen voor de ouderdom varieren soms nog met millenia... tijd genoeg om een grote onderhoudsperiode en gebruiksperiode te incalculeren...

Hmmm, misschien dat dit bij sommige zaken het geval is. In het geval van Puma Punku kent men de ouderdom toch vrij precies.

Voor mij blijft echter de vraag waarom dergelijke gebouwen een voordeel hadden voor hoogtechnologische buitenaardsen en waarom niet het minste overblijfsel van hun technologieën binnen die rotsblok structuren te vinden is.

Combineer dat met de vaststelling dat deze zaken wel degelijk mensenwerk konden zijn en er lijkt mij geen reden te zijn om er zonder bewijs van uit te gaan dat dit ook maar iets met buitenaardsen te maken heeft.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Je maakt weer dezelfde fout: je vertrekt van een fout, of op zijn minst niet bewezen, beginsel en je fantaseert er dan maar op los.

Even de feiten:

1. het is wèl uitvoerig in het nieuws gekomen, geen idee waarom je het tegendeel beweert

2. de vrouw die het ontdekte, heeft dat ontdekt via Google Earth... zie je echt niet het belachelijke daarvan in ? Ze heeft geen voet gezet in Egypte maar ze heeft de piramides ontdekt achter haar PC en beweert bij hoog en laag dat het wel echte piramides zijn... dit is vragen om gedebunked te worden.

3. hoogstwaarschijnlijk zijn het geen piramides, maar gewoon natuurlijke formaties. Egyptische piramides hebben trouwens een vierkant grondvlak, deze een driehoekig.

4. Indien het echt piramides waren, was nu een uitgebreid leger archeologen afgereisd naar Egypte en waren ze met elkaar aan het vechten om toch maar de eerste te zijn. Niets van dat evenwel.

Toch effe vermelden dat er wel degelijk een team is geweest met meet apparatuur hoor. Rondom de "formatie" zijn vele potscherven ontdekt, ook werden goud, metaal en holtes in elke "pyramide" ontdekt.

Ook verschijnen ze op kaarten in de collectie van verzamelaars van oude antieke kaarten op de juiste plek...

En waarom is Google Earth gebruiken belachelijk? Dan is luchtfotografie en overzichten in het algemeen ook dom...

Tevens staan volgens mij de Egyptologen heus niet te springen om hun theorien en dateringen aan te passen.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Wel in media als :

http://www.niburu.nl/
http://www.wired.com/wiredscience/
http://www.earthfiles.com/
http://beforeitsnews.com/
http://quasi-mundo.com/

Heel blij dat jij dat ook media beschouwd, die ik ook!

Maar ik bedoelde hier eerder de mainstream.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat is er eigenlijk mis met "We weten het niet"?

Niet veel

Maar ik zou het wel willen weten

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Elke historicus zal beamen dat onze kennis van de oudheid, of van de prehistorie, enorm beperkt is. Sterker nog, we weten amper 1 pct. van het verleden, 99 pct. is onbekend.

Jij doet net alsof historici vaste, welomlijnde ideeën hebben omtrent verloren beschavingen, de periode waarin ze leefden en hun kennisniveau, maar dat is niet waar. Men heeft enkel ruwe ideeën maar er is veel plaats voor correcties.

Bij elke archeologische vondst wordt onze kennis van het verleden een beetje bijgespijkerd maar er is nog geen enkele archeologische vondst gebeurd die iets met buitenaardse wezens te maken heeft.

Kijk, dat is het nu net...

De gevestigde Egyptologen, Assyriologen, en andere *logen doen dit wel.
En zo geven die mannen ook les,en zo publiceren ze...

Het is pas sinds enkele jaren dankzij het net en youtube dat alternatieve stellingen en meningen zich kunnen verspreiden, voordien kregen ze geen enkele kans op publiciteit.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Turangengia

well, well, well




http://www.naturalnews.com/041723_An...eteorites.html

getting interestinggggggggggggggggggggg

Ja en?

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Turangengia

ohhh niks hoor, ga maar verder.

Neen, neen, we waren net bezig te proberen dit topic terug een beetje terug op de rails te krijgen. Dus vertel eens, wat heeft dit bericht met het topic hier te maken?

Pas op, het is een zeer interessant artikel en het onderzoek heeft duidelijk naar een paar nieuwe inzichten geleid. Maar wat is de relevantie voor dit topic?

Het is trouwens een team van wetenschappers van de universiteit UCL van Qatar die het onderzoek hebben uitgevoerd. Jij was het toch die wetenschap dikke quatch vond? Waarom wil je dan wetenschappelijke publicaties in hemelsnaam recupereren voor je eigen argumentatie?

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Turangengia

Wel, als jij de relevantie binnen deze draad niet vat.....good luck!

Neen dat doe ik niet. Ben je nu zelfs te lui om dit even toe te lichten of weet je het eigenlijk gewoon niet?

[exodus]

Heir nog een bericht van de Pleiadians waarbij ze zichzelf introduceren en de huidige staat van de aarde bespreken:

Good evening. We are your ancient family. We come from the star system The Pleiades. We know ourselves as The Pleiadians and we, eons ago, millions of years ago, were your relatives.

When your Earth sphere, Terra, was being formed, there were many who expressed an interest to be pioneers and to go to a new area to learn to experience, to formulate, to create. That was the opportunity and many of our dearly beloved Pleiadians signed on.

The Pleiadian culture is ancient. [It] was seeded from another universe, a universe of love, a universe that moved back to All That Is. The Pleiadians seeded the Pleiadian star system within this universe before the Earth’s sphere transfer became available. We formed a tremendous society. We operate with love. We operate with ideas and ideals that you are totally unfamiliar with.

Our technology in your terms would be somewhat similar. We are, in your terms, computerized. We like that term because it represents an overall picture of our abilities. The picture actually only represents one per cent of what we are capable of doing. However, from your point of view, think of us as a computerized society. We are collective energy. We are not of your dimension.

The star system of the Pleiades has seven stars, six of which we believe, you may see from the naked eye. There are many planets and we are millions upon millions of miles from your system though we have transportation that can bring us here very quickly. We have many modes of transportation.

Mostly we come in starships. Often mother ships. The mother ships are gigantic, one of your miles, housing thousands. [They are] elongated, one of our fashions, [and] would take, in your terms, days to transport itself here. We have disc ships which can be here quickly, within portions of your day.

We have difficulty at times translating your time system, your hours, your minutes, into what is relative to our system, perhaps less than one quarter of your day. We are an advanced civilization. Our technology is ancient because it is coming from another universe that has evolved back to First Cause.

We chose not to evolve back to First Cause but to go on out of love, to assist the growth of this universe. We were allowed to bring that knowing with us because our technological development is totally in line with the First Cause and we would never operate in any fashion that did not support the love and development of humanity of all creatures in all of this universe. So we were allowed to be here. We were welcomed.

http://goldenageofgaia.com/2010/12/b...iadians-speak/

Lees verder:

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Heir nog een bericht van de Pleiadians waarbij ze zichzelf introduceren en de huidige staat van de aarde bespreken:
...

Er is veel meer wijsheid te vinden in de verhalen van een oud ras van boselfen die met ons communiceren via mysterieuze lichtspeelsels in donkere theaterzalen alwaar de magie van deze boselfen in uw geest kan doordringen en u verlichten, als je ervoor openstaat tenminste.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De reden waarom we er niets over horen is omdat de het opzettelijk verborgen wordt gehouden door de elite.

en jij hebt een rechtstreekse lijn met deze elite aangezien je alles weet?

[Dixie]

het zit hier weer vol van pindar clownen heu clonen

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Wie zegt dat ? De stenen zijn niet van graniet. Ze bevatten wel wat graniet, maar het meeste materiaal bestaat uit zandsteen.


Je negeert geheel het feit dat de stenen helemaal zo hard niet zijn als jij schijnt te denken. Heel je stelling is gebaseerd op een fout beginsel.

En ook al waren de mensen vroeger handiger dan tot op heden wordt aangenomen, en dan ? Goed voor hen zou ik zo zeggen, maar wat bewijst het uiteindelijk ?

Bron ?

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Elke historicus zal beamen dat onze kennis van de oudheid, of van de prehistorie, enorm beperkt is. Sterker nog, we weten amper 1 pct. van het verleden, 99 pct. is onbekend.

Jij doet net alsof historici vaste, welomlijnde ideeën hebben omtrent verloren beschavingen, de periode waarin ze leefden en hun kennisniveau, maar dat is niet waar. Men heeft enkel ruwe ideeën maar er is veel plaats voor correcties.

Bij elke archeologische vondst wordt onze kennis van het verleden een beetje bijgespijkerd maar er is nog geen enkele archeologische vondst gebeurd die iets met buitenaardse wezens te maken heeft.

Wie ben jij om dat te beslissen ?

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Je maakt weer dezelfde fout: je vertrekt van een fout, of op zijn minst niet bewezen, beginsel en je fantaseert er dan maar op los.

Even de feiten:

1. het is wèl uitvoerig in het nieuws gekomen, geen idee waarom je het tegendeel beweert

2. de vrouw die het ontdekte, heeft dat ontdekt via Google Earth... zie je echt niet het belachelijke daarvan in ? Ze heeft geen voet gezet in Egypte maar ze heeft de piramides ontdekt achter haar PC en beweert bij hoog en laag dat het wel echte piramides zijn... dit is vragen om gedebunked te worden.

3. hoogstwaarschijnlijk zijn het geen piramides, maar gewoon natuurlijke formaties. Egyptische piramides hebben trouwens een vierkant grondvlak, deze een driehoekig.

4. Indien het echt piramides waren, was nu een uitgebreid leger archeologen afgereisd naar Egypte en waren ze met elkaar aan het vechten om toch maar de eerste te zijn. Niets van dat evenwel.

Eerste probleem : het geld voor zulke onderneming
Tweedde probleem : de huidige toestand in Egypte.