De mythe van Hitlers socialisme: 'We are socialists...'(1 mei 1927)

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Honoré gepluimd

Moet een mens hier werkelijk nog op reageren ?
Weeral kom je af met allerhande gissingen (Hitler zou dit, Hitler zou dat, was van plan...) terwijl ik me tot de feiten beperk.

Je bedoelt: moet ik op jouw onzin reageren? Weet je, eigenlijk zou ik het niet moeten doen, omdat mensen zoals jij zo verschrikkelijk geïndoctrineerd zijn en jullie te blind zijn om te zien wat er werkelijk gebeurd is betreffende WO2. Voorts kenmerken mensen zoals jij en Erlich je in het verdraaien en onjuist interpreteren van de feiten.

Oorspronkelijk geplaatst door Honoré gepluimd

Ik zie nog altijd geen bewijzen voor de zogezegde geplande aanval op Zwitserland.

Dan kijk jij met je ogen dicht, want ik heb duidelijk vermeld dat Hitler de Zwitserduitsers als Duitsers beschouwde en zij zouden dus ook in zijn rijk moeten komen: daar bestaan zelfs kaarten van die je zelf mag gaan googelen. Dat er geen aanval kwam is te wijten aan de door system en mij genoemde redenen.

Oorspronkelijk geplaatst door Honoré gepluimd

Ik zie je ook geen bewijzen geven dat Hitler "absoluut zeker minimaal" Luxemburg en Frankrijk zou aanvallen zonder Gealiieerde oorlogsverklaring.
De Italiaanse waren inderdaad "bondgenoten" van de Duitsers maar ze deden niet mee aan de oorlog tegen Polen.

Oostenrijk, Tsjecho-Slowakije, Polen, Elzas-Lotheringen, Luxemburg en de Oost-kantons beschouwde Hitler allemaal als Duits en zouden moeten worden geannexeerd wat ook gebeurde in WO2. Het gegeven dat jij dat niet als bewijs ziet als jouw probleem, niet de mijne.

Oorspronkelijk geplaatst door Honoré gepluimd

Meer zelfs de geallieerden verklaarden ook niet de oorlog aan Italië maar enkel aan Duitsland (en trouwens ook niet aan Rusland dat toch ook Polen aanviel).

Italie was nochthans uit de volkerenbond gegooid door de aanval in 1936 op Ethiopië, maar gedroeg zich daarna niet zo aggressief als Duitsland; en enkel Duitsland viel van de asmogendheden Polen aan. De Geallieerden verklaarden de SU niet de oorlog, omdat Rusland officieel gezien Polen niet aanviel en het onmogelijk zou zijn een twee-frontenoorlog te voeren tegen de Nazi's en de Sovjets die toen zelfs bondgenoten waren (Molotov-von Ribbentrop pact). Bovendien respecteerden de Geallieerden in tegenstelling tot de Nazi's de neutraliteit van landen wel, zoals Zweden en Finland, waardoor ze onmogelijk de SU konden aanvallen. Daarvoor had Hitler-Duitsland op ondiplomatieke wijze Oostenrijk geannexeerd (de Anschluss 1938) en Tsjecho-Slowakije in 1939 en Nazi-Duitsland wist dat het oorlog zou worden als ze Polen zou binnenvallen wat het land toch deed.

Oorspronkelijk geplaatst door Honoré gepluimd

Italië verklaarde zelf de oorlog aan de Geallieerden toen Frankrijk reeds (zo goed als)verslagen was. Zonder medeweten van Duitsland vielen de Italianen ook nog Griekenland aan en toen dit een fiasco bleek te worden moest de Wehrmacht de boel daar redden.

Hoera deels je eerste feiten man! Je vergeet daarna wel weer te vermelden Dat Griekenland onder Duits bestuur kwam te staan en Hitler-Duitsland eigenlijk in zijn eentje Griekenland veroverde.

Oorspronkelijk geplaatst door Honoré gepluimd

Allemaal staalharde en niet te loochenen feiten m'n beste, als je hier weer enkel en allen jouw persoonlijke gissingen kunt tegenover stellen kan ik je dit forum aan bevelen : http://www.sprookjesvoorkleuters.nl

Is prima man! Bezoek jij eerst de site http://nl.wikipedia.org/wiki/Blindheid maar!

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

De Geallieerden verklaarden de SU niet de oorlog, omdat Rusland officieel gezien Polen niet aanviel en het onmogelijk zou zijn een twee-frontenoorlog te voeren tegen de Nazi's en de Sovjets die toen zelfs bondgenoten waren (Molotov-von Ribbentrop pact). Bovendien respecteerden de Geallieerden in tegenstelling tot de Nazi's de neutraliteit van landen wel, zoals Zweden en Finland, waardoor ze onmogelijk de SU konden aanvallen.

Dat is een vreemde uitleg alleszins vermits de SU Polen wel is binnengevallen en ze Polen tussen de SU en Duitsland verdeeld hebben zoals op voorhand was afgesproken.

Mensen zouden moeten stoppen met liegen over die zaken.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dat is een vreemde uitleg alleszins vermits de SU Polen wel is binnengevallen en ze Polen tussen de SU en Duitsland verdeeld hebben zoals op voorhand was afgesproken.

Mensen zouden moeten stoppen met liegen over die zaken.

Dat is geen vreemde uitleg en bovendien viel de SU Polen binnen toen Polen bijna verslagen was. Bovendien was het Molotov-von Ribbentrop pact juist datgene wat Nazi-Duitsland nodig had om eerst Polen te veroveren en daarna een 1 frontenoorlog te kunnen voeren tegen de Geallieerden.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Dat is geen vreemde uitleg en bovendien viel de SU Polen binnen toen Polen bijna verslagen was. Bovendien was het Molotov-von Ribbentrop pact juist datgene wat Nazi-Duitsland nodig had om eerst Polen te veroveren en daarna een 1 frontenoorlog te kunnen voeren tegen de Geallieerden.

U moet kiezen, de SU is Polen binnengevallen of niet.

Eerst zegt u van niet, dan zegt u van wel.

U weet toch ook wel dat de bondgenoten Hitler en Stalin Polen hebben verdeeld onder hun.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Dat is geen vreemde uitleg en bovendien viel de SU Polen binnen toen Polen bijna verslagen was. Bovendien was het Molotov-von Ribbentrop pact juist datgene wat Nazi-Duitsland nodig had om eerst Polen te veroveren en daarna een 1 frontenoorlog te kunnen voeren tegen de Geallieerden.

De Polen waren al verslagen voor het Duitse leger een schot had gelost. De Duitsers waren op gebied van techniek veel verder en konden tot 8 keer meer tanks inzetten.

Bovendien was Polen eerder al verdeeld door het het Molotov-Ribbentroppact. Dat de Sovjet pas na 2 weken Polen binnenvielen is geen excuus om enkel Duitsland te veroordelen. De Sovjets waren nog barbaarser dan de Duitsers.

Het Molotov-Ribbentroppact was geen pact om het Westen te kunnen veroveren, integendeel de Nazikopstukken waren juist bang voor een oorlog tegen het Westen. De bedoeling was om de Sovjetunie nog een paar jaar aan de lijn te houden om dan binnen te vallen en lebensraum te creëren voor het toekomstige Duitse ras. Anderzijds was het pact ook ideaal zodat polen zelf geen akkoord kon sluiten met de Sovjetunie om daarna via hulp van het westen of de sovjetunie Duitsland aan te vallen.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

U moet kiezen, de SU is Polen binnengevallen of niet.

Eerst zegt u van niet, dan zegt u van wel.

U weet toch ook wel dat de bondgenoten Hitler en Stalin Polen hebben verdeeld onder hun.

De SU viel zonder oorlogsverklarking Polen binnen, toen Polen vrijwel verslagen was, in tegenstelling tot Duitsland die Polen wel de oorlog verklaarde. Jouw laatste punt begrijp ik ik niet, ik heb juist net het Molotov-von Ribbentrop pact genoemd!

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

De SU viel zonder oorlogsverklarking Polen binnen, toen Polen vrijwel verslagen was, in tegenstelling tot Duitsland die Polen wel de oorlog verklaarde. Jouw laatste punt begrijp ik ik niet, ik heb juist net het Molotov-von Ribbentrop pact genoemd!

De SU viel binnen onder het mom dat ze de minderheden zoals letten, Wit-Russen en dergelijke gingen beschermen.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

De SU viel zonder oorlogsverklarking Polen binnen, toen Polen vrijwel verslagen was, in tegenstelling tot Duitsland die Polen wel de oorlog verklaarde.

Ik begrijp niet goed wat u wil bereiken met deze uitleg, wat is het verschil?

Polen is onder de voet gelopen en bezet door Duitse troepen en Russische troepen zoals ze op voorhand hadden afgesproken.

Dat Rusland dan wel of niet de oorlog heeft verklaard doet toch niet terzake? Een land binnenvallen met een leger is toch een daad van oorlog?

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

De Polen waren al verslagen voor het Duitse leger een schot had gelost. De Duitsers waren op gebied van techniek veel verder en konden tot 8 keer meer tanks inzetten.

Bovendien was Polen eerder al verdeeld door het het Molotov-Ribbentroppact. Dat de Sovjet pas na 2 weken Polen binnenvielen is geen excuus om enkel Duitsland te veroordelen. De Sovjets waren nog barbaarser dan de Duitsers.

Het Molotov-Ribbentroppact was geen pact om het Westen te kunnen veroveren, integendeel de Nazikopstukken waren juist bang voor een oorlog tegen het Westen. De bedoeling was om de Sovjetunie nog een paar jaar aan de lijn te houden om dan binnen te vallen en lebensraum te creëren voor het toekomstige Duitse ras. Anderzijds was het pact ook ideaal zodat polen zelf geen akkoord kon sluiten met de Sovjetunie om daarna via hulp van het westen of de sovjetunie Duitsland aan te vallen.

Jouw laatste punt is simpelweg onvolledig: Hitler-Duitsland heeft vrijwel elk (West-)Europees land aangevallen NA dat pact, zodat Hitler een 1 frontenoorlog kon gaan voeren tegen de Geallieerden (en neutrale landen).

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ik begrijp niet goed wat u wil bereiken met deze uitleg, wat is het verschil?

Polen is onder de voet gelopen en bezet door Duitse troepen en Russische troepen zoals ze op voorhand hadden afgesproken.

Dat Rusland dan wel of niet de oorlog heeft verklaard doet toch niet terzake? Een land binnenvallen met een leger is toch een daad van oorlog?

Wat ik ermee wil bereiken is dat mensen als Erlich en Honoré gepluimd ontkennen dat de inval van Polen door Nazi-Duitsland de aanleiding voor de Tweede Wereldoorlog was en als zogenaamd bewijs ermee komen dat de Geallieerden de SU niet de oorlog hebben verklaard. Ik leg net uit waarom de Geallieerden de SU niet de oorlog hebben verklaard.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

De SU viel binnen onder het mom dat ze de minderheden zoals letten, Wit-Russen en dergelijke gingen beschermen.

Dat klopt en de Sovjets wilden een herstel van de grenzen van het Tsaristische Rusland van voor 1917, maar wat is je punt?

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Jouw laatste punt is simpelweg onvolledig: Hitler-Duitsland heeft vrijwel elk West-Europees land aangevallen NA dat pact, zodat Hitler een 1 frontenoorolog kon gaan voeren tegen de Geallieerden (en neutrale landen).

Spanje, Zwitserland, Ierland en nog ergens een ministaat hebben ze niet aangevallen. In die tijd was dat ongeveer de helft van Wast-Europa.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Spanje, Zwitserland, Ierland en nog ergens een ministaat hebben ze niet aangevallen. In die tijd was dat ongeveer de helft van Wast-Europa.

(West-) Europa heb ik ervan gemaakt, het maakt in deze weinig uit.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Wat ik ermee wil bereiken is dat mensen als Erlich en Honoré gepluimd ontkennen dat de inval van Polen door Nazi-Duitsland de aanleiding voor de Tweede Wereldoorlog was en als zogenaamd bewijs ermee komen dat de Geallieerden de SU niet de oorlog hebben verklaard. Ik leg net uit waarom de Geallieerden de SU niet de oorlog hebben verklaard.

Beste, zal het nogeens herhalen voor de laatste maal. Ik ontken niets, ik ga voort op feiten, feiten misschien die in uw ogen geen waarheid kunnen zijn omdat ze niet stroken met hetgeen u vernoemt of denkt te moeten vernoemen als enige en correcte waarheid.

Dus hier gaan we. Op 21 maart 1939 vraagt Duitsland voor de "vierde" keer aan Polen om de vrije haven van Danzig aan Duitsland terug te geven en of men een weg mag aanleggen die Danzig met Oost Pruisen verbindt.
De aanvrag wordt door de Poolse regering verworpen en ze worden "HIERIN ONDERSTEUNT" door "FRANKRIJK" en "ENGELAND". Deze landen verklaren ook Polen te zullen verdedigen bij een eventuele aanval.

Dus, voor september '39 was Fankrijk zowel als Engeland al bereid en belust op een oorlog met Duitsland. En nu hadden ze een reden, de weigering van Polen gesteunt door Frankrijk en Engeland.

U kunt misschien vinden dat ik verkeerde boeken lees en geloof, maar deze zaak staat zelfs vermeld in een museum te Normandie. Plaatsen die veelvuldig worden bezocht door voormalige geallieerde.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Beste, zal het nogeens herhalen voor de laatste maal. Ik ontken niets, ik ga voort op feiten, feiten misschien die in uw ogen geen waarheid kunnen zijn omdat ze niet stroken met hetgeen u vernoemt of denkt te moeten vernoemen als enige en correcte waarheid.

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Dus hier gaan we. Op 21 maart 1939 vraagt Duitsland voor de "vierde" keer aan Polen om de vrije haven van Danzig aan Duitsland terug te geven en of men een weg mag aanleggen die Danzig met Oost Pruisen verbindt.
De aanvrag wordt door de Poolse regering verworpen en ze worden "HIERIN ONDERSTEUNT" door "FRANKRIJK" en "ENGELAND". Deze landen verklaren ook Polen te zullen verdedigen bij een eventuele aanval.

Waarom zou Polen in godsnaam land afstaan? Omdat Polen geen land wil afstaan, moet Nazi-Duitsland Polen maar aanvallen? Wat een vreemde redenatie!

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Dus, voor september '39 was Fankrijk zowel als Engeland al bereid en belust op een oorlog met Duitsland. En nu hadden ze een reden, de weigering van Polen gesteunt door Frankrijk en Engeland.

Hier ga je de fout in. Polen had met Frankrijk en Engeland een VERDEDIGINGSverdrag dat als Nazi-Duitsland Polen zou binnenvallen ze Polen te hulp zouden komen. Nazi-Duitsland valt Polen aan, wetende dat Frankrijk en Engeland Polen zullen helpen en lokt daarmee de Tweede Wereldoorlog uit. Daarvoor hadden de Sovjets en de Nazi's het al veel genoemde Molotov-von Ribbentrop pact gesloten; de Poolse deling door Hitler-Duitsland en de Sovjet-Unie: Hitler was uit op het veroveren van het deel van Polen en had daarom een monsterverbond met de sovjets. Eerder had hij Oostenrijk geannexeerd in 1938 en zeker Tsjecho-Slowakije tegen hun wil in maart 1939.

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

U kunt misschien vinden dat ik verkeerde boeken lees en geloof, maar deze zaak staat zelfs vermeld in een museum te Normandie. Plaatsen die veelvuldig worden bezocht door voormalige geallieerde.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Waarom zou Polen in godsnaam land afstaan? Omdat Polen geen land wil afstaan, moet Nazi-Duitsland Polen maar aanvallen? Wat een vreemde redenatie!



Hier ga je de fout in. Polen had met Frankrijk en Engeland een VERDEDIGINGSverdrag dat als Nazi-Duitsland Polen zou binnenvallen ze Polen te hulp zouden komen. Nazi-Duitsland valt Polen aan, wetende dat Frankrijk en Engeland Polen zullen helpen en lokt daarmee de Tweede Wereldoorlog uit. Daarvoor hadden de Sovjets en de Nazi's het al veel genoemde Molotov-von Ribbentrop pact gesloten; de Poolse deling door Hitler-Duitsland en de Sovjet-Unie: Hitler was uit op het veroveren van het deel van Polen en had daarom een monsterverbond met de sovjets. Eerder had hij Oostenrijk geannexeerd in 1938 en zeker Tsjecho-Slowakije tegen hun wil in maart 1939.

U kunt en moogt me verbeteren, Danzig was Pools grondgebied van wanneer? Wat was Danzig voor het Pools grondgebied werd?

Frankrijk en Engeland wisten verdomd goed dat Duitsland voormalig grondgebied zou terug eisen na deze weigeringen .En ze wisten "ZEER" goed dat dit tot een oorlog zou leiden daarom hun steun aan Polen.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

U kunt en moogt me verbeteren, Danzig was Pools grondgebied van wanneer? Wat was Danzig voor het Pools grondgebied werd?

Dat maakt alsnog niets uit: Danzig hoorde op dat moment bij Polen. Nazi-Duitsland hoort Polen niet aan te vallen, als Polen weigert het gebied op te geven.

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Frankrijk en Engeland wisten verdomd goed dat Duitsland voormalig grondgebied zou terug eisen na deze weigeringen .En ze wisten "ZEER" goed dat dit tot een oorlog zou leiden daarom hun steun aan Polen.

Het VERDEDIGINGSpact met Polen onstond nadat Hitler-Duitsland Tsjecho-Slowakije had geannexeerd en betekende het einde van de appeasementpolitiek van de Geallieerden. De Geallieerden wilden juist koste wat kost oorlog voorkomen, maar ze konden niet met leden ogen aanzien hoe Hitler het ene na het andere land annexeerde. Hitler wist dat het oorlog zou worden als hij Polen zou aanvallen door het verdedigingspact.

[fcal]

'...nadat Hitler-Duitsland Tsjecho-Slowakije had geannexeerd ...'

Hitler heeft alleen Tsjechië (Bohemen-Moravië) geannexeerd. Slowakije werd een onafhankelijke staat, zij het dat het enige Hongaarssprekende grensdistricten moest afstaan aan Hongarije. In het huidige grotere Slowakije is er nog steeds deze Hongaarse minderheid.

(Detail)

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Dat maakt alsnog niets uit: Danzig hoorde op dat moment bij Polen. Nazi-Duitsland hoort Polen niet aan te vallen, als Polen weigert het gebied op te geven.


Het VERDEDIGINGSpact met Polen onstond nadat Hitler-Duitsland Tsjecho-Slowakije had geannexeerd en betekende het einde van de appeasementpolitiek van de Geallieerden. De Geallieerden wilden juist koste wat kost oorlog voorkomen, maar ze konden niet met leden ogen aanzien hoe Hitler het ene na het andere land annexeerde. Hitler wist dat het oorlog zou worden als hij Polen zou aanvallen door het verdedigingspact.

Ga het kort houden. U vraagt om feiten en wanneer u ze krijgt, schijnt u er een probleem mee te hebben en hervalt u in wat men zou kunnen noemen de reden, de oorzaak die de overwinnaars van WO2 gaven aan het uitbreken van deze oorlog en wat door u en de "onpartijdige" historici tot in de eeuwigheid zal worden blijven herhaald.

Alleen er is één struikelblok, er zijn nu éénmaal personen die het niet bij de voorgekauwde versie's houden. Spijtig misschien voor u en anderen, maar dat aantal personen groeit. U moet weten, de mensen beginnen zich bij sommige zaken vragen te stellen en zoals men weet, vragen stellen opent de deur naar kennis. En het is niet omdat men al 63 jaar zijn verhaal kan doen zonder zich te moeten bekommeren op tegenwerking dat het een waarheid is of, een volledige waarheid.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Ga het kort houden. U vraagt om feiten en wanneer u ze krijgt, schijnt u er een probleem mee te hebben en hervalt u in wat men zou kunnen noemen de reden, de oorzaak die de overwinnaars van WO2 gaven aan het uitbreken van deze oorlog en wat door u en de "onpartijdige" historici tot in de eeuwigheid zal worden blijven herhaald.

Alleen er is één struikelblok, er zijn nu éénmaal personen die het niet bij de voorgekauwde versie's houden. Spijtig misschien voor u en anderen, maar dat aantal personen groeit. U moet weten, de mensen beginnen zich bij sommige zaken vragen te stellen en zoals men weet, vragen stellen opent de deur naar kennis. En het is niet omdat men al 63 jaar zijn verhaal kan doen zonder zich te moeten bekommeren op tegenwerking dat het een waarheid is of, een volledige waarheid.

Nee, jij geeft een draai aan de feiten, die nergens op gebasseerd is. Je trekt bovendien verkeerde verbanden tussen feiten. Nazi-Duitsland was uit op oorlog met Polen en had honger naar land, De Geallieerden wilden tot in het belachelijke toe oorlog voorkomen: de afloop van de Spaanse burgeroorlog, de slappe reactie na de inval in het Rijnland, de annexatie van Oostenrijk, de annexatie van Tsjecho-Slowakije: Allemaal gevolgen van de appeasmentpolitiek, waardoor Hitler-Duitsland zijn gang kon gaan.