Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen. - Pagina 2124

Jan van den Berghe · 29 januari 2020, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niets van. U bent weer aan het foefelen. En weer aan het knoeien met interpretaties en woorden.

De man bracht de relikwieën naar Keulen naar zijn familie die naar Keulen was gevlucht. Schrijfster specifieert dat in Keulen een substantieel aantal katholieken woonden die vanuit de Republiek waren gevlucht. Punt. U probeert er weer iets anders van te maken. Iets wat in uw kraam past.

Dat Keulen een toevluchtsoord was voor katholieken die uit angst voor de protestanten gevlucht waren, wordt trouwens ook bevestigd in andere geschriften, zoals ik reeds stelde.

Uw eigen citaat: "... katholieken die een sterke behoefte voelden aan de materia sacra uit het moederland".

Zwart op wit.

Het Oosten · 29 januari 2020, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw eigen citaat: "... katholieken die een sterke behoefte voelden aan de materia sacra uit het moederland".

Zwart op wit.

Woordenvitterij van Van den Berghe. Natuurlijk waren de katholieken blij dat ze relikwieën konden vereren die uit hun moederland kwamen. Hoe zou u zelf zijn.

Hoe dan ook, Keulen herbergde een hoop katholieken die gevlucht waren uit de Republiek.

De posters die vroeger de vraag stelden: "hoe komt het dan dat er geen katholieken de Republiek ontvluchtten?", stelden eigenlijk overbodige vraag. Want vluchten uit de Republiek, dat deden de katholieken wel degelijk. En nog niet weinig. In Keulen waren er zelfs 'beduidend' veel katholieke vluchtelingen uit de Republiek, zo te lezen.

Jan van den Berghe · 29 januari 2020, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Woordenvitterij van Van den Berghe. Natuurlijk waren de katholieken blij dat ze relikwieën konden vereren die uit hun moederland kwamen. Hoe zou u zelf zijn.

Hoe dan ook, Keulen herbergde een hoop katholieken die gevlucht waren uit de Republiek.

Ongetwijfeld, maar blijkbaar wel - ik citeer uit uw eigen citaat - "katholieken die een sterke behoefte voelden aan de materia sacra uit het moederland".

Jan van den Berghe · 29 januari 2020, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De posters die vroeger de vraag stelden: "hoe komt het dan dat er geen katholieken de Republiek ontvluchtten?", stelden eigenlijk overbodige vraag. Want vluchten uit de Republiek, dat deden de katholieken wel degelijk. En nog niet weinig. In Keulen waren er zelfs 'beduidend' veel katholieke vluchtelingen uit de Republiek, zo te lezen.

In welk bericht staat te lezen dat er "geen" katholieken de Republiek ontvluchtten?

Het Oosten · 29 januari 2020, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In welk bericht staat te lezen dat er "geen" katholieken de Republiek ontvluchtten?

In ieder geval, in minstens één van de posten van deze draad. En voor zover ik het mij herinner meer dan eens. Zoek het maar eens op.

Jan van den Berghe · 29 januari 2020, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

In ieder geval, in minstens één van de posten van deze draad. En voor zover ik het mij herinner meer dan eens. Zoek het maar eens op.

Niemand beweert dat er geen migratiestromen waren in verschillende richtingen. Wel dat de aard van bestuur ervoor zorgde dat die migratiestromen heel andere vormen aannamen naargelang het om een andersgelovige groep ging onder katholiek dan wel calvinistisch bestuur.

Het Oosten · 29 januari 2020, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niemand beweert dat er geen migratiestromen waren in verschillende richtingen. Wel dat de aard van bestuur ervoor zorgde dat die migratiestromen heel andere vormen aannamen naargelang het om een andersgelovige groep ging onder katholiek dan wel calvinistisch bestuur.

In de vlugte eens even gecheckt. Maar zo zijn er nog posten van dien aard. Aan u de leute om die op te speuren.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Waarom zijn de katholieken in Noord Nederland blijven wonen?
Zij hadden in het Zuiden toch veel meer vrijheid kunnen krijgen?

Hij vergeet er wel bij te zeggen dat er meer dan één katholiek was gevlucht uit de Republiek .

Jan van den Berghe · 29 januari 2020, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

In de vlugte eens even gecheckt. Maar zo zijn er nog posten van dien aard. Aan u de leute om die op te speuren.

Hij vergeet er wel bij te zeggen dat er meer dan één katholiek was gevlucht uit de Republiek .

Er zijn ook heel veel katholieken in het Noorden blijven wonen. Al eerder stipte ik aan dat bij het begin van de Republiek de meerderheid van de bevolking in het graafschap Holland katholiek was. Zelfs in steden als Amsterdam. Laat het nu de ironie van de geschiedenis zijn dat het calvinistisch bevolkingsgedeelte in Amsterdam in heel grote mate versterkt wordt door de instroom van calvinisten uit de... zuidelijke Nederlanden.

Het Oosten · 29 januari 2020, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er zijn ook heel veel katholieken in het Noorden blijven wonen. Al eerder stipte ik aan dat bij het begin van de Republiek de meerderheid van de bevolking in het graafschap Holland katholiek was. Zelfs in steden als Amsterdam. Laat het nu de ironie van de geschiedenis zijn dat het calvinistisch bevolkingsgedeelte in Amsterdam in heel grote mate versterkt wordt door de instroom van calvinisten uit de... zuidelijke Nederlanden.

Ja maar er zijn er ook gevlucht uit de Republiek. En daar spreekt men nooit over. Vergeet overigens niet dat de Republiek ook hùn vaderland was. En dat laat men zo maar niet in de steek. Toch ontvluchtte meer dan één katholiek de Republiek. Hetgeen trouwens niet altijd in goede aarde viel bij deze katholieken die achterbleven in de Republiek.

Jan van den Berghe · 29 januari 2020, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja maar er zijn er ook gevlucht uit de Republiek. En daar spreekt men nooit over. Vergeet overigens niet dat de Republiek ook hùn vaderland was. En dat laat men zo maar niet in de steek. Toch ontvluchtte meer dan één katholiek de Republiek. Hetgeen trouwens niet altijd in goede aarde viel bij deze katholieken die achterbleven in de Republiek.

Ik ben nog steeds nieuwsgierig naar de numerieke verhoudingen (uitstroom katholieken versus instroom protestanten) in de Republiek.

Jacob Van Artevelde · 29 januari 2020, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U zoveelste herhaling van uw non-argument. Het gaat hier niet over intolerantie in het Zuiden, maar wel over de intolerantie tegenover de katholieken in het Noorden door de calvinisten. En die was er, wees daar maar zeker van. En die duurde zéér lang.

Nuance: Bij U gaat het uitsluitend over geloofsintolerantie in het noorden !
En gij beslist dus waarover het hier al dan niet over gaat.

Genoteerd, gijse zelfverklaarde moderator !

Adam Smith · 30 januari 2020, 01:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Zelfs als er al intolerantie tegenover de katholieken in de Republiek zou geweest zijn, dan was het in elk geval een wel zéér milde vorm van represaille tegenover de letterlijk moordende haat en onverdraagzaamheid tegenover het protestantisme in het Zuiden.
Ik wil wel nog even uw aandacht voor het echte onderwerp van deze draad. U lijkt dat volkomen uit het oog verloren te hebben. Het gaat immers over de mogelijkheid tot samengaan van het huidige Nederland met het huidige Vlaanderen. Daarvoor hoef je niet ad vitam aeternam zitten te drammen over een vermeende intolerantie van vijf eeuwen terug. Dat system is écht naast de kwestie.

Wat betreft religie, het huidige Nederland en Belgie is mijns inziens ongeveer net zo Agnostisch en Atheistisch, dus waar wachten we nog op, tekenen die herenigingsdocumenten. Brabant en de Nederlanden terug één!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ook voor u: uw zoveelste herhaling van uw non-argument.

Vijf eeuwen terug?? U neemt een duchtig loopje met de historische waarheid.

Daar heeft u deels wel een punt, de Katholieke Emancipatie in Nederland duurde van 1795 tot grofweg 1960. Hoewel de opstand en afscheiding van Katholieke Zuidelijke Nederlanden, later België, de reputatie van Katholieken in Nederland nu niet bepaald heeft geholpen.

Het Oosten · 30 januari 2020, 08:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Nuance: Bij U gaat het uitsluitend over geloofsintolerantie in het noorden !
En gij beslist dus waarover het hier al dan niet over gaat.

Genoteerd, gijse zelfverklaarde moderator !

Mooie Brabantse, Zuiderse taal. Ver weg van die uitheemse 'je', jij' en 'julie'.

quercus · 30 januari 2020, 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Mooie Brabantse, Zuiderse taal. Ver weg van die uitheemse 'je', jij' en 'julie'.

Hoe dikwijls moeten Jan VDB en ikzelf dat hier nog herhalen? De “jij, jou, jullie” zit in het West-Vlaams stevig ingebakken. Dat heeft Nederland ons niet hoeven aan te leren. Maar daarvoor blijf jij moedwillig pot-doof. Net zoals je al even sterk bent in het “selectief” lezen en antwoorden op de forum-berichten.

Het Oosten · 30 januari 2020, 09:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Hoe dikwijls moeten Jan VDB en ikzelf dat hier nog herhalen? De “jij, jou, jullie” zit in het West-Vlaams stevig ingebakken. Dat heeft Nederland ons niet hoeven aan te leren. Maar daarvoor blijf jij moedwillig pot-doof. Net zoals je al even sterk bent in het “selectief” lezen en antwoorden op de forum-berichten.

Pff, in West-Vlaanderen wordt maar even veel de 'gi' gebruikt als de 'je'. Hoeveel keren moet ik u dit nog zeggen.
En als het nu louter ik zou zijn dit dit beweert, dan had u -misschien- reden tot twijfel.

Vervoeging van 'zijn' in het West-Vlaams:
ik benne kik / ke zin 'k ik
ge zit gie (je zi gie)
j'es em (en is ie)
z'es zie
me zin widder / we zin widder / we zin wulder
ge zi(t) gidder (je zi lender/gidder) / ge zit gulder
ze zin zidder / ze zin zulder

Vervoeging van hebben in het West-Vlaams.
kèkik / kè / kèn ik (Ik heb)
g'èt gie / j'e gie (Jij hebt)
j'èt em / en ed em / ie (j'em) (Hij heeft)
z'èt zie (Zij heeft)
m'èn widder / w'èn widder (We hebben)
g'è(t) gidder / j'è gidder (Jullie hebben)
z'èn zidder (Zij hebben)

Algemene vervoeging van werkwoorden ( Tegenwoordige Tijd )
k (ik) = stam + en of stam + e
gie (jij) = stam + t
em / je (hij) = stam + t
zie / Ze (zij) = stam + t
widder (wij) = stam + n
hidder / gidder (jullie) = stam + t
zidder (zij meervoud)= stam +

Om het wat concreter te maken voor u in het West-Vlaams: 'gi n' uul'. En bijgevolg Monsieur Quercus: nie swaanse.

quercus · 30 januari 2020, 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Pff, in West-Vlaanderen wordt maar even veel de 'gi' gebruikt als de 'je'. Hoeveel keren moet ik u dit nog zeggen.

En als nu louter ik zou zijn dit dit beweert, dan had u misschien reden tot twijfel.

Vervoeging van 'zijn' in het West-Vlaams:
ik benne kik / ke zin 'k ik
ge zit gie (je zi gie)
j'es em (en is ie)
z'es zie
me zin widder / we zin widder / we zin wulder
ge zi(t) gidder (je zi lender/gidder) / ge zit gulder
ze zin zidder / ze zin zulder

Vervoeging van hebben in het West-Vlaams.
kèkik / kè / kèn ik (Ik heb)
g'èt gie / j'e gie (Jij hebt)
j'èt em / en ed em / ie (j'em) (Hij heeft)
z'èt zie (Zij heeft)
m'èn widder / w'èn widder (We hebben)
g'è(t) gidder / j'è gidder (Jullie hebben)
z'èn zidder (Zij hebben)

Algemene vervoeging van werkwoorden ( Tegenwoordige Tijd )
k (ik) = stam + en of stam + e
gie (jij) = stam + t
em / je (hij) = stam + t
zie / Ze (zij) = stam + t
widder (wij) = stam + n
hidder / gidder (jullie) = stam + t
zidder (zij meervoud)= stam +
En bijgevolg Monsieur Quercus: nie swaanse.

Je geeft dus wel toe, zij het schoorvoetend en met veel betweterigheid, dat de “jij”-vorm een integraal deel uitmaakt van het W-Vl. Ik vraag jouw schoolmeesterachtige uiteenzetting niet, ik ben zelf West-Vlaming uit de kustregio. Maar je moet ophouden met hier als een Limburgse groot-pontificator te zitten kritiek spuien omdat forumgenoten niet allemaal schrijven zoals jij dat wilt.

Het Oosten · 30 januari 2020, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Je geeft dus wel toe, zij het schoorvoetend en met veel betweterigheid, dat de “jij”-vorm een integraal deel uitmaakt van het W-Vl. Ik vraag jouw schoolmeesterachtige uiteenzetting niet, ik ben zelf West-Vlaming uit de kustregio. Maar je moet ophouden met hier als een Limburgse groot-pontificator te zitten kritiek spuien omdat forumgenoten niet allemaal schrijven zoals jij dat wilt.

Ik heb nooit ontkend dat in West-Vlaanderen ook een je-vorm wordt gebruikt. De je-vorm wordt in West-Vlaanderen slechts in bepaalde delen van West-Vlaanderen veel gebruikt. Dus u moet uw groot-pontificaal gepraat voor uzelf houden en u beter informeren. Meestal wordt de 'ge' gebruikt.

Bovendien:
“Er wordt nog altijd het meest gij / ge gebruikt, zelfs in West-Vlaanderen, waar het dialect de je-vorm heeft”, zegt dr. Frans Debrabandere. Hij is voorzitter van de Vereniging Algemeen Nederlands. "

Toemaatje.

Want van die goede waart ge
die goud in ’t hart bewaren:
de wereld ziet er overheen
maar God zal ze openbaren.

Guido Gezelle

quercus · 30 januari 2020, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik heb nooit ontkend dat in West-Vlaanderen ook een je-vorm wordt gebruikt. De je-vorm wordt in West-Vlaanderen slechts in bepaalde delen van West-Vlaanderen veel gebruikt. Dus u moet uw groot-pontificaal gepraat voor uzelf houden en u beter informeren. Meestal wordt de 'ge' gebruikt.

Bovendien:
“Er wordt nog altijd het meest gij / ge gebruikt, zelfs in West-Vlaanderen, waar het dialect de je-vorm heeft”, zegt dr. Frans Debrabandere. Hij is voorzitter van de Vereniging Algemeen Nederlands. "

Je mag dus ophouden met jouw beschamende leugen dat de “jij”-vorm ons “opgedrongen” is door Nederland.

Het Oosten · 30 januari 2020, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Je mag dus ophouden met jouw beschamende leugen dat de “jij”-vorm ons “opgedrongen” is door Nederland.

Natuurlijk wordt ons dat opgedrongen. In Vlaanderen werd overal de 'ge-vorm' gebruikt. Tot nog niet zo lang geleden. Toen, plots, de leraars verplicht werden in onze scholen de 'jij-vorm' te gebruiken en aan te leren. Plus nog een trits Hollandse woorden. En wij Vlamingen, platbroeken zoals we altijd zijn geweest voor wat onze taal betreft, laten ons weer ringeloren door deze Hollandse taal klakkeloos over te nemen. In plaats van onze mooie, sappige Vlaamse taal te koesteren!

Nogmaals, platbroeken zijn we op dit vlak. En wellicht zullen we dat altijd blijven op dit punt.

quercus · 30 januari 2020, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Natuurlijk wordt ons dat opgedrongen. In Vlaanderen werd overal de 'ge-vorm' gebruikt. Tot nog niet zo lang geleden. Toen, plots, de leraars verplicht werden in onze scholen de 'jij-vorm' te gebruiken en aan te leren. Plus nog een trits Hollandse woorden. En wij Vlamingen, platbroeken zoals we altijd zijn geweest voor wat onze taal betreft, laten ons weer ringeloren door deze Hollandse taal klakkeloos over te nemen. In plaats van onze mooie, sappige Vlaamse taal te koesteren!

Nogmaals, platbroeken zijn we op dit vlak. En wellicht zullen we dat altijd blijven op dit punt.

De Taalunie, mijn waarde, is er gekomen op verzoek van Vlaanderen. Nederland was daarvoor geen vragende partij. Als jij vindt dat het huidige AN jou "opgedrongen" werd dan hoor je te gaan klagen en emmeren bij de Vlaamse overheid. Nederland heeft jou hoegenaamd niets opgedrongen.