Slow Cabins.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

tot het in het leefgebied is van de grofgebekte, roodgeschubde bossalamander

Onlangs kwam dit heerschap de keuken binnengewandeld.
Geen natuurgebied.
Hebben hem met zachte hand de deur gewezen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Onlangs kwam dit heerschap de keuken binnengewandeld.
Geen natuurgebied.
Hebben hem met zachte hand de deur gewezen.

Aan de kleur te zien is dat nochtans geen immigrant.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Aan de kleur te zien is dat nochtans geen immigrant.

Hij (of zij) zwaaide wel met geen vlagske. De kleur zal toeval geweest zijn.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Dat is hetzelfde voor een schietstand, je zou in theorie op je erf mits het uit het zicht is en de kogel niet op het terrein van uw gebuur kan vliegen etc.... met een loodjeskarabijn mogen schieten.

Er staat in de wet blijkbaar niets over vliegende kogels of uit het zicht hoor.
Het moet op locaties zijn die niet toegankelijk zijn voor publiek en that's blijkbaar it.

Een luchtbuks mag enkel en alleen worden gebruikt op locaties die niet toegankelijk zijn voor publiek. Hierin kunt u denken aan uw eigen tuin, op een erfgoed of in landen van boeren (uiteraard met toestemming). In de wet wordt er niets gezegd over zichtbaarheid vanaf de openbare weg.

Bron

(ge wilt niet dat uw gebuur de special forces belt als ge daar met ne knikloop wat op blikskes schiet)

Wettelijk gezien mag je blijkbaar in't zicht gaan staan maar dat kan natuurlijk voor de nodige verwarring zorgen.

Maar als je dus het serieus neemt een goeie backstop wil neerzetten etc voor de veiligheid dan is dat dus een permanente opstelling en onderworpen aan Vlarem wetgeving.

Een backstop neerzetten voor een luchtbuks? Echt? Wordt dat gedaan?
Wij hingen in't beste geval een multiplexplaat tegen een boom. Met een gewone luchtbuks schiet je op 20m nog niet eens meer door een jeansbroek.

En ja, als je in iemands oog schiet... Maar als ik met een steentje gooi en dat vliegt in iemands oog is het ook miserie en voor met steentjes te mogen gooien hoef je ook geen backstop te zetten.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Er staat in de wet blijkbaar niets over vliegende kogels of uit het zicht hoor.
Het moet op locaties zijn die niet toegankelijk zijn voor publiek en that's blijkbaar it.


Bron



Wettelijk gezien mag je blijkbaar in't zicht gaan staan maar dat kan natuurlijk voor de nodige verwarring zorgen.



Een backstop neerzetten voor een luchtbuks? Echt? Wordt dat gedaan?
Wij hingen in't beste geval een multiplexplaat tegen een boom. Met een gewone luchtbuks schiet je op 20m nog niet eens meer door een jeansbroek.

En ja, als je in iemands oog schiet... Maar als ik met een steentje gooi en dat vliegt in iemands oog is het ook miserie en voor met steentjes te mogen gooien hoef je ook geen backstop te zetten.

Als ge met 40 + joules wapens gaat schieten, gaat die losdoor die vezelplaat zelf door een jeans, een vezelplaat en een blikske, alleen de metalen plaat die erachter stond was voldoende om dat te stoppen.

ge hebt nen diane 27 van 40 jaar geleden, ja die ging niet door uw jeansbroek, (al zult ge daar al een goeie blauwe plek van gehad hebben.)

Als ge nu een persluchtwapen hebt in een groter caliber dan .177 , dan heeft dat genoeg kinetische energie om u in t ziekenhuis te laten belanden.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Er staat in de wet blijkbaar niets over vliegende kogels of uit het zicht hoor.
Het moet op locaties zijn die niet toegankelijk zijn voor publiek en that's blijkbaar it.


Bron



Wettelijk gezien mag je blijkbaar in't zicht gaan staan maar dat kan natuurlijk voor de nodige verwarring zorgen.



Een backstop neerzetten voor een luchtbuks? Echt? Wordt dat gedaan?
Wij hingen in't beste geval een multiplexplaat tegen een boom. Met een gewone luchtbuks schiet je op 20m nog niet eens meer door een jeansbroek.

En ja, als je in iemands oog schiet... Maar als ik met een steentje gooi en dat vliegt in iemands oog is het ook miserie en voor met steentjes te mogen gooien hoef je ook geen backstop te zetten.

Je hebt luchtbuks en luchtbuks. Die van op de kermis akkoord maar een maat van mij heeft zo ene waar hij competitief mee aan de slag gaat en daar schiet je op 30 meter een bloempot mee aan flarden.
Heb ook al ergens gezien dat ze daar op ratten mee joegen en dat was meer dan effectief

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Als ge met 40 + joules wapens gaat schieten, gaat die losdoor die vezelplaat zelf door een jeans, een vezelplaat en een blikske, alleen de metalen plaat die erachter stond was voldoende om dat te stoppen.

ge hebt nen diane 27 van 40 jaar geleden, ja die ging niet door uw jeansbroek, (al zult ge daar al een goeie blauwe plek van gehad hebben.)

Als ge nu een persluchtwapen hebt in een groter caliber dan .177 , dan heeft dat genoeg kinetische energie om u in t ziekenhuis te laten belanden.

Er zijn er die rond de 400 joule zitten.

Het gaat niet lang duren of die worden ook verboden.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er zijn er die rond de 400 joule zitten.....

Kaliber .22 long rifle zit ongeveer aan 160 joule.
Ik zou dus van jou graag een link zien naar zo'n 400 joule luchtbuks.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Kaliber .22 long rifle zit ongeveer aan 160 joule.
Ik zou dus van jou graag een link zien naar zo'n 400 joule luchtbuks.

https://www.semschietsport.nl/nl/hat...-hercules.html

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er zijn er die rond de 400 joule zitten.

Het gaat niet lang duren of die worden ook verboden.

Ja maar dat zijn wapens waar maar een paar schoten per tank op zitten, dat is overkill om in landen waar het kan op grote afstand op wild te jagen.

Zuid-Afrika bvb,

HIer in Europa zijt ge daar niks mee, alleen als ge op een erkende schietstand kunt gaan schieten. Met ne 9 mm of zwaarder van 200 joules of meer gaat ge niet in uwen hof gaan schieten he, tenzij ge echt een groot terrein hebt is dat totale overkill.

en voor op inbrekers te jagen zijn die wapens te lomp.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Kaliber .22 long rifle zit ongeveer aan 160 joule.
Ik zou dus van jou graag een link zien naar zo'n 400 joule luchtbuks.

Ze bestaan echt hoor, vooral Amerikaanse en Turkse, (voor de jacht) ook Zuid Koreaanse (ze hebben daar strenge wapen wetten, je mag daar geen vuurwapens hebben) dus hebben ze daar iets op gevonden.

Europese fabrikanten gaan meestal zo zwaar niet en kiezen voor acuuraatheid in combinatie met shotcount, zoveel mogelijk schoten uit een volle tank. voor een wedstrijd te schieten moet je eigenlijk minstens 60 consistente schoten uit een tank halen , (.177)

Met een tank op het wapen halen die zware mannen misschien 5 schoten, meestal kan je dan van een buddy bottle schieten, maar dan loopt ge daar met een canon met een duikfles aan. Overigens vrij kostelijke affaire, voor de bedragen waarover je dan spreekt koopt ge u ne glock of 3 - 4 (Wapen, duiktank, eventueel compressor, scope ... )

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ja maar dat zijn wapens waar maar een paar schoten per tank op zitten, dat is overkill om in landen waar het kan op grote afstand op wild te jagen.

Zuid-Afrika bvb,

HIer in Europa zijt ge daar niks mee, alleen als ge op een erkende schietstand kunt gaan schieten. Met ne 9 mm of zwaarder van 200 joules of meer gaat ge niet in uwen hof gaan schieten he, tenzij ge echt een groot terrein hebt is dat totale overkill.

en voor op inbrekers te jagen zijn die wapens te lomp.

Eens wat lezen over energie uitgedrukt in Joule.
https://nl.wikihow.com/Joules-berekenen

Ik had er geen flauw idee van dat er luchtbuksen bestonden in kaliber .45 .
Dat zijn 'knikkers' met een diameter van 12mm.

Met amper 400 joule energie wordt het penetratievermogen daarmee gereduceerd naar quasi nul. Goed voor een flinke blauwe plek. Of een kapotte bloempot ...

Doe de berekening even met een katapult en een knikker van 20 gram.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Je hebt luchtbuks en luchtbuks. Die van op de kermis akkoord maar een maat van mij heeft zo ene waar hij competitief mee aan de slag gaat en daar schiet je op 30 meter een bloempot mee aan flarden.
Heb ook al ergens gezien dat ze daar op ratten mee joegen en dat was meer dan effectief

Tijden staan niet stil zeker?
Bij mij is't 45 jaar geleden dat ik een luchtbuks had en daar schoten we toen voor de grap wel eens met op mekaar. Wel altijd op de jeansbroek mikken.
Niet echt goed te praten maar volgens mij veiliger dan met een katapult op mekaar schieten.
Buiten wat blauwe plekken hielden wij daar nooit iets aan over.

't Zal dus geen te straffe luchtbuks zijn geweest waarschijnlijk...

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

https://www.semschietsport.nl/nl/hat...-hercules.html

Als je het hebt over wapens en energie in joule dan moet je een .22 niet vergelijken met een .45.

Als ik een zakje bloem van 1 kg naar je hoofd gooi dan heeft die een pak meer energie mee dan 400 joule. Of ik je daarmee bij een aanval ga afstoppen is maar de vraag.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Tijden staan niet stil zeker?
Bij mij is't 45 jaar geleden dat ik een luchtbuks had en daar schoten we toen voor de grap wel eens met op mekaar. Wel altijd op de jeansbroek mikken.
Niet echt goed te praten maar volgens mij veiliger dan met een katapult op mekaar schieten.
Buiten wat blauwe plekken hielden wij daar nooit iets aan over.

't Zal dus geen te straffe luchtbuks zijn geweest waarschijnlijk...

Die krachtige luchtbuksen werken met cylinders met samengeperste lucht (200 bar). De gewone ‘knik’luchtbuksen zitten rond de 20 Joule, maar ik denk dat dat toch ook serieus meer is dan die loodjesgeweren van vroeger.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Als je het hebt over wapens en energie in joule dan moet je een .22 niet vergelijken met een .45.

Als ik een zakje bloem van 1 kg naar je hoofd gooi dan heeft die een pak meer energie mee dan 400 joule. Of ik je daarmee bij een aanval ga afstoppen is maar de vraag.

E = m.v2/2

De klap gaat even hard zijn. Het enige verschil is dat een grotere pellet sneller snelheid verliest. Op korte afstand gaat de klap even hard zijn.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

E = m.v2/2

De klap gaat even hard zijn. Het enige verschil is dat een grotere pellet sneller snelheid verliest. Op korte afstand gaat de klap even hard zijn.

Penetratievermogen, daar gaat het om.
Luchtbuksen - quasi nul. Blauwe plekken ...
.22 met 50 joule of .45 met 400 joule - zal niet veel verschil op zitten.

Speelgoed dus.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Die krachtige luchtbuksen werken met cylinders met samengeperste lucht (200 bar). De gewone ‘knik’luchtbuksen zitten rond de 20 Joule, maar ik denk dat dat toch ook serieus meer is dan die loodjesgeweren van vroeger.

16 of zelf maar 12, maar er zijn er ook van 40 nen Hatsan, ik heb de zwaarste Diane met een nitro piston in mijn arsenaal, (dus geen veerdruk) en die zit in .22 op 32 joules,

Maar dat wilt ge niet opspannen, en het is ne scope killer, geeft zoveel terugslag door de wegslaande piston dat je een speciale scope mount nodig hebt om de klappen op te vangen. Het is alleen geschikt voor mensen die over de juiste techniek beschikken om het te spannen, het is ook vrij groot dus voor een kleine persoon totaal onhandelbaar. Het schiet wel hard, en als je iets nodig hebt waar geen compressor voorhanden is, dan is dat de oplossing.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Eens wat lezen over energie uitgedrukt in Joule.
https://nl.wikihow.com/Joules-berekenen

Ik had er geen flauw idee van dat er luchtbuksen bestonden in kaliber .45 .
Dat zijn 'knikkers' met een diameter van 12mm.

Met amper 400 joule energie wordt het penetratievermogen daarmee gereduceerd naar quasi nul. Goed voor een flinke blauwe plek. Of een kapotte bloempot ...

Doe de berekening even met een katapult en een knikker van 20 gram.

Er zijn gasten die een klein everzwijn omleggen met een 6.35, dat is eigenlijk maar ietske zwaarden dan een .22

Zelf heb ik .177 , .22 en 6.35 in huis, die zware kalibers begin ik niet mee, ik weet alleen dat ze bestaan en ook dat ge niet door ne slug uit dat caliber wil geraakt worden.

Wat ook bestaat is .50 non lethal dat zijn inderdaad kogels, of rubber ballen, of ballen met verf etc die een dikke blauwe plek geven.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Er zijn gasten die een klein everzwijn omleggen met een 6.35,

Heb je het over luchtbuksen of over echte geweren?
Met een luchtbuks leg je geen klein everzwijn neer.

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

met een 6.35, dat is eigenlijk maar ietske zwaarden dan een .22

Beide uitdrukken in dezelfde eenheid helpt.
6.35 = .25

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Zelf heb ik .177 , .22 en 6.35 in huis, die zware kalibers begin ik niet mee, ik weet alleen dat ze bestaan en ook dat ge niet door ne slug uit dat caliber wil geraakt worden.

Ik veronderstel dat je het hebt over luchtbuksen?

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Wat ook bestaat is .50 non lethal dat zijn inderdaad kogels, of rubber ballen, of ballen met verf etc die een dikke blauwe plek geven.

Alle kalibers van luchtbuksen zijn 'non lethal'.