N-VA confederalisme = Vlaams Belang separatisme ?

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Maar begrijp me niet verkeerd: het N-VA heeft als streefdoel de onafhankelijkheid en dit is ook het eerste artikel in hun partijstatuten.

Ja, en de sossen willen een einde aan het materialisme en het geldgewin van de kapitalistische samenleving. Behalve hun kaviaar, Jaguars en hun miljoenen-gesjoemel natuurlijk.

Dat gezwans over confederalisme bij NVA (een partij waar niemand het woord separatisme op de tv, radio of in geschreven interviews in de mond durft nemen), daar lach ik eens goed mee.

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Mijn vraag is hoe die partij een deelname in de federale regering kan verantwoorden?

Even veronderstellend dat er ook maar een haar op het hoofd van de collectieve NVA-top is dat onafhankelijkheid wil: omdat ergens wil geraken via politiek misschien? Waarom zou iemand die reformistisch is niet deelnemen aan het systeem in kwestie?

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Ja, en de sossen willen een einde aan het materialisme en het geldgewin van de kapitalistische samenleving. Behalve hun kaviaar, Jaguars en hun miljoenen-gesjoemel natuurlijk.

Dat gezwans over confederalisme bij NVA (een partij waar niemand het woord separatisme op de tv, radio of in geschreven interviews in de mond durft nemen), daar lach ik eens goed mee.

Even veronderstellend dat er ook maar een haar op het hoofd van de collectieve NVA-top is dat onafhankelijkheid wil: omdat ergens wil geraken via politiek misschien? Waarom zou iemand die reformistisch is niet deelnemen aan het systeem in kwestie?

Akkoord met u over de sossen, alhoewel ze toch een punt hebben in het bestrijden van het neo-liberalisme.

Indien die top de onafhankelijkheid niet zou willen, waarom het dan als eerste punt van hun partijstatuten maken? Is dat misschien bedoelt als demonstratie van volksverlakkerij?

Veronderstelt dat ze toch deelnemen aan die federale regering, wat zal hun houding zijn ivm federale aangelegenheden aangezien ze die liefst zien verdwijnen? En hoe zullen ze gedoogd worden door de andere partijen?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Akkoord met u over de sossen, alhoewel ze toch een punt hebben in het bestrijden van het neo-liberalisme.

Indien die top de onafhankelijkheid niet zou willen, waarom het dan als eerste punt van hun partijstatuten maken? Is dat misschien bedoelt als demonstratie van volksverlakkerij?

Veronderstelt dat ze toch deelnemen aan die federale regering, wat zal hun houding zijn ivm federale aangelegenheden aangezien ze die liefst zien verdwijnen? En hoe zullen ze gedoogd worden door de andere partijen?

Het gaa er niet om dat de top geen onafhankelijkheid wil, het gaat erover hoe je dat gaat bereiken, welke stappen ga je nemen.

net zoals de PS naar een klasseloze maatschappij wil maar toch nooit een onderhandeling dat als eerste op tafel legt, zal de N-VA ook niet onmiddellijk de onafhankelijkheid op tafel leggen.

Van de PVDA kan je verwachten dat ze de klasseloze maatschappij wel op tafel zouden leggen als ze gaan onderhandelen, net zoals je van het VB mag verwachten dat ze de onafhankelijkheid van Vlaanderen op tafel gaan leggen.
Maar dan spreek je niet meer over PS en N-VA natuurlijk.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Akkoord met u over de sossen, alhoewel ze toch een punt hebben in het bestrijden van het neo-liberalisme.

Het is een regering met sossen die miljoenen over de grootbanken heeft gedumpt he. Als jij denkt dat die, als het erop aan komt, echt een stand tegen het neoliberalisme gaan innemen met gevaar voor hun eigen portemonee, ben je goed gek. Kaviaarsossen en neoliberalen zijn 2 handen op de kapitalistische buik.

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Indien die top de onafhankelijkheid niet zou willen, waarom het dan als eerste punt van hun partijstatuten maken? Is dat misschien bedoelt als demonstratie van volksverlakkerij?

Partijstatuten De partijstatuten van de sossen al eens gelezen en vergeleken met hun acties? Partijstatuten zijn om je een breuk te lachen.
Waarschijnlijk ja. Kom, geloof jij echt dat die onafhankelijkheid willen? Dat gelooft toch geen kat meer. Herinneren we ons het debacle met Bourgouis nog? De eerste in de NVA die in jaren het woord 'onafhankelijk' in zijn mond durfde nemen (in een geschreven interview dan nog), en de partijtop trok zo vlug en hard aan zijn leiband dat zijn spreekwoordelijke nek bijna brak.

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Veronderstelt dat ze toch deelnemen aan die federale regering, wat zal hun houding zijn ivm federale aangelegenheden aangezien ze die liefst zien verdwijnen? En hoe zullen ze gedoogd worden door de andere partijen?

Er zijn genoeg partijen in de geschiedenis die deelnamen aan regeringen om hun macht te verkleinen. De Democratic-Republican Party bijvoorbeeld in de VS, een land dat lang een politiek strijdtoneel was tussen sterk federalisme en regionaal autonomisme.
Ja kan de boel ofwel massaal in het honderd laten lopen ofwel gewoon proberen verandering teweeg te brengen. door die bevoegdheden vanuit de federale regering proberen over te hevelen.

Dat iemand die tegen de federale regering is, niet zou mogen deelnemen uit principe , is zo een beetje als tegen een onschuldige in de gevangenis zeggen dat hij een hypocriet is omdat hij het eten er eet.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Het gaa er niet om dat de top geen onafhankelijkheid wil, het gaat erover hoe je dat gaat bereiken, welke stappen ga je nemen.

net zoals de PS naar een klasseloze maatschappij wil maar toch nooit een onderhandeling dat als eerste op tafel legt, zal de N-VA ook niet onmiddellijk de onafhankelijkheid op tafel leggen.

Van de PVDA kan je verwachten dat ze de klasseloze maatschappij wel op tafel zouden leggen als ze gaan onderhandelen, net zoals je van het VB mag verwachten dat ze de onafhankelijkheid van Vlaanderen op tafel gaan leggen.
Maar dan spreek je niet meer over PS en N-VA natuurlijk.

Allemaal goed en wel maar wat de PS en/of de PVDA voorstellen is niet direkt een bedreiging van het voortbestaan van de staat.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Het is een regering met sossen die miljoenen over de grootbanken heeft gedumpt he. Als jij denkt dat die, als het erop aan komt, echt een stand tegen het neoliberalisme gaan innemen met gevaar voor hun eigen portemonee, ben je goed gek. Kaviaarsossen en neoliberalen zijn 2 handen op de kapitalistische buik.

Dat word door iedereen als DE schande van de eeuw aangevoeld. Als je daarbij nog de arrogantie van die banken meetelt weten we meteen wie regeert en wie ondergaat.

Partijstatuten De partijstatuten van de sossen al eens gelezen en vergeleken met hun acties? Partijstatuten zijn om je een breuk te lachen.
Waarschijnlijk ja. Kom, geloof jij echt dat die onafhankelijkheid willen? Dat gelooft toch geen kat meer. Herinneren we ons het debacle met Bourgouis nog? De eerste in de NVA die in jaren het woord 'onafhankelijk' in zijn mond durfde nemen (in een geschreven interview dan nog), en de partijtop trok zo vlug en hard aan zijn leiband dat zijn spreekwoordelijke nek bijna brak.

Ik dacht altijd dat statuten toch iets meer betekenden dan verkiezingspropaganda. Indien ze die zomaar aan hun laars kunnen lappen vind ik die partijen nog minder waard dan ik tot nu dacht. Hoe kunnen de mensen nog een greintje vertrouwen hebben in die bendes.

Er zijn genoeg partijen in de geschiedenis die deelnamen aan regeringen om hun macht te verkleinen. De Democratic-Republican Party bijvoorbeeld in de VS, een land dat lang een politiek strijdtoneel was tussen sterk federalisme en regionaal autonomisme.
Ja kan de boel ofwel massaal in het honderd laten lopen ofwel gewoon proberen verandering teweeg te brengen. door die bevoegdheden vanuit de federale regering proberen over te hevelen.

Om hun macht te verkleinen ok, maar om een land te doen imploderen is wel iets anders.

Dat iemand die tegen de federale regering is, niet zou mogen deelnemen uit principe , is zo een beetje als tegen een onschuldige in de gevangenis zeggen dat hij een hypocriet is omdat hij het eten er eet.

Zo onschuldig zien ze er niet uit, zie maar hun statuten ...
Toch zou het misschien goed zijn even de constitutionele regelgeving ivm politieke partijen na te pluizen en zien of er iets vermeld staat over incivisme.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Allemaal goed en wel maar wat de PS en/of de PVDA voorstellen is niet direkt een bedreiging van het voortbestaan van de staat.

Ben je daar zo zeker van?
Trouwens, wat is het belangrijkste, België of de Belgen?

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Ben je daar zo zeker van?
Trouwens, wat is het belangrijkste, België of de Belgen?

De een gaat moeilijk zonder de ander niet?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Ben je daar zo zeker van?
Trouwens, wat is het belangrijkste, België of de Belgen?

Belgen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Het gaa er niet om dat de top geen onafhankelijkheid wil, het gaat erover hoe je dat gaat bereiken, welke stappen ga je nemen.

Welke personen van de N-VA top zijn volgens jou separatist ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

De een gaat moeilijk zonder de ander niet?

Waarom zou er geen onderscheid mogelijk zijn tussen 'Belgen' en 'België' ?

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarom zou er geen onderscheid mogelijk zijn tussen 'Belgen' en 'België' ?

Welk onderscheid?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Welke personen van de N-VA top zijn volgens jou separatist ?

Inderdaad, dat klopt helemaal.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Welke personen van de N-VA top zijn volgens jou separatist ?

Uw discours volgend: iedereen. Want voor de Belgische francofonie is "separatisme" elk streven naar een grotere eigen beleidsbevoegdheid voor Vlaanderen. Oók als dit binnen een Belgisch kader gebeurt.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Uw discours volgend: iedereen. Want voor de Belgische francofonie is "separatisme" elk streven naar een grotere eigen beleidsbevoegdheid voor Vlaanderen. Oók als dit binnen een Belgisch kader gebeurt.

Bron ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Kan iemand me soms vertellen hoe een partij met het separatisme in haar statuten haar deelname aan een federale regering kan verantwoorden?

Stelt u nu dat een partij die naar een bepaalde verandering streeft niet aan een aantal machtshendels mag komen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Allemaal goed en wel maar wat de PS en/of de PVDA voorstellen is niet direkt een bedreiging van het voortbestaan van de staat.

Ooit was de socialistische partij dat weldegelijk. De toenmalige traditionale machtspartijen deden er toen alles aan de socialisten van de macht weg te houden.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Stelt u nu dat een partij die naar een bepaalde verandering streeft niet aan een aantal machtshendels mag komen?

Niet als ze hiervoor meineed moet plegen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Welk onderscheid?

U weet het niet? In het ene geval gaat het om burgers met een bepaalde nationaliteit, in het andere geval om een staat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Niet als ze hiervoor meineed moet plegen.

Welke meineed?