Vlaamse kinderen moeten op de knieën in moskee.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Gelukkig maar. Dus heeft een moslima de vrijheid om een hoofddoek te dragen, ook al vinden sommigen dat het een zogezegde schending is van een of andere wet.

Omgekeerd moeten moslima's een hoofddoek dragen vanwege hun godsdienst.
Naargelang de plaats is dat zeer belangrijk en kun je er stokslagen of zo voor krijgen, op andere plaatsen veegt men er zijn voeten aan, aan of niet aan.
En men noemt zoiets dan "godsdienstvrijheid"... terwijl het om achterlijkheid en dictatuur gaat. Het moslimgedoe toont meer dan genoeg wat "godsdienstvrijheid" is...

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

In 'n kerk wordt geen mensenbloed gedronken BigF, dat weet zelfs 't meest achterlijke schaap.

In de moskee wordt het kelen van het schaap ook niet gebruikt om te leren hoe je mensen afmaakt.
Sommigen schijnen dat te geloven of proberen anderen dit wijs te maken.
Dus of dat van dat achterlijk schaap klopt weet ik niet.

Hetgeen de pastoor slurpt is wijn.

Jaja, dat wist ik al.
Maar het ging hier over beïnvloeden van kleuters en hoe slecht de islam daar wel niet in is door dat kelen van het schaap.
Dan vraag ik u: wat moeten kleuters denken als ze vooraan in de kerk een man in een kleed zien staan die beweert het bloed van Jezus te drinken en zijn lichaam op te eten?
Is de Islam dan echt zoveel erger als het over beïnvloeden van kleuters gaat?
Volgens mij niet.

Maar dat bloed van schapen kelen is weldegelijk écht.

Ja, dat is echt.
Gaan we nu een godsdienst veroordelen voor iets wat hier dagelijks op grote schaal in elk slachthuis gebeurt?
Hoe hypocriet is dat?

Criminele daden van ingevoerd krapuul goedpraten omdat wij zelf ook krapuul hebben?

Nee, maar ik heb er genoeg van dat men tegenwoordig doet uitschijnen dat achter elk crimineel feit een 'buitenlander' zit.
Van de Facebookkudde van tegenwoordig gelooft zo'n zever al te graag.
En dat is wat men deed: allerlei feiten aanbrengen waar buitenlanders iets in de pap te brokken hadden en dat dan gebruiken om te zeggen: "Kijk!! Het zijn wel degelijk criminelen!"
Als dat voor buitenlanders geldt geldt dat ook vast voor Belgen. Dus zeg ik: "Kijk, er zijn ook Belgen die misstappen begaan! Zijn dan alle Belgen criminelen?"

Reden temeer om er zeker niet nòg meer binnen te halen.

Wie 'haalt' die binnen?
Wie vaart er in een bootje van Belgie naar Noord Afrika om ze te gaan ophalen?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

WTF???? Kannibalisme?????

Iemands bloed drinken, iemands lichaam eten...
Ik ben wikipedia niet gaan nakijken maar volgens mij is dat zowat de definitie van kannibalisme ja...

Ik weet niet wat ik hier lees!

Misschien helpt het als je het nog eens leest?

Een SYMBOLISCH, RELIGIEUS RITUEEL met WIJN en HOSTI bestempelen als kannibalisme??

Haha, nu is het plots een symbolisch, religieus ritueel. In hoofdletters nog wel.
Maar als het over de islam gaat zijn die symbolische religieuze rituelen ineens lessen in moord en verderf?

Enkel als zielige poging om te weerleggen dat moslims zelfs al als kleuters wordt geleerd hoe mensen te doden door een schaap de keel over te snijden????

Als jij stelt dat moslims met het kelen van het schaap de bedoeling hebben hun kleuters op te leiden tot moordenaars mag ik even vrolijk stellen dat katholieken met het nuttigen van de wijn en hosti de bedoeling hebben hun kleuters op te leiden tot kannibalen.
Want beide redeneringen zijn compleet van de pot gerukt.
Maar blijkbaar heb jij nog niet goed door dat dat de reden was waarom ik dat 'kannibalisme' aanhaalde.
Bovendien; jij ligt hier nu al enige posts lang te toeteren dat moslims hun kleuters willen opleiden tot moordenaars door een schaap te kelen maar volgens mij heeft dat kelen van dat schaap een heel andere SYMBOLISCHE, RELIGIEUZE betekenis.
Laat mij eens zien waar jij die onzin over dat kelen-->moordenaars vandaan haalt?

Zijn jullie nog wel goed bij je hoofd? Leven we in de middeleeuwen tussen achterlijke idioten of hoe zit dat hier?

Die indruk krijg ik tegenwoordig steeds vaker ja.
Als ik lees wat voor onzin er allemaal gepost wordt over 'andere' geloven dan 'het onze' krijg ik inderdaad steeds vaker de indruk dat de mensheid zijn waarheid tegenwoordig uit Facebook en andere 'sociale encyclopedieën' haalt.

Man, man....geestelijke gezondheid schijnt een schaars goed geworden te zijn, de waanzin en onzin domineert...en dit moeten dan volwassen mensen voorstellen?

En dat roept degene die hier met een uitgestreken gezicht komt vertellen dat moslims hun kinderen willen opvoeden tot moordenaars? En dan klagen over waanzin en onzin?

Ik kan enkel hopen dat jullie geen kinderen hebben want dat zijn arme schaapjes waar ik medelijden mee heb.

Mijn kinderen hoeven uw medelijden niet.
Meer nog, ze bieden u het hunne aan.

Bigf met je little brein, jij krijgt nog weerwoord op je belachelijke, ellenlange gespartel.

Ik kan amper wachten maar laat dat 'met je little brein' voortaan maar achterwege want als je met persoonlijke aanvallen begint zou onze discussie (hoe amusant ik ze tot nu tot ook vind) sneller gedaan kunnen zijn dan je denkt.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waarom zouden we dat willen weerleggen? Dat is gewoon een feit.
Het is een En-En verhaal. Beide dingen gebeuren, schapen kelen en hosties eten.

Inderdaad.
En ik heb niet de aandrang om dat kelen van dat schaap goed te praten, laat staan goed te keuren want ik ben tegen onverdoofd slachten maar mij gaat het om de betekenis die Oma aan dit ritueel geeft.

Als zij stelt dat dit ritueel in het leven is geroepen om kleuter te leren hoe je een mens keelt gaat mijn onzin-alarm in overdrive.

Nu, verder dan wat getoeter is ze tot nu toe nog niet gekomen.
Ik wacht in spanning af wanneer zij gaat aanduiden waar ze die stelling vandaan heeft.
Maar tot het moment ze dat doet blijf ik erbij dat het compleet van de pot gerukte onzin is.

[Het Verzet]

Maar het ging hier over beïnvloeden van kleuters en hoe slecht de islam daar wel niet in is door dat kelen van het schaap.

Oei, ik heb precies chance dat ik nog geen moordneigingen heb.
Bij mijn grootouders waar ik als kind verbleef tot mijn ouders van't werk kwamen, werd ook regelmatig eens een konijn, kieken, duif, of zelfs af en toe een varken onverdoofd geslacht.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Uit het verband rukken en enkel de bal nietszeggend terugkaatsen, daar ken jij alles van...argumenten daar heb je geen kaas van gegeten, net als nog enkele ziekelijke opportunisten die telkens door de mand vallen, zichzelf belachelijk maken en het dan niet eens beseffen.

Durf jij dat te zeggen ?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Inderdaad.
En ik heb niet de aandrang om dat kelen van dat schaap goed te praten, laat staan goed te keuren want ik ben tegen onverdoofd slachten maar mij gaat het om de betekenis die Oma aan dit ritueel geeft.

Als zij stelt dat dit ritueel in het leven is geroepen om kleuter te leren hoe je een mens keelt gaat mijn onzin-alarm in overdrive.

Nu, verder dan wat getoeter is ze tot nu toe nog niet gekomen.
Ik wacht in spanning af wanneer zij gaat aanduiden waar ze die stelling vandaan heeft.
Maar tot het moment ze dat doet blijf ik erbij dat het compleet van de pot gerukte onzin is.

Stelling? Dat is geen stelling, dat wordt door moslims zelf verkondigd en bevestigd!
Hoe zou ik dat anders wel weten? Soms praten ze namelijk hun grote mond voorbij...
Wij leren onze kinderen niet te shockeren en te verharden, ongevoelig te zijn voor het lijden, zelfs niet van dieren, om later te kunnen moorden.

Maar ja, als je niet eens het verschil kunt maken tussen een hostie en een kleuter die op die leeftijd geconfronteerd wordt met de bloedige gruwel van dwang om zelf te slachten en de bedoeling ervan, met onvermijdelijke gevolgen van dat trauma op latere leeftijd, dan is je niveau ver beneden alle peil om nog een zinnige reactie te kunnen verwachten.

Het zou van de pot gerukte onzin zijn als de praktijk je niet recht in je face het tegendeel bewijst:
geen geestelijk gezond mens zou het lijden kunnen veroorzaken zoals islamitische terroristen, niet bij dieren en zeker niet bij mensen, tenzij bij volledige vernietiging van empathie, emoties, mededogen en vervangen door harteloosheid, haat en wraakzucht op kleuterleeftijd.
Ontmenselijkt, sadistisch en tot geestelijk gestoorde psychopaten opgegroeid, anders ben je niet in staat tot zulke gruwelijke beestachtigheden.

De dieperliggende oorzaak: nog nooit een kopvod lief zien doen tegen haar kinderen...wel oorvegen geven, schreeuwen, aan de haren trekken, wegduwen, vernederen, ruzie maken...blijkbaar wordt niet beseft welke impact dat heeft op kinderen, die dan op latere leeftijd hun ozo liefdevolle moeder/vader wel met gelijke munt zullen terugbetalen, soms onder het mom van 'eerwraak' en gelijk hebben ze dan voor een kindertijd in de hel door eigen moeder en vader?
Spijtig dat ze dan hun wraakzucht ook richten tegen de maatschappij en iedere andere, onschuldige mens voor wat hen werd aangedaan als kind in een liefdeloze omgeving waar ze meer meppen en vernedering dan vreet kregen.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Stelling? Dat is geen stelling, dat wordt door moslims zelf verkondigd en bevestigd!

Waar ?

Argumenten hé....

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

In de moskee wordt het kelen van het schaap ook niet gebruikt om te leren hoe je mensen afmaakt.
Sommigen schijnen dat te geloven of proberen anderen dit wijs te maken.
Dus of dat van dat achterlijk schaap klopt weet ik niet.


Jaja, dat wist ik al.
Maar het ging hier over beïnvloeden van kleuters en hoe slecht de islam daar wel niet in is door dat kelen van het schaap.
Dan vraag ik u: wat moeten kleuters denken als ze vooraan in de kerk een man in een kleed zien staan die beweert het bloed van Jezus te drinken en zijn lichaam op te eten?
Is de Islam dan echt zoveel erger als het over beïnvloeden van kleuters gaat?
Volgens mij niet.


Ja, dat is echt.
Gaan we nu een godsdienst veroordelen voor iets wat hier dagelijks op grote schaal in elk slachthuis gebeurt?
Hoe hypocriet is dat?


Nee, maar ik heb er genoeg van dat men tegenwoordig doet uitschijnen dat achter elk crimineel feit een 'buitenlander' zit.
Van de Facebookkudde van tegenwoordig gelooft zo'n zever al te graag.
En dat is wat men deed: allerlei feiten aanbrengen waar buitenlanders iets in de pap te brokken hadden en dat dan gebruiken om te zeggen: "Kijk!! Het zijn wel degelijk criminelen!"
Als dat voor buitenlanders geldt geldt dat ook vast voor Belgen. Dus zeg ik: "Kijk, er zijn ook Belgen die misstappen begaan! Zijn dan alle Belgen criminelen?"


Wie 'haalt' die binnen?
Wie vaart er in een bootje van Belgie naar Noord Afrika om ze te gaan ophalen?

Om 't even hoe hard je je best doet, of stropoppen probeert te bouwen.
'n Ritueel in 'n kerk (waar geen kat meer heengaat, laat staan kleuters meegesleept worden om gehersenspoeld te worden, op wat zonderlingen na) met 'n stukje deeg en/of waterige wijn, die de pastoor slurpt, komt zelfs niet in de buurt van 'n levend dier kelen, om 't even waar of om welke reden dat dier gekeeld wordt.
Iedereen weet dat er geen echt bloed of echt kadaver genuttigd wordt, zelfs 't meest achterlijke schaap, kleuters weten dit dus ook.

Dat gekeelde schaap echter, is wèl echt.
Lijkt blijkbaar niet door te dringen dat er nogal wat verschil is.

'n Religie aanvallen?
Laatste keer dat ik checkte had ik die vrijheid nog, en tot nader order zal ik dat ook blijven doen.
Elke andere 'religie', zeker de RK is decennialang onderhevig geweest aan 'aanvallen' (figuurlijk), dat is mede de reden waarom de macht van de kerk aanzienlijk ingeperkt is en niemand nog angst dient te hebben om erdoor onderdrukt te worden.
Waarom zou islam hierop 'n uitzondering vormen, waarom zou islam niet bekritiseerd mogen worden, waarom zou islam niet 'aangevallen' mogen worden? Waarom zou de waarheid vertellen over deze doodscultus moeten verboden worden?
Redenen te over om alle abominabele voorschriften in islamitische teksten aan te klagen, zou ik zo zeggen.
Zeker als die voorschriften ook nog eens opgevolgd worden.

De verhouding uitheems mohamedaans krapuul in gevangenissen - niet enkel in Blg. trouwens - tgo inheems krapuul in gevangenissen is zo frappant ongelijk, op elk gebied, in aantal & procentueel, dat daar zelfs geen woorden aan vuil dienen gemaakt te worden, zonder 't schaamrood op de kaken te krijgen.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Heel mooi uit de context gerukt en bovendien niet letterlijk van wat ik gepost had. (lees 'vervalst', want dat trekt er beter op... )
Dat siert u, zoals we u hier ook al kennen.

ps: je hebt mijn dag goed gemaakt door je zelf nu in je hemd te zetten.

Dank u !

Iedereen kan nochtans duidelijk lezen wat jij hier neerpent.
Tenzij natuurlijk, je in je hoofd iets totaal anders bedoelt dan wat je uit je TB tovert.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Iedereen kan nochtans duidelijk lezen wat jij hier neerpent.
Tenzij natuurlijk, je in je hoofd iets totaal anders bedoelt dan wat je uit je TB tovert.

Quote dan mijn berichten.

Ik wacht nu vol ongeduld.
En dan gaan we ze vergelijken met wat jij er van gemaakt hebt. OK ?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Zoals de jouwe?

"Pedofilie in de RKK zijn maar 'n paar rotte appels."

"Meisjes met te korte rokjes of niet 'deftig' gekleed, moeten niet verbaasd zijn als ze aangerand of verkracht worden, dan vraag je er toch om".

...en meer van dat onzinnig fraais waarvan de tenenkrullende logica elk weldenkend mens ontgaat.

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

....
Omdat er paar rotte appels in de mand zitten ?
Of staat er ergens in onze Bijbel dat pedofilie is toegelaten ?

Maw, je maakt weer dezelfde fout als in voorgaande.
Je koppelt een misdrijf dat eigenlijk niets met die bepaalde religie te maken heeft aan die religie om deze in een slecht daglicht te kunnen stellen.
In juridische termen wordt zoiets laster genoemd ter info.

Alleen al het woordje 'maar', zegt genoeg over uw intensies...

De andere, die mag je zelf opzoeken.
Duidelijk toch hoe jij mijn postings gewoon vervalst, niet alles zegt, wat dus eigenlijk nog erger dan liegen is.

Een woordje van excuses zou hier best op zijn plaats staan. Denk je zelf niet.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Waar ?

Argumenten hé....

Ik mag de namen en adressen van je geloofsgenoten met grote mond hier niet neerpennen wegens privacy, nietwaar?

Zijn getuigenissen dan nu toch opeens argumenten? Ah, maar die moslims zijn leugenaars? Of weer slechte moslims, die liegen en die de koran niet kennen of niet begrijpen, zeker? Hahaha..

We kennen die doorzichtige leugenverhaaltjes intussen wel: spartelen en jezelf verraden door te liegen tot het in jullie straatje past, je weet niet half hoe belachelijk jullie je maken en zelf je geloofwaardigheid de grond inboren...telkens je eigen leugens ontmaskeren en het niet merken.
Maar jah, te dom om te helpen donderen, dan wordt gedacht dat niemand iets merkt want iedereen is zo dom?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Alleen al het woordje 'maar', zegt genoeg over uw intensies...

De andere, die mag je zelf opzoeken.
Duidelijk toch hoe jij mijn postings gewoon vervalst, niet alles zegt, wat dus eigenlijk nog erger dan liegen is.

Een woordje van excuses zou hier best op zijn plaats staan. Denk je zelf niet.

Nergens staat bij mijn weten in de bijbel dat pedofilie werd toegelaten, maar beweren dat de kerk " niets met het gedrag van priesters en geestelijken te maken zou hebben" doet hopelijk geen enkel weldenkend mens.

Want dat is natuurlijk wel zo, het is onnatuurlijk om van volwassenen te verwachten om levenslang hun seksueel bestaan te negeren.

Dat leidt tot situaties waarin vooral " makkelijke slachtoffers" worden gezocht, jongeren en kinderen, waarbij daders de autoriteit van de kerk hebben ingezet om slachtoffers het zwijgen op te leggen en de kerk zelf iets te vaak met de mantel der liefde dat seksueel misbruik heeft toegedekt.

De kerk heeft een bizarre relatie met seks, vaak verbonden aan zonde, tenzij het over moederschap gaat, wat zowat heilig is verklaard.

Dus draagt de kerk als instituut verantwoordelijkheid voor het vele misbruik in eigen rangen? Uiteraard!

Hopelijk bent u het daar wel mee eens?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Stelling? Dat is geen stelling, dat wordt door moslims zelf verkondigd en bevestigd!
Hoe zou ik dat anders wel weten? Soms praten ze namelijk hun grote mond voorbij...
Wij leren onze kinderen niet te shockeren en te verharden, ongevoelig te zijn voor het lijden, zelfs niet van dieren, om later te kunnen moorden.

Maar ja, als je niet eens het verschil kunt maken tussen een hostie en een kleuter die op die leeftijd geconfronteerd wordt met de bloedige gruwel van dwang om zelf te slachten en de bedoeling ervan, met onvermijdelijke gevolgen van dat trauma op latere leeftijd, dan is je niveau ver beneden alle peil om nog een zinnige reactie te kunnen verwachten.

Het zou van de pot gerukte onzin zijn als de praktijk je niet recht in je face het tegendeel bewijst:
geen geestelijk gezond mens zou het lijden kunnen veroorzaken zoals islamitische terroristen, niet bij dieren en zeker niet bij mensen, tenzij bij volledige vernietiging van empathie, emoties, mededogen en vervangen door harteloosheid, haat en wraakzucht op kleuterleeftijd.
Ontmenselijkt, sadistisch en tot geestelijk gestoorde psychopaten opgegroeid, anders ben je niet in staat tot zulke gruwelijke beestachtigheden.

De dieperliggende oorzaak: nog nooit een kopvod lief zien doen tegen haar kinderen...wel oorvegen geven, schreeuwen, aan de haren trekken, wegduwen, vernederen, ruzie maken...blijkbaar wordt niet beseft welke impact dat heeft op kinderen, die dan op latere leeftijd hun ozo liefdevolle moeder/vader wel met gelijke munt zullen terugbetalen, soms onder het mom van 'eerwraak' en gelijk hebben ze dan voor een kindertijd in de hel door eigen moeder en vader?
Spijtig dat ze dan hun wraakzucht ook richten tegen de maatschappij en iedere andere, onschuldige mens voor wat hen werd aangedaan als kind in een liefdeloze omgeving waar ze meer meppen en vernedering dan vreet kregen.

Oma, dit is niet waar. Natuurlijk zijn er ook onder moslima's liefdevolle moeders die goed voor hun kinderen willen zorgen en dit ook doen.

Maar ik zal niet ontkennen dat de kans op enkel primaire zorg voor kinderen groter is onder die groepen, omdat kinderen krijgen hoort bij het contract wat een huwelijk is, maar niet altijd een gewenste of bewuste keuze is.

Veel jonge moeders lijken depressief en ongelukkig in hun bestaan. Maar daarom niet alle moeders die ook moslima zijn, veel is afhankelijk van hun relatie met de partner.

Evenmin kelen kleuters schapen hier.

Ik vraag me zelfs af of dat on verdoofd slachten erger is dan onze slachthuizen, waar beesten in mensonwaardige omstandigheden ook dood moeten, is dat echt beter? Ik denk van niet.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Ik mag de namen en adressen van je geloofsgenoten met grote mond hier niet neerpennen wegens privacy, nietwaar?

Zijn getuigenissen dan nu toch opeens argumenten? Ah, maar die moslims zijn leugenaars? Of weer slechte moslims, die liegen en die de koran niet kennen of niet begrijpen, zeker? Hahaha..

We kennen die doorzichtige leugenverhaaltjes intussen wel: spartelen en jezelf verraden door te liegen tot het in jullie straatje past, je weet niet half hoe belachelijk jullie je maken en zelf je geloofwaardigheid de grond inboren...telkens je eigen leugens ontmaskeren en het niet merken.
Maar jah, te dom om te helpen donderen, dan wordt gedacht dat niemand iets merkt want iedereen is zo dom?

Geef me eens één posting waar ik aan het liegen was ?

ps: je blijft volharden in het kwade en bovendien jezelf tegenspreken.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Alleen al het woordje 'maar', zegt genoeg over uw intensies...

De andere, die mag je zelf opzoeken.
Duidelijk toch hoe jij mijn postings gewoon vervalst, niet alles zegt, wat dus eigenlijk nog erger dan liegen is.

Een woordje van excuses zou hier best op zijn plaats staan. Denk je zelf niet.

Het wereldwijde pedofilie schandaal in de RKK, dat over verscheidene decennia liep & duizenden slachtoffers maakte, reduceren tot 'n "paar rotte appels in de mand", is niet meer of minder dan oftewel onwetendheid, oftewel puur boosaardigheid, om 't leed en trauma vd slachtoffers te minimaliseren.

Nee wacht, je gebruikte dit voorbeeld om aan te tonen dat mohamedaanse terroristen geen aanwijzingen in hun islamitische geschriften konden vinden om terreuraanslagen te plegen, omdat ze hun teksten fout interpreteerden, dat die voorschriften om terreur te zaaien niet in de koran staan of dat ze in de verkeerde context werden gelezen.
Net als bvb pedofilie niet wordt voorgeschreven door de katholieke kerk.
Pedofilie wordt inderdaad nergens voorgeschreven in de kk, maar dat bewijst geenszins jouw stelling dat islamitisch geïnspireerd terrorisme niet voorgeschreven wordt in islamitische geschriften, zelfs de allereerste moslim, de (zogenaamde) uitvinder vd ideologie gaf 't goede voorbeeld, en zaaide terreur, dood & verderf.

Misschien interpreteerde hijzelf z'n eigen hersenspinsels fout, of in de verkeerde context?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Om 't even hoe hard je je best doet, of stropoppen probeert te bouwen.
'n Ritueel in 'n kerk (waar geen kat meer heengaat, laat staan kleuters meegesleept worden om gehersenspoeld te worden, op wat zonderlingen na) met 'n stukje deeg en/of waterige wijn, die de pastoor slurpt, komt zelfs niet in de buurt van 'n levend dier kelen, om 't even waar of om welke reden dat dier gekeeld wordt.
Iedereen weet dat er geen echt bloed of echt kadaver genuttigd wordt, zelfs 't meest achterlijke schaap, kleuters weten dit dus ook.

Dat gekeelde schaap echter, is wèl echt.
Lijkt blijkbaar niet door te dringen dat er nogal wat verschil is.

Kortom; een hoop uiteg om mij iets onder mijn neus te wrijven wat ik eerder zelf al aangaf.
Lees mijn woorden nog eens en hou dan je getoeter over stropoppen gewoon voor jezelf:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Als jij stelt dat moslims met het kelen van het schaap de bedoeling hebben hun kleuters op te leiden tot moordenaars mag ik even vrolijk stellen dat katholieken met het nuttigen van de wijn en hosti de bedoeling hebben hun kleuters op te leiden tot kannibalen.
Want beide redeneringen zijn compleet van de pot gerukt.

'n Religie aanvallen?
Laatste keer dat ik checkte had ik die vrijheid nog, en tot nader order zal ik dat ook blijven doen.
Elke andere 'religie', zeker de RK is decennialang onderhevig geweest aan 'aanvallen' (figuurlijk), dat is mede de reden waarom de macht van de kerk aanzienlijk ingeperkt is en niemand nog angst dient te hebben om erdoor onderdrukt te worden.
Waarom zou islam hierop 'n uitzondering vormen, waarom zou islam niet bekritiseerd mogen worden, waarom zou islam niet 'aangevallen' mogen worden? Waarom zou de waarheid vertellen over deze doodscultus moeten verboden worden?
Redenen te over om alle abominabele voorschriften in islamitische teksten aan te klagen, zou ik zo zeggen.
Zeker als die voorschriften ook nog eens opgevolgd worden.

En weer een hoop uitleg waarvan ik niet weet waar-ie op slaat.
Waar heb ik het gehad over een religie aanvallen?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Stelling? Dat is geen stelling, dat wordt door moslims zelf verkondigd en bevestigd!
Hoe zou ik dat anders wel weten? Soms praten ze namelijk hun grote mond voorbij...

Ach zo, je hebt het van 'horen zeggen'...
Tsja...

Wij leren onze kinderen niet te shockeren en te verharden, ongevoelig te zijn voor het lijden, zelfs niet van dieren, om later te kunnen moorden.

Nee, inderdaad. Wij zouden er als rechtgeaarde Belg nog niet aan denken onze kinderen een slecht voorbeeld te tonen. Het gedacht alleen al.

Gisteren was er nog zo'n voorbeeld van in't nieuws.

Maar ja, als je niet eens het verschil kunt maken tussen een hostie en een kleuter die op die leeftijd geconfronteerd wordt met de bloedige gruwel van dwang om zelf te slachten en de bedoeling ervan, met onvermijdelijke gevolgen van dat trauma op latere leeftijd, dan is je niveau ver beneden alle peil om nog een zinnige reactie te kunnen verwachten.

Trauma op latere leeftijd omdat je een dier hebt zien slachten...
Mensenlief, hoe ver ga je het nog zoeken?
Wat met de tienduizenden kinderen die afgelopen op't nieuws de beelden uit slachthuizen hebben gezien?
Dat gaat nogal wat moordpartijen geven tegen de tijd dat dat volwassenen zijn die nog steeds worstelen met dat onverwerkte trauma.

Het zou van de pot gerukte onzin zijn als de praktijk je niet recht in je face het tegendeel bewijst:
geen geestelijk gezond mens zou het lijden kunnen veroorzaken zoals islamitische terroristen, niet bij dieren en zeker niet bij mensen, tenzij bij volledige vernietiging van empathie, emoties, mededogen en vervangen door harteloosheid, haat en wraakzucht op kleuterleeftijd.

Kijk eh; in feite is het simpel.
Jij ligt hier maar wat in het rond te blazen zonder u gehinderd te voelen door enige feitenkennis.
Toon mij nu eens aan dat de bedoeling van het doden van het schaap is kinderen op te leiden tot moordenaars.
En toon mij eens aan dat het zien van een dierlijke slachtpartij kinderen dusdanig traumatiseert dat ze later zelf de moorddadige kant opgaan.

Want wat verzinsels in het rond roepen en die blijven herhalen is gemakkelijk maar het geeft uw verzinsels geen enkele grond van waarheid.

Ontmenselijkt, sadistisch en tot geestelijk gestoorde psychopaten opgegroeid, anders ben je niet in staat tot zulke gruwelijke beestachtigheden.

Omdat je een dier hebt zien slachten?
Echt, zulke meningen zijn te idioot om er op te reageren.

De dieperliggende oorzaak: nog nooit een kopvod lief zien doen tegen haar kinderen...

Veralgemenen tot in de kist is wel uw dada eh?
Ja, ik heb al eens een moslima vriendelijk zien doen tegen kinderen.
Wat voor een bullshit is dit zeg?

wel oorvegen geven, schreeuwen, aan de haren trekken, wegduwen, vernederen, ruzie maken...blijkbaar wordt niet beseft welke impact dat heeft op kinderen, die dan op latere leeftijd hun ozo liefdevolle moeder/vader wel met gelijke munt zullen terugbetalen, soms onder het mom van 'eerwraak' en gelijk hebben ze dan voor een kindertijd in de hel door eigen moeder en vader?
Spijtig dat ze dan hun wraakzucht ook richten tegen de maatschappij en iedere andere, onschuldige mens voor wat hen werd aangedaan als kind in een liefdeloze omgeving waar ze meer meppen en vernedering dan vreet kregen.

Lees mijn link naar dat nieuwsberichtje nog eens.
Dat over, wij-belgen-perfecte-opvoeders.

Ik heb zelden met iemand gediscussieerd die de zaken zo overdreven zwart-wit stelt. Het begint zelfs naar zwart-zwart over te hellen.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Ik mag de namen en adressen van je geloofsgenoten met grote mond hier niet neerpennen wegens privacy, nietwaar?

Dit moet zowat de zwakste reden zijn om te verantwoorden waarom je geen bronnen kan geven die bevestigen wat je zegt.

Laten we het er dus maar op houden dat je verzinsels over opleiden tot moordenaars puur uit uw rascistische duim gezogen zijn.

Zijn getuigenissen dan nu toch opeens argumenten? Ah, maar die moslims zijn leugenaars? Of weer slechte moslims, die liegen en die de koran niet kennen of niet begrijpen, zeker? Hahaha..

'Van horen zeggen' is geen argument.
Want dan heb ik van een katholiek 'horen zeggen' dat ze wijn drinken en hostie eten om hun kinderen op te voeden tot kannibalen.
Bij zulke onzin kom je nu immers uit als je met een argumentatie als de jouwe aankomt. ("Ik heb het van iemand gehoord!"

We kennen die doorzichtige leugenverhaaltjes intussen wel: spartelen en jezelf verraden door te liegen tot het in jullie straatje past, je weet niet half hoe belachelijk jullie je maken en zelf je geloofwaardigheid de grond inboren...telkens je eigen leugens ontmaskeren en het niet merken.
Maar jah, te dom om te helpen donderen, dan wordt gedacht dat niemand iets merkt want iedereen is zo dom?

Als ik hier iemand zie spartelen is het wel degene die de onzin rond slachten en moordenaars aan't rondstrooien is.