Lamine, nen echte socialist!! - Pagina 2

Patriot! · 31 oktober 2006, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Urban

LUC LAMINE DAGVAARDT ZEVEN MENSEN
Luc Lamine, de gewezen korpschef van de
Antwerpse politie, daagt zeven mensen
voor de rechter. Het gaat om journalis-
ten en politici.

De ex-korpschef werd aangeklaagd omdat
hij persoonlijke uitgaven zou hebben
gedaan met zijn professionele
kredietkaart. Maar hij werd over de
hele lijn vrijgesproken.

Lamine en zijn advocaten vragen nu
100.000 euro per dagvaarding voor wat
hem is aangedaan.

De ex-korpschef wil zelf niet bekend-
maken wie hij gedagvaard heeft. De
Antwerpse schepen Luc Bungeneers (VLD)
heeft wel laten weten dat hij erbij is.

-------------
Tja, 7x100.000 euro = NOOIT MEER WERKEN.
Mocht em nu een realistisch bedrag vragen van 1000euro of zo, ok dan zoudem nog geloven, maar 100.000 ballen vragen???

Jongens toch!!
De Sossen verleren het nie.

bron: TV1 TT

Hij heeft groot gelijk verdomme!

cor · 31 oktober 2006, 19:07

Heel groot gelijk.

alberto · 31 oktober 2006, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Bungeneers zou dus de enige zijn (tenzij er buiten hem nog andere politici in dit "groepje van zeven" zitten) die enige schade zou ondervinden door jouw voorstel toe te passen, wat toch niet echt de bedoeling kan zijn.

Tja, dat weten we voorlopig niet uiteraard, maar, en dit is een veronderstelling van mij dat de anderen wel mensen zullen zijn die zeer dicht bij de politiek hangen of redelijk hoog in het politiecorps zitten, iemand die het verkeer op straat regeld die heeft van deze interne toestanden volgens mij geen weet.

John Stufflebeam · 31 oktober 2006, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Nieuwsblad

Vandaag verscheen een interview met Luc Lamine in Het Nieuwsblad

Jouw advocaten hebben steeds gezegd dat het om een flinterdun dossier tegen jou ging.

"Bart Van Lijsebeth had finaal acht zaken tegen mij. Eén, ik zou tien miljoen Belgische franken uit de politiebegroting aan de CVP hebben gegeven, beweerde een gemeenteraadslid. En wat was er waar van die aantijging? Niets. Twee, ik zou de rekening van de receptie bij de presentatie van mijn boek twee keer hebben ingediend bij de politie. De waarheid is dat de rekening door mijn uitgever is betaald. Drie, ik zou een kasteel-villa hebben in Kalmthout, zelfs op kosten van de stad. Waanzin. Vier, ik zou de fietsteams van de politie met een duur merk laten rijden, opdat mijn zoon ook zo'n fietsje zou krijgen van de fabrikant. Ik koos die fietsen uit respect voor de fysiek van de agenten, en bij de huiszoeking in mijn garage zijn geen cadeaufietsen aangetroffen. Vijf, ik zou gesjoemeld hebben met de overuren. Niets van gevonden, ze troffen integendeel het dossier aan van een hoofdcommissaris die vals speelde, maar daar hebben ze niets mee gedaan. Zes, ik zou met collega's riante reizen hebben gemaakt naar Toronto en onze vrouwen op kosten van de stad hebben laten meereizen. De vrouwen betaalde hun rekening, we hadden recht op first class, maar gingen in economy, en in het college was veiligheidsschepen Dirk Grootjans (VLD) zeer in de wolken over het initiatief. Zeven, ik zou de Mammoetwet voor de politie-uitgaven niet correct hebben toegepast. Niets van waar, ik kreeg nadat mijn tuchtrechtelijk dossier ook werd geseponeerd daarover zelfs felicitaties van een minister. Kortom, je onderzoekt zoiets normaal allemaal in één week, niet in drie of vier jaar."

Ik pik er ééntje uit: Die dienstreis naar Toronto, die kostte 13.542 euro, (zeven dagen, drie commissarissen). Dat is 4514 euro / commissaris.

Voor 532 euro heb je al een retourtje Zaventem - Toronto. Voor 209 euro heb je al één van de duurste kamers in de Hilton Toronto (King Executive Room). Dan blijft er nog 2.500 euro / persoon over voor het restaurant.

Als ik zoiets één keer lap, dan kan ik ook mijn boeltje pakken. Mijn dossier kan dan wel te licht zijn voor een correctionele veroordeling, maar mijn job ben ik kwijt, zonder opzegvergoeding, en zonder werkloosheidsuitkering.

http://www.gva.be/dossiers/-a/schoonverdiep/3.asp

leeuwenhart · 31 oktober 2006, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

Ik pik er ééntje uit: Die dienstreis naar Toronto, die kostte 13.542 euro, (zeven dagen, drie commissarissen). Dat is 4514 euro / commissaris.

Voor 532 euro heb je al een retourtje Zaventem - Toronto. Voor 209 euro heb je al één van de duurste kamers in de Hilton Toronto (King Executive Room). Dan blijft er nog 2.500 euro / persoon over voor het restaurant.

Als ik zoiets één keer lap, dan kan ik ook mijn boeltje pakken. Mijn dossier kan dan wel te licht zijn voor een correctionele veroordeling, maar mijn job ben ik kwijt, zonder opzegvergoeding, en zonder werkloosheidsuitkering.

http://www.gva.be/dossiers/-a/schoonverdiep/3.asp

Waar ziet u staan, dat daar geen andere kosten bij waren?
Was u mee naar Toronto?
Ik moet voor het werk soms deelnemen aan seminaries. Dit kost mijn baas ook fortuinen. Sommige opleidingen zijn duur!
En om met enkele op reis te zijn naar Toronto is dat nu ook niet zoveel want er staat ooki niet bij met hoeveel ze waren!

John Stufflebeam · 1 november 2006, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leeuwenhart

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door [B

John Stufflebeam][/b]
Ik pik er ééntje uit: Die dienstreis naar Toronto, die kostte 13.542 euro, (zeven dagen, drie commissarissen). Dat is 4514 euro / commissaris.

Voor 532 euro heb je al een retourtje Zaventem - Toronto. Voor 209 euro heb je al één van de duurste kamers in de Hilton Toronto (King Executive Room). Dan blijft er nog 2.500 euro / persoon over voor het restaurant.

Als ik zoiets één keer lap, dan kan ik ook mijn boeltje pakken. Mijn dossier kan dan wel te licht zijn voor een correctionele veroordeling, maar mijn job ben ik kwijt, zonder opzegvergoeding, en zonder werkloosheidsuitkering.

http://www.gva.be/dossiers/-a/schoonverdiep/3.asp

Waar ziet u staan, dat daar geen andere kosten bij waren?
Was u mee naar Toronto?
Ik moet voor het werk soms deelnemen aan seminaries. Dit kost mijn baas ook fortuinen. Sommige opleidingen zijn duur!
En om met enkele op reis te zijn naar Toronto is dat nu ook niet zoveel want er staat ooki niet bij met hoeveel ze waren!

Het is een goedkope conferentie (jaarlijkse conferentie van het IACP, de International Association of Chiefs of Police, 27-31 oktober 2001)
Inschrijvingsgeld voor de conferentie voor leden: $375, $250 bij vroege reservatie. http://www.theiacpconference.org/pdf/IACP_Teaser2.pdf
Ze waren met zes: drie commisarissen, en hun echtgenotes. Volgens Lamine betaalden de echtgenotes hun kosten zelf.

Reiskosten, hotel, maaltijden en conferentiegeld komen dan op ongeveer 2500 euro per commissaris. De stad betaalde echter 4512 euro per commissaris (tickets, conferentiegeld, en de visarekeningen).

Het jaar erop ging Lamine naar de 2002-conferentie van het IACP (Mineapolis). Hij nam zijn privé chauffeur mee. Deze dienstreis kostte 9.180 euro.

Desiderius · 1 november 2006, 23:40

Wij kennen in ons rechtssysteem geen zgn. "punitive damages" (strafschadevergoedingen) zoals in de USA; alleen de effectief geleden schade kan vergoed worden en wordt door onze rechtbanken doorgaans conservatief ingeschat. Je moet als eisende partij ook tot de laatste eurocent verantwoorden wat je precies eist. M.i. is dit een leemte in ons systeem; want valse of kennelijk ongegronde aantijgingen "plakken" altijd wel en kunnen iemands toekomst vreselijk hypothekeren.

Ik hoor nu kritiek op de actie van Lamine uit dezelfde hoek die anderzijds wel zou pleiten voor een stevige aanpak van "tergende en roekeloze" gedingen ingespannen door het CGKR. Zijn we nu driftig bezig om met twee maten en twee gewichten te werken, of wat?

Lamine heeft alle recht om zich te keren tegen de bloedhonden die iets té snel, té enthousiast, té driest tekeer zijn gegaan. VERANTWOORDELIJKHEID noemt met zoiets. D�*�*r kan je toch onmogelijk tegen gaan pleiten, of wel soms?

alberto · 3 november 2006, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Lamine heeft alle recht om zich te keren tegen de bloedhonden die iets té snel, té enthousiast, té driest tekeer zijn gegaan. VERANTWOORDELIJKHEID noemt met zoiets. D�*�*r kan je toch onmogelijk tegen gaan pleiten, of wel soms?

Ja dat mag hij, niks op tegen, maar waarom moet dat altijd met geld zijn. Zoals ik reeds eerder stelde, die personen hun burgerrechten laten af nemen gedurende een bepaalde tijd, dat kon hij toch ook vragen.

leeuwenhart · 3 november 2006, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Ja dat mag hij, niks op tegen, maar waarom moet dat altijd met geld zijn. Zoals ik reeds eerder stelde, die personen hun burgerrechten laten af nemen gedurende een bepaalde tijd, dat kon hij toch ook vragen.

wat moet hij dan eisen?
Een verontschuldiging? ze zouden er eens ferm mee lachen zeker!
Het ontslag van die procureur kan hij ook al niet vragen.

Het enige dat overblijft is geld.

alberto · 3 november 2006, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leeuwenhart

wat moet hij dan eisen?
Een verontschuldiging? ze zouden er eens ferm mee lachen zeker!
Het ontslag van die procureur kan hij ook al niet vragen.

Het enige dat overblijft is geld.

Zoals ik al zei, hun burgerrechten een tijdje afnemen.

leeuwenhart · 3 november 2006, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Zoals ik al zei, hun burgerrechten een tijdje afnemen.

Lamine als burgerlijke partij kan dit dus niet hé.

alberto · 3 november 2006, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leeuwenhart

Lamine als burgerlijke partij kan dit dus niet hé.

ha, goed, dan ist geld hé.

drosophila · 3 november 2006, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Volgens mij waren de beschuldigingen niet vals.
"Men" (dat onafhankelijke gerecht in den Belgique dus) heeft beslist om hem niet te vervolgen. Men heeft daar wat slappe zever rond verkocht zo in de trend van er waren geen geschreven regels en dus wisten ze niet dat ze iets verkeerd deden.

Ach man, altijd maar terugvallen op complotten. Als het niet in je kraam past, is het een Belgicistisch linkiewinkie complot. Stop daar toch mee, het is zo zielig.

Khonnor · 3 november 2006, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Volgens mij waren de beschuldigingen niet vals.
"Men" (dat onafhankelijke gerecht in den Belgique dus) heeft beslist om hem niet te vervolgen. Men heeft daar wat slappe zever rond verkocht zo in de trend van er waren geen geschreven regels en dus wisten ze niet dat ze iets verkeerd deden.

zever

lamine is over de gehele lijn vrijgesproken

men heeft tegen hem geen enkel bewijs gevonden

alle zever in pakskes die die flutjournalistjes van de gva, zijn collega commissarissen en een paar politiekers hebben verkocht, sloeg op niks...

eerst eens wat over deze zaak lezen voor je loze beschuldigingen de wereld in stuurt, beste tegendradige...

John Stufflebeam · 3 november 2006, 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

zever

lamine is over de gehele lijn vrijgesproken

men heeft tegen hem geen enkel bewijs gevonden

alle zever in pakskes die die flutjournalistjes van de gva, zijn collega commissarissen en een paar politiekers hebben verkocht, sloeg op niks...

eerst eens wat over deze zaak lezen voor je loze beschuldigingen de wereld in stuurt, beste tegendradige...

Lamine is helemaal niet vrijgesproken. De raadkamer heeft beslist om hem niet door te verwijzen naar een correctionele rechtbank. Dat is in beroep bevestigd (Kamer van Inbeschuldigingstelling).

Dat is een essentieel verschil:

- Bij vrijspraak oordeelt de rechtbank dat de verdachte onschuldig is.

- In het geval van Lamine vond het gerecht dat de feiten niet zwaar genoeg wogen om er een correctioneel proces over te voeren.

Enkele beschuldigingen aan het adres van Lamine zijn zondermeer juist. zoals de dienstreis van Lamine naar Toronto (jaarlijkse conferentie van het IACP, de International Association of Chiefs of Police, 27-31 oktober 2001)

Lamine was er met twee collega's en hun echtgenotes. Ze hebben elk ongeveer 2000 euro zakgeld gespendeerd, bovenop de normale kosten van de reis. (*)

Dat is nogal mager voor een correctioneel proces, maar het is wel voldoende voor een ontslag, zeker als Lamine het jaar erop (2002, Minneapolis) exact hetzelfde doet.

Lamine hoeft dus niet te klagen over zijn schorsing met behoud van wedde.

(*) Prijs conferentie $375, $250 bij vroege reservatie, 6 overnachtingen x $150, vlucht $600, samen dus $1875 per commissaris. De stad betaalde 4512 euro per commissaris. Dus ofwel lieten de commissarissen de de reis van hun echtgenotes door de stad betalen, wat Lamine ontkent, ofwel verteerden ze elk ongeveer 500 euro per dag.

leeuwenhart · 4 november 2006, 01:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Volgens mij waren de beschuldigingen niet vals.
"Men" (dat onafhankelijke gerecht in den Belgique dus) heeft beslist om hem niet te vervolgen. Men heeft daar wat slappe zever rond verkocht zo in de trend van er waren geen geschreven regels en dus wisten ze niet dat ze iets verkeerd deden.

wacht eens, de beschuldigingen tegen Rob klop waren vals, het oordeel van de rechter OK, maar nu is het oordeel van de rechter niet ok?

Jan Meuleman · 4 november 2006, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

Lamine is helemaal niet vrijgesproken. De raadkamer heeft beslist om hem niet door te verwijzen naar een correctionele rechtbank. Dat is in beroep bevestigd (Kamer van Inbeschuldigingstelling).

Dat is een essentieel verschil:

- Bij vrijspraak oordeelt de rechtbank dat de verdachte onschuldig is.

- In het geval van Lamine vond het gerecht dat de feiten niet zwaar genoeg wogen om er een correctioneel proces over te voeren.

Enkele beschuldigingen aan het adres van Lamine zijn zondermeer juist. zoals de dienstreis van Lamine naar Toronto (jaarlijkse conferentie van het IACP, de International Association of Chiefs of Police, 27-31 oktober 2001)

Lamine was er met twee collega's en hun echtgenotes. Ze hebben elk ongeveer 2000 euro zakgeld gespendeerd, bovenop de normale kosten van de reis. (*)

Dat is nogal mager voor een correctioneel proces, maar het is wel voldoende voor een ontslag, zeker als Lamine het jaar erop (2002, Minneapolis) exact hetzelfde doet.

Lamine hoeft dus niet te klagen over zijn schorsing met behoud van wedde.

(*) Prijs conferentie $375, $250 bij vroege reservatie, 6 overnachtingen x $150, vlucht $600, samen dus $1875 per commissaris. De stad betaalde 4512 euro per commissaris. Dus ofwel lieten de commissarissen de de reis van hun echtgenotes door de stad betalen, wat Lamine ontkent, ofwel verteerden ze elk ongeveer 500 euro per dag.

Snap je de nuance niet, Leeuwenhart?

1 november 2006, 23:40	#27
Desiderius Minister-President Geregistreerd: 23 juni 2005 Berichten: 4.999	Wij kennen in ons rechtssysteem geen zgn. "punitive damages" (strafschadevergoedingen) zoals in de USA; alleen de effectief geleden schade kan vergoed worden en wordt door onze rechtbanken doorgaans conservatief ingeschat. Je moet als eisende partij ook tot de laatste eurocent verantwoorden wat je precies eist. M.i. is dit een leemte in ons systeem; want valse of kennelijk ongegronde aantijgingen "plakken" altijd wel en kunnen iemands toekomst vreselijk hypothekeren. Ik hoor nu kritiek op de actie van Lamine uit dezelfde hoek die anderzijds wel zou pleiten voor een stevige aanpak van "tergende en roekeloze" gedingen ingespannen door het CGKR. Zijn we nu driftig bezig om met twee maten en twee gewichten te werken, of wat? Lamine heeft alle recht om zich te keren tegen de bloedhonden die iets té snel, té enthousiast, té driest tekeer zijn gegaan. VERANTWOORDELIJKHEID noemt met zoiets. D��r kan je toch onmogelijk tegen gaan pleiten, of wel soms? __________________ The pen is mightier than the sword, and considerably easier to write with.

31 oktober 2006, 19:07	#22
cor Minister Geregistreerd: 14 oktober 2004 Berichten: 3.023	Heel groot gelijk.