Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Ludo Dierickx - 21 februari t.e.m. 27 februari Dierickx is een federalist en schreef het boek 'Nationalisme onder het mes'. Hij is actief bij de beweging B Plus en zetelde in een vorig leven als parlementslid voor AGALEV. Hij schreef een reeks boeken over het groene gedachtengoed en werd door prof. Deschouwer (VUB) 'de schrijvende senator' genoemd. Een decennium terug nog in uw parlement, nu in uw forum. |
|
Discussietools |
13 mei 2005, 01:35 | #101 |
Vreemdeling
|
Hier bent u eenvoudig onwetend. De wereld is helemaal niet overbevolkt, en de wereldbevolking stabiliseert zich. De demografische transitie werkt. Als ontwikkelingseconoom (KULeuven) kan ik je dit bevestigen. Lees er de rapporten van UNDP maar eens op na, of de cijfers van de Wereldbank. Jouw verhaal over 20 kindjes per familie slaagt nergens op.
De laatste rapporten die ik heb gelezen tonen nog altijd een exponentiele groei, daar heb ik nog geen breuk in gezien. De wereld gaat op lange termijn minder bevolking moeten hebben. Enkel op korte termijn meer. En 20 kindjes per familie was een intentionele overdrijving. De slogan was Vlaanderen onafhankelijke lidstaat van de EU. Dat is een contradicio in adjecto. Een Vlaanderen in Europa net zo Onafhankelijk als Nederland. Niet moeilijk te toch? Het transatlantische partnerschap = partnerschap tussen VS en EU. Zo te zien is er nog wat studiewerk nodig voor we buitenlandse zaken aan het VB geven. Ik dacht dat u het over Beglische diplomatie met de USA e.a. had. Waar de EU bevoegd is moet ze natuurlijk ook diplomatiek bevoegd zijn. Voorlopig zijn Amerikaanse investeringen echter gericht op een specifiek EU-land, niet de volledige EU. Ik ben VBJ, ik zit niet in de Financieel-Economische Commissie van het Vlaams Belang. Ik kan niet alles weten en u moet ook niet denken zelf alles te weten. We hadden het over het Europese budget, mijn beste. Ook hier is nog wat studiewerk vereist. Neen, niet alle problemen worden opgelost met "waalse dieven, laat ons scheiden" of "aanpassen of opkrassen". Wat gaat het nu worden? "poolse dieven, laat ons scheiden"?? Let op, want mijn vriendin is Poolse... Wees dan duidelijker zou ik zeggen, u switched schijnbaar voortdurend tussen nationaal en internationaal. U wilt Europese Belastingen (?) verlagen? Of wilt u ze juist verder uitwerken? Het EU-budget is 1% van het BBP! Hoe wil je op die manier met de VS concurreren? Dat zou toch om te lachen zijn als net niet om te huilen was! Ik zeg dat als Europa moet verenigen dat dat dan tenminste fatsoenlijk gebeurt anders zit je met eenzelfde rommelhoop als de Belgische staat. Artificiële Naties is een lastig zaakje. Een goed gecoördineerde confederatie werkt veel beter dan een belachelijke droom als een 'unitair Europa.' Ik zeg: "Doe het goed of laat het zijn." U lijkt eerder te gaan voor: "Doe het snel en het zal wel lukken met een beetje moeite en nationalisme-bashen." Dat hoopje zorgt er wél voor dat Europa zeer goed scoort op de Human Development Index; dit betekent dat we een hoge welvaart combineren met goede scores inzake geletterdheid, gezondheid, armoedebestrijding, inkomensgelijkheid. D�*�*rom moeten we dit sociale model verdedigen. En hoe werd dat berekend? De EU-landen opgeteld. Ik zie die scores niet stijgen als wij plots Roemenië, Turkije, Bulgarije... erbij nemen. Die score was trouwens niet gestegen met de 15-to-25 toetreding van vorig jaar. Als u mij zegt dat u de volledige EU wil samenvoegen tot een federale staat binnen 15 jaar verklaar ik u voor een nobele gek. Als u mij zou zeggen dat u de West-Europese landen wil samenvoegen tot een federale staat dan verklaar ik u voor een nobele gek die economisch wellicht gelijk mag hebben op bepaalde vlakken maar ondertussen de overige 90% van de factoren negeert. Je garandeert de democratie, de mensenrechten, de stabiliteit, de vrede en de welvaart in een regio niet (uitsluitend) met een Europees leger. De VN is volledig afhankelijk van de middelen van haar lidstaten. Als de EU al niet geïnteresseerd is om geld te investeren in haar regio, wie dan wel? Gelukkig doen de vs ons werk, zij het zeer slecht, maar voor hoe lang nog? Vandaar de VN. U wil een tegenwicht voor the US Army creëeren terwijl een VN met meer militair gezag er juist voor kan zorgen dat dergelijke wapenwedlopen die u voorstelt vermeden worden. Via diplomatie kan wat u wil ook, daarvoor hebben we geen 2de Koude Oorlog nodig. En een Wereldunie evenmin. Dat weet u niet. U hebt geen glazen bol, en uw uitlatingen zijn alleen maar uitdrukking van uw racistische vooroordelen: ze gaan ons achteruitbrengen, omdat ze Turken zijn. Dat is onzin. Bovendien vergeet je dat elke lidstaat, maar dan ook elke lidstaat de toetreding van turkije moet goedkeuren. Laat ons dus rustig onderhandelen, en binnen vijftien jaar zal er democratisch beslist worden. (Frankrijk heeft zelfs een referendum aangekondigd, ik ben daar niet tegen.) Ik ook niet. Het establishment wel. En ik vraag me af wat mijn vrienden van Turkse afkomst van uw uitlatingen zouden denken! Ik heb niks op Turken, ik heb het op TURKIJE. Turkije zou veruit het grootste land van de EU zijn, veruit het armste land van de EU, veruit het minst stabiele (afgezien van België dan misschien) en zo kan ik nog 50 paginas volpraten maar dan zou u beter eens het dossier over Turkije van het VB lezen. Dat het land van dubieuze democratische waarde is maakt voor mij nog wel een van de minst belangrijke argumenten. Ik maak me bijvoorbeeld meer zorgen om de verdrukte Koerden die ik dus volgens u Genetisch-Inferieure-Bruin-Mannen vind. Ik ben Nationalist, geen Lonsdale-dragende-jan-met-de-pet. Maar ja, u zal het natuurlijk terecht vinden dat nationalisten niet alleen in Vlaanderen maar ook daar onderdrukt worden. Neen, ik zeg dat de globalisering geen project is, dat we kunnen koesteren niet, wel een conditie, die we niet gekozen hebben. De globalisering is nu eenmaal bezig, en wij moeten beslissen hoe we daar mee omgaan. Het programma van het VB is een mogelijk antwoord op de globalisering, maar volgens mij is dit gewoon struisvogelpolitiek. In dat geval zijn we hier min of meer eens over de zaak. Globalisering is ok zolang het erkend wordt en in het oog wordt gehouden. Anders berokkent het meer schade dan dat het goed doet. U kan niet ontkennen dat Noord-Korea, hoewel in theorie socialistisch, in de praktijk een nationalistische politiek voert. Bovendien bevestigt u nog maar eens dat eigen volk eerst onverenigbaar is met de Europese gedachte (=probeer het eigen volk even te vergeten en denk eens aan het gemeenschappelijk, communautair belang!). Zucht. Nee, Noord-Korea voert een STALINISTISCHE politiek. Dat is een afsplitsing van Communisme waar het om gaat de revolutie vanuit eigen land te ontketenen en van daaruit uiteindelijk de wereld veroveren, actief of passief. Dat was ook het geval met de SU. Was Noord-Korea effectief nationalistisch, dan zou het zich willen aansluiten bij zijn Zuidelijke landgenoten. Ik denk EERST aan Vlaams Belang en DAARNA pas aan Europees Belang. Waarom? Omdat ik Vlaanderen erop vooruit wil zien gaan. Als er alleen nadelen aan de EU voor de individuele naties zou zijn dan zou er geen EU zijn geweest. De EU biedt echter talloze voordelen, maar veel zijn nog maar potentiële voordelen. Eerst moet er het een en ander veranderen, dan kunnen we een volgende stap nemen. Lange Termijn, geen Korte Termijn. U zegt, denk eens aan gemeenschappelijk belang, grappig, zeggen de Hamer&Sikkelaars ook. Ik ben een Confederalist. Ik wil dat Vlaanderen Vlaamse Belangen kan inwilligen. U wil dat alle EU-landen hun eigen belangen terzijde schuiven voor 'de glorieuze unificatie van het Europese volk en het geheel boven het individu.' Dat is net als met België. Er is geen echt Europees volk, net zo min als er geen echt Belgisch volk is. Er is een Europa, een vereniging van Europese landen die samen sterk willen staan waar er voordelen mee zijn. Uw visie op deze zaken is zoals men in het Engels zegt 'Wholism.' Plaats het geheel boven het individu en zolang als het geheel er goed uitziet naar buiten toe dan zal het wel goed zijn vanbinnen. Net als de SU. Net als het Derde Rijk. Net als Noord-Korea.
__________________
België BARST! Liever dood dan Rood! |
13 mei 2005, 13:11 | #102 | ||||||||||||
Gouverneur
Geregistreerd: 15 februari 2005
Berichten: 1.311
|
Citaat:
Citaat:
Nederland is niet onafhankelijk. Punt. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Wat het Europese sociale model betreft, dat heeft idd niets met de uitbreiding te maken. Het Europese sociale model is het gevolg van jarenlange strijd door de Europese socialistische beweging. D�*�*rom is de uitdaging voor de Europese socialistische partijen dit model te verdedigen en te hervormen. Het VB wil dit model eerder afbreken. Citaat:
Het is in het belang van Europa om goede relaties te hebben met haar buren, zjinde Israël, de Arabische landen, Rusland, Oekraiene, enzovoort. Het is ook in ons belang om democratie, mensenrechten én welvaart in deze regio te garanderen. Dat zou ons extra handelspartners opleveren, en ook nieuwe investeringsmogelijkheden. Iedereen zou winnen bij een nauwer partnerschap: wij hebben kapitaal, zij hebben olie, demografische reserves en een bevolking die snakt naar democratie, mensenrechten, welvaart en sociale zekerheid. Wie is er tegen dit partnerschap? VB en bin Laden. I rest my case! Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Ik zie het verband niet tussen dat pluralistische systeem en SU, Derde Rijk of Noord-Korea ... |
||||||||||||
13 mei 2005, 18:55 | #103 |
Vreemdeling
|
U moet naar de fertiliteitsratio's kijken, niet naar de groei van de bevolking! Natuurlijk is er een exponentiële groei nu, omdat er zoveel vruchtbare vrouwen zijn, door de jonge bevolking. Het aantal kinderen per vrouw is echter gestabiliseerd, en zelfs Iran heeft op dat vlak al lang de VS ingehaald! Al die praat over teveel kindjes is dus klinkklare onzin.
Uw woord tegen het mijne. Op Lange Termijn geloof ik nog steeds dat een daling van de bevolking nodig is voor een leefbare toekomst. Maar er zijn nog tal van andere redenen om geen immigratiestroom meer te hebben. Factoren als cultuur en nationaliteit die u blijkbaar niet kunt vatten. Nederland is niet onafhankelijk. Punt. Dat probeer ik juist te zeggen. Nederland is net zo onafhankelijk als Duitsland, Frankrijk, Italië... en net zo onafhankelijk moet Vlaanderen zijn. Secessie van België, niet van Europa! Op Europees vlak willen we enkel een haalbaar beleid zonder conflicten te creëeren. In iets als een Europese Unie kan je niet zomaar invliegen met unitaristische ideologie. U hebt het nog altijd niet begrepen. Mijn vraag is: hoe denkt het VB dat België en Europa zich moeten opstellen t.o.v. de VS? Vermits we hier het NAVO-hoofdkwartier hebben is België (niet Vlaanderen) een zeer belangrijke actor op dit gebied. Wat gaan we daarmee doen? De NAVO kan net zo goed op een vliegend platform zetelen boven de Poolkap. Zo'n instelling is niet streekgebonden en is zeker niet afhankelijk van het verderbestaan van België. En de houding tegenover de USA moet zijn in het belang van Vlaanderen. Wat Animo geflikt heeft met de toiletstickers is stompzinnig. Dat is precies de mentaliteit dat België (dat Vlaanderen dus maar mooi meesleurt) Amerikaanse investeringen doet mislopen. Volgens het establishment zorgt het VB voor een slecht imago van België naar buiten toe. De afgelopen maand heeft het VB al minstens 5 maal verslag gegeven van een typisch Belgische stunt die ons transatlantisch imago de dieperik in gooit. Wij hebben de VSA nodig. Wij hebben hun geld nodig. Wij kunnen dus beter een vriendschappelijke verhouding hebben dan degene die nu opgebouwd (of moet ik zeggen afgebouwd) is. Dat is in het Belang van Vlaanderen. Ik wil het EU-budget verhogen. En dat loopt natuurlijk via de creatie van een Europese fiscaliteit. Met 1% van het BBP heeft Europa geen zin. Persoonlijk heb ik niks tegen op een verhoging, maar niet drastisch. Stapsgewijs zal onvoorziene problemen vermijden. Niemand spreekt van een unitair Europa. Ik ben wél voor Europees federalisme. Het federalisme is immers een systeem dat eenheid in verscheidenheid, en verscheidenheid in eenheid garandeert. En j�*, dat zal tijd vragen. Maar ik ben nog zeer jong en ik heb veel geduld. Ik ook. Generaties zelfs. Ik verwacht niet dat Europa zich tot een eenheid maakt binnen mijn leeftijdsspan. Federalisme, meh, Confederalisme en als het bewezen heeft dat het verder kan gaan, Federalisme. Als we meteen met B beginnen gaan we wellicht tot de conclusie komen dat A toch onmisbaar was. Ik ben noch nobel, noch een gek. Het Europees federalisme wordt door de verlichte geesten van alle grote Europese partijen gesteund, omdat zij beseffen dat het zo niet verder kan. Mijn excuses voor deze uitlating van mij. Ik had uw visie hieromtrent anders ingeschat. BUBbel-achtig als u snapt wat ik bedoel. Wat het Europese sociale model betreft, dat heeft idd niets met de uitbreiding te maken. Het Europese sociale model is het gevolg van jarenlange strijd door de Europese socialistische beweging. D�*�*rom is de uitdaging voor de Europese socialistische partijen dit model te verdedigen en te hervormen. Het VB wil dit model eerder afbreken. Daarom zijn wij nationalistisch en zij socialistisch. De democratie zal hier wel uitwijzen wat het wordt, maar troost u, socialisten hebben een meerderheid in de EU. De VN heeft geen leger, en dat is ook niet de bedoeling. De verantwoordelijkheid doorschuiven naar de VN is hypocriet, want wie heeft er binnen de VN de mogelijkheid om te handelen? Juist ja, de VS en enkele Europese staten. De VN moet aldus een beter medium worden. Ik geloof niet in nóg een militair tegenwicht in de 'Grote Drie.' Het is in het belang van Europa om goede relaties te hebben met haar buren, zjinde Israël, de Arabische landen, Rusland, Oekraiene, enzovoort. Het is ook in ons belang om democratie, mensenrechten én welvaart in deze regio te garanderen. Dat zou ons extra handelspartners opleveren, en ook nieuwe investeringsmogelijkheden. Iedereen zou winnen bij een nauwer partnerschap: wij hebben kapitaal, zij hebben olie, demografische reserves en een bevolking die snakt naar democratie, mensenrechten, welvaart en sociale zekerheid. Wie is er tegen dit partnerschap? VB en bin Laden. I rest my case! Een beter partnerschap ja. DAAR ZIJN WIJ VOOR! Maar daarvoor hoeven we Turkije niet in de EU te hebben. Wat u propageert kan ook zoals het nu is. Turkije brengt immense haast onoplosbare problemen mee als het een lid van de EU zou worden. Het toetredingsproces van Turkije tot de EU komt de rechten van de Koerden ten goede. Ook de mensenrechten en de democratie gaan erop vooruit in Turkije. Waarover klaagt u dan? Binnen vijftien jaar zullen we de bevolking laten kiezen. En ondertussen moeten we goed onderhandelen. De Turkse regering is van goede wil, wij moeten dat ook zijn. U bent toch anti-nationalist? Koerden willen onafhankelijkheid. Koerden zijn tegen een toetreding van Turkije in de EU. Koerden zijn ook nu nog 2de rangs burgers in Turkije en door ze toe te laten in Turkije wordt dit vastgelast. U heeft het over dingen waar een toetreding absoluut niet voor nodig is. Zowel, dan probeert u iets geforceerd door te duwen in een land en, kijk naar België, dingen door de strot duwen uit puur opportunisme is onrealistisch en voor ons Nationalisten aldus onaanvaardbaar. Globalisering berokkent zowel schade als nieuwe kansen. Als we echter nationalistisch rederen, ons op onszelf terugplooien en weigeren om de nodige hervormingen door te voeren, dan gaan we alleen maar schade ondervinden en niet van de nieuwe kansen kunnen profiteren. We voeren de hervormingen door indien ze ons ten goede komen. Niet uit idealisme. Ons land, ons volk, ons geld en dus ook onze beslissing over wat ermee te doen in ONS VOORDEEL. Noem me een egoïst, kan me niet schelen, ik wil echter niet dat wegens de onzinnige nood aan een hazenspurt wat wij hebben opgebouwd de dieperik in wordt gegooid. Als het in ons voordeel is en in dat van de andere partij, dan voeren we het door, anders niet. Maar Noord-Korea wil zich aansluiten bij de Zuidelijke landgenoten! Overigens was de SU er nooit op uit om de hele wereld te veroveren, dat is een mythe. De SU had nauwelijks een vloot, het was een oerconservatieve landmacht. De SU was, geopolitiek gezien, een verderzetting van het Tsaristisch Rijk. Noord-Korea wil Zuid-Korea veroveren ja. De SU wou volgens Stalinistische ideologie zichzelf tot superstaat n°1 uitbouwen vanbinnenuit door de macht van het volk. Zo verwachtte het een revolutie over de hele wereld te ontketenen. Nationalisten zijn niet zo. Het grootst politiek onderscheid dat er bestaat is naar mijn mening dat tussen Nationalisten en Communisten. Dat zeg ik niet, dat zegt de Europese gedachte. Dat u de Europese gedachte naar "Hamer&Sikkel" vindt klinken, verwondert mij niets. Extreem-rechts ziet overal communisten en verraders. Daaraan herkent men precies een extreem-rechts gedachtengoed. Hoe kunnen we nu met jullie regeren, als jullie ons voor communisten uitschelden? Ik scheld de EU niet uit voor communisten. Ik zeg dat enkel naar the big picture kijken en niet uit eigen raam kijken communistisch is. De EU is niet zo oppervlakkig als communisten. Vlaanderen is geen individu, dat is precies de nationalistische valsmunterij. "Het volk" als eenheid. Voor mij bestaat er alleen individuen, die burger zijn van een complex van politieke gemeenschappen. Als "wereldburger" beschik ik over een aantal internationale mensenrechten, zijnde recht op asiel, recht om niet gefolterd te worden, enzovoort. Als Europees burger heb ik in Parijs stemrecht. Als Belgisch burger stem ik voor de federale verkiezingen en geniet ik de bescherming van de Belgische wetgeving. Als Vlaams burger kies ik voor het Vlaams Parlement. Enzovoort. Ik zie het verband niet tussen dat pluralistische systeem en SU, Derde Rijk of Noord-Korea ... U ziet inderdaad weinig grenzen. U heeft 0,0 vat op wat nationalisme is en dat kan ik niet in uw hoofd stompen. Verspil ik ook geen moeite aan. En als u Fransman wilt worden, doe dat. Ik zal u geen landsverrader noemen daarom. Uw voorbeeldjes hierboven wel.
__________________
België BARST! Liever dood dan Rood! |
26 mei 2005, 00:31 | #104 | |
Parlementslid
Geregistreerd: 4 april 2005
Berichten: 1.600
|
Citaat:
Ik dacht dat er enkelMENSEN bestonden en dat de wereld van iedereen is... Dus gaan, komen en staan waar men wil -en dat de Vlamingen liever in hun fermette blijven is hun probleem - loop a.u.b. eens meer rond in de wereld. |
|
26 mei 2005, 00:46 | #105 | |
Parlementslid
Geregistreerd: 4 april 2005
Berichten: 1.600
|
Citaat:
|
|
26 mei 2005, 06:28 | #106 | |
Minister
Geregistreerd: 16 februari 2005
Berichten: 3.175
|
Citaat:
__________________
Al het zichtbare is verbonden met het onzichtbare; het hoorbare met het onhoorbare; het tastbare met het ontastbare; en, misschien , het denkbare met het ondenkbare. Novalis |
|
26 mei 2005, 08:06 | #107 | |||||
Gouverneur
Geregistreerd: 29 augustus 2003
Locatie: Lage Landen
Berichten: 1.088
|
Citaat:
En ja, we zijn allemaal mensen. En de wereld is van iedereen, ook al waar. Maar mensen hebben behoefte aan een "thuis", een plaats op deze wereld waar ze samen kunnen leven met andere mensen die in grote trekken gelijkgeaard zijn: wat ik elders het geheel van normen en waarden, omgangsvormen, zeden, gebruiken en fatsoensnormen genoemd heb zoals (als ik me nog goed herinner) J.L. Heldring dat dat ooit heel scherpzinnig verwoordde. En daarin is iedereen welkom, ongeacht of hij nu komt uit nieuwsgierigheid, om er tijdelijk te verblijven of omdat hij het er zo goed vindt dat hij er definitief wil blijven, op slechts één voorwaarde: dat hij het huis niet overneemt. Ik ga dat hier niet zelf in het lang en het breed uitspinnen. Ik heb dat Eric Ponette in juli vorig jaar horen doen. Die tekst kan je nalezen op http://home.tiscali.be/kvhvgent/ponettetoespraak.htm Ik haal prof. Ponette niet aan om de stelling meer gewicht te geven. Alleen om geen plagiaat te plegen door te doen alsof ik dat allemaal zelf heb bedacht. Maar ik heb in deze tekst niets gevonden dat ik kan weerleggen. Integendeel: hij verduidelijkt wat ik zelf overal ter wereld (dus ook bij ons) heb mogen ervaren en wat ik daarvan weet en aanvoel.[edit] [size=1]Edit:[/size]
__________________
Heer, laat het Prinsenvolk der oude Nederlanden niet ondergaan in haat, in broedertwist en schande; Maak dat uit d’oude bron nieuw leven nogmaals vloeit, schenk ons de taaie kracht om fier, vol vroom vertrouwen, Met nooit gebroken moed ons land herop te bouwen, tot statig als een eik voor U ons volk herbloeit. Laatst gewijzigd door Leo : 26 mei 2005 om 08:19. |
|||||
26 mei 2005, 21:18 | #108 |
Vreemdeling
|
Boonjes, u heeft hier een antwoord gegeven uw intelligentia waardig! Niet alleen geeft u openlijk toe dat u een anti-individualist (lees communist) bent door te zeggen dat alle volken gelijk zijn, u geeft ook nog eens geen echt antwoord op de 14 apparte onderwerpen waarover meneer VDB en ikzelf een discussie van enig niveau hielden. Trouwens, heel amusant om te zien hoe u in uw tweede post al helemaal geen steek maakt met uw argumenten.
En als repliek op uw aantijgingen, ik ben waarschijnlijk op meer plaatsen in de wereld geweest als u. Heel amusant. Cultuur snuiven doe ik graag. Inheemse volkeren ontmoeten doe ik graag. Ik prefereer een culturele vakantie dan een zielloos Ibiza-oord. Wist u trouwens dat deze xenofoob hier de Japanse cultuur als een van z'n hobbies heeft? Jazeker, maar ik ga daarom nog niet in kimono rondlopen. Het is gewoon interessant. Conclusie: Ik interesseer me waarschijnlijk meer in andere culturen dan uzelf! Maar ik realiseer echter dat ik eigen ben aan mijn cultuur en dat cultuurvermenging alleen tot conflicten leidt.
__________________
België BARST! Liever dood dan Rood! |
29 mei 2005, 14:21 | #109 | ||||
Lokaal Raadslid
Geregistreerd: 25 mei 2005
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 396
|
Citaat:
[size=1]Edit:[/size]
__________________
Ik zeg wat op mijn tong ligt. Laatst gewijzigd door Abiogenesis : 29 mei 2005 om 14:23. |
||||
29 mei 2005, 20:27 | #110 | |
Parlementslid
Geregistreerd: 4 april 2005
Berichten: 1.600
|
Citaat:
|
|
29 mei 2005, 20:51 | #111 | |||||||
Lokaal Raadslid
Geregistreerd: 25 mei 2005
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 396
|
De "allochtonen" is wel iets helemaal anders dan de Walen he vriend... En daar ga ik mee akkoord, natuurlijk, er zijn meer en meer "allochtonen" (eigenlijk nieuwe Belgen, maar soit) die zullen werken en bijdragen voor onze sociale zekerheid en dergelijke.
En met heimwee terugdenken aan deze tijd? Als wij eens geld zouden krijgen van een ander zal ik geen heimwee hebben! De Walen leven al veel te lang op onze kap, terwijl zij nog NOOIT zoiets voor ons hebben gedaan. Kijk uw geschiedenis maar eens zeer goed na als u denkt van wel... Onderdrukt tot en met, en dan blij zijn om een paar centiemen te mogen ontvangen. Dit kan je niet vergelijken met wat er nu al jaaaaren aan het gebeuren is! (zij krijgen geld voor NIETS, en onderdrukt kan je het ook niet noemen...) Maar ik ben weer aan het afwijken Greetz[edit] [size=1]Edit:[/size]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]Edit:[/size]
__________________
Ik zeg wat op mijn tong ligt. Laatst gewijzigd door Abiogenesis : 29 mei 2005 om 20:58. |
|||||||
29 mei 2005, 22:33 | #112 | |
Vreemdeling
|
Citaat:
De Waalse economie zal volgens voorspellingen alleen meer achterop geraken op de rest van Europa en Vlaanderen. De Roemeense hoofdprovincie heeft Wallonië zelfs al voorbijgestoken! De allochtonen, zoals u ze noemt, hebben zich te integreren. Een geïntegreerde allochtoon is geen allochtoon, dat is een autochtoon, een Vlaming! Bloed & Bodem zijn we ondertussen wel aan voorbij anders zou ik niet in het VB zitten, ik ben immers oorspronkelijk afkomstig van Nederland. Probeer het te begrijpen: Wij willen een correcte immigratiestop, een stop die er in theorie allang is maar in praktijk niet op wordt nagekeken. EN wij willen dat immigranten zich integreren tot Vlamingen en niet overal 'mini-maghreb ghettos' gaan starten. De allochtonen zijn degenen die NIET geïntegreerd zijn, die NIET Vlaming zijn. Dezen geven relatief bar weinig meerwaarde aan ons BBP. Velen zijn werkloos. Anderen functioneren binnen hun eigen ghetto-economietjes en nog anderen werken in het zwart. Conclusie: ECHTE allochtonen kosten de staat meer dan ze bijdragen. ECHTE allochtonen zullen nooit of te nimmer ons pensioen dragen. Sterker nog: Als Vlaanderen niet snel genoeg gesplitst geraakt hoeft niemand zich hier meer zorgen om te maken daar er dan geen staatspensioen meer zal zijn! Walen en allochtonen trekken Vlamingen de dieperik in, niet omgekeerd.
__________________
België BARST! Liever dood dan Rood! |
|