Bhv

[Flandriar]

Yves is Vlaamsgezind, maar de Franstaligen na de splitsing van B-H-V de Vlaamse resoluties voorleggen zal moeilijk worden, me dunkt.

[Xnorf]

Ach ach , zo moeilijk kan dat toch niet zijn , wij zwaaien met 12 miljard euro per jaar...

[Knuppel]

Wij wel.
Leterme echter....

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Overigens speelt NIEMAND in verband met BHV voor schaapje voor een politieke partij.
Het zijn eerder ALLE politieke partijen die 'schaapje spelen' met de Vlaamse burgers binnen en buiten BHV.

Dat is jouw mening en ik respecteer die. De mijne is dat ze ons als schapen doen opdraven om hun eigen fouten recht te zetten. Die burgemeesters van toen zijn verantwoordelijk voor de situatie van nu en waarom en voor wie is dat geval zo "cruciaal" denk je, voor Jan Modaal of voor het zeteltje meer voor de partij ?.

Re solidariteit met Limburg - heb jij brabanders, oost- of westvlamingen solidair gezien met Limburg toen we ginds zwarte sneeuw zagen ?.

[Johanna]

Oorspronkelijk geplaatst door marc platel

Geachte,


Ik zie echt niet de zin in van deze discussie. Welk belang heeft het nu te weten of de CDV de NVA wilde lijmen of omgekeerd? feit is dat de Vlaamse partijen met veel verbala geweld beloofden dat de splitsing er zou komen. Zij wisten en weten nochtans heel goed dat zij die eis niet zouden kunnen waar maken, tenminste niet in de vorm die zij vooropstelden tegenover hun kiezers. En toch hebben ze het op die manier gespeeld. Ik laat aan u over om daarover een oordeel uit te spreken. Dit geldt niet alleen voor ex-CVP (ik schrijf bewust ex-CVP) voor ex BSP (oof al weer bewust) en ex gewezen PVV. Ook bewust zo geschreven. meer nog, ze beloofden allemaal de splitsing terwijl ze heel goed wisten dat die splitsing er niet eens moest komen, dat andere uitwegen zonder splitsing ook mogelijk waren en ook voldoende waren om te antwoorden aan de opwerpingen van het Arbitragehof. Dat is de feitelijkheid.

Marc pLATEL;

De Vlaamse burgemeesters en vele organisaties binnen de Vlaamse beweging beseften m.i. goed genoeg dat er andere nadelige uitwegen voor Vlaanderen waren om te antwoorden aan de opwerpingen van het arbitragehof.

Vandaar ook hun oproep om hun acties te steunen voor het bekomen van een splitsing van B-H-V aanvaardbaar voor Vlaanderen.

Wel als VLD, SP.A, CD&V/N-VA en VB rond de verkiezingen hun potentiële kiezers lieten weten dat ze 100 % stonden achter die splitsing, zoals de betreffende burgemeesters eisten,
dan kan je niet anders dan dit toejuichen, want zij luisterden naar de stem van het volk.
En dat deze politieke partijen volgens jou zeer goed wisten dat er andere uitwegen waren zonder splitsing om te antwoorden aan de opwerpingen van het arbitragehof, doet hier niets terzake.


Het is toch niet omdat men weet dat er ook andere oplossingen mogelijk zijn dat men aan zijn kiezers moet zeggen: “Sorry, we doen niets want er zijn toch andere oplossingen voor handen dan die splitsing die jullie eisen.”

Na de verkiezingen werd het splitsingsvoorstel van de burgemeesters opgenomen in het Vlaams regeerakkoord.
CD&V/N-VA heeft zich altijd gehouden aan dit akkoord en er alles aan gedaan om het er door te drukken.

Dat VLD wil woordbreuk plegen, is laf en onaanvaardbaar. Verhofstadt speelt met vuur en brengt de geloofwaardigheid van de politiek in het gedrang!

In ieder geval zorgt de druk van CD&V/N-VA en ook Spirit ervoor dat Verhofstadt zo maar niet kan voorbij gaan aan de eis van de Vlaamse burgemeesters.
Zelfs zijn recente poging om het probleem van zich af te schuiven werd een mislukking.

“... en dat hij in een al te doorzichtige poging de bal in het kamp legt waar hij niet thuishoort. De bal ligt wel degelijk in zijn kamp, en in zijn kamp alleen, “ aldus Van Hauthem over Verhofstadt.

[marc platel]

Geachte,


Eeerlijk gezegd, zo'n redenering heb ik nog nooit gehoord: de politieke partijen weten dat ze iets niet kunnen waar maken, maar mogen dat toch aan hun kiezers zo verkopen. Wij worden dan wellicht niet geacht hen te wijzen op die tegenstrijdigheid, of moeten we zeggen bewust liegen. U bent wel hele erg willend tegenover politieke partijen.

Marc Platel

Oorspronkelijk geplaatst door Johanna

De Vlaamse burgemeesters en vele organisaties binnen de Vlaamse beweging beseften m.i. goed genoeg dat er andere nadelige uitwegen voor Vlaanderen waren om te antwoorden aan de opwerpingen van het arbitragehof.

Vandaar ook hun oproep om hun acties te steunen voor het bekomen van een splitsing van B-H-V aanvaardbaar voor Vlaanderen.

Wel als VLD, SP.A, CD&V/N-VA en VB rond de verkiezingen hun potentiële kiezers lieten weten dat ze 100 % stonden achter die splitsing, zoals de betreffende burgemeesters eisten,
dan kan je niet anders dan dit toejuichen, want zij luisterden naar de stem van het volk.
En dat deze politieke partijen volgens jou zeer goed wisten dat er andere uitwegen waren zonder splitsing om te antwoorden aan de opwerpingen van het arbitragehof, doet hier niets terzake.


Het is toch niet omdat men weet dat er ook andere oplossingen mogelijk zijn dat men aan zijn kiezers moet zeggen: “Sorry, we doen niets want er zijn toch andere oplossingen voor handen dan die splitsing die jullie eisen.”

Na de verkiezingen werd het splitsingsvoorstel van de burgemeesters opgenomen in het Vlaams regeerakkoord.
CD&V/N-VA heeft zich altijd gehouden aan dit akkoord en er alles aan gedaan om het er door te drukken.

Dat VLD wil woordbreuk plegen, is laf en onaanvaardbaar. Verhofstadt speelt met vuur en brengt de geloofwaardigheid van de politiek in het gedrang!

In ieder geval zorgt de druk van CD&V/N-VA en ook Spirit ervoor dat Verhofstadt zo maar niet kan voorbij gaan aan de eis van de Vlaamse burgemeesters.
Zelfs zijn recente poging om het probleem van zich af te schuiven werd een mislukking.

“... en dat hij in een al te doorzichtige poging de bal in het kamp legt waar hij niet thuishoort. De bal ligt wel degelijk in zijn kamp, en in zijn kamp alleen, “ aldus Van Hauthem over Verhofstadt.

[marc platel]

Goede vrienden,


Toch nog maar eens herinneren aan een uitspraak van Frans Van Cauwelaert, ooit een groot Vlaams voorman. Die zei ooit, op het congres van zijn partij in 1923 in brugge dat Vlamingen al hun verzuchtingen kunnen realiseren als ze maar de moed hebben om door te drijven, tot en met de val van de Belgische regering. Hij heeft dat inderdaad nooit aangedurfd, hij werd wel een "groot" Begisch staatsman. Het is vandaag niet anders.

Marc Platel.

Oorspronkelijk geplaatst door Johanna

Voor zover ik weet, heb ik hier geen splitsingsvoorstel naar voren gebracht.

Natuurlijk zal een val van de regering het probleem niet oplossen. De Vlaamse regering wil de splitsing van B-H-V uitgevoerd zien, niet de val van de federale regering. Als de Walen en het VB dat willen, is dat hun zaak!

Het Vlaams kartel wil de splitsing B-H-V conform het Vlaams regeerakkoord , helemaal iets anders dan wat jij hier komt vertellen.

[Johanna]

Oorspronkelijk geplaatst door marc platel

Geachte,


Eeerlijk gezegd, zo'n redenering heb ik nog nooit gehoord: de politieke partijen weten dat ze iets niet kunnen waar maken, maar mogen dat toch aan hun kiezers zo verkopen. Wij worden dan wellicht niet geacht hen te wijzen op die tegenstrijdigheid, of moeten we zeggen bewust liegen. U bent wel hele erg willend tegenover politieke partijen.

Marc Platel

Hetgeen u hier beweert: “Eerlijk gezegd, zo'n redenering heb ik nog nooit gehoord: de politieke partijen weten dat ze iets niet kunnen waar maken, maar mogen dat toch aan hun kiezers zo verkopen.”

Is een redenering die het VB, alias het Blok, reeds jaren volgt.

En zulke strategie keur ik natuurlijk niet goed en heb ik ook nergens verdedigd.

Integendeel!

“Het is toch niet omdat men weet dat er ook andere oplossingen mogelijk zijn dat men aan zijn kiezers moet zeggen: “Sorry, we doen niets want er zijn toch andere oplossingen voor handen dan die splitsing die jullie eisen.””

CD&V/N-VA heeft altijd achter het splitsingsvoorstel van de Vlaamse burgemeesters gestaan, en verkreeg bij de regeringsvorming de verzekering dat het zo zou gebeuren ook.

Dat dit nu op een helling komt te staan ligt niet aan hen, maar aan hen die woordbreuk plegen.

Welke reactie had u trouwens gehad indien CD&V/N-VA niet waren ingegaan op de eisen van de VVB en de Vlaamse burgemeesters??????????????

[Johanna]

Oorspronkelijk geplaatst door marc platel

Goede vrienden,


Toch nog maar eens herinneren aan een uitspraak van Frans Van Cauwelaert, ooit een groot Vlaams voorman. Die zei ooit, op het congres van zijn partij in 1923 in brugge dat Vlamingen al hun verzuchtingen kunnen realiseren als ze maar de moed hebben om door te drijven, tot en met de val van de Belgische regering. Hij heeft dat inderdaad nooit aangedurfd, hij werd wel een "groot" Begisch staatsman. Het is vandaag niet anders.

Marc Platel.

Het Vlaams kartel gaat door tot het uiterste om de splitsing B-H-V uit te voeren, maar als de Waalse politici dan aan de alarmbel trekken en de regering valt, is dat hun zaak.

[instromaniac]

Oorspronkelijk geplaatst door marc platel

Geachte,


Eeerlijk gezegd, zo'n redenering heb ik nog nooit gehoord: de politieke partijen weten dat ze iets niet kunnen waar maken, maar mogen dat toch aan hun kiezers zo verkopen. Wij worden dan wellicht niet geacht hen te wijzen op die tegenstrijdigheid, of moeten we zeggen bewust liegen. U bent wel hele erg willend tegenover politieke partijen.

Marc Platel

Zijn onze politieke partijen dan zo kortzichtig om enkel te denken aan de verkiezingsresultaten binnen x aantal dagen i.p.v. het vertrouwen van de burger tijdens de regeringsdeelname?
Aan de ene kant denk ik dat dat één van de eerste lessen is die je leert in de politiek, veel blabla tijdens de verkiezingsperiode en erna maar zien hoeveel je ervan kan verwezenlijken. Aan de andere kant is dat een heel domme ingesteldheid omdat je er op lange termijn kiezers mee verliest, allemaal ten voordele van het Vlaams Belang. Het vreemdelingenstemrecht was daar een mooi voorbeeld van en ik ben vrijwel zeker dat BHV dit ook zal worden.

[Clemens]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Zijn onze politieke partijen dan zo kortzichtig om enkel te denken aan de verkiezingsresultaten binnen x aantal dagen i.p.v. het vertrouwen van de burger tijdens de regeringsdeelname?
Aan de ene kant denk ik dat dat één van de eerste lessen is die je leert in de politiek, veel blabla tijdens de verkiezingsperiode en erna maar zien hoeveel je ervan kan verwezenlijken. Aan de andere kant is dat een heel domme ingesteldheid omdat je er op lange termijn kiezers mee verliest, allemaal ten voordele van het Vlaams Belang. Het vreemdelingenstemrecht was daar een mooi voorbeeld van en ik ben vrijwel zeker dat BHV dit ook zal worden.

In elk geval heeft CD&V / N-VA haar plicht gedaan, en doet ze dat nog elke dag om volgens de afspraken in het Vlaams regeerakkoord de splitsing erdoor te krijgen.

Dat door de Alarmbel procedure de regering zou vallen is een tijdelijk probleem, gezien de Franstaligen slechts éénmaal aan de alarmbel kunnen trekken. Na Verkiezingen, wordt dan hetzelfde wetsontwerp terug ingediend
en kan dit door de Vlamingen worden goedgekeurd.

Essentieel in gans dit verhaal is dat dank zij het Vlaams regeerakkoord
de VLD en Sp.a/Spirit hun woord hebben gegeven om BHV te splitsen.

Het feit dat de splitsing nu reeds bijna een jaar de media en politiek beheersen
bewijst dat een een zeer goede strategie was.

Gans het verhaal doet ons herinneren aan de campagne "Leuven Vlaams"
waar ook een regering is over gevallen, maar uiteindelijk suksesvol is afgerond.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wij wel.
Leterme echter....

Vergeet niet dat de situatie compleet verziekt is door de beloften die Verhofstadt de franstaligen deed toen het "Communautair Forum" werd opgestart. De agenda die ze toen kregen was

1) Paritaire senaat (weg Vlaamse meerderheid voor altijd!)
2) Constitutieve autonomie voor Brussel (laat de Anschlüss maar beginnen!)
3) "Heterogene" bevoegdheidspakketten (vager kan het gewoon niet)

Alleen bij het derde hebben de Vlamingen MISSCHIEN iets te winnen, al benadrukte Moureaux al dat het wat hen betreft over "kleine technische zaken ging". De drie anderen zijn gewoonweg verschrikkelijk voor ons, de implementatie ervan zou grootste nederlaag zijn die Vlaanderen leed sinds ze als regio bestaat.
Het zal CD&V en N-VA bloed, zweet en tranen kosten om te verhinderen dat dit bedenkseltje van de Pest Voor Vlaanderen werkelijkheid zal worden. Het blokkeren van dit voornemen is een absolute prioriteit momenteel. Misschien niet zo spectaculair, maar bijzonder noodzakelijk.

Bevoegdheidsoverdrachten zullen er pas komen als de situatie voldoende verziekt is en de sectoren er zelf op beginnen aan te dringen. Verkeer lijkt me het meest waarschijnlijke voor de nabije toekomst, gezondheidszorg ook (zeker als Demotte zijn gang blijft gaan).

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

In elk geval heeft CD&V / N-VA haar plicht gedaan, en doet ze dat nog elke dag om volgens de afspraken in het Vlaams regeerakkoord de splitsing erdoor te krijgen.

Jij lijkt goed op de hoogte.
Vertel eens wat CD&V+N-VA precies doen?

Dat door de Alarmbel procedure de regering zou vallen is een tijdelijk probleem, gezien de Franstaligen slechts éénmaal aan de alarmbel kunnen trekken. Na Verkiezingen, wordt dan hetzelfde wetsontwerp terug ingediend
en kan dit door de Vlamingen worden goedgekeurd.

Wakker worden, Clemens, en proberen rustig blijven.
De meerderheidspartijen sussen paniekerig dat geen van hen B-H-V een crisis waard vindt en jij scherpt je verkiezingspotlood reeds.
Je roept:"Mosselen!!!!" voor ze aan wal zijn.........

Essentieel in gans dit verhaal is dat dank zij het Vlaams regeerakkoord
de VLD en Sp.a/Spirit hun woord hebben gegeven om BHV te splitsen.

De essentie van de huidige situatie:

• VLD krabbelt openlijk terug.
• SP-a kijkt de kat uit de boom
• Het Vlaams Kartel (=CD&V-N-VA voor wie de kartelnaam wat bevreemdend overkomt en niet direct partijen op die constellatie kan plakken) moet gelaten ondergaan.

Het feit dat de splitsing nu reeds bijna een jaar de media en politiek beheersen
bewijst dat een een zeer goede strategie was.

Om te komen tot?
Onverwijlde splitsing zonder prijs?
Of splitsing mét een prijs?
Of niksmendallen?

Gans het verhaal doet ons herinneren aan de campagne "Leuven Vlaams"
waar ook een regering is over gevallen, maar uiteindelijk suksesvol is afgerond.

Met uw diepe geloof lacht een religieuze carrière u toe.
Uw nick kan zelfs nog dienstig zijn als ge het tot paus schopt.
Ik ben echter meer een bewonderaar van Clemens non papa.
Diens verdiensten zijn heel wat reëler dan jouw koortsige ijldromen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Flandriar

Yves is Vlaamsgezind, maar de Franstaligen na de splitsing van B-H-V de Vlaamse resoluties voorleggen zal moeilijk worden, me dunkt.

Ofwel is Vlaanderen souverein op eigen territorium, en dan hoeft er geen voorlegging aan de andere taalgroep te geschieden.
Ofwel is heel dat Vlaams parlement een onmachtige nest cententrekkers die in realiteit niks te koeten hebben en dus totaal overbodig zijn. I
n dat laatste geval mag dat regeernivo naar de voddemand. Dan zijn we beter af in een unitair België.

[instromaniac]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

In elk geval heeft CD&V / N-VA haar plicht gedaan, en doet ze dat nog elke dag om volgens de afspraken in het Vlaams regeerakkoord de splitsing erdoor te krijgen.

Dat door de Alarmbel procedure de regering zou vallen is een tijdelijk probleem, gezien de Franstaligen slechts éénmaal aan de alarmbel kunnen trekken. Na Verkiezingen, wordt dan hetzelfde wetsontwerp terug ingediend
en kan dit door de Vlamingen worden goedgekeurd.

Essentieel in gans dit verhaal is dat dank zij het Vlaams regeerakkoord
de VLD en Sp.a/Spirit hun woord hebben gegeven om BHV te splitsen.

Het feit dat de splitsing nu reeds bijna een jaar de media en politiek beheersen
bewijst dat een een zeer goede strategie was.

Gans het verhaal doet ons herinneren aan de campagne "Leuven Vlaams"
waar ook een regering is over gevallen, maar uiteindelijk suksesvol is afgerond.

Ze doen inderdaad wat ze kunnen, daar heb ik helemaal geen kritiek op. Ik heb echter wel kritiek op de communicatie van sommigen. Doen uitschijnen dat het zo gemakkelijk is dat BHV gesplitst wordt, doen uitschijnen dat je ontslag zou nemen of niet in een regering stapt vind ik gewoon kiezersbedrog. Iedere partij doet dat en dat is voor mij ook geen reden om niet op N-VA te stemmen, maar het draagt er wel toe bij dat m'n mening over N-VA enkel maar negatiever wordt.
Wat ik wel stom vind is dat er mensen zijn die N-VA nu belgicistisch noemen, verraders of dienaren van het Belgisch establishment. Waar ze dat halen is me een raadsel en het komt niet verwonderlijk uit de mond van diegenen die enkel baat hebben bij het falen van N-VA (Vlaams Belang en belgicisten). Zwart-wit denken is heel gemakkelijk, zeker als het je dan nog eens goed uitkomt.

[Johanna]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Ze doen inderdaad wat ze kunnen, daar heb ik helemaal geen kritiek op. Ik heb echter wel kritiek op de communicatie van sommigen. Doen uitschijnen dat het zo gemakkelijk is dat BHV gesplitst wordt, doen uitschijnen dat je ontslag zou nemen of niet in een regering stapt vind ik gewoon kiezersbedrog.

Geert Bourgeois heeft de dag nadien deze uitspraak over niet in een regering stappen, verduidelijkt met name dat hij bedoelde dat het in het akkoord moest staan van de Vlaamse regering.

De verduidelijking van zijn uitspraak was er voor de verkiezingen zodat er hier zeker geen sprake was van kiezersbedrog. Je zal wel moeten toegeven dat de tegenstanders van het Vlaams kartel dit graag blijven gebruiken.

“Als alle beloften en het Vlaams regeerakkoord een vodje papier zijn, is er een fundamenteel probleem. Er bestaat zoiets als de ethiek van het woord.” aldus Yves Leterme.
Toch stapt CD&V / N-VA niet uit de Vlaamse regering.

Wat er zal gebeuren als de splitsing B-H-V er uiteindelijk niet komt en de grondswetherziening zal gestemd zijn, daar laat het Vlaams kartel nog niet in zijn kaarten kijken.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Ze doen inderdaad wat ze kunnen,

"Alle baten helpen," zei de mug, en ze pieste in de zee.

daar heb ik helemaal geen kritiek op.

Kritiek heb ik nooit wanneer flaminganten Echternachsgewijs België splitsen.
Ik grijp de gelegenheid wel graag aan, om ze op hun onmacht te wijzen, en hun tevens kiesbedrog aan te wrijven. Zelfs al komt het mij persoonlijk goed uit: principieel is het een schande.

Ik heb echter wel kritiek op de communicatie van sommigen.

De N-Va-communicatie een achilleshiel?
Dat is het understatement van 't jaar.
Een bloot gat waarop in rode menie geschilderd staat:"Spank me!" zal als beeld dichter bij de waarheid aanleunen.

Doen uitschijnen dat het zo gemakkelijk is dat BHV gesplitst wordt, doen uitschijnen dat je ontslag zou nemen of niet in een regering stapt vind ik gewoon kiezersbedrog.

Juist.
Een mogelijke volgende stap: "Als het niet gesplitst wordt, blijven we in de regering!!! "

Iedere partij doet dat en dat is voor mij ook geen reden om niet op N-VA te stemmen, maar het draagt er wel toe bij dat m'n mening over N-VA enkel maar negatiever wordt.

Amai!
U in 't zak laten zetten maar toch opnieuw N-VA stemmen?
Daar snap ik de ballen van.

Wat ik wel stom vind is dat er mensen zijn die N-VA nu belgicistisch noemen, verraders of dienaren van het Belgisch establishment.

Mijn initiële schrik voor N-Va en het 'Vlaams' Kartel zijn toch al fel geluwd.
Ze slikken inzake B-H-V zowat alles en blijven op hun zitjes gebeiteld.
Ze keuren Prins Filips' dotatie voor buitenlandse handel goed.
Ze lopen braafjes in de 'cordon'-pas.

Had ik dat vooraf geweten, ik had ze heel wat zachter aangepakt hier op 't forum. Zoveel poer verschoten met mijn kanon, endat naar eendagsvliegen.

Waar ze dat halen is me een raadsel en het komt niet verwonderlijk uit de mond van diegenen die enkel baat hebben bij het falen van N-VA (Vlaams Belang en belgicisten). Zwart-wit denken is heel gemakkelijk, zeker als het je dan nog eens goed uitkomt.

Eenvoudige dingen mogen op simpele zwartwit-wijze gesteld worden.
Dat behoeft geen gesofistikeerde palaver. Dat dient enkel om gepruts te maskeren, te verdoezelen en te omzwachtelen.
Complexiteit is geen voorwaarde voor waarheid.
De N-VA gaat af als een gieter.
Ik ben er blij om, maar als flamingant zou ik me ellendig voelen, eens ik objectief de gespreide Vlaamse kaarten onder ogen zou zien.......................er zit waarlijk wat weinig troef tussen.

[instromaniac]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

"Alle baten helpen," zei de mug, en ze pieste in de zee.


Kritiek heb ik nooit wanneer flaminganten Echternachsgewijs België splitsen.
Ik grijp de gelegenheid wel graag aan, om ze op hun onmacht te wijzen, en hun tevens kiesbedrog aan te wrijven. Zelfs al komt het mij persoonlijk goed uit: principieel is het een schande.


De N-Va-communicatie een achilleshiel?
Dat is het understatement van 't jaar.
Een bloot gat waarop in rode menie geschilderd staat:"Spank me!" zal als beeld dichter bij de waarheid aanleunen.


Juist.
Een mogelijke volgende stap: "Als het niet gesplitst wordt, blijven we in de regering!!! "

Ach Staaf, is het de bedoeling een potje te zitten mensen belachelijk maken of een discussie te voeren?

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Amai!
U in 't zak laten zetten maar toch opnieuw N-VA stemmen?
Daar snap ik de ballen van.

Ik zal het dan anders verwoorden: zou ik voor N-VA stemmen dan is BHV geen reden voor me om niet meer voor ze te stemmen. M.a.w., ik stem sowieso niet meer voor N-VA, met of zonder BHV.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Mijn initiële schrik voor N-Va en het 'Vlaams' Kartel zijn toch al fel geluwd.
Ze slikken inzake B-H-V zowat alles en blijven op hun zitjes gebeiteld.
Ze keuren Prins Filips' dotatie voor buitenlandse handel goed.
Ze lopen braafjes in de 'cordon'-pas.

Had ik dat vooraf geweten, ik had ze heel wat zachter aangepakt hier op 't forum. Zoveel poer verschoten met mijn kanon, endat naar eendagsvliegen.

Ach zo, en daarom zijn het belgicisten, verraders en dienaren van het establishment. Ik kan nog enigzins er mee akkoord gaan dat ze meer en meer de lijn volgen van de traditionele partijen sinds ze met CD&V een kartel hebben gevormd, goed ingebed in ons particratisch systeem. Die situatie rond Filip's dotatie ken ik niet goed en kan ik enkel maar toeschrijven aan het meelopen met CD&V of dat het enkel ging om de financiering van de handelsmissies en daarom niet Filip. En dat gedoe rond BHV, tja ik blijf er bij, ze maken fouten op vlak van communicatie, daarom niet inzake BHV zelf.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Eenvoudige dingen mogen op simpele zwartwit-wijze gesteld worden.
Dat behoeft geen gesofistikeerde palaver. Dat dient enkel om gepruts te maskeren, te verdoezelen en te omzwachtelen.
Complexiteit is geen voorwaarde voor waarheid.
De N-VA gaat af als een gieter.
Ik ben er blij om, maar als flamingant zou ik me ellendig voelen, eens ik objectief de gespreide Vlaamse kaarten onder ogen zou zien.......................er zit waarlijk wat weinig troef tussen.

Tja, als jij het allemaal zo eenvoudig vindt, mij goed hoor. Ik zou je dan toch graag eens in hun situatie zien en kijken of je dan nog steeds zo'n grote mond zou opzetten. Complexiteit is inderdaad geen voorwaarde voor waarheid, vergeet ook niet dat dit eveneens geldt voor simplisme.
Ja ik voel me heel ellendig als flamingant als ik zie hoe iets stoms zoals BHV moet leiden tot allerhande ontwijkinsmaneuvers en Vlaamse partijen die niet weten wat ze willen. Tja, toch duidelijk dat de unitaire staat en het voortbestaan van België een voldongen feit is als niemand het eens geraakt over het splitsen van een kieskring.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Ach Staaf, is het de bedoeling een potje te zitten mensen belachelijk maken of een discussie te voeren?

In principe maak ik nooit individuele personen belachelijk, enkel ideologieën, zowel religieuze als politieke.
Wat soms voorvalt: wanneer een persoon of groep een ideologie belichaamt, dan gebeurt het al eens dat ik aan de hand van hun beeld het gedachtengoed waar ze voor staan, attaqueer.
Daaronder vallen uiteraard kopmannen van politieke partijen. Naar die publieke figuren durf ik al eens persoonlijker uithalen wanneer ze zich hypocriet, leugenachtig en bedrieglijk gedragen.
Hoe verwerpelijker of belachelijker ik het gedachtengoed dat ze vertegenwoordigen vind, hoe scherper ik er tegen fulmineer.
Je begrijpt nu waarschijnlijk beter waarom je als N-VA'er nog vaker dan de gemiddelde politieke strekking onder mijn spervuur komt te liggen.
Als dit je stoort, dan kan het erop wijzen, dat je deep down voelt dat ik niet ver bezijden de waarheid zit. Geen nood echter: je ergernis is onnodig. Een ideologie kan je met één vingerknip verwerpen, een partijkaart met één scheurende beweging versnipperen. Schaar je achter mij, word een goede Belg en verlossing (o.a. van mijn tirades) zal je rechtmatige deel zijn.

Ik zal het dan anders verwoorden: zou ik voor N-VA stemmen dan is BHV geen reden voor me om niet meer voor ze te stemmen. M.a.w., ik stem sowieso niet meer voor N-VA, met of zonder BHV.

Zeer goed.
Hoewel ik niet veel vertrouwen in andere partijen en hun roergangers heb, verkondigen ze in theorie althans betere gedachtenstromingen. Tegen waar liberalisme gepaard aan een sociaal ingerichte staat, kan geen weldenkend mens grote bezwaren inbrengen. Uiteraard staat de theorie soms wat ver van de realiteit 'in the field', maar er is tenminste een correcte theorethische onderbouwing, die de wens uitdrukt om naar een goed bestuur te streven en te evolueren. En je weet: willen is kunnen, waar een wil is, is een weg. Partijen zoals VB en haar lightversie de N-VA, die niks willen dan splitsen, kapotmaken, cententrekken, verdelen en heersen, tonen geen goede weg. Hun theorie deugt niet eens, hoe kan er in de praktijk dan iets goed van voortkomen?

Ach zo, en daarom zijn het belgicisten, verraders en dienaren van het establishment.

De daden en het stemgedrag van de N-VA kan je moeilijk republikeins of separatistisch heten. Het enige dat ze konden splitsen tot hiertoe was de partij waaruit ze ontstonden. En prinselijke dotaties goedkeuren kan je niet echt bijschrijven onder de noemer anti-monarchisme......
Als de flamingantische-anti-monarchistische concurrerende partij dan ietwat gechargeerd van verraders en collaborateurs gewaagt, kan ik dat vanuit hun optiek best begrijpen.
Ik catalogeer dit echter iets genuanceerder onder: de soep wordt nooit zo heet gegeten als ze wordt opgediend. Ik zal de N-VA-inconsekwenties uiteraard aangrijpen voor een fiks partijtje moddergooien, maar in realiteit lach ik in mijn vuistje als ik bedenk hoe hoogst on-Vlaams de N-VA in de reet gereden wordt in de Laekensche boskes.

Ik kan nog enigzins er mee akkoord gaan dat ze meer en meer de lijn volgen van de traditionele partijen sinds ze met CD&V een kartel hebben gevormd, goed ingebed in ons particratisch systeem. Die situatie rond Filip's dotatie ken ik niet goed en kan ik enkel maar toeschrijven aan het meelopen met CD&V of dat het enkel ging om de financiering van de handelsmissies en daarom niet Filip.

De N-VA keurde de dotaties goed die Filips buitenlandse handelsmissies moesten financieren. De hoofdreden: contrarie stemmen aan het VB (en zo dus aan de eigen N-Va beginselen van anti-monarchisme)
De N-VA-stemmen waren in deze kwestie niet nodig. Ditzelfde argument hanteren ze immers zelf wanneer hen gesuggereerd wordt maar meteen uit de regering te stappen wanneer het regeerakkoord zijn beslag niet krijgt. Ze hebben dus een fraaie kans laten liggen om, zonder schade voor de regerende coalitie, trouw te blijven aan het standpunt waarmee ze naar de kiezer trokken.............

Tja, als jij het allemaal zo eenvoudig vindt, mij goed hoor. Ik zou je dan toch graag eens in hun situatie zien en kijken of je dan nog steeds zo'n grote mond zou opzetten.

Wat is dat nu voor een lullig argument?
Mijn persoonlijke (on)bekwaamheden op politiek vlak, zijn geen verschoning voor het zootje dat onze huidige politici ervan maken.
Ik mag een entre-côte toch afkeuren zonder een diploma van koe te halen, nietwaar?

Ja ik voel me heel ellendig als flamingant

Goedzo.
't Kan niet erg genoeg aanvoelen.
't Zal nooit meer hetzelfde als voorheen zijn.
Beterschap mag je niet verwachten.

als ik zie hoe iets stoms zoals BHV moet leiden tot allerhande ontwijkinsmaneuvers en Vlaamse partijen die niet weten wat ze willen.

Op jouw verzoek van hierboven om me even in de schoenen van onze politici te stellen, zal ik eens zeggen wat ik in hun plaats zou willen:
De wet toepassen opdat er gelijkberechtiging van alle Belgische burgers zou heersen.
Gerechtelijke stappen ondernemen tegen personen of partijen dewelke tegen de wet ingaan.

Tja, toch duidelijk dat de unitaire staat en het voortbestaan van België een voldongen feit is als niemand het eens geraakt over het splitsen van een kieskring.

Dat is een hoogstpersoonlijke interpretatie én een compleet foute.
Als een kieskring niet gesplitst raakt, wat zou een heel land dan gesplitst raken. Het enige dat ik op termijn zie splitsen: onnatuurlijke kartels die tegenstrijdige belangen groeperen ten behoeve van de centjes.

[marc platel]

Goede vrienden,


Ik moet eerlijk bekennen dat ik niet goed kan volgen.
Begrijp ik het verkeerd als ik stel dat men in de politieke partijen van meetaf goed wist dat die splitsing er nooit zou komen, maar dat men toch maar mee opstapte in de betoging in Halle roepend "Splitsing NU" of onverwijld, dat men nadien stelde dat het Vlaams regeerakkoord de splitsing voorzag en niets anders dan de splitsing, dat het duo Somers en De Batselier de splitsing in een plechtige verklaring vastlegden, dat men de splitsing in de kamercommissie wilde bespreken, dat de splitsing was afgesproken en dus moest worden uitgevoerd terwijl....men van meetaf goed wist dat dit allemaal alleen maar voor foef was. Meer nog, dat de simpele kiezer nu maar moet aanvaarden dat men hem of haar al die tijd verhaaltjes vertelde.....meer nog, dat men zich nu klaar maakt om niet alleen BJV gewoon te laten vallen maar meer nog, de Franstaligen toe te laten om weer lijsten in te dienen tot in Leuven en Landen, tot aan de poorten van Mechelen. We moeten dat dus als simpele burger allemaal "begrijpen" omdat wij niet in "hun situatie" zitten. Komaan zeg....Dit kan je toch niet ernstig menen. Ik heb in decennia Wetstraart verslaggeving veel komedie gezien en gehoord, veel bochten zien nemen, maar de opvoering die we nu meemaken grenst toch echt wel aan het nirwana. Tenminste voor mij, maar ik behoor dan ook tot de simpelen der aarde die "de politiek" niet begrijpen.
Toch hartelijke groeten


Marc Platel.

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Ach Staaf, is het de bedoeling een potje te zitten mensen belachelijk maken of een discussie te voeren?


Ik zal het dan anders verwoorden: zou ik voor N-VA stemmen dan is BHV geen reden voor me om niet meer voor ze te stemmen. M.a.w., ik stem sowieso niet meer voor N-VA, met of zonder BHV.


Ach zo, en daarom zijn het belgicisten, verraders en dienaren van het establishment. Ik kan nog enigzins er mee akkoord gaan dat ze meer en meer de lijn volgen van de traditionele partijen sinds ze met CD&V een kartel hebben gevormd, goed ingebed in ons particratisch systeem. Die situatie rond Filip's dotatie ken ik niet goed en kan ik enkel maar toeschrijven aan het meelopen met CD&V of dat het enkel ging om de financiering van de handelsmissies en daarom niet Filip. En dat gedoe rond BHV, tja ik blijf er bij, ze maken fouten op vlak van communicatie, daarom niet inzake BHV zelf.


Tja, als jij het allemaal zo eenvoudig vindt, mij goed hoor. Ik zou je dan toch graag eens in hun situatie zien en kijken of je dan nog steeds zo'n grote mond zou opzetten. Complexiteit is inderdaad geen voorwaarde voor waarheid, vergeet ook niet dat dit eveneens geldt voor simplisme.
Ja ik voel me heel ellendig als flamingant als ik zie hoe iets stoms zoals BHV moet leiden tot allerhande ontwijkinsmaneuvers en Vlaamse partijen die niet weten wat ze willen. Tja, toch duidelijk dat de unitaire staat en het voortbestaan van België een voldongen feit is als niemand het eens geraakt over het splitsen van een kieskring.