Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Archief Gearchiveerde fora. Hier kun je discussies nalezen uit fora die niet meer actief zijn. |
|
Discussietools |
29 januari 2004, 13:23 | #1 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
|
Zonet een prachtig boekje gelezen geschreven door Luddo Martens, opper revolutionair en enige echte expert inzake het Marxisme. Het boekje in kwestie is een door hem bewerkte uitgave van Het Communistisch Manifest anno 1998.
Wat me bovenal op viel was zijn commentaar over Stalin. Volgens hem is de kritiek op het regime van Stalin een strategie van de burgerlijke machten (waar de sociaal democraten, ecologisten, trotskisten en anderen uiteraard mee collaboreren) om heel het revolutionaire denken onderuit te halen. Stalin was volgens de schrijver de grootste Marxistische weldoener, die het Marxisme volledig in de praktijk bracht. Wie durft kritiek te geven op de siberische kampen krijgt algouw het brandmerk collaborateur met de reformisten (en dus de burgerij) opgeplakt. Het is uiteraard wel gemakkelijk om zo het eigen gelijk te halen. het is uiteraard gemakkelijk om te zeggen dat de siberische kampen en de slachtoffers 'noodzakelijk' waren om grotere schade te voorkomen. Meneer Ludo Martens moet mij dan wel eens uitleggen wat de Esperantisten hebben verkeerd gedaan, want die zijn destijds genadeloos onderdrukt geweest. Ongetwijfeld was Esperanto een burgerlijk complot tegen de revolutie... Enfin, hierbij: wat moeten we nu aanvangen met Stalin? Logisch gevolg of pervertering van het communisme? Grote Held, of grootste nachtmerie?
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu! |
29 januari 2004, 14:15 | #2 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 28 februari 2003
Locatie: Podgorica
Berichten: 6.351
|
De voorstanders hun site is alvast:
http://www.pvda.be/stalin
__________________
[SIZE=1][/SIZE] |
3 februari 2004, 19:20 | #3 |
Provinciaal Statenlid
|
hoe kan ik het eenvoudig zeggen: stalin was iemand die het oorlogscommunisme misbruikt heeft om aan de macht te komen en een geperverteerde vorm van communisme gebruikt heeft om aan de macht te blijven en wreedheden uit te voeren.
was mischien wel een logisch gevolg van de omstandigheden toen, dergelijke dictatuur is geen gevolg van communisme op zich. ik hoop dat iedereen het hier over eens is, ongeacht of hij voor- of tegenstander is van communisme. hoe kan stalinisme communisme zijn als één van de belangrijkste elementen van communisme gelijkheid is? of als je er rekening mee houd dat het communisme dat lenin wou invoeren inspraak van alle burgers inhield? door situatie was oorlogscommunisme nodig, democratie was in oorlog niet mogelijk. ook bij de geälieerden was dit niet het geval (behalve bij de amerikanen, maar die hadden ook geen oorlog op hun eigen grondgebied)
__________________
ge verziekt de maatschappij! |
3 februari 2004, 19:32 | #4 | |
Minister
|
Citaat:
__________________
|
|
4 februari 2004, 09:08 | #5 | ||
Minister-President
Geregistreerd: 16 juni 2002
Berichten: 4.609
|
Citaat:
Die site over Stalin heeft overigens niet de bedoeling info te geven. Het is uiteraard een site waar een standpunt wordt ingenomen. Een standpunt dat ik alleszins niet deel.
__________________
Linkse Socialistische Partij |
||
4 februari 2004, 11:15 | #6 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
|
Het is al een half jaar geleden dat ik nog de Solidair heb gelezen (ik ergerde me steeds vaker aan hun lofzangen over Noord Korea en dergelijke), dus leg me eens uit in hoeverre ze 'afstand' genomen hebben?
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu! |
4 februari 2004, 17:25 | #7 |
Provinciaal Statenlid
Geregistreerd: 11 mei 2003
Berichten: 715
|
Ach en als het Stalin niet meer is dan nemen ze het wel onvoorwaardelijk op voor N-Korea, Cuba, Servië of Saddam Hoessein.
|
4 februari 2004, 19:41 | #8 | ||
Minister
|
Citaat:
__________________
|
||
4 februari 2004, 22:46 | #9 | ||
Minister-President
Geregistreerd: 16 juni 2002
Berichten: 4.609
|
Citaat:
Verder ben ik geen voorstander van een grote linkse verenigde partij indien de eenmaking betekent dat ik speculoos voor Kabila moet verkopen. Je hebt een idealistische visie op hoe een eenmaking tot stand kan komen. Als materialist moet je nagaan in welke omstandigheden de linkerzijde tot eenheid kan komen en tot welke vormen van eenheid. Dat zou nuttiger zijn dan louter te dromen en illusies te creëren waarin je enkel ontgoocheld zult raken. Ik ben voor eenheid op basis van actie, gezamenlijke strijd in een opgaande beweging op basis van een gezamenlijk perspectief van ontwikkeling van de strijd. Indien dat perspectief er niet is, heeft het al geen zin. Gelukkig dat de bolsjevieken zich niet bezig hielden met het oeverloos palaveren met allerhande sectaire groeperingen in Rusland, waarvan er vele groter waren dan de bolsjevieken (!), maar op basis van een serieus perspectief aan een serieuze revolutionaire partij bouwden. Op basis van het succes van de Oktoberrevolutie was er overigens een echte eenheid: bolsjevieken werkten samen met tal van anarchisten en anarcho-syndicalisten die actief werden in de Derde Internationale. Of in België zag je de eenheid totstandkomen tussen een radicale jongerengroep en een groep linkse vakbondsmilitanten die samen fusioneerden tot de KPB. In plaats van te leuteren over eenheid, stel ik dan ook voor dat er over perspectieven en concrete tussenkomsten in strijdbewegingen gesproken wordt. En pas daarna kan de kwestie van eenheid zich stellen, in het geval dat die kwestie zich in de praktijk stelt.
__________________
Linkse Socialistische Partij |
||
5 februari 2004, 13:17 | #10 | |
Partijlid
Geregistreerd: 10 januari 2004
Berichten: 212
|
Citaat:
__________________
‘Waar gezag is kan geen vrijheid zijn’ |
|
5 februari 2004, 14:40 | #11 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
|
Chiquillo, hoe zie jij dan een socialistische maatschappij opgebouwd? Denk je dat je even België kan gaan hervormen tot een anarchistisch model in de vorm van plaatselijke communesystemen? Dan krijg je gegarandeerd een leger van de buitenlandse burgerij over de vloer die elk op zichzelf staand dorpje een voor een inpalmen.
Waarschijnlijk zijn er buitensporige repressies geweest in vroege USSR die niet nodig waren. Maar het is wel heel naïef te denken dat je in een situatie van burgeroorlog en een internationaal antirevolutionair front, even de pacifistische toer op kan. het zou mooi zijn als het zo kon gedaan worden, maar de reactionairen waren zelf niet bepaald pacifisten.
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu! |
5 februari 2004, 16:18 | #12 | |
Partijlid
Geregistreerd: 10 januari 2004
Berichten: 212
|
Citaat:
Dat plaatselijke communesysteem is de basis maar zonder een federatie die voor de vlotte samenwerking tussen de communes moet zorgen is ze zwak. Organisatie is nodig maar dat kan ook op een niet dwingende manier. De sovjets waren eigenlijk een communesysteem (economisch) voor ze door de bolsjevieken geinfiltreerd werden en vervolgens onder het communistische staatsgezag geplaatst werden. Dat de russische anarchisten de passieve toer op gegaan zijn tijdens de revolutie is wel een grote misvatting. Ze hebben een grote bijdrage geleverd aan de verdediging van de revolutie en wisten zich ondermeer dankzij figuren als Makhno bijzonder goed te organiseren in Oekraïne. Maar de bolsjevieken vonden het blijkbaar nodig om kritische stemmen tegen hun machts greep bloedig te onderdrukken en het privé-kapitalisme te vervangen door staats-kapitalisme maar de onderdrukking van de werkers bleef.
__________________
‘Waar gezag is kan geen vrijheid zijn’ |
|
6 februari 2004, 10:00 | #13 | ||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu! |
||||
6 februari 2004, 12:59 | #14 | ||||||||
Partijlid
Geregistreerd: 10 januari 2004
Berichten: 212
|
Citaat:
Citaat:
Deze ervaring bleef voor altijd in het bewustzijn van de arbeiders gegrift en toen de revolutie van februari 1917 uitbrak behoefden de leiders niets meer uit te vinden. De arbeiders maakten zich spontaan meester van de fabrieken. De sovjets stonden vanzelf weer op. Opnieuw namen zij de beroepsrevolutionairen bij verrassing. Ook naar de mening van Lenin waren de arbeiders- en boerenmassa’s ‘honderdmaal linkser’ dan de bolsjewiki. Het prestige van de sovjets was zo groot dat de oktober revolutie alleen in naam van en door de sovjets kon worden uitgeroepen. (Daniel Guérin zie http://www.cnt-nca.be/texts.php?ress=14&lang=nl) Citaat:
Citaat:
__________________
‘Waar gezag is kan geen vrijheid zijn’ |
||||||||
6 februari 2004, 14:43 | #15 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 9 november 2002
Berichten: 20.910
|
De anarchisten hebben met de stalinisten en progressieve burgerij samen in de regering gezeten, zeer tegen de zin van Trotski. Je moet dus niet het slachtoffer uithangen.
De POUM (die verkeerdelijk aanzien werden als trotskisten hoewel ze op veel punten met elkaar overeenkwamen) was het eerste slachtoffer van het stalinisme in Spanje, daarna pas de anarchisten. |
6 februari 2004, 15:46 | #16 |
Minister-President
Geregistreerd: 16 juni 2002
Berichten: 4.609
|
Wat hebben Makhno en Kroonstad in hemelsnaam met het anarchisme te maken? Die fetisj van anarchisten om zich daarop te beroepen vind ik één van de grootste historische dwalingen die ze verdedigen. Heel wat anarchisten werkten mee met de bolsjevieken om de revolutie te verdedigen. In het Rode Leger dat de opstand in Kroonstad neersloeg, zaten er anarchisten terwijl de anarchisten in Kroonstad zelf absoluut geen toonaangevende rol speelden. Maar neen, de huidige anarchisten moeten per sé dat maneuver van het Franse imperialisme tegen de bolsjevieken blijven ondersteunen en goedpraten? En Makhno, tja als je die opportunistische boer als grote voorbeeld wil aanhalen, blijf je best zo vaag mogelijk over waar die figuur nu eigenlijk voor stond en welke kapriolen hij uithaalde.
Het is trouwens veelzeggend dat een anarcho-syndicalistische groepering als de Amerikaanse IWW in die periode deelnam aan de activiteiten van de Communistische Internationale. De ernstige anarchisten van die periode wisten de juiste kant te kiezen
__________________
Linkse Socialistische Partij |
6 februari 2004, 16:00 | #17 | ||
Partijlid
Geregistreerd: 10 januari 2004
Berichten: 212
|
Citaat:
Iedereen mag zich noemen zoals hij wil maar een anarchist in een regering? Daar zullen de meeste anarchisten wel niet achter gestaan hebben. Citaat:
__________________
‘Waar gezag is kan geen vrijheid zijn’ |
||
6 februari 2004, 16:09 | #18 | |||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 9 november 2002
Berichten: 20.910
|
Citaat:
De officiële organen van de anarchisten zaten met de stalinisten in de regering. Uiteraard niet tijdens de hele burgeroorlog maar op cruciale momenten wel. Uiteraard waren dat geen anarchisten, net als de anarchisten die samen met de bolschewieken hebben gevochten ook geen anarchisten waren. |
|||
6 februari 2004, 16:30 | #19 | |
Partijlid
Geregistreerd: 10 januari 2004
Berichten: 212
|
Citaat:
__________________
‘Waar gezag is kan geen vrijheid zijn’ |
|
6 februari 2004, 16:33 | #20 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
|
Om de discussie eens over een andere boeg te gooien:
Wat nu, deze tijd, vandaag 6 februari 2004? In hoever zijn de discussies tussen anarchisten en marxisten nog van tel?
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu! |