Waarom zien wij altijd dezelfde sterrenhemel?

[CUFI]

De opkomst van de sterrentekens verschillen doorheen de seizoenen, maar het zijn wel altijd dezelfde sterren.

Ga even mee in het huidige heliocentrisch model en we zoomen uit in bovenaanzicht. De zon is het middelpunt en we verdelen noord, oost, zuid, west. Als de aarde in het noordoosten is, hebben wij toch een andere sterrenhemel dan aan het zuidwesten? Die van het zuidwesten is dan aan de andere kant van de zon. Maar toch is er matig verschil tussen de sterrenhemel aan beide kanten.

[patrickve]

Omdat de aarde een platte schijf is binnen in de binnenkant van een grote sfeer met klein gaatjes in die ronddraait.

Die gaatjes komen van een lang geleden vaccinatie poging van de goden, en de naalden prikten er maar op los.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat de aarde een platte schijf is binnen in de binnenkant van een grote sfeer met klein gaatjes in die ronddraait.

Die gaatjes komen van een lang geleden vaccinatie poging van de goden, en de naalden prikten er maar op los.

Even serieus.

Als we aan de zuidwest zijde van de zon zijn, dan ligt de nachthemel van het noordoosten toch buiten ons zicht? Die is het noordoosten aan onze dagzijde gericht, achter de zon.

[Bovenbuur]

Ja, dat is toch ook precies wat we zien? Een deel van de meer dan een halve bol die onze volledige mogelijke zicht op de hemel beschrijft komt in de zomer alleen overdag langs, en dus zijn die sterren alleen in de winter te zien. En omgekeerd ook. (Al zijn in de winter natuurlijk de nachten langer, dus er is een kleiner stukje hemel dat alleen gedurende de dag voorbij komt.) Het gebied rond de noordpool is altijd te zien, want de hoek tussen de richting van de zon en de evenaar is geen 90 graden, maar verder daar vanaf zie je precies wat jij zegt. Van de sterrenbeelden die ik zelf een beetje kan vinden is Orion (die uit Men in Black) het duidelijkste voorbeeld. De hele zomer zie je die niet en in de herfst komt hij weer tevoorschijn.

Je probeert hier een punt te maken over hoe je met simpele observaties kan bewijzen dat de aarde plat en 6000 jaar oud is (ofzo) maar je bent even vergeten te checken of die observaties wel kloppen of dat je misschien gewoon een foute aanname gedaan hebt omdat je heel graag zou willen dat het zo.was.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ja, dat is toch ook precies wat we zien? Een deel van de meer dan een halve bol die onze volledige mogelijke zicht op de hemel beschrijft komt in de zomer alleen overdag langs, en dus zijn die sterren alleen in de winter te zien. En omgekeerd ook. Het gebied rond de noordpool is altijd te zien, want de hoek tussen de richting van de zon en de evenaar is geen 90 graden, maar verder daar vanaf zie je precies wat jij zegt. Van de sterrenbeelden die ik zelf een beetje kan vinden is Orion (die uit Men in Black) het duidelijkste voorbeeld. De hele zomer zie je die niet en in de herfst komt hij weer tevoorschijn.

Je probeert hier een punt te maken over hoe je met simpele observaties kan bewijzen dat de aarde plat en 6000 jaar oud is (ofzo) maar je bent even vergeten te checken of die observaties wel kloppen of dat je misschien gewoon een foute aanname gedaan hebt.

Neen ik wil helemaal gaan punt maken. Ik begrijp gewoon niet hoe de poolster zichtbaar kan zijn aan de andere kant van de zon. Enfin, als de aarde aan de andere kant van de zon is.
De sterrenhemel die we in het zuidwesten zien, ligt achter de zon als we aan het noordoosten zijn. Dan is de aarde tijdens de dag naar die van het noordoosten gericht. We zouden heel verschillende hemelen moeten zien aan beide zijdes, maar we zien bv altijd de grote beer verschijnen.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Neen ik wil helemaal gaan punt maken. Ik begrijp gewoon niet hoe de poolster zichtbaar kan zijn aan de andere kant van de zon. Enfin, als de aarde aan de andere kant van de zon is.
De sterrenhemel die we in het zuidwesten zien, ligt achter de zon als we aan het noordoosten zijn. Dan is de aarde tijdens de dag naar die van het noordoosten gericht. We zouden heel verschillende hemelen moeten zien aan beide zijdes, maar we zien bv altijd de grote beer verschijnen.

Ja, omdat de noordpool niet in het vlak waarin de aarde om de zon draait ligt. Er is geen enkel moment waarop de de noordpool richting de zon wijst. Alleen de gebieden binnen de keerkringen wijzen ooit recht naar de zon. Als je op de evenaar zou wonen zou het verschil tussen de nachthemels op tegenovergestelde tijden van het jaar verl groter zijn. Op de polen is er praktisch geen verschil. Nou ja, buiten dat het in de zomer niet donker wordt dan.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ja, omdat de noordpool niet in het vlak waarin de aarde om de zon draait ligt. Er is geen enkel moment waarop de de noordpool richting de zon wijst. Alleen de gebieden binnen de keerkringen wijzen ooit recht naar de zon. Als je op de evenaar zou wonen zou het verschil tussen de nachthemels op tegenovergestelde tijden van het jaar verl groter zijn. Op de polen is er praktisch geen verschil. Nou ja, buiten dat het in de zomer niet donker wordt dan.

In het proces van rond onze eigen as draaien, kan ik begrijpen waarom de poolster stationair is (blijkt).
Maar we draaien nog rond de zon ook. Ook al zijn wij niet naar de zon gericht, aan de andere kant van de zon kan die poolster toch niet zichtbaar zijn? De aarde is dan naar een hele andere richting gericht.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

In het proces van rond onze eigen as draaien, kan ik begrijpen waarom de poolster stationair is (blijkt).
Maar we draaien nog rond de zon ook. ....

Dit is inderdaad vrij ingewikkeld. Maar we leven in het tijdperk van de ruimtevaart en weten precies hoe het beweegt en hoe het zit.

In Brussel is er een planetarium. Daar zijn mensen aangesteld om dit aan het volk uit te leggen. Ze maken ook video's en die kan je zien met YouTube. Voor een inleiding in de sterrenkunde geef ik je een link. Veel plezier CUFI.

https://planetarium.be/nl/sterrenkaart

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dit is inderdaad vrij ingewikkeld. Maar we leven in het tijdperk van de ruimtevaart en weten precies hoe het beweegt en hoe het zit.

In Brussel is er een planetarium. Daar zijn mensen aangesteld om dit aan het volk uit te leggen. Ze maken ook video's en die kan je zien met YouTube. Voor een inleiding in de sterrenkunde geef ik je een link. Veel plezier CUFI.

https://planetarium.be/nl/sterrenkaart

Wel? Onze zon is het middelpunt van dit zonnestelsel. Maar we zien aan alle kanten van de zon de poolster op dezelfde plaats.
Aan de andere kant van de zon, moet de poolster aan onze dagzijde zijn, maar ze is er de hele nacht.

Geeft uw link antwoord op mijn vraag, zoja: waarom zet je dat er niet even bij? Ik ben bekend met het google antwoord, maar zie het even van bovenaanzicht zoals ik in de OP weergeef.

[CUFI]

[IMG]https://miro.medium.com/max/1400/1*hfSAUrRpTUzmyhNT-JBRZw.jpeg[/IMG]

Zie naar de poolster en de draaias van de aarde vergeleken aan beide zijdes van de zon.

In een heliocentrisch model zoals we dat nu kennen, kan de poolster toch niet stationair blijven mits wij ons aan de andere zijde van de zon bevinden?

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

In het proces van rond onze eigen as draaien, kan ik begrijpen waarom de poolster stationair is (blijkt).
Maar we draaien nog rond de zon ook. Ook al zijn wij niet naar de zon gericht, aan de andere kant van de zon kan die poolster toch niet zichtbaar zijn? De aarde is dan naar een hele andere richting gericht.

Nee, de as staat dezelfde kant op gericht. Net als een gyroscoop houdt de massa van de draaiende aarde de richting van de as stabiel. De as (en de hele planeet natuurlijk) staat alleen op een andere plek.

Denk je het volgende in (of doe het letterlijk, dat kan ook): je hebt twee stenen die op tien meter afstand liggen en vijf meter uit elkaar. Je neemt zelf een positie in zodat je recht naar de ene steen kijkt. Wanneer je je hoofd draait (van linkeroor op je schouder naar rechteroor op je schouder of terug) zie je de tweede steen rond de eerste bewegen, zoals de sterren 's nachts rond de poolster bewegen. Wanneer je een meter opzij stapt terwijl je strak dezelfde kant op blijft kijken zie je dat je nu niet meer recht naar de eerste steen kijkt. Wanneer je nu je hoofd draait draaien beide stenen rond een punt dat een meter naast de eerste steen ligt.

Maar, nu leg je de stenen op 100 meter van jezelf, en 50 meter uit elkaar. Wanneer je je hoofd draait gebeurt er nog exact hetzelfde, maar als je nu een meter opzij stapt zie je dat die meter minder uitmaakt. Steen 1 ligt nog veel dichter bij het centrum van je draaiing, ten opzichte van steen 2, en wanneer je je hoofd draait zie je steen 1 veel minder bewegen dan eerst.

Pak je nu grote zwerfkeien doe je vanaf ver kan zien en leg je die op een kilometer van jezelf en 500 meter uit elkaar dan zal je zien dat jouw stap van een meter op het zicht niks meer uitmaakt. Steen 1 lijkt na je stap nog steeds pal in het midden te liggen.

Dat is wat er gebeurt wanneer de aarde rond de zon draait. De as staat nog steeds dezelfde kan op gericht, alleen we staan op een iets andere plek. 2 AU zijn we verplaatst, of ongeveer 16,6 lichtminuten. Uitgedrukt in kilometers zou het een behoorlijk getal lijken, maar zelfs de dichtstbijzijnde sterren staan niet op lichtminuten maar op lichtjaren afstand, dus ongeveer 60x24x365 keer zover weg (lichtminuten werken qua rekenen precies zo als echte minuten). De poolster zelf staat op enkele honderden lichtjaren afstand. De poolster is stiekem zelf niet eens één ster. Het zijn er drie, die zover van ons afstaan dat we ze als een stipje zien. De afstand die wij opzij verplaatsen tussen de zomer en de winter is kleiner, veel kleiner, dan de afstanden tussen die sterren onderling. Je gaat niet door door omhoog te blikken en een kompas erbij te pakken doorhebben dat we verplaatst zijn. Daarvoor was ons stapje veel en veel te klein.

(Vrij naar de eerste post waarmee ik iemand over het internet echt ergens van wist te overtuigen.)

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

[IMG]https://miro.medium.com/max/1400/1*hfSAUrRpTUzmyhNT-JBRZw.jpeg[/IMG]

Zie naar de poolster en de draaias van de aarde vergeleken aan beide zijdes van de zon.

In een heliocentrisch model zoals we dat nu kennen, kan de poolster toch niet stationair blijven mits wij ons aan de andere zijde van de zon bevinden?

Je linkt een plaatje dat de richting van de as maar op een plek laat zien, en concludeert daaruit dat de as van richting verandert? Of begrijp ik dat verkeerd? Probeer dit plaatje anders eens:

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

In het proces van rond onze eigen as draaien, kan ik begrijpen waarom de poolster stationair is (blijkt).
Maar we draaien nog rond de zon ook. Ook al zijn wij niet naar de zon gericht, aan de andere kant van de zon kan die poolster toch niet zichtbaar zijn? De aarde is dan naar een hele andere richting gericht.

Ook dat is niet eeuwig, ook de poolster kan veranderen, echter dat proces is te lang voor een mensenleven.

[CUFI]

Na een nachtje slapen houdt het model terug steek.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Even serieus.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Je linkt een plaatje dat de richting van de as maar op een plek laat zien, en concludeert daaruit dat de as van richting verandert? Of begrijp ik dat verkeerd? Probeer dit plaatje anders eens:

Bedankt.
Dat laat wel zien waarom we altijd de poolster zien. Maar op het plaatje links moet je toch een hele andere hemel dan rechts zien?
Als links de grote beer zichtbaar is, kan die rechts toch niet zichtbaar zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Honestly...

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Neen ik wil helemaal gaan punt maken. Ik begrijp gewoon niet hoe de poolster zichtbaar kan zijn aan de andere kant van de zon. Enfin, als de aarde aan de andere kant van de zon is.
De sterrenhemel die we in het zuidwesten zien, ligt achter de zon als we aan het noordoosten zijn. Dan is de aarde tijdens de dag naar die van het noordoosten gericht. We zouden heel verschillende hemelen moeten zien aan beide zijdes, maar we zien bv altijd de grote beer verschijnen.

Het punt van de poolster is dat hij altijd ('s nachts) zichtbaar is op het noordelijk halfrond. Anders zou hij geen nut hebben als poolster, en zouden we een andere ster gebruiken.
De reden dat hij altijd zichtbaar is op het noordelijk halfrond, is, omdat hij

1) pal in het verlengde ligt van de rotatieas van de aarde
2) deze as een grote hoek maakt met de ecliptica, het vlak waarin ruwweg alle planeten om de zon draaien.

Eigenlijk zou iedereen die niet gepensioneerd is, dit op school geleerd moeten hebben.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Bedankt.
Dat laat wel zien waarom we altijd de poolster zien. Maar op het plaatje links moet je toch een hele andere hemel dan rechts zien?
Als links de grote beer zichtbaar is, kan die rechts toch niet zichtbaar zijn?

Kort uitgelegd, als uw breedte 45 graden is, dan zijn alle sterren met een declinatie tussen 45 en 90 graden altijd zichtbaar, die met een declinatie tussen -45 en -90 nooit zichtbaar, en ja, van die met een declinatie tussen -45 en +45 is de zichtbaarheid afhankelijk van het seizoen en het uur.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Bedankt.
Dat laat wel zien waarom we altijd de poolster zien. Maar op het plaatje links moet je toch een hele andere hemel dan rechts zien?
Als links de grote beer zichtbaar is, kan die rechts toch niet zichtbaar zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Kort uitgelegd, als uw breedte 45 graden is, dan zijn alle sterren met een declinatie tussen 45 en 90 graden altijd zichtbaar, die met een declinatie tussen -45 en -90 nooit zichtbaar, en ja, van die met een declinatie tussen -45 en +45 is de zichtbaarheid afhankelijk van het seizoen en het uur.

Wat Karel zegt. Dichter bij de evenaar is dat waar. Wij zitten noordelijk genoeg dat de grote beer altijd wel soort van te vinden is, 's nachts in het open veld bij heldere hemel, maar bijvoorbeeld Orion die ik eerder ook als voorbeeld noemde niet, die staat verder van de poolster (of eigenlijk dus van het punt recht boven de as van de aarde) af.

Welke sterren wanneer zichtbaar zijn (gegeven een bepaalde locatie) kan je uit tools als sterrenkaarten en planisferen halen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Wat Karel zegt. Dichter bij de evenaar is dat waar. Wij zitten noordelijk genoeg dat de grote beer altijd wel soort van te vinden is, 's nachts in het open veld bij heldere hemel, maar bijvoorbeeld Orion die ik eerder ook als voorbeeld noemde niet, die staat verder van de poolster (of eigenlijk dus van het punt recht boven de as van de aarde) af.

Welke sterren wanneer zichtbaar zijn (gegeven een bepaalde locatie) kan je uit tools als sterrenkaarten en planisferen halen.

Orion (en dus Betelgeuse edm) komen gewoon later op. Maar weg zijn ze nooit.