Waarom zijn er zo weinig jobs in België?

[reservespeler]

Dit grapje kreeg ik vandaag toegestuurd.
Het illustreert perfect in welk bedje wij in Europa ziek zijn.

Charel wou zijn dag vroeg beginnen en had zijn wekkerradio (made in Japan op 6 uur gezet.

Terwijl zijn koffiezetapparaat (made in China) pruttelde, scheerde hij zich met zijn elektrisch scheerapparaat (made in Hong Kong).

Hij trok zijn hemd (made in Sri Lanka) aan en zijn Jeans (made in Singapore) en zijn tennisschoenen (made in Korea).

Nadat hij zijn eten had klaargemaakt in zijn microgolfoven (made in India) nam hij zijn rekenmachine (made in Mexico) om te berekenen hoeveel hij die dag kon uitgeven.

Hij zette zijn horloge (made in Taiwan) juist volgens zijn radio (made in India).

Stapte in zijn auto (made in Japan) tankte hem vol met benzine (van Saoedi-Arabië) en ging verder met zijn zoektocht naar een goed betalende job in België!

Na een ontmoedigende en vruchteloze zoektocht kwam hij thuis en keek zijn mails na op zijn computer (made in Malaysia).

Charel wou nu even rusten. Hij deed zijn sandalen (made in Brazil) aan en goot zichzelf een glas wijn (made in Chili) in en zette zijn TV (made in Indonesia) aan.

Al TV kijkend vroeg hij zich af waarom hij in België geen goed betaalde job kon vinden!!!

[Peche]

Zeer krachtig standpunt! Bravo!
Tegelijk zitten we met een "overproductie". We zitten met stockages, die bij leegte full continu jobs zou creëren. Tegelijk maken we alles machinaal waarbij we een toekomst creëren dat alleen hoogopgeleiden nog serieuze kansen maken op de arbeidsmarkt.
Aangezien we expansioneel groeien in aantal, machines steeds meer voor ons doen, zal er minder arbeid geleverd moeten worden.

[Eurosceptic]

Waarom zou je voor 1400 euro netto gaan werken als je meer dan 1100 euro dop trekt? Ga enkele uren in het zwart werken en je verdient meer dan wie het spel eerlijk speelt

Ik denk dat veel van die zogezegde Belgische werkzoekenden doptrekkers zijn die de cijfers manipuleren

Verder verwijzen alle jobs die je aangeeft naar productie van goederen. Alle landen die je vermeldt hebben een bevolking die werkt aan een hongerloon.
In België is dit onmogelijk omdat mensen netto 3/4 keer zo veel per uur willen verdienen. Zo kan geen enkele werkgever concurreren met die landen

[Eduard Khil]

allemaal de schuld van de socialisten

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Al TV kijkend vroeg hij zich af waarom hij in België geen goed betaalde job kon vinden!!!

Omdat hij niet genoeg studeert en alles je voorbijgestoken wordt als je denkt dat alles altijd hetzelfde blijft en je daar je gedrag niet op aanpast.

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Zeer krachtig standpunt! Bravo!
Tegelijk zitten we met een "overproductie". We zitten met stockages, die bij leegte full continu jobs zou creëren. Tegelijk maken we alles machinaal waarbij we een toekomst creëren dat alleen hoogopgeleiden nog serieuze kansen maken op de arbeidsmarkt.

Met andere woorden: meer in onderwijs investeren. Continue scholing.

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Aangezien we expansioneel groeien in aantal, machines steeds meer voor ons doen, zal er minder arbeid geleverd moeten worden.

Euh, neen, dat is complete onzin. Die machines moeten ook onderhouden en bestuurd worden. Wat ze maken moet ergens ontworpen worden. Wat ze produceren moet ergens verkocht worden, enz. Dat zijn een hoop nieuwe jobs. Machinatie zorgt net voor véél nieuwe jobs, veel meer arbeid die nodig is, én een veel grotere output.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Euh, neen, dat is complete onzin. Die machines moeten ook onderhouden en bestuurd worden. Wat ze maken moet ergens ontworpen worden. Wat ze produceren moet ergens verkocht worden, enz. Dat zijn een hoop nieuwe jobs. Machinatie zorgt net voor véél nieuwe jobs, veel meer arbeid die nodig is, én een veel grotere output.

Natuurlijk schrijft u hier onzin.

Een klein voorbeeld van machinaties

Een boer ploegde vroeger met een paard en ploeg, op een akker van iets of wat omvang was hij een paar dagen bezig.

Dezelfde akker wordt nu op één uur gedaan.

U gaat me niet vertellen dat de tractor 15 uur onderhoud nodig heeft per akker die omgeploegd moet worden.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Natuurlijk schrijft u hier onzin.

Een klein voorbeeld van machinaties

Een boer ploegde vroeger met een paard en ploeg, op een akker van iets of wat omvang was hij een paar dagen bezig.

Dezelfde akker wordt nu op één uur gedaan.

U gaat me niet vertellen dat de tractor 15 uur onderhoud nodig heeft per akker die omgeploegd moet worden.

Er worden tegenwoordig meer akkers bewerkt, er rijden meer tractors rond dan er ooit paard en ploeg waren, er zijn meer jobs in productie en onderhoud van tractors dan er ooit waren voor paard en ploeg. De voedselproductie is nooit zo hoog geweest zoals ze nu is en nooit werkten er zoveel mensen in de raffinage van nieuwe voedselproducten waar we vroeger de overschotten niet voor hadden. Waar we vroeger alleen boeren en marktkramers hadden, hebben we nu boeren, handelaars, ingenieurs, technici, fabrieksarbeiders, transporteurs, ... en een hoop andere jobs die vroeger niet mogelijk waren en rechtstreeks of onrechtstreeks iets met voedselproductie te maken hebben. Het is niet omdat jij die jobs niet kent dat ze niet bestaan.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Euh, neen, dat is complete onzin. Die machines moeten ook onderhouden en bestuurd worden. Wat ze maken moet ergens ontworpen worden. Wat ze produceren moet ergens verkocht worden, enz. Dat zijn een hoop nieuwe jobs. Machinatie zorgt net voor véél nieuwe jobs, veel MINDER arbeid die nodig is, én een veel grotere output.

Ik geef u een concreet voorbeeld uit de productie.
Bedrijf X waar ik zelf als jobstudent voor heb gewerkt, ontvangt dagelijks 4 containers met duizenden keukenproducten, gemaakt in Azië.
Bvb een 50 liter touch bin (hypermoderne vuilbak) wordt in China geproduceerd voor 30 euro. Die zelfde vuilbak wordt naar hier geëxporteerd, en via bedrijf X verder verkocht aan bedrijven in België en de rest van Europa.
Die vuilbak die in Azië voor 30 euro (omgerekend) is gemaakt, kost voor personeel van bedrijf X 62 euro, en staat in ALLE Vlaamse winkels voor 185 euro.

Moest bedrijf X die vuilbakken zelf willen maken, dan zal de kostprijs heel veel hoger zijn dan 30 euro omdat de werkgever 4 keer zo veel loonkosten moet betalen voor zijn personeel dan dat in China. Maw het bedrijf kan zelf niks produceren en kan niet concurreren

Wat die fantastische nieuwe jobs betreft.
Bedrijf X verwerkt dagelijks zo'n 200 bestellingen van bedrijven in heel Europa.
Elke bestelling van gemiddeld 30 keukenproducten, wordt op een pallet (120cm bij 80cm) in kartonnen dozen gestoken, en werd vroeger handmatig dichtgeweven met folie zodat de doos stevig en beschermd de grens over kan.

Vroeger had werkgever A een hele hoop personeel nodig om het juiste gerief uit 30 stellingen van elk 60 meter lang, te gaan zoeken.
Nu heeft werkgever A scanners die automatisch aangeven waar alles staat, en het personeel heeft trucks om peilsnel bij de juiste locatie te komen.
Slechts 1/3 van het personeel is nog nodig.

Vroeger werd elke afgewerkte pallet handmatig met folie dichtgeweven. Nu heeft werkgever A een grote machine die dat automatisch doet.
In plaats van 4 mensen die alles dicht maken, moet werkgever A amper 1 persoon betalen om op een knopje te drukken.

Nieuwe jobs? Ja dus. Maar slechts 1/3 van het personeel, of nog minder, is nodig

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Nieuwe jobs? Ja dus. Maar slechts 1/3 van het personeel, of nog minder, is nodig

Wat jij niet ziet, zijn de jobs die ontstaan in nieuwe industrieën die anders niet hadden kunnen ontstaan. Je zicht is te beperkt.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Er worden tegenwoordig meer akkers bewerkt, er rijden meer tractors rond dan er ooit paard en ploeg waren, er zijn meer jobs in productie en onderhoud van tractors dan er ooit waren voor paard en ploeg. De voedselproductie is nooit zo hoog geweest zoals ze nu is en nooit werkten er zoveel mensen in de raffinage van nieuwe voedselproducten waar we vroeger de overschotten niet voor hadden. Waar we vroeger alleen boeren en marktkramers hadden, hebben we nu boeren, handelaars, ingenieurs, technici, fabrieksarbeiders, transporteurs, ... en een hoop andere jobs die vroeger niet mogelijk waren en rechtstreeks of onrechtstreeks iets met voedselproductie te maken hebben. Het is niet omdat jij die jobs niet kent dat ze niet bestaan.

Kom niet zagen hé.
Een boer had vroegen enkele knechten, nu heeft hij een zeer groot bedrijf dat hij praktisch alleen runt.

En een tractor waar zoveel onderhoud aan is dat ie meer stilstaat dan werkt, moet ik niet hebben.

Mijn tractor krijgt 1 maal per jaar onderhoud, ik werk daar ongeveer een halve dag aan.
Nieuwe motorolie
Nieuwe hytrackolie
Nieuwe hydrauliekolie
Nieuw water
De remmen worden nagekeken
Roestplekjes bijgewerkt
Algemeen nazicht
en dat is het

De tractor draait ongeveer 300 uren per jaar, hij doet daarbij het werk waarbij een boer met paard een gans jaar op zouden werken.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Wat jij niet ziet, zijn de jobs die ontstaan in nieuwe industrieën die anders niet hadden kunnen ontstaan. Je zicht is te beperkt.

Die nieuwe jobs zijn niet voldoende in aantal om te compenseren voor alle arbeid die vervangen wordt door machines

De tijd zal het heel duidelijk uitwijzen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Wat jij niet ziet, zijn de jobs die ontstaan in nieuwe industrieën die anders niet hadden kunnen ontstaan. Je zicht is te beperkt.

Leg eens uit, ik snap er niets van.
Ik zit nochtans in een bedrijf waar ik van dichtbij, gedurende 30 jaar, automatisatie meegemaakt heb.

Ik heb de eerste robot zien verschijnen.
Ik heb de eerste PLC's zien komen.
Ik heb de doorgedreven automatisatie zijn komen

Er zijn inderdaad hoogtechnologische jobs bijgekomen, maar die compenseren nog geen vierde part van de jobs die verdwenen zijn.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

allemaal de schuld van de socialisten

Socialisten zijn bij uitstek protectionisten. Het zijn juist de liberalen die gezorgd hebben voor een open economie. Dankzij succes van de open economie spreken we nu over opkomende economie waar we einde vorige eeuw nog spraken van ontwikkelingslanden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Wat jij niet ziet, zijn de jobs die ontstaan in nieuwe industrieën die anders niet hadden kunnen ontstaan. Je zicht is te beperkt.

Een sturingskast van een iets of wat automatische installatie had vroeger de afmetingen van een huiskamer.
Alles werd gestuurd door relais en hulprelais.
Bij een uitval moest je elektrische schema's kunnen lezen, welke relais moet in zijn, welke niet, .... Een storing zoeken kon toen gemakkelijk een half uur duren, daarna kon je beginnen aan de herstelling.

Nu hebben we de sturingskast voor een overgroot gedeelte vervangen door een PLC. We hebben nog alleen relais nodig voor het aansturen van motoren en .... . De hulprelais en dergelijke worden allemaal vervagen door contacten in de PLC. Bij de minste storing krijg je op een scherm te zien waarom de installatie stilgevallen is. De oorzaak van een mankement kan je zo aflezen, niets meer zoeken naar de oorzaak, gewoon beginnen aan de herstelling.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Er worden tegenwoordig meer akkers bewerkt, er rijden meer tractors rond dan er ooit paard en ploeg waren, er zijn meer jobs in productie en onderhoud van tractors dan er ooit waren voor paard en ploeg. De voedselproductie is nooit zo hoog geweest zoals ze nu is en nooit werkten er zoveel mensen in de raffinage van nieuwe voedselproducten waar we vroeger de overschotten niet voor hadden. Waar we vroeger alleen boeren en marktkramers hadden, hebben we nu boeren, handelaars, ingenieurs, technici, fabrieksarbeiders, transporteurs, ... en een hoop andere jobs die vroeger niet mogelijk waren en rechtstreeks of onrechtstreeks iets met voedselproductie te maken hebben. Het is niet omdat jij die jobs niet kent dat ze niet bestaan.

Niet in relatieve cijfers. Onze voorouders waren voor meer dan 90% bedrijvig in de agrarische sector. Nu is dat in België minder dan 10%

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Er zijn inderdaad hoogtechnologische jobs bijgekomen, maar die compenseren nog geen vierde part van de jobs die verdwenen zijn.

En dat zal in de toekomst alleen maar erger worden.
Niet gradueel, maar explosief.

De laatste jaren hoor je steeds meer dat arbeiders hun leningen bij de bank niet meer afbetaald krijgen.
Wie nu aan een lening vast zit voor de komende 20 jaar, gaat heel wat meemaken. En het zal voor arbeiders geen leuke ervaring zijn

Voor universitairen is het een ander verhaal

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

allemaal de schuld van de socialisten

Geef eens een bewijs ?

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Leg eens uit, ik snap er niets van.
Ik zit nochtans in een bedrijf waar ik van dichtbij, gedurende 30 jaar, automatisatie meegemaakt heb.

Ik heb de eerste robot zien verschijnen.
Ik heb de eerste PLC's zien komen.
Ik heb de doorgedreven automatisatie zijn komen

Er zijn inderdaad hoogtechnologische jobs bijgekomen, maar die compenseren nog geen vierde part van de jobs die verdwenen zijn.

Jullie produceren dus met minder mensen meer van een handvol producten. Goed zo. Dat betekent dat al die andere mensen arbeidstijd zijn kunnen gaan steken in de productie van nieuwe, compleet andere producten, waardoor jullie gezamenlijk véél meer produceren dan vroeger en er aan het einde van de productieketen dus veel grotere projecten gerealiseerd kunnen worden.

Dat zie je dan ook in de tewerkstellingscijfers van de laatste 250 jaar continue industriële revolutie. Er is nergens langdurig sprake van extreme werkloosheid; het gros van de bevolking blijkt bijna constant een job te hebben. De output is wel continue stijgend en steeds grotere projecten kunnen voltooid worden. Zoals voorspeld dus.

De relatieve verschillen in tewerkstelling bij jouw bedrijf zegt dan ook niets. Het enige wat telt is de tewerkstelling en de output op nationaal niveau. Bekijk het zo: de beschikbare hoeveelheid arbeidsuren verandert niet gigantisch; het enige wat verandert is wat er met die arbeidsuren gedaan wordt. Door machinatie kunnen diezelfde hoeveelheid mensen veel grotere dingen. Waar vroeger een nationale economie amper zichzelf kon voeden, bouwen we nu overal infrastructuur als wegen, energiecentrales, meer scholen, meer ziekenhuizen, meer distributiecentra en doen we leuke arbeidsintensieve projecten als naar de ruimte gaan en kanker onderzoeken.

En die dingen zijn alleen mogelijk omdat jullie meer produceren met minder mensen, waardoor andere mensen plots arbeidsuren vrij hebben voor de bouw van die dingen. Als je wil weten waar al die collega's naartoe zijn: kijk naar de gigantische groei van infrastructuur en diensten in de afgelopen drie decennia. Iemand moet daar verantwoordelijk voor zijn.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

En dat zal in de toekomst alleen maar erger worden.
Niet gradueel, maar explosief.

De laatste jaren hoor je steeds meer dat arbeiders hun leningen bij de bank niet meer afbetaald krijgen.
Wie nu aan een lening vast zit voor de komende 20 jaar, gaat heel wat meemaken. En het zal voor arbeiders geen leuke ervaring zijn

Voor universitairen is het een ander verhaal

Het gros van de hoogopgeleide jobs wordt ingevuld door mensen uit hogescholen, niet door universitair opgeleiden. Als we weten dat het in de toekomst alleen maar moeilijker gaat worden voor laagopgeleiden, dan is de noodzakelijke conclusie dat we zoveel mogelijk middelen moeten steken in mensen opleiden, niet alleen in universiteiten maar ook in technische hogescholen.

Jullie doen steeds alsof het maar alleen over de 'lucky few' uit universiteiten gaat, maar het gaat evengoed over technisch personeel nieuwe vaardigheden aanleren, iets waar geen universiteiten bij komen kijken.

Ik zou eerlijk gezegd beginnen met de school/leerplicht op te krikken tot 21.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Door machinatie kunnen diezelfde hoeveelheid mensen veel grotere dingen. Waar vroeger een nationale economie amper zichzelf kon voeden, bouwen we nu overal infrastructuur als wegen, energiecentrales, meer scholen, meer ziekenhuizen, meer distributiecentra en doen we leuke arbeidsintensieve projecten als naar de ruimte gaan en kanker onderzoeken.

Er moet ook een markt zijn voor die capaciteit tot veel grotere productie.
Bedrijf X waar ik ooit jobstudent was, gaat de omvang van zijn projecten niet vergroten omdat er dagelijks slechts 200 bestellingen binnen komen in heel Europa. Met de hoeveelheid personeel van vroeger kan dat bedrijf er 600 aan, maar er is maar vraag voor 200 dus moet de werkgever mensen ontslaan.

Er is evenzeer geen vraag naar een toename van het aantal ziekenhuizen en scholen.

Ik geloof wel dat er andere markten zijn waar dat wel het geval is. Maar niet zo veel om de hele bevolking bezig te houden.

De tijd zal het uitwijzen