Waarom zijn er zo weinig jobs in België?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Productiegetallen worden enkel en alleen bepaald door de markt. In het andere geval ga je over produceren met massa's overstock tot gevolg.

Nee, de markt kiest de allocatie van de bestaande middelen. Maar het bestaan zelf van die middelen wordt bepaald door het kapitaal (in ruime zin: dus ook de vaardigheden van werkers) en de grondstoffen. Het ondernemerschap is de poging om zo goed mogelijk die allocatie door te voeren om daar zoveel mogelijk winst mee te maken.

Uiteindelijk zal de markt alles kopen wat er aangeboden wordt. Alleen zullen de ruilen niet noodzakelijk die zijn die de ondernemer voor ogen had en zal dus zijn prijs zodanig moeten laten zakken dat het voor hem niet meer gunstig wordt. Dan gaat hij op zijn snuit, want hij heeft verkeerd de wensen van de markt ingeschat - of hij vraagt de staat van de belastingbetaler te dwingen zijn product te kopen.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

En wat stel jij dan voor om dat op te lossen?
Alle automatisatie verbieden, terug naar de 19e eeuw met zijn noeste handenarbeid? Weg met de lopende band? Auto's moeten verplicht terug manueel geassembleerd worden a rato van 1 per dag? Het zal rap opgelost zijn.

Er is geen weg terug: als fabriek X niet automatiseert, dan zal concurrent Y het wel doen, en X kan inpakken.

Resistance is futile: you will be assimilated

Er is een verschuiving van handenarbeid naar geestesarbeid =>automatisatie en alles wat daar rondhangt: machinebouw, machinesturing, computers, software, etc. Dat is een feit, evenals het een feit is dat door die transitie de laagst opgeleide mensen uit de boot zijn gevallen, en technici en ingenieurs vlot aan werk raken.

Al die landen die nu zo goedkoop kunnen produceren, waar denk je dat die de technologie gekocht hebben voor hun automatisatie? In Europa en de VS waar men (behalve voor landbouw/veeteelt/voeding) evolueert van een productie-economie naar een diensteneconomie.

Nee dat stel ik niet voor.
Die automatisatie is er en moet er blijven om de reden die je zelf stelt.
Dus moet de oplossing elders worden gezocht.

De kern van het probleem zit bij de ratio beschikbare jobs/ populatie.
Wij hebben een groeiende populatie en een krimpende hoeveelheid jobs wat arbeiders betreft (door groeiende automatisatie). Ik laat niet - arbeiders buiten beschouwing omdat er nieuwe posities openen voor niet - arbeiders. Maar te veel arbeiders voor te weinig jobs

Het is niet voor niets dat landen zoals Canada enorm welvarend zijn. Een lage bevolkingsdensiteit speelt daar een grote rol in. Meer werk dan werkvolk. Sociale zekerheid is er perfect in orde en betaalbaar

Bekijk die zelfde ratio in België en er is een probleem.
Ik verwacht dat ongeschoolde arbeiders die niks kennen/ kunnen, in de toekomst meer problemen gaan krijgen.

De oplossing is dus dat mensen een stiel aanleren die niet gevoelig is voor vervanging door machines, of een opleiding volgen aan de universiteit (bvb in de gezondheidszorg)

Die dingen kosten wel geld. Veel jonge mensen hebben een kinderwens maar weten niet of ze dat financieel wel aan kunnen. Mijn vader had 1000 euro/maand kosten toen ikzelf en mijn zus nog studeerden.
De arbeiders die nu al moeten krabben om in de duurder wordende samenleving stand te houden, kunnen dat volgens mij niet realiseren

Misschien klinkt het hard en is niemand het hier mee eens, maar ik denk dat een deel van het probleem is opgelost met stabilisatie van de bevolkingsdichtheid.
Een geboortebeperking opleggen is te veel gezegd, maar een radicale beperking van de migratiestroom is al wat.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

En wat stel jij dan voor om dat op te lossen?
Alle automatisatie verbieden, terug naar de 19e eeuw met zijn noeste handenarbeid? Weg met de lopende band? Auto's moeten verplicht terug manueel geassembleerd worden a rato van 1 per dag? Het zal rap opgelost zijn.

Er is geen weg terug: als fabriek X niet automatiseert, dan zal concurrent Y het wel doen, en X kan inpakken.

Resistance is futile: you will be assimilated

Er is een verschuiving van handenarbeid naar geestesarbeid =>automatisatie en alles wat daar rondhangt: machinebouw, machinesturing, computers, software, etc. Dat is een feit, evenals het een feit is dat door die transitie de laagst opgeleide mensen uit de boot zijn gevallen, en technici en ingenieurs vlot aan werk raken.

Al die landen die nu zo goedkoop kunnen produceren, waar denk je dat die de technologie gekocht hebben voor hun automatisatie? In Europa en de VS waar men (behalve voor landbouw/veeteelt/voeding) evolueert van een productie-economie naar een diensteneconomie.

Een diensteneconomie kan in België niet overleven daar we zelf weinig of geen grondstoffen hebben en veel moeten invoeren.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is in flagrante tegenspraak met de wet van Say, he. Men kan ALTIJD zijn eigen produktie kopen. Misschien WENST men ze niet te kopen, omdat men het eigenlijk brol vindt. Tja.

Dat zou zo moeten zijn.
U vergeet een zeer belangrijke zaak en dat is dat, als we hier iets maken en het kost 100 euro in de winkel, dan is meer dan 50 euro voor de staat.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, de markt kiest de allocatie van de bestaande middelen. Maar het bestaan zelf van die middelen wordt bepaald door het kapitaal (in ruime zin: dus ook de vaardigheden van werkers) en de grondstoffen. Het ondernemerschap is de poging om zo goed mogelijk die allocatie door te voeren om daar zoveel mogelijk winst mee te maken.

Uiteindelijk zal de markt alles kopen wat er aangeboden wordt. Alleen zullen de ruilen niet noodzakelijk die zijn die de ondernemer voor ogen had en zal dus zijn prijs zodanig moeten laten zakken dat het voor hem niet meer gunstig wordt. Dan gaat hij op zijn snuit, want hij heeft verkeerd de wensen van de markt ingeschat - of hij vraagt de staat van de belastingbetaler te dwingen zijn product te kopen.

Dus u geeft me gelijk. Teveel produceren van een product geeft overstock, overstock die aan dumpingprijzen verkocht moet worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dus u geeft me gelijk. Teveel produceren van een product geeft overstock, overstock die aan dumpingprijzen verkocht moet worden.

Uiteraard. Dus zijn dat goeiekope producten die je gemakkelijk kan kopen en niet veel kosten. En dus kan je wel degelijk je eigen productie opkopen.

Dat je dat niet LEUK VINDT omdat je het eigenlijk maar ROMMEL vindt, is natuurlijk spijtig he

Je moet produceren wat mensen (waaronder jezelf) graag willen. Ofwel willen ze dat, en dan is er vraag naar, ofwel willen ze dat niet, en jij dus ook niet, en dan moet je het niet produceren, maar dan is ook iedereen gelukkig, he.

Je moet produceren wat je zelf graag zou willen, of wat iemand die produceert wat jij wil, graag zou hebben, of wat iemand die produceert wat iemand die produceert wat jij graag zou hebben, graag zou hebben. Of....

Zolang je dat doet, ga je bekomen wat je zelf graag zou hebben. Als er daar "genoeg van is" dan wil dat zeggen dat jij genoeg hebt en dan is er ook geen probleem: je bent tevreden !

[vlaams realist]

Omdat het uurloon onredelijk hoog is tegenover de concurentie .
Waarom is dat ? Omdat de lasten op arbeid veel te hoog zijn.
Hoe komt dat ? Omdat mn 2 000 000 mensen heeft ingevoerd welke niet bijdragen maar wél gebruik maken van de sociale zekerheid.
Wie heeft dat gedaan?
Wél daar moet je onze politiekers van de laatste 30 jaar voor aanspreken.
NVA was daar niet bij.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Omdat het uurloon onredelijk hoog is tegenover de concurentie .
Waarom is dat ? Omdat de lasten op arbeid veel te hoog zijn.
Hoe komt dat ? Omdat mn 2 000 000 mensen heeft ingevoerd welke niet bijdragen maar wél gebruik maken van de sociale zekerheid.
Wie heeft dat gedaan?
Wél daar moet je onze politiekers van de laatste 30 jaar voor aanspreken.
NVA was daar niet bij.

Amen

Maar de doorsnee NVA hater is te stom om dat te begrijpen

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Omdat hij niet genoeg studeert en alles je voorbijgestoken wordt als je denkt dat alles altijd hetzelfde blijft en je daar je gedrag niet op aanpast.



Met andere woorden: meer in onderwijs investeren. Continue scholing.



Euh, neen, dat is complete onzin. Die machines moeten ook onderhouden en bestuurd worden. Wat ze maken moet ergens ontworpen worden. Wat ze produceren moet ergens verkocht worden, enz. Dat zijn een hoop nieuwe jobs. Machinatie zorgt net voor véél nieuwe jobs, veel meer arbeid die nodig is, én een veel grotere output.

Ah zo'n machine moet door 10 man onderhouden worden?
En zo'n onderhoud vraagt geen scholing?
Iedereen studeert voor technieker?

Er zal altijd handarbeid bestaan, maar steeds minder met tegelijk steeds meer mensen. Dus de toekomst ziet er op het huidige parcours niet goed uit.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Euh, neen, dat is complete onzin. Die machines moeten ook onderhouden en bestuurd worden. Wat ze maken moet ergens ontworpen worden. Wat ze produceren moet ergens verkocht worden, enz. Dat zijn een hoop nieuwe jobs. Machinatie zorgt net voor véél nieuwe jobs, veel meer arbeid die nodig is, én een veel grotere output.

Producten die vroeger gemaakt werden moesten ook ontworpen worden, met veel minder middelen dan tegenwoordig.

Vroeger duurde een nieuwe auto ontwerpen ongeveer 6 jaar, nu doen ze dat op minder dan drie jaar. Vroeger ontwierp men een auto in een klei-model. Tegenwoordig hebben ze 3D programma's die met een muisklik het ontwerp kunnen aanpassen.

Zelfs bij het ontwerpen gaan er jobs verloren.

Machines om die auto's te produceren werden grotendeels ter plaatse in elkaar gestoken.

Nu ontwerpen ze die met 3D en stellen een volledige installatie op in hun eigen fabriek. Ze werken nu dan ook grotendeels met gestandaardiseerd materiaal.

Zelf bij de installatiebouw gaan er jobs verloren.


Ik heb al geschreven dat de PLC 's zelf zorgen voor een storingsanalyse, shit, zelfs bij het onderhoud gaan er jobs verloren.

[reservespeler]

Een bedrijf met een paar honderd mensen in dienst had een personeelsadministratie van minstens 10 mensen. Hetzelfde werk wordt nu door 1 persoon gedaan met een simpele PC een goed programmake er op.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

En wat stel jij dan voor om dat op te lossen?
Alle automatisatie verbieden, terug naar de 19e eeuw met zijn noeste handenarbeid? Weg met de lopende band? Auto's moeten verplicht terug manueel geassembleerd worden a rato van 1 per dag? Het zal rap opgelost zijn.

Er is geen weg terug: als fabriek X niet automatiseert, dan zal concurrent Y het wel doen, en X kan inpakken.

Resistance is futile: you will be assimilated

Er is een verschuiving van handenarbeid naar geestesarbeid =>automatisatie en alles wat daar rondhangt: machinebouw, machinesturing, computers, software, etc. Dat is een feit, evenals het een feit is dat door die transitie de laagst opgeleide mensen uit de boot zijn gevallen, en technici en ingenieurs vlot aan werk raken.

Al die landen die nu zo goedkoop kunnen produceren, waar denk je dat die de technologie gekocht hebben voor hun automatisatie? In Europa en de VS waar men (behalve voor landbouw/veeteelt/voeding) evolueert van een productie-economie naar een diensteneconomie.

Die diensteneconomie van de rechtsen is één grote illusie.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Wat jij niet ziet, zijn de jobs die ontstaan in nieuwe industrieën die anders niet hadden kunnen ontstaan. Je zicht is te beperkt.

Wat jij niet ziet is dat de meeste nieuwe industrieën niet hier te vinden zijn.
Willen we aan die andere landen gewoon wat geld vragen?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Voor universitairen is het een ander verhaal

Hetzelfde verhaal... alleen wat later.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Belgium: Industrial Production [1991-2013]

31 december 1991: 55 miljard $
31 december 2002: 74 miljard $
31 december 2013: 101 miljard $

Alle sectoren groeien. Dat kan niet zonder nieuwe producten.

Kan het niet zijn dat niks groeit?
Dat alleen de centen minder waard worden?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Een bedrijf met een paar honderd mensen in dienst had een personeelsadministratie van minstens 10 mensen. Hetzelfde werk wordt nu door 1 persoon gedaan met een simpele PC een goed programmake er op.

Een goed voorbeeld is hier het beroep van architect.
Vroeger werd die ondersteunt door een ploeg technisch tekenaars - vandaag is er zelfs een zo goed als gratis tekenprogramma waarmee je honderd maal sneller alleen aan de slag kan gaan.
Waarom de prijzen van een architect niet enorm zijn gedaald met het verdwijnen van het arbeidsintensief tekenwerk is me wel een raadsel....

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegenvoeter

België is een economische ramp; en dat is het niet altijd geweest. Het is geëvolueerd tot een ramp.

De jeugd hoort niks anders, maar er wordt me vaak verweten dat ik me laat bang maken en dat het niet zo'n vaart loopt als iedereen zegt.

De levensstandaard op dit moment is helemaal niet slecht, in tegendeel. Dat zeg ik na jaren reizen over meerdere continenten.

Maar waar we over 20 jaar staan, daar maak ik me wel zorgen over

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

allemaal de schuld van de socialisten

Inderdaad , de schuld van de sossen en de vakbonden die altijd meer en meer willen , altijd de bazen uitwringen en geen respect tonen, de werkman is nooit tevreden...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegenvoeter

Omdat zeer veel bedrijven, die zeer veel mensen te werk stelden hier, niet langer vrede namen met hoe België denkt te moeten omgaan met de loonkosten.

Omdat zeer veel van die bedrijven, het meer dan moe zijn dan een Vlaams en Federaal minister van energie onderling blijven kibbelen, met als gevolg dat de energieprijzen de laatste jaren meer dan de pan uitswingden en dat tot op vandaag nog niet één maatregel werd genomen om toekomstige tekorten op te vangen. Het geld dat in België geïnvesteerd zou worden, wordt nu geïnvesteerd in Nederland. Nederland, het land waar België de energie zal aankopen, zou het nodig zijn. En nodig zal het zijn!

Omdat België het onmogelijk maakt voor een ondernemer om baas te zijn van zijn eigen bedrijf. (dDenk bijvoorbeeld aan de doldwaze quota's.)

Omdat België er niet in slaagt iets te doen aan het mobiliteitsprobleem. Dat kunnen ze niet door middel van consequent herstellen van de wegen; dat kunnen ze niet door het openbaar vervoer vlotter en vooral betrouwbaarder te organiseren.

België is een economische ramp; en dat is het niet altijd geweest. Het is geëvolueerd tot een ramp.

Jouw bijdrage heeft veel weg van een rode onderbroek waar duidelijk leesbaar het woord "cynisme" op staat geschreven.

[Bartjeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

De levensstandaard op dit moment is helemaal niet slecht, in tegendeel. Dat zeg ik na jaren reizen over meerdere continenten.

Maar waar we over 20 jaar staan, daar maak ik me wel zorgen over

Over langere tijd gaan die onderbetaalde arbeiders in die andere continenten ook meer loon gaan eisen om zich wat meer luxe & vrije tijd te kunnen permitteren (kijk maar naar wat er nu al aan de gang is in China). En dus zal alles nivelleren, en maakt het niet meer uit waar er geproduceerd wordt.
Maar tot dan gaan we hier in Europa nog gedurende ettelijke generaties onze peren zien (figuurlijk, en - in het geval van Rusland - recent ook letterlijk te nemen).