Mede eigendom bos

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Als je het met elkaar oneens bent: vrederechter (art 591, 2° Ger W).

De gemeenrechtelijke regeling is vervat in art 577/2 BW en dat komt er simpelweg op neer dat je instaat voor het onderhoud naar je respectieve aandeel.

Gaat ieder van beide elk een halve boom onderhouden?

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

In rechtbanken moet opnieuw het woord van de christelijke God ingevoerd voor.

Waarom ??

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

In rechtbanken moet opnieuw het woord van de christelijke God ingevoerd voor.

Neen, dat zou in onze tijd totaal inhoudsloos zijn en bijgevolg een heiligschennis. Gebruik de naam Gods niet ijdel.

[cookie monster]

Stel indien wel ;
wat dan met mensen die niet (in dat/zo'n [on]figuurtje) niet geloven ??

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

En dat bos verkopen aan die achterbakse doe ik niet .

Deze "achterbakse" is een typische manipulator ('narcist' voor de freudianen). Het best herkent men deze zware persoonlijkheidsstoornis aan de neiging om medemensen voor voldongen feiten te zetten. Ik raad je "les manipulateurs sont parmi nous" van de Canadese psychologe Isabelle Nazare-Aga aan. Als je dat gelezen hebt, weet je hoe je een manipulator moet benaderen, en kun je de situatie in je eigen voordeel omkeren.

[The Syndrome]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Die met het grootste aandeel is de baas.
Zoals in een handelsonderneming.

Maar me dunkt dat de andere vorige partner u eerst voorverkooprecht had moeten geven.
Indien die dat niet gedaan heeft heb je volgens mij recht op een serieuze schadevergoeding.
Mogelijks zelfs gans het bedrag.

Het is 50-50 .
Het is mogelijk om vrijwillig uit mede eigendom te stappen .
Wat ik niet begrijp is dat ik niet van de onderhandelingen op de hoogte ben gebracht .
Naar het schijnt had mijn familielid dat moeten doen , is niet gebeurt , een vreemde zaak .

[The Syndrome]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

om te beginnen; bosgrond is 10-15 euro de m²,
over hoeveel geld gaat het dan?

er is nog wel ergens een wet die zegt dat :
als je 30 jaar niet omgekeken hebt naar je grond, de onderhouder hem kan aanslaan

Zoals ik zei , een vreemde zaak .
Het gaat om een kleine 5.000 vierkante meter , hoeveel is er betaald , ik weet het niet .
De notaris zegt , ik moet zwijgen .
Het kadaster zegt , de verkoop is bevestigd , u bent mede eigenaar geworden met een derde .
Nu moet ik naar de registratie om de papieren , lukt het daar niet dan moet ik ergens naar een dienst hypotheken , man man man , al die miserie .

[The Syndrome]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Deze "achterbakse" is een typische manipulator ('narcist' voor de freudianen). Het best herkent men deze zware persoonlijkheidsstoornis aan de neiging om medemensen voor voldongen feiten te zetten. Ik raad je "les manipulateurs sont parmi nous" van de Canadese psychologe Isabelle Nazare-Aga aan. Als je dat gelezen hebt, weet je hoe je een manipulator moet benaderen, en kun je de situatie in je eigen voordeel omkeren.

Over psychologie , die achterbakse is ingenieur bij de kerncentrale van Doel .
Op zijn 21 jaar .
Reden is , er werd een wedstrijd uitgeschreven voor de laatstejaars elektriciteit over heel Europa , de moeilijkste vraagstukken .
Wie won ?
De achterbakse .
De resultaten worden doorgegeven aan alle grote bedrijven , die van Doel gaan naar de achterbakse , ze laten hem enkele testen doen , hij moest zijn studies ingenieur niet meer aanvatten , hij kon het al .
Ik denk dat het een savant is , een deel heel goed ontwikkeld , 0% sociale gaven .
En ja , zijn vader is autoritair .

[Eduard Khil]

waarom steeds melding van "achterbakse"? Uit uw posts valt nergens af te leiden waar hij dat aan verdiend heeft? Wat heeft ie dan wel precies gedaan?

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Naar het schijnt had mijn familielid dat moeten doen , is niet gebeurt , een vreemde zaak .

dan is het uw familielid dat achterbaks is hé, niet die kerel die dat aandeel gekocht heeft.

[The Syndrome]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

dan is het uw familielid dat achterbaks is hé, niet die kerel die dat aandeel gekocht heeft.

Het is die achterbakse die achterbaks is .
Met dat familielid heb ik geen contact meer , ooit een ruzie geweest , die achterbakse weet dat .
De achterbakse woont op 2 km van mijn deur , hij heeft mijn telefoon en mail , had hij nu eens gezegd , u familielid wil verkopen , stap je mee in , dan was er geen probleem geweest , misschien had ik het wel gedaan voor die 10 keer per jaar dat ik in dat bos kom .
Hoewel , er hangen 2 nestkastjes in , dit jaar 1 bewoond door een koolmees , alsmede een steenuilennestkast opgehangen door natuurpunt , edoch bewoond door een holenduif .
Stel dat de achterbakse zegt , verkoop u bos en ik laat u nestkasten hangen , en hij haalt ze weg na verkoop ...
Dat gun ik de achterbakse niet .
Net terug van de registratie , open tot 12u , namiddag gesloten .
Weer de schuld van die achterbakse .

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Het is die achterbakse die achterbaks is .
Met dat familielid heb ik geen contact meer , ooit een ruzie geweest , die achterbakse weet dat .
De achterbakse woont op 2 km van mijn deur , hij heeft mijn telefoon en mail , had hij nu eens gezegd , u familielid wil verkopen , stap je mee in , dan was er geen probleem geweest , misschien had ik het wel gedaan voor die 10 keer per jaar dat ik in dat bos kom .
Hoewel , er hangen 2 nestkastjes in , dit jaar 1 bewoond door een koolmees , alsmede een steenuilennestkast opgehangen door natuurpunt , edoch bewoond door een holenduif .
Stel dat de achterbakse zegt , verkoop u bos en ik laat u nestkasten hangen , en hij haalt ze weg na verkoop ...
Dat gun ik de achterbakse niet .

ik zie nog altijd niet in waarom hij achterbaks zou zijn. Uw familielid waar je blijkbaar niet moet van weten doet met zijn eigendom wat hij wil, in casu verkopen aan iemand anders. Ik moet mij toch ook niet gaan moeien met mijn neef als die zijn huis wil verkopen aan iemand anders? Tzou wel besteed zijn als iemand die iets wil kopen van iemand die iets wil verkopen daar steeds toestemming voor moet vragen, of nog beter, voorstellen om het samen te kopen.

[The Syndrome]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

ik zie nog altijd niet in waarom hij achterbaks zou zijn. Uw familielid waar je blijkbaar niet moet van weten doet met zijn eigendom wat hij wil, in casu verkopen aan iemand anders. Ik moet mij toch ook niet gaan moeien met mijn neef als die zijn huis wil verkopen aan iemand anders? Tzou wel besteed zijn als iemand die iets wil kopen van iemand die iets wil verkopen daar steeds toestemming voor moet vragen, of nog beter, voorstellen om het samen te kopen.

Stel , je erft een huis met je zus .
Je hebt boel met je zus , ze verkoopt haar deel aan een derde .
Dan kan die derde toch eens komen vragen , zie je dat zitten , hoe gaan we dat samen beheren ed .
De achterbakse heeft daar ruimschoots de tijd voor gehad , bij verkoop van onroerend goed heb je 2 stappen , de verkoopsovereenkomst , 2 of 3 maand nadien de definitieve notariele akte .
De achterbakse heeft op al die maanden niets gedaan om mij in te lichten .
De achterbakse heeft wel zichzelf gekloot , hij wil heel dat bos kopen , ik hem hem jaren geleden eens gezegd , als ik het wil verkopen kom ik wel eens langs , hij wist dat hij mij moest hebben gezien het familielid niet echt in het bos geinteresseerd was .
Door zijn achterbaksheid heeft hij nu problemen , binnen X aantal jaar ging ik het toch verkopen aan hem , nu is het voor altijd njet .
En waar staat hij nu , hij is 50% eigenaar , net als ik kan hij geen zelfstandige beslissing nemen aangaande het bos ook als is het maar de aanleg van een vijver van 10 vierkante meter , als ik zeg njet is het zo .
Dat is wat achterbaksheid doet met een mens .
Ten andere , hij werkt in de kerncentrale van Doel waar sabotage niet is uitgesloten .
Achterbaks .

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Stel , je erft een huis met je zus .
Je hebt boel met je zus , ze verkoopt haar deel aan een derde .
Dan kan die derde toch eens komen vragen , zie je dat zitten , hoe gaan we dat samen beheren ed .
De achterbakse heeft daar ruimschoots de tijd voor gehad , bij verkoop van onroerend goed heb je 2 stappen , de verkoopsovereenkomst , 2 of 3 maand nadien de definitieve notariele akte .
De achterbakse heeft op al die maanden niets gedaan om mij in te lichten .
De achterbakse heeft wel zichzelf gekloot , hij wil heel dat bos kopen , ik hem hem jaren geleden eens gezegd , als ik het wil verkopen kom ik wel eens langs , hij wist dat hij mij moest hebben gezien het familielid niet echt in het bos geinteresseerd was .
Door zijn achterbaksheid heeft hij nu problemen , binnen X aantal jaar ging ik het toch verkopen aan hem , nu is het voor altijd njet .
En waar staat hij nu , hij is 50% eigenaar , net als ik kan hij geen zelfstandige beslissing nemen aangaande het bos ook als is het maar de aanleg van een vijver van 10 vierkante meter , als ik zeg njet is het zo .
Dat is wat achterbaksheid doet met een mens .
Ten andere , hij werkt in de kerncentrale van Doel waar sabotage niet is uitgesloten .
Achterbaks .

mes snijdt langs twee kanten. Gij zijt evenveel gekloot als hij. Het vredegerecht wenkt al

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Het is 50-50 .
Het is mogelijk om vrijwillig uit mede eigendom te stappen .
Wat ik niet begrijp is dat ik niet van de onderhandelingen op de hoogte ben gebracht .
Naar het schijnt had mijn familielid dat moeten doen , is niet gebeurt , een vreemde zaak .

Uiteraard mag iedereen uit zijn aandeel stappen als die dat wenst.
Echter er gelden in geval van aandelen wel bepaalde spelregels aan zoiets vast.
In het eerste geval is het zeer zeker de andere partij die eerst recht heeft op het aandeel van de uittredende. Lijkt me nogal logisch nietwaar?

Indien die dat niet wenst mag de uittredende zijn aandeel vrij verkopen mits goedkeuring derde partij door de blijvende partij. Kwestie dat de één de ander zijn zaak niet naar de duvel helpt of slechte bedoelingen had.

Enfin het is denk de moeite waard voor u om hier eens verder over te informeren en dan zou ik niet aanraden dat te doen bij een notaris maar wel bij een jurist.

Bosgrond is misschien niet zo overdreven duur maar hout wel.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Uiteraard mag iedereen uit zijn aandeel stappen als die dat wenst.
Echter er gelden in geval van aandelen wel bepaalde spelregels aan zoiets vast.
In het eerste geval is het zeer zeker de andere partij die eerst recht heeft op het aandeel van de uittredende. Lijkt me nogal logisch nietwaar?

Indien die dat niet wenst mag de uittredende zijn aandeel vrij verkopen mits goedkeuring derde partij door de blijvende partij. Kwestie dat de één de ander zijn zaak niet naar de duvel helpt of slechte bedoelingen had.

Enfin het is denk de moeite waard voor u om hier eens verder over te informeren en dan zou ik niet aanraden dat te doen bij een notaris maar wel bij een jurist.

Bosgrond is misschien niet zo overdreven duur maar hout wel.

het kan zo zijn dat er op voorhand moet gesproken worden. Maar dat is niet noodzakelijk zo.

Kijk maar bvb naar het verschil in verhandelbaarheid van aandelen in een bvba of een nv.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

het kan zo zijn dat er op voorhand moet gesproken worden. Maar dat is niet noodzakelijk zo.

Kijk maar bvb naar het verschil in verhandelbaarheid van aandelen in een bvba of een nv.

Het zou niet goed zijn mocht de uittredende partij zijn aandeel zou verkopen aan een concurrent van u die met zijn aangekocht aandeel u zou lam leggen hé?

Er zijn wetten en plichten aan verbonden aan dergelijke.

Informeer u tijdig raad ik u aan.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het zou niet goed zijn mocht de uittredende partij zijn aandeel zou verkopen aan een concurrent van u die met zijn aangekocht aandeel u zou lam leggen hé?

.

of het goed of niet goed is doet niet ter zake. Het gaat over de wet: in een NV is men niet verplicht om toestemming te vragen om aandelen te verkopen/kopen. In een bvba is de wet anders.

Vandaar dat ik zeg: u kan gelijk hebben dat er toestemming moet gevraagd worden, maar dat is niet noodzakelijk altijd zo.

Wat goed of niet goed is, staat daar los van

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

of het goed of niet goed is doet niet ter zake. Het gaat over de wet: in een NV is men niet verplicht om toestemming te vragen om aandelen te verkopen/kopen. In een bvba is de wet anders.

Vandaar dat ik zeg: u kan gelijk hebben dat er toestemming moet gevraagd worden, maar dat is niet noodzakelijk altijd zo.

Wat goed of niet goed is, staat daar los van

Je verwart misschien een beetje met aandelen op de beurs?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Over psychologie , die achterbakse is ingenieur bij de kerncentrale van Doel .
Op zijn 21 jaar .
Reden is , er werd een wedstrijd uitgeschreven voor de laatstejaars elektriciteit over heel Europa , de moeilijkste vraagstukken .
Wie won ?
De achterbakse .
De resultaten worden doorgegeven aan alle grote bedrijven , die van Doel gaan naar de achterbakse , ze laten hem enkele testen doen , hij moest zijn studies ingenieur niet meer aanvatten , hij kon het al .
Ik denk dat het een savant is , een deel heel goed ontwikkeld , 0% sociale gaven .
En ja , zijn vader is autoritair .

Typisch voor de manipulator-persoonlijkheid: carrière maken zonder enige andere verdienste dan de 'juiste' relaties hebben. Dit zijn de mensen die in de politiek gaan of rechten studeren. Oppassen, oppassen. Ik kan je maar aanraden dat boek te lezen, als je genoeg Frans kent.