Mede eigendom bos

[Kodo Kodo]

De kans is zeer groot dat deze manipulator pas heeft gekocht nadat hij een aantal andere dingen had geregeld (contacten gelegd) waarmee hij zich zal kunnen indekken in geval van conflict. Hier is creativiteit geboden!

Dergelijke mensen zijn bijzonder ijdel en liegen permanent. De ijdelheid kan een achilleshiel worden. Helaas is dit het soort mensen dat het in de politiek ver schopt, en vooral daar waar verkiezingen geen rol meer spelen (de EU bijvoorbeeld, kijk naar Van Rompuy, een man die ooit de deuren van Kamer van Volksvertegenwoordigers op slot deed om een stemming te verhinderen! Voldongen feiten, zie je?). Ons politieke systeem brengt vrijwel uitsluitend dit soort geboefte aan de macht. Oppassen dus, de zwakheden van de tegenstander benutten. Het zijn gevaarlijke gekken, maar gekken, maak van dat laatste gebruik!

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je verwart misschien een beetje met aandelen op de beurs?

helemaal niet. Vennootschappen zijn niet noodzakelijk beursgenoteerd.
Er is wel degelijk een verschil in de overdracht van aandelen naar gelang het type vennootschap, zoals ik al eerder zei
http://www.notaris.be/opstarten-onde...d-van-aandelen


Zodus ik heb gelijk: het is niet noodzakelijk zo dat er toestemming nodig is voor de overdracht van een aandeel.

Is dit het geval voor deze situatie met dit bos? Geen idee, hangt er vanaf hoe men in den tijd overeen is gekomen en hoe alles geregeld is.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

helemaal niet. Vennootschappen zijn niet noodzakelijk beursgenoteerd.
Er is wel degelijk een verschil in de overdracht van aandelen naar gelang het type vennootschap, zoals ik al eerder zei
http://www.notaris.be/opstarten-onde...d-van-aandelen


Zodus ik heb gelijk: het is niet noodzakelijk zo dat er toestemming nodig is voor de overdracht van een aandeel.

Is dit het geval voor deze situatie met dit bos? Geen idee, hangt er vanaf hoe men in den tijd overeen is gekomen en hoe alles geregeld is.

Ik zou hier toch verder advies in vragen.
Een mede eigenaar kan mijn inziens niet doen wat hier wel gedaan is.

Het zou nogal wat zijn mocht morgen iemand zijn vrouw haar helft stiekem verkopen aan mohamed die dan plots in zijn huis staat en zegt...dat is nu mijne eigendom.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het zou nogal wat zijn mocht morgen iemand zijn vrouw haar helft stiekem verkopen aan mohamed die dan plots in zijn huis staat en zegt...dat is nu mijne eigendom.

binnen het huwelijk bestaat er in principe geen onderscheid van goederen. De gezinswoning kan niet verkocht worden zonder medeweten van de partner. Andere goederen normaal gezien wel (uwe auto, boot etc etc) of gemeenschappelijk geld wel.

[The Syndrome]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

mes snijdt langs twee kanten. Gij zijt evenveel gekloot als hij. Het vredegerecht wenkt al

Natuurlijk ben ik evenveel gekloot als hij .
Ik heb de situatie niet gezocht , hij wel , vandaar dat de derde partij de achterbakse is .

[The Syndrome]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Uiteraard mag iedereen uit zijn aandeel stappen als die dat wenst.
Echter er gelden in geval van aandelen wel bepaalde spelregels aan zoiets vast.
In het eerste geval is het zeer zeker de andere partij die eerst recht heeft op het aandeel van de uittredende. Lijkt me nogal logisch nietwaar?

Indien die dat niet wenst mag de uittredende zijn aandeel vrij verkopen mits goedkeuring derde partij door de blijvende partij. Kwestie dat de één de ander zijn zaak niet naar de duvel helpt of slechte bedoelingen had.

Enfin het is denk de moeite waard voor u om hier eens verder over te informeren en dan zou ik niet aanraden dat te doen bij een notaris maar wel bij een jurist.

Bosgrond is misschien niet zo overdreven duur maar hout wel.

Mmm , ik denk dat je zelf mag beslissen , stel ik bezit de helft van een bedrijf , als ik de andere aandeelhouder niet kan luchten dan denk ik dat ik mijn part mag verkopen aan een derde .
Uiteraard moet die derde dan wel rekening houden met de mogelijke boosheid van de andere aandeelhouder en dat is wat nu gebeurt .
De nieuwe aandeelhouder stelt de oude voor een voldongen feit zonder eerst een goed klapken te doen .
Geen sociale vaardigheden , de nieuwe aandeelhouder in mijn bos is een savant .

[The Syndrome]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

De kans is zeer groot dat deze manipulator pas heeft gekocht nadat hij een aantal andere dingen had geregeld (contacten gelegd) waarmee hij zich zal kunnen indekken in geval van conflict. Hier is creativiteit geboden!

Dergelijke mensen zijn bijzonder ijdel en liegen permanent. De ijdelheid kan een achilleshiel worden. Helaas is dit het soort mensen dat het in de politiek ver schopt, en vooral daar waar verkiezingen geen rol meer spelen (de EU bijvoorbeeld, kijk naar Van Rompuy, een man die ooit de deuren van Kamer van Volksvertegenwoordigers op slot deed om een stemming te verhinderen! Voldongen feiten, zie je?). Ons politieke systeem brengt vrijwel uitsluitend dit soort geboefte aan de macht. Oppassen dus, de zwakheden van de tegenstander benutten. Het zijn gevaarlijke gekken, maar gekken, maak van dat laatste gebruik!

Wellicht heeft hij gewerkt met een tussenpersoon .
Eerlijk is eerlijk , ik weet het slechts uit de derde hand , iemand heeft hem gezegd contacteer het familielid , die is niet geinteresseerd in dat bos , stel hem dan voor een voldongen feit , hij gaat nooit nog zijn goesting kunnen doen en gaat het u verkopen voor een appel en een ei .
Dan heeft hij zich fel misrekend , hij mag nog 30 keer op zijn kop staan , ik heb dat geld nergens voor nodig , nooit gaat hij mijn aandeel kunnen kopen .

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Mmm , ik denk dat je zelf mag beslissen , stel ik bezit de helft van een bedrijf , als ik de andere aandeelhouder niet kan luchten dan denk ik dat ik mijn part mag verkopen aan een derde .
Uiteraard moet die derde dan wel rekening houden met de mogelijke boosheid van de andere aandeelhouder en dat is wat nu gebeurt .
De nieuwe aandeelhouder stelt de oude voor een voldongen feit zonder eerst een goed klapken te doen .
Geen sociale vaardigheden , de nieuwe aandeelhouder in mijn bos is een savant .

Je kan dat enkel en alleen maar doen indien de resterende partner uw aandeel niet wenst over te kopen.
Nadien moet je een nieuwe partner eerst voorstellen ter goedkeuring en dat in minstens verschillende keren als ik me niet vergis.
Pas bij doorlopende afwijzing kan je uw aandeel verkopen aan wie je wenst.

Nu goed dit is een zaak die een jurist beter kan beantwoorden.

[The Syndrome]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je kan dat enkel en alleen maar doen indien de resterende partner uw aandeel niet wenst over te kopen.
Nadien moet je een nieuwe partner eerst voorstellen ter goedkeuring en dat in minstens verschillende keren als ik me niet vergis.
Pas bij doorlopende afwijzing kan je uw aandeel verkopen aan wie je wenst.

Nu goed dit is een zaak die een jurist beter kan beantwoorden.

Het is een vreemde zaak , het kadaster beweert dat de verkoop rond is , de notaris mag niets zeggen wegens beroepsgeheim .
Hoe dat wettelijk allemaal geregeld wordt weet ik niet , wat ik wel weet is dat de nieuwe aandeelhouder in de stront zit .
Gelijk wat hij wil doen , ik saboteer het .
Stel je voor , een 50-50 situatie met een wildvreemde , dat is om moeilijkheden vragen .

[The Syndrome]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

helemaal niet. Vennootschappen zijn niet noodzakelijk beursgenoteerd.
Er is wel degelijk een verschil in de overdracht van aandelen naar gelang het type vennootschap, zoals ik al eerder zei
http://www.notaris.be/opstarten-onde...d-van-aandelen


Zodus ik heb gelijk: het is niet noodzakelijk zo dat er toestemming nodig is voor de overdracht van een aandeel.

Is dit het geval voor deze situatie met dit bos? Geen idee, hangt er vanaf hoe men in den tijd overeen is gekomen en hoe alles geregeld is.

Het was een erfenis van een oom .
Er is ergens een wet die zegt dat ik de derde persoon mag uitkopen voor het bedrag dat hij aan mijn familielid heeft gegeven , anderzijds gezien het tijdstip wordt het niet meer gezien als erfenis maar als mede eigendom .
Man man man , al die misere .

[The Syndrome]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

binnen het huwelijk bestaat er in principe geen onderscheid van goederen. De gezinswoning kan niet verkocht worden zonder medeweten van de partner. Andere goederen normaal gezien wel (uwe auto, boot etc etc) of gemeenschappelijk geld wel.

Je kaart hier iets interessant aan , de gezinswoning kan niet worden verkocht zonder medeweten .
Dat is ook niet gebeurt met mijn bos onroerend goed zoals de gezinswoning , familielid heeft zijn deel verkocht , niet mijn deel .
Misschien mag hij zijn deel verkopen zonder medeweten .
Whatever , de situatie lijkt nu zo te zijn , je scheidt , plots staat Mohammed voor je deur en zegt , ik ben voor de helft van je huis eigenaar .
Volgens het kadaster klopt dit , de verkoop van het stuk bos is bevestigd .
Ik ben inderdaad mede eigenaar met een wildvreemde .
Dit zou moeten heten een vrijwillige uitstap uit de ondeelbaarheid .

[Aldous]

Als ik jou was zou ik eens samenzitten met de koper en hem rustig uithoren over hoe hij de situatie ziet. Als hij een correcte prijs biedt zou ik zondermeer verkopen. Jarenlang uw energie moeten steken in een conflict is ontzettend slopend.

Als er geen overeenkomst kan geworden over de prijs, misschien bekijken of het mogelijk is om het perceel 50-50 te splitsen.

Hoe dan ook best kalm blijven en eerst rustig proberen een redelijke oplossing te vinden met de tegenpartij. Eenmaal de zaak begint te escaleren ben je vertrokken voor jaren miserie.

[Patrice]

Hebben jullie dat toen samen geërfd en is er onverdeeldheid (m.a.w. er is geen afbakening welk deel van het bos van wie is)?

[The Syndrome]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Hebben jullie dat toen samen geërfd en is er onverdeeldheid (m.a.w. er is geen afbakening welk deel van het bos van wie is)?

Het is ondeelbaar , ik was vroeger ondeelbaar met een familielid , nu ondeelbaar met een wildvreemde .
Hoe zoiets mogelijk is weet ik niet maar het is de wet .
En dat zoiets achter mijn gat kan gebeuren ...

[The Syndrome]

Oorspronkelijk geplaatst door Aldous

Als ik jou was zou ik eens samenzitten met de koper en hem rustig uithoren over hoe hij de situatie ziet. Als hij een correcte prijs biedt zou ik zondermeer verkopen. Jarenlang uw energie moeten steken in een conflict is ontzettend slopend.

Als er geen overeenkomst kan geworden over de prijs, misschien bekijken of het mogelijk is om het perceel 50-50 te splitsen.

Hoe dan ook best kalm blijven en eerst rustig proberen een redelijke oplossing te vinden met de tegenpartij. Eenmaal de zaak begint te escaleren ben je vertrokken voor jaren miserie.

Dat is mijn frustratie , koper heeft nooit de moeite gedaan om eens met mij samen te komen tijdens de onderhandelingen achter mijn rug .
Ik heb hem 2 mails gestuurd , hoe zijn de onderhandelingen verlopen , hoeveel is er betaald .
Geen antwoord .
Nu kan hij schuifelen .

[The Syndrome]

Dan is er nog artikel 841 van het bw , een erfgenaam die zijn aandeel verkoopt aan een derde kan door een mede erfgenaam uitgekocht worden voor hetzelfde bedrag .
Blijkt dat zoiets maar voor 5 jaar geld , nadien gaat het simpelweg over mede eigenaars , geen erven en het is 7 jaar geleden .

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Het is ondeelbaar , ik was vroeger ondeelbaar met een familielid , nu ondeelbaar met een wildvreemde .
Hoe zoiets mogelijk is weet ik niet maar het is de wet .
En dat zoiets achter mijn gat kan gebeuren ...

Ik weet niet of er een beroepstermijn is tegen zoiets, maar aangezien het over een onroerend goed gaat, zou ik dat niet uitsluiten. Beroepstermijnen lopen in de regel pas vanaf de kennisname of een betekening. Misschien moet je dat eens nakijken.

Maar je kan de koper wel onder druk zetten. Art. 815 B.W. zegt dat je als mede-eigenaar andere mede-eigenaars kan verplichten om uit onverdeeldheid te treden, m.a.w. dat je ze verplicht om het onroerend goed openbaar te verkopen. Maar dan zijn jullie natuurlijk allebei het bos kwijt.

Misschien is hij dan wel bereid om, met een eventuele gedwongen verkoop, met u te gaan samen zitten om een schikking te treffen over de verdeling van het bos in twee delen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Het is een vreemde zaak , het kadaster beweert dat de verkoop rond is , de notaris mag niets zeggen wegens beroepsgeheim .
Hoe dat wettelijk allemaal geregeld wordt weet ik niet , wat ik wel weet is dat de nieuwe aandeelhouder in de stront zit .
Gelijk wat hij wil doen , ik saboteer het .
Stel je voor , een 50-50 situatie met een wildvreemde , dat is om moeilijkheden vragen .

Mede-eigendom komt zoveel voor. In de meeste gevallen levert het geen problemen op, ook al gaat het om "wildvreemden".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Dat is mijn frustratie , koper heeft nooit de moeite gedaan om eens met mij samen te komen tijdens de onderhandelingen achter mijn rug .
Ik heb hem 2 mails gestuurd , hoe zijn de onderhandelingen verlopen , hoeveel is er betaald .
Geen antwoord .
Nu kan hij schuifelen .

Hij is wettelijk ook geen verantwoording aan u verschuldigd, tenzij er met de vorige eigenaar beheersvoorwaarden werden afgesproken en neergelegd bij de notaris.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Aldous

Als ik jou was zou ik eens samenzitten met de koper en hem rustig uithoren over hoe hij de situatie ziet. Als hij een correcte prijs biedt zou ik zondermeer verkopen. Jarenlang uw energie moeten steken in een conflict is ontzettend slopend.

Als er geen overeenkomst kan geworden over de prijs, misschien bekijken of het mogelijk is om het perceel 50-50 te splitsen.

Hoe dan ook best kalm blijven en eerst rustig proberen een redelijke oplossing te vinden met de tegenpartij. Eenmaal de zaak begint te escaleren ben je vertrokken voor jaren miserie.

Dus liever hem dan maar kloten , zelfs al zou jou dat geld kosten ,
of zelfs al zou de waarde van dat bos en/of grond zakken ??