ecb laat de rente nogmaals zakken en start nieuw inkoopprogramma

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De ECB is niet opgericht om te bankieren. Was nog ondenkbaar in 2008.
Massaal geld van de bank halen en het zaakje klapt in elkaar.
Geld op de bank begint enorm te stinken.

Als de rente stijgt, kan het volume van de margin calls voor obligatiegerelateerde derivaten in géén tijd vele malen het bedrag van alle spaargeld belopen. Het "massaal geld van de bank halen" zal dus waarschijnlijk de vorm aannemen van een ontploffende derivatenzeepbel, waarbij de transacties grotendeels tussen financiële instellingen onderling (banken, verzekeraars, vermogenbeheerders, pensioenfondsen) zijn aangegaan.

Vandaar de extreme pogingen van de centrale banken om de beleidsrente (o.m. de discontovoet) zo laag mogelijk te houden. Als de spread tussen de marktrente en de beleidsrente drastisch verruimt, klapt inderdaad alles in elkaar en gaat ons spaargeld naar de preferente schuldeisers, namelijk naar de derivatengoktent, die goed is voor tienmaal het wereld-BBP.

Ik denk dat alle spaartegoeden dan weg zullen zijn, en de overheid zal er iets op moeten verzinnen om haar verplichtingen in het kader van het depositogarantiestelsel na te komen. Bestaat er dan een alternatief voor geld bijdrukken, en wat de ECB betreft: heeft die nog wel genoeg instrumenten in haar trukendoos zitten om zonder haar statuten te overtreden in deze liquiditeiten te voorzien?

Als de excess reserves ook bedoeld zijn om schokken van deze omvang op te vangen, lijken de astronomische bedragen ervan mij toch wel een doekje voor het bloeden. Misschien moeten ze kleine schokjes helpen opvangen zodat de grote nog wat meer op de lange baan kan worden geschoven. En ja, ze zullen wel weer met wet- en regelgeving komen om te snoeien in de uitwassen van hun eigen valsmunterij, getiteld "wettig betaalmiddel".

Deze kruik gaat zolang te water tot hij breekt, en dan kunnen we veel kanten op, goede en slechte. De huidige situatie is echter niet lang meer houdbaar.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Investeren is middelen aanwenden om productie te verhogen.
Iets anders betekent winst rapen door verlies op te solferen.
Van dat laatste hebben de centrale planners geen last, dat is maar een intern verschuivingske tussen speculanten.
Interessante spaarproducten zijn deze waar de kleinste voorraden van zijn. Het aanleggen van een voorraad doet de prijs stijgen, het afbouwen doet de prijs dalen.

Beetje vaag vindt U ook niet. Ik heb geen productiemiddelen dus laten we dat even buiten beschouwing.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Als de rente stijgt, kan het volume van de margin calls voor obligatiegerelateerde derivaten in géén tijd vele malen het bedrag van alle spaargeld belopen. Het "massaal geld van de bank halen" zal dus waarschijnlijk de vorm aannemen van een ontploffende derivatenzeepbel, waarbij de transacties grotendeels tussen financiële instellingen onderling (banken, verzekeraars, vermogenbeheerders, pensioenfondsen) zijn aangegaan.

Vandaar de extreme pogingen van de centrale banken om de beleidsrente (o.m. de discontovoet) zo laag mogelijk te houden. Als de spread tussen de marktrente en de beleidsrente drastisch verruimt, klapt inderdaad alles in elkaar en gaat ons spaargeld naar de preferente schuldeisers, namelijk naar de derivatengoktent, die goed is voor tienmaal het wereld-BBP.

Ik denk dat alle spaartegoeden dan weg zullen zijn, en de overheid zal er iets op moeten verzinnen om haar verplichtingen in het kader van het depositogarantiestelsel na te komen. Bestaat er dan een alternatief voor geld bijdrukken, en wat de ECB betreft: heeft die nog wel genoeg instrumenten in haar trukendoos zitten om zonder haar statuten te overtreden in deze liquiditeiten te voorzien?

Als de excess reserves ook bedoeld zijn om schokken van deze omvang op te vangen, lijken de astronomische bedragen ervan mij toch wel een doekje voor het bloeden. Misschien moeten ze kleine schokjes helpen opvangen zodat de grote nog wat meer op de lange baan kan worden geschoven. En ja, ze zullen wel weer met wet- en regelgeving komen om te snoeien in de uitwassen van hun eigen valsmunterij, getiteld "wettig betaalmiddel".

Deze kruik gaat zolang te water tot hij breekt, en dan kunnen we veel kanten op, goede en slechte. De huidige situatie is echter niet lang meer houdbaar.

Interessant deze stelling, maar ik moest zelfs een paar dingen opzoeken.

Al wat ik ervan kon maken als niet financieel individue is dat het een soort onderpand of zoiets is.

Dus jij wil zeggen dat de financiële wereld door deze "onderpanden/waarborgen" zichzelf de das heeft omgedaan omdat er geen voldoende dekking is voor het garanderen van die schulden ingeval het fout gaat.

In dat geval zouden we inderdaad ons geld moeten afhalen, maar de vraag stelt zich hoeveel dat 'geld' dan nog waard is.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Als de rente stijgt, kan het volume van de margin calls voor obligatiegerelateerde derivaten in géén tijd vele malen het bedrag van alle spaargeld belopen. Het "massaal geld van de bank halen" zal dus waarschijnlijk de vorm aannemen van een ontploffende derivatenzeepbel, waarbij de transacties grotendeels tussen financiële instellingen onderling (banken, verzekeraars, vermogenbeheerders, pensioenfondsen) zijn aangegaan.

Vandaar de extreme pogingen van de centrale banken om de beleidsrente (o.m. de discontovoet) zo laag mogelijk te houden. Als de spread tussen de marktrente en de beleidsrente drastisch verruimt, klapt inderdaad alles in elkaar en gaat ons spaargeld naar de preferente schuldeisers, namelijk naar de derivatengoktent, die goed is voor tienmaal het wereld-BBP.

Ik denk dat alle spaartegoeden dan weg zullen zijn, en de overheid zal er iets op moeten verzinnen om haar verplichtingen in het kader van het depositogarantiestelsel na te komen. Bestaat er dan een alternatief voor geld bijdrukken, en wat de ECB betreft: heeft die nog wel genoeg instrumenten in haar trukendoos zitten om zonder haar statuten te overtreden in deze liquiditeiten te voorzien?

Als de excess reserves ook bedoeld zijn om schokken van deze omvang op te vangen, lijken de astronomische bedragen ervan mij toch wel een doekje voor het bloeden. Misschien moeten ze kleine schokjes helpen opvangen zodat de grote nog wat meer op de lange baan kan worden geschoven. En ja, ze zullen wel weer met wet- en regelgeving komen om te snoeien in de uitwassen van hun eigen valsmunterij, getiteld "wettig betaalmiddel".

Deze kruik gaat zolang te water tot hij breekt, en dan kunnen we veel kanten op, goede en slechte. De huidige situatie is echter niet lang meer houdbaar.

Interessant deze stelling, maar ik moest zelfs een paar dingen opzoeken.

Al wat ik ervan kon maken als niet financieel individue is dat het een soort onderpand of zoiets is.

Dus jij wil zeggen dat de financiële wereld door deze "onderpanden/waarborgen" zichzelf de das heeft omgedaan omdat er geen voldoende dekking is voor het garanderen van die schulden ingeval het fout gaat.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Beetje vaag vindt U ook niet.

Creatie van meerwaarde >>> Investeren is middelen aanwenden om productie te verhogen.

Creatie van verlies >>> Iets anders betekent winst rapen door verlies op te solferen.

Diefstal enkel vermeden als de dief mislukt in zijn opzet >>> Van dat laatste hebben de centrale planners geen last, dat is maar een intern verschuivingske tussen speculanten.

Je kiest producten waarvan er minder stock is >>> Interessante spaarproducten zijn deze waar de kleinste voorraden van zijn. Het aanleggen van een voorraad doet de prijs stijgen, het afbouwen doet de prijs dalen.

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Ik heb geen productiemiddelen dus laten we dat even buiten beschouwing.

U hoeft geen productiemiddelen te bezitten.
Uw geld steken in productiemiddelen voor diegenen die u kiest, is investeren.
De eventuele winst is een beloning voor uw goede keuze.
Het eventuele verlies is een straf voor uw slechte keuze.
Overheden en gesponsorden laten graag deze dingen buiten beschouwing.
Omdat ze weinig sociaal zijn.
Liever ongestraft andermans vruchten pikken dan hen te moeten helpen ze te produceren.
Niks nieuws, eigenlijk.

[kelt]

Men kan zich afvragen wat de ECB nog KAN doen.

Fundamenteel is dat wij,Europeanen,vastgereden in onze "systemen" niet meer kunnen ,in veel gevallen niet meer MOGEN,"ondernemen"....

Daar ligt een verantwoordelijkheid van diegenen die we verkiezen om ons te vertegenwoordigen en onze wetten te maken.

De "ketting" van belastingen en reglementitis uit elkaar peuteren is iets wat de ECB niet kan en mag doen,maar een taak voor de politiek,in ons aller belang!

Het is niet eerlijk dat we zowat ieder kwartaal moeten aanhoren van "Draghi zou moeten dit,en Draghi zou moeten dat".
We onthouden ondertussen allemaal dat stofzuigers minder vermogen moeten hebben,dat onze "vrienden" in de VS en Canada liever doodvallen dan onze peren invoeren,dat werkende mensen meer en meer werken voor niet-werkende mensen uit "solidariteit",en dat "hyperrijke" mensen en instellingen ,na al die jaren,schijnbaar nog steeds betrekkelijk weinig belastingen moeten betalen...geheel wettelijk.....,en tenslotte,piece de resistance,dat iemand die voor het zelfstandige statuut kiest,zelfs met hard werken, een wel zeer groot risico op armoede loopt.....

[non-conformist]

Laten we proberen de feiten m.b.t. het ecb op een rijtje te zetten. Dit is allemaal om deflatie te voorkomen. Daarvoor zet men nu de interest op bijna nul en gaat met bedrijfsobligaties en afgeleide producten opkopen.

Ik stel mezelf de vraag of daarmee deflatie werkelijk verholpen/voorkomen wordt :
- volgens mij gaan die bedrijven met dat 'geleend' geld aan 2X niks investeren in het buitenland (hetgeen voordien al met het geld van de Federal Reserve in de VS gebeurde).
- onze lonen mogen niet meer stijgen (loonstops e.d.) en kunnen ook niet meer stijgen door de economische druk van de lagere loonkost in het buitenland.
- door de bijkomende inflatie stijgen de prijzen, waardoor de koopkracht verder daalt, hetgeen eigenlijk een recept is voor... nog meer deflatie.

Ik weet niet, maar volgens mij gaan we nog altijd deflatie hebben en zitten ze in het Verre Oosten met een bubble binnenkort.

Tenzij dat natuurlijk de bedoeling zou zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Men kan zich afvragen wat de ECB nog KAN doen.

Het punt is dat de ECB niks zou MOETEN doen. In de mate dat iets dat "geld" is, in principe een gegeven, vaste hoeveelheid zou moeten zijn (gezien het niet verloren gaat, maar enkel maar rond draait), maar dat we nu eenmaal moeten leven met een vorm van diefstal van de staat, en daar dus een inflatie op gesteld wordt, is het enige wat de ECB moet doen, die constante inflatie behouden. Die was op 2% gesteld, en die zou 2% moeten zijn, gewoon om dat geld VOORSPELBAAR te maken, en dus geen EXTRA RISICO's in te voeren wat betreft de bokkensprongen van de centrale bank.

Het was een grote vooruitgang om van nationale munten met politieke bokkensprongen naar een iets meer geregelde Euro te gaan. Dat is verre van ideaal, maar tenminste beter dan de lokale boefjes.

Een groot lichtpunt van de Euro en de ECB was dat ze geen *economische* opdracht kreeg, maar enkel een inflatie opdracht.

De "ketting" van belastingen en reglementitis uit elkaar peuteren is iets wat de ECB niet kan en mag doen,maar een taak voor de politiek,in ons aller belang!

Het is niet eerlijk dat we zowat ieder kwartaal moeten aanhoren van "Draghi zou moeten dit,en Draghi zou moeten dat".
We onthouden ondertussen allemaal dat stofzuigers minder vermogen moeten hebben,dat onze "vrienden" in de VS en Canada liever doodvallen dan onze peren invoeren,dat werkende mensen meer en meer werken voor niet-werkende mensen uit "solidariteit",en dat "hyperrijke" mensen en instellingen ,na al die jaren,schijnbaar nog steeds betrekkelijk weinig belastingen moeten betalen...geheel wettelijk.....,en tenslotte,piece de resistance,dat iemand die voor het zelfstandige statuut kiest,zelfs met hard werken, een wel zeer groot risico op armoede loopt.....

Inderdaad. De sleutel tot ondergang. Maar heeft, zoals je zegt, maar weinig met de ECB te maken. Die dient enkel om ons aan constant tempo te bestelen. Het constante van dat tempo is de grote vooruitgang boven nationale munten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Laten we proberen de feiten m.b.t. het ecb op een rijtje te zetten. Dit is allemaal om deflatie te voorkomen. Daarvoor zet men nu de interest op bijna nul en gaat met bedrijfsobligaties en afgeleide producten opkopen.

Ik stel mezelf de vraag of daarmee deflatie werkelijk verholpen/voorkomen wordt :
- volgens mij gaan die bedrijven met dat 'geleend' geld aan 2X niks investeren in het buitenland (hetgeen voordien al met het geld van de Federal Reserve in de VS gebeurde).
- onze lonen mogen niet meer stijgen (loonstops e.d.) en kunnen ook niet meer stijgen door de economische druk van de lagere loonkost in het buitenland.
- door de bijkomende inflatie stijgen de prijzen, waardoor de koopkracht verder daalt, hetgeen eigenlijk een recept is voor... nog meer deflatie.

Ik weet niet, maar volgens mij gaan we nog altijd deflatie hebben en zitten ze in het Verre Oosten met een bubble binnenkort.

Tenzij dat natuurlijk de bedoeling zou zijn.

Deflatie is maar voor een ding slecht: de gigantische financiele wereld die als bel werd geblazen door de inflaterende fiat munten, en die een natuurlijke invulling is van het principe dat staten op de poef leven, en dat ergens verkocht moeten krijgen.

Moesten staten niet op de poef leven, dan was er geen nood aan een inflaterende fiat munt, en was er bijgevolg ook geen nood aan zo een grote financiele wereld. De enige functie van de financiele wereld zou dan het financieren van investeringen zijn, en niet het spelen met monetaire constructies die langs een kant gevoed worden door monetaire inflatie, en aan de andere kant gevoed worden door oplopende staatsschuld.

Deflatie OP DIT OGENBLIK zou dat Ponzi schema doen ineenstorten. DAAROM is men als de dood voor deflatie.

Maar voor de gewone economische agent, gij en ik, is deflatie prima.

http://mises.org/daily/6459/Whats-So...bout-Deflation

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Deflatie is maar voor een ding slecht: de gigantische financiele wereld die als bel werd geblazen door de inflaterende fiat munten, en die een natuurlijke invulling is van het principe dat staten op de poef leven, en dat ergens verkocht moeten krijgen.

Moesten staten niet op de poef leven, dan was er geen nood aan een inflaterende fiat munt, en was er bijgevolg ook geen nood aan zo een grote financiele wereld. De enige functie van de financiele wereld zou dan het financieren van investeringen zijn, en niet het spelen met monetaire constructies die langs een kant gevoed worden door monetaire inflatie, en aan de andere kant gevoed worden door oplopende staatsschuld.

Deflatie OP DIT OGENBLIK zou dat Ponzi schema doen ineenstorten. DAAROM is men als de dood voor deflatie.

Maar voor de gewone economische agent, gij en ik, is deflatie prima.

http://mises.org/daily/6459/Whats-So...bout-Deflation

Ik ga ermee akkoord dat ik als loontrekkende daar beter van wordt (althans op korte termijn, want ik denk dat op een langere termijn met deflatie er evenzeer een neerwaartse druk zal ontstaan door deflatie op de lonen) en ik ben er ook van overtuigd dat dit het probleem alleen maar in de toekomst verschuift en de problemen alleen groter worden (trouwens vond het een mooie stelling dat economisch onderwijs gesponsord wordt door banken, financiële instellingen,...)

Ik vraag mij alleen af, of wat men nu gedaan heeftt in de EU nog effect zal resorteren. Heimelijk hoop ik van niet, want dat zou betekenen dat hun inflatiespelletje niet meer werkt.

Als ik het goed begrijp zouden we beter allemaal met ons geld in ons zakken blijven zitten of een investering doen die ons minder geld zou doen uitgeven in de toekomst, waardoor we feitelijk de inflatie offsetten. De vraag alleen is wat natuurlijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Ik ga ermee akkoord dat ik als loontrekkende daar beter van wordt (althans op korte termijn, want ik denk dat op een langere termijn met deflatie er evenzeer een neerwaartse druk zal ontstaan door deflatie op de lonen) en ik ben er ook van overtuigd dat dit het probleem alleen maar in de toekomst verschuift en de problemen alleen groter worden.

Uiteraard zullen lonen numeriek dalen als er deflatie is. Lonen zijn prijzen zoals andere.

Maar waarom zouden de problemen "groter worden" bij deflatie ? Schuldenaars hebben problemen bij deflatie. Maar mensen die sparen, moeten niet meer naar de bank hollen: geld bij U thuis wordt meer waard. Vandaar het ineen klappen van het gros van de financiele sector bij deflatie: al hun gezever wordt dan overbodig. De enige financiele sector die dan overblijft, is die van de sterk winstgevende bedrijven die leningen willen, en mensen die meer interest willen dan de deflatie.

Als ik het goed begrijp zouden we beter allemaal met ons geld in ons zakken blijven zitten of een investering doen die ons minder geld zou doen uitgeven in de toekomst, waardoor we feitelijk de inflatie offsetten. De vraag alleen is wat natuurlijk.

Eh ?

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

.



Eh ?

Ja, bijvoorbeeld (niet in mijn geval, want dit is al in orde) je kan je woning isoleren om minder stookolie te verbruiken. Isoleren is in dit geval een investering en hierdoor spaar je toekomstige duurdere stookolie uit. Want die gaat gegarandeerd duurder worden bij stijgende inflatie.

Vandaar dat ik al eerder ook verwees naar stookolie aankopen.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

- onze lonen mogen niet meer stijgen (loonstops e.d.) en kunnen ook niet meer stijgen door de economische druk van de lagere loonkost in het buitenland.
- door de bijkomende inflatie stijgen de prijzen, waardoor de koopkracht verder daalt, hetgeen eigenlijk een recept is voor... nog meer deflatie.

.

neen. Als er inflatie is, gaan mensen hun geld nu uitgeven ipv morgen. Daar gaat de economie normaal gezien beter van draaien (dat is toch hun plan, daar bij de ECB)

Deflatie zorgt voor het omgekeerde: als je ziet dat uw nieuwe auto morgen goedkoper is dan vandaag, dan wacht je om dingen te kopen. Big nono voor de economie, zeker als het effect zichzelf begint te versterken.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

neen. Als er inflatie is, gaan mensen hun geld nu uitgeven ipv morgen. Daar gaat de economie normaal gezien beter van draaien (dat is toch hun plan, daar bij de ECB)

Deflatie zorgt voor het omgekeerde: als je ziet dat uw nieuwe auto morgen goedkoper is dan vandaag, dan wacht je om dingen te kopen. Big nono voor de economie, zeker als het effect zichzelf begint te versterken.

Dit is niet het volledige plaatje, maar bon. Mag ik voorstellen dat U de informatie in de link van Patrick even doorneemt ? Een paar interessante voorbeelden.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Dit is niet het volledige plaatje, maar bon. Mag ik voorstellen dat U de informatie in de link van Patrick even doorneemt ? Een paar interessante voorbeelden.

heb ik gelezen. De oostenrijkse scholieren zijn altijd aparte gevallen geweest

Mijn reactie ging vooral over de dingen die jij aanhaalde.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

heb ik gelezen. De oostenrijkse scholieren zijn altijd aparte gevallen geweest

Mijn reactie ging vooral over de dingen die jij aanhaalde.

Dus volgens jou gaan mensen geld uitgeven (of blijven uitgeven ) dat ze niet hebben ?

De afgelopen acties van het ECB, namelijk alle renteverlagingen van de afgelopen jaren hebben geen zoden aan de dijk gezet. En nu zou dat eensklaps wel het geval zijn.
Ik denk het niet.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

neen. Als er inflatie is, gaan mensen hun geld nu uitgeven ipv morgen. Daar gaat de economie normaal gezien beter van draaien (dat is toch hun plan, daar bij de ECB)

Deflatie zorgt voor het omgekeerde: als je ziet dat uw nieuwe auto morgen goedkoper is dan vandaag, dan wacht je om dingen te kopen. Big nono voor de economie, zeker als het effect zichzelf begint te versterken.

De ECB heeft niet als taak de economie te stimuleren. De ECB streeft een inflatie na op lange van lager dan 2% en dicht bij 2%.

Inflatie doet de mensen niet meer geld uitgeven. In tegendeel. Ze gaan meer geld sparen om hun levensstandaard in de toekomst op peil te houden. Dit is zeker het geval als de inflatie hoger is dan de verwachte stijging van de inkomsten. In concreto zal in België een indexsprong leiden tot meer spaargedrag en minder consumptiegedrag.

Bij deflatie gaat de consument inderdaad minder uitgeven en worden investeringen door bedrijven uitgesteld.

Het is de lage rentevergoeding en de goedkope bedrijfsleningen die investeringen aanwakkeren. Consumptie wordt niet aangewakkerd door de lage rentevergoeding omdat deze lager is dan de inflatie op lange termijn.

Vergeet ook niet dat 50% van de consumptie in ons land naar het buitenland vliegt.

[non-conformist]

Volgens mij is het probleem de algemene toegenomen onzekerheid, waardoor mensen reserves blijven opbouwen, ondanks de verliezen door inflatie. Die onzekerheid is niet weggenomen en een verhoogde inflatie door ongebreideld geld bij te drukken, gaat alleen het algemene gevoel van onzekerheid nog meer verhogen, waardoor de mensen nog meer zullen gaan sparen voor onzekere tijden.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De ECB heeft niet als taak de economie te stimuleren. De ECB streeft een inflatie na op lange van lager dan 2% en dicht bij 2%.

Inflatie doet de mensen niet meer geld uitgeven. In tegendeel. Ze gaan meer geld sparen om hun levensstandaard in de toekomst op peil te houden. Dit is zeker het geval als de inflatie hoger is dan de verwachte stijging van de inkomsten. In concreto zal in België een indexsprong leiden tot meer spaargedrag en minder consumptiegedrag.

Bij deflatie gaat de consument inderdaad minder uitgeven en worden investeringen door bedrijven uitgesteld.

Het is de lage rentevergoeding en de goedkope bedrijfsleningen die investeringen aanwakkeren. Consumptie wordt niet aangewakkerd door de lage rentevergoeding omdat deze lager is dan de inflatie op lange termijn.

Vergeet ook niet dat 50% van de consumptie in ons land naar het buitenland vliegt.

ge spreekt uzelf tegen: eerst zeg je dat inflatie de mensen minder doet uitgeven. Daarna zeg je dat deflatie de mensen minder doet uitgeven. Weet wat je wil.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

ge spreekt uzelf tegen: eerst zeg je dat inflatie de mensen minder doet uitgeven. Daarna zeg je dat deflatie de mensen minder doet uitgeven. Weet wat je wil.

Liquidity trap.