Voor wanneer eindelijk de politieke moed: rookverbod in kaffees?

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Da's duidelijk. Klaarblijkelijk weerhoudt je gebrek aan kennis je er niet van om meningen te formuleren die nergens op blijken te slaan...

Je houdt je wel degelijk bezig met het viseren van een groep mensen, alleen viseer je de verkeerde groep op basis van verkeerde informatie en flagrante onwetendheid. Niet bepaald overtuigend...

Neen, het enige waar ik blijkbaar niet van op de hoogte was was het feit van welk buurland nu effctief een rookverbod geldt.

De rest is gewoon een feit: het is gewoon eng en kleinerend dat een bepaalde groep een andere gorep iets tracht op te dringen. Niemand heeft een ander zn eisen op te leggen, terwijl men het simpel kan oplossen door weg te blijven. Dit is gewoon absurd.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Tja, t'is te hopen dat het terug beter wordt. Maar ondertussen zien zij nu wel zwarte sneeuw eh. En dan nog niet te gesproken over die sukkels die overkop gegaan zijn.....

Ik herhaal:

Dit weekend ben ik toevallig binnengestapt in een volledig (en vrijwillig) rookvrij etablissment in Deurne bij Antwerpen, en het zat daar tjokvol. De patron beweerde dat hij méér volk had dan vroeger, in plaats van minder. En ik kwam er buiten zonder de zure stank van verschaalde rook in mijn kleding. Zalig.

Misschien dus eens te rade bij deze verstandige collega, die zélf besloten heeft zijn kroeg rookvrij te maken en sindsdien iedere dag een stampvol café uitbaat. Geen sukkel dus, die ook hoegenaamd niet over de kop zal gaan.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Neen, het enige waar ik blijkbaar niet van op de hoogte was was het feit van welk buurland nu effctief een rookverbod geldt.

De rest is gewoon een feit: het is gewoon eng en kleinerend dat een bepaalde groep een andere gorep iets tracht op te dringen. Niemand heeft een ander zn eisen op te leggen, terwijl men het simpel kan oplossen door weg te blijven. Dit is gewoon absurd.

Kleinerend? Absurd? Niet-rokers moeten al tientallen jaren weg blijven uit café's. Hoog tijd dat het eens omgekeerd wordt. En zelfs dan: verslaafden kunnen nog altijd even buiten aan hun onweerstaanbare drang voldoen.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Ik herhaal:

Dit weekend ben ik toevallig binnengestapt in een volledig (en vrijwillig) rookvrij etablissment in Deurne bij Antwerpen, en het zat daar tjokvol. De patron beweerde dat hij méér volk had dan vroeger, in plaats van minder. En ik kwam er buiten zonder de zure stank van verschaalde rook in mijn kleding. Zalig.

Misschien dus eens te rade bij deze verstandige collega, die zélf besloten heeft zijn kroeg rookvrij te maken en sindsdien iedere dag een stampvol café uitbaat. Geen sukkel dus, die ook hoegenaamd niet over de kop zal gaan.

Was u dronken ?
Want ik rook in een soortgelijke zaak dit weekend meer mensen die uit hun bek stonken zonder te roken.
Ook niet echt aangenaam.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Neen, het enige waar ik blijkbaar niet van op de hoogte was was het feit van welk buurland nu effctief een rookverbod geldt.

De rest is gewoon een feit: het is gewoon eng en kleinerend dat een bepaalde groep een andere gorep iets tracht op te dringen. Niemand heeft een ander zn eisen op te leggen, terwijl men het simpel kan oplossen door weg te blijven. Dit is gewoon absurd.

Is dat werkelijk zo simpel? Mensen die bijvoorbeeld aan astma lijden, moeten daar bovenop ook nog eens het slachtoffer worden van sociale isolatie, omdat de ruimdenkende roker het niet kan opbrengen zijn stinkende gewoonte buiten het café te houden? Wie legt er hier precies eisen op aan wie?

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Was u dronken ?
Want ik rook in een soortgelijke zaak dit weekend meer mensen die uit hun bek stonken zonder te roken.
Ook niet echt aangenaam.

Uw vrienden wat beter kiezen, misschien? De mijne stinken niet uit hun bek en ik ben nooit dronken.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Ik ben bovendien ook niet zo te vinden voor de beledigende persoonlijke opmerkingen.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Kleinerend? Absurd? Niet-rokers moeten al tientallen jaren weg blijven uit café's. Hoog tijd dat het eens omgekeerd wordt. En zelfs dan: verslaafden kunnen nog altijd even buiten aan hun onweerstaanbare drang voldoen.

Welja, da's de verantwoordelijkheid die ik als niet-roker neem: ik verdraag die rook, verdraag de ongemakkelijkheid in mn ogen na x-aantal uur, en de stank in mn klederen, na het verlaten vd zaak. Maarja, ik had dan ook de keuze. Ik kon ook wegblijven. Maar geen haar op mn hoofd die er aan dacht als minderheid een meerderheid iets op te leggen. Welja, da's nu gebeurd. De anti-rokersliga heeft hun zaak gewonnen, en de rokers moeten zich daarbij neerleggen.
Nu voor mij persoonlijk zal het uiteindelijk beter uitdraaien, maar het principe, en de gehele manier waarop die hysterische heksenjacht te werk is gegaan, dat stoort me hartsgrondig.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Ik herhaal:

Dit weekend ben ik toevallig binnengestapt in een volledig (en vrijwillig) rookvrij etablissment in Deurne bij Antwerpen, en het zat daar tjokvol. De patron beweerde dat hij méér volk had dan vroeger, in plaats van minder. En ik kwam er buiten zonder de zure stank van verschaalde rook in mijn kleding. Zalig.

Misschien dus eens te rade bij deze verstandige collega, die zélf besloten heeft zijn kroeg rookvrij te maken en sindsdien iedere dag een stampvol café uitbaat. Geen sukkel dus, die ook hoegenaamd niet over de kop zal gaan.

Collega? Je dent toch n iet dat ik in de horeca zit?

En ik heb al geantwoord op je opmerking.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Is dat werkelijk zo simpel? Mensen die bijvoorbeeld aan astma lijden, moeten daar bovenop ook nog eens het slachtoffer worden van sociale isolatie, omdat de ruimdenkende roker het niet kan opbrengen zijn stinkende gewoonte buiten het café te houden? Wie legt er hier precies eisen op aan wie?

Ik denk dat niemand iets eist?

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Welja, da's de verantwoordelijkheid die ik als niet-roker neem: ik verdraag die rook, verdraag de ongemakkelijkheid in mn ogen na x-aantal uur, en de stank in mn klederen, na het verlaten vd zaak. Maarja, ik had dan ook de keuze. Ik kon ook wegblijven.

JIJ hebt inderdaad de keuze. Een astma-patiënt heeft die keuze NIET. Hij MOET uit rokerige cafés wegblijven. Of telt de vrijheid van die astma-patiënt voor jou niet?

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik denk dat niemand iets eist?

Toch wel: rokers eisen het recht om op openbare plaatsen te roken, waar hun rook andere mensen hindert.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

JIJ hebt inderdaad de keuze. Een astma-patiënt heeft die keuze NIET. Hij MOET uit rokerige cafés wegblijven. Of telt de vrijheid van die astma-patiënt voor jou niet?

Neen, hij verkiest dat. En dat lijkt mij een redelijk verstandige beslissing, vermits 'astma' en 'rook' nu eenmaal geen goede combinatie is. Ik ken een paar wat zwaarlijvige vrienden van me, die gaan (gelukkig - denk ik) ook niet bergklimmen, he.

Ik denk dat de astmapatient er goed aan zal doen om weg te blijven uit rokerige cafés. Mss kan hij in een niet-rokers café zijn gading vinden? Of op een gezellig terrasje?

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

JIJ hebt inderdaad de keuze. Een astma-patiënt heeft die keuze NIET. Hij MOET uit rokerige cafés wegblijven. Of telt de vrijheid van die astma-patiënt voor jou niet?

Mjah, je hebt het over een bijzondere minderheidsgroep eh. En die groep moet zoveel niet doen. Die groep zou zelfs gewoon hun huis niet mogen verlaten omdat: er op het platteland pollen zijn in de lucht, en in de stad dioxine is vd uitlaatgassen.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Toch wel: rokers eisen het recht om op openbare plaatsen te roken, waar hun rook andere mensen hindert.

*zucht* jullie maken gewoon problemen waar er helemaal geen problemen zijn.

Erger nog: ik zie dit als een serieuze vorm van onverdraagzaamheid naar de medemens en zijn gewoonten. We gaan fijne tijden tegemoet. Tijden waarop diegene met de luidste stem de ander zomaar simpele gewoonten kan verbieden.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Neen, hij verkiest dat. En dat lijkt mij een redelijk verstandige beslissing, vermits 'astma' en 'rook' nu eenmaal geen goede combinatie is. Ik ken een paar wat zwaarlijvige vrienden van me, die gaan (gelukkig - denk ik) ook niet bergklimmen, he.

Ik denk dat de astmapatient er goed aan zal doen om weg te blijven uit rokerige cafés. Mss kan hij in een niet-rokers café zijn gading vinden? Of op een gezellig terrasje?

Alleen zijn de cafés waar veel mensen komen steevast rokerscafés. De vrienden en collega's van onze arme astmapatiënt gaan liever in rokerscafés. Maar dat hindert jou natuurlijk niet. Onze astma-patiënt kan immers gezellig ergens in z'n eentje op een terrasje gaan zitten...

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Mjah, je hebt het over een bijzondere minderheidsgroep eh. En die groep moet zoveel niet doen. Die groep zou zelfs gewoon hun huis niet mogen verlaten omdat: er op het platteland pollen zijn in de lucht, en in de stad dioxine is vd uitlaatgassen.

Zullen we ze maar meteen euthanaseren? Dan zijn we er helemaal vanaf...

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Toch wel: rokers eisen het recht om op openbare plaatsen te roken, waar hun rook andere mensen hindert.

Het ging hier wel degelijk over 'horeca', wat private eigendom is. Ik zie niet in waarom u dat 'openbare plekken' noemt, tenzij om een semantisch drogargument te maken om daaruit te concluderen dat 'de overheid' daar dan ineens zeggingschap over zou hebben.

In ieder geval: u maakt nog een vergissing. U zegt dat de rokers 'eisen', maar daar zit u fout. Zowel de rokers als de niet-rokers hebben niets te eisen. Het is de eigenaar die over zijn eigendom beslist. Als een roker daar niet mag roken van de eigenaar, heeft die roker niets te eisen.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

*zucht* jullie maken gewoon problemen waar er helemaal geen problemen zijn.

Erger nog: ik zie dit als een serieuze vorm van onverdraagzaamheid naar de medemens en zijn gewoonten. We gaan fijne tijden tegemoet. Tijden waarop diegene met de luidste stem de ander zomaar simpele gewoonten kan verbieden.

Nee, tijden waarin de egoïstische roker niet langer de alleenheerschappij over de horeca voor zich kan opeisen en niet-rokers dwingen zijn tweedehandsrook in te ademen. En zo hoort het ook. Hinder veroorzaken aan anderen is namelijk GEEN vorm van vrijheid.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het ging hier wel degelijk over 'horeca', wat private eigendom is. Ik zie niet in waarom u dat 'openbare plekken' noemt, tenzij om een semantisch drogargument te maken om daaruit te concluderen dat 'de overheid' daar dan ineens zeggingschap over zou hebben.

In ieder geval: u maakt nog een vergissing. U zegt dat de rokers 'eisen', maar daar zit u fout. Zowel de rokers als de niet-rokers hebben niets te eisen. Het is de eigenaar die over zijn eigendom beslist. Als een roker daar niet mag roken van de eigenaar, heeft die roker niets te eisen.

Cafés zijn openbare plaatsen en de overheid heeft daar wel degelijk zeggenschap over.