1830 met 2009 vergeleken - Pagina 7

Steve_M · 11 januari 2010, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Uw links-flamingantische geschiedvervalsing interesseert me bitter weinig. De Belgische revolutie was een nationale revolutie, ontketend door de lagere klassen en daarna - zoals dat zo vaak gebeurt met revoluties - door de burgerij gerecupereerd.

Toch straf dat generaties historici zich al het hoofd braken en er nog steeds niet uit zijn en dat jij dat zo precies weet.

djimi · 11 januari 2010, 00:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Die "brief" is apocrief

En die uitspraak van de heer Destrée, u weet wel: "Sire, il n'y a pas de Belges etc..."? Ook apocrief?

Jaani_Dushman · 11 januari 2010, 00:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

En die uitspraak van de heer Destrée, u weet wel: "Sire, il n'y a pas de Belges etc..."? Ook apocrief?

Ik denk ook niet dat "La question Flamande" (1865) van Lucien Jottrand enkel over de Oost- en West-Vlamingen gaat.

Ook apocrief volgens Bruno!

ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds · 11 januari 2010, 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Ik denk dat dat niet klopt. Er bestond een Franswantrouwende tendens bij de katholieken (onder Napoleon werden katholieken nml. het leven zuur gemaakt) dat klopt maar niet bij de liberale franstalige burgerij. Bovendien werd de Belgische kroon in de eerste plaats aan de zoon van de Franse Koning aangeboden. Pas later kwam de kandidatuur van Leopold I als compromis uit de bus. Ondertussen werd er al een voorlopig Belgisch staatshoofd aangeduid door het Comité Provisoire en dat was baron de Surlet de Chokier die in de Franse Senaat had gezeteld en zeer pro-Frankrijk was. Het is trouwens het Franse leger die de Belgische omwenteling uiteindelijk heeft doen slagen door 8000 man troepen te sturen (op verzoek van de jonge Belgische staat). Verder is de eerste Belgische Koninging een Française. Ook al niet toevallig. En de tekst van de Brabançonne werd geschreven door een Fransman. En de eerste Belgische revolutionairen die vanuit Luik die van Brussel komen versterken doen dat terwijl ze de Marseillaise aan't zingen zijn en met de in Noord-Frankrijk geboren Charles Rogier die later eerste minister van België zal worden (en als Minister van Buitenlandse Zaken Karl Marx in 1848 het land zal uitzetten). Dat het Belgisch bewind negatief stond tegenover Frankrijk klopt dus niet. Zonder de revolte in Parijs (een maand eerder) zou je nooit de Belgische Omwenteling hebben gehad in Brussel. De Belgische Grondwet van het jonge België was trouwens een copie van de Franse. Een belangrijk deel van de initiatiefnemers van de Belgische Omwenteling (in het bijzonder de liberale Franstalige burgerij)was pro-Frans. Men was bezig van België een klein-Frankrijk aan't maken omdat de Grote Mogendheden niet zouden toelaten dat de Belgische revolutionairen België zouden aanhechten bij Frankrijk.

Ja ? En dan ? Wat dan nog ?

Ge draagt alleen maar elementen aan die mij steunen in het terecht vergelijken.

Een aantal binnen de huidige Vlaamse Afscheidingsbeweging zoeken aansluiting met Nederland. Ze zoeken aansluiting met een andere staat. Betekent dit dat iedereen in de huidige Vlaamse Afscheidingsbeweging aansluiting zoekt met een andere staat ? Neen. En dat was toen niet anders. Het is dan ook maar evident dat die aansluiting toen niet gebeurt is. Mocht die aansluiting zo gewenst zijn als u het doet uitschijnen, het zou gebeurt zijn. Men had echter genoeg van vreemde overheersers.

Het is bovendien zelfs vandaag ondenkbaar dat het eventueel opheffen van de Belgische staat zal gebeuren zonder overleg met de Europese instellingen. Dat is vandaag zo. Dat was toen ook zo.

djimi · 11 januari 2010, 00:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik denk ook niet dat "La question Flamande" (1865) van Lucien Jottrand enkel over de Oost- en West-Vlamingen gaat.

Ook apocrief volgens Bruno!

't Is ne Warrior, hé.

Misschien is hij wel een beetje in de 'war'

Hendrik de Stoute · 11 januari 2010, 01:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Uw links-flamingantische geschiedvervalsing interesseert me bitter weinig. De Belgische revolutie was een nationale revolutie, ontketend door de lagere klassen en daarna - zoals dat zo vaak gebeurt met revoluties - door de burgerij gerecupereerd.

De Belgische Omwenteling was in de eerste plaats het werk van de (franstalige) burgerij, de liberale middenklasse die zoals in andere delen van Europa komaf wou maken met de machtsconcentratie in handen van koningen, keizers en tsaren. Het was de overgang van het feodale tijdperk naar 'de moderne tijd'.

"Zonder gevaar voor overdrijving kan men dan ook stellen dat de intelectuele middenklasse het centrum vormde voor de revolutionaire bedrijvigheid in 1830." ( POLITIEKE GESCHIEDENIS VAN BELGIE - Witte, Craeybeckx, Meynen - 19997 - pag.21)

Het ging niet om een nationale opstand tegen de 'Hollanders'. De helft van het parlement bestond uit mensen uit de Zuidelijke Nederlanden (het huidige België) en het leger bestond voor 2/3 uit mensen van hier dus er was geen Hollandse bezetting. De opstand was tegen Willem I. Willem I in de figuur van 'verlicht despoot'. En omdat Willem I ook zeer anti-klerikaal was en dat ook liet merken kreeg de burgerij (in de Zuidelijke Nederlanden) ook de katholieke clerus mee wat resulteerde in 'het monsterverbond'. Moest Willem I een Brabander geweest zijn, een Limburger of een Luikenaar dan zouden we waarschijnlijk een gelijkaardige opstand van burgerij en katholieke clerus hebben meegemaakt.

Hendrik de Stoute · 11 januari 2010, 01:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik denk ook niet dat "La question Flamande" (1865) van Lucien Jottrand enkel over de Oost- en West-Vlamingen gaat.

Ook apocrief volgens Bruno!

Even ter illustratie van het door jou aangehaalde boek het voorblad van het boek in kwestie :

BWarrior · 11 januari 2010, 02:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1. Oei, dan zijn de woorden 'O dierbaar België, o Heilig Land der Vaad'ren ...' wellicht een Franse 'infiltratie'.

Wie is de snoodaard die dat volkomen vreemd element in het 'nationaal' lied binnensmokkelde?

In het Frans?

BWarrior · 11 januari 2010, 02:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Even ter illustratie van het door jou aangehaalde boek het voorblad van het boek in kwestie :

1865 is 1832 niet!

Jaani_Dushman · 11 januari 2010, 02:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

En die uitspraak van de heer Destrée, u weet wel: "Sire, il n'y a pas de Belges etc..."? Ook apocrief?

Nauwelijks twee jaar later roept diezelfde sire ook op: "Vlamingen, gedenkt de Slag der Gulden Sporen. Walen, gedenkt de Zeshonderd Franchimontezen."

Toen geen BrunoWarrior in de buurt om sire Albert I in het oor te fluisteren dat er eigenlijk geen Vlamingen en Walen bestaan.

BWarrior · 11 januari 2010, 02:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

En die uitspraak van de heer Destrée, u weet wel: "Sire, il n'y a pas de Belges etc..."? Ook apocrief?

Nee, gewoon praat van een antisemiet, irrelevant.

BWarrior · 11 januari 2010, 02:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Nauwelijks twee jaar later roept diezelfde sire ook op: "Vlamingen, gedenkt de Slag der Gulden Sporen. Walen, gedenkt de Zeshonderd Franchimontezen."

Toen geen BrunoWarrior in de buurt om sire Albert I in het oor te fluisteren dat er eigenlijk geen Vlamingen en Walen bestaan.

Wat heeft dit eigenlijk te maken met die zogezegde "brief" van Rogier?

Jaani_Dushman · 11 januari 2010, 02:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

1865 is 1832 niet!

1844: de krant "Vlaemsch België" wordt opgericht. In Brussel.
Maar Vlaams bestaat volgens BrunoWarrior dan nog niet...

djimi · 11 januari 2010, 08:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Nee, gewoon praat van een antisemiet, irrelevant.

Argument ad hominem.

djimi · 11 januari 2010, 08:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

In het Frans?

"O Belgique, ô mère chérie,
A toi nos coeurs, �* toi nos bras,
A toi notre sang, ô Patrie !"

Maar inderdaad, nog niet sacrée. Al scheelt het niet veel, blijkbaar

vlijmscherp · 11 januari 2010, 08:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

U maakt geen fouten. U kent uw geschiedenis niet. Maar u kan altijd bijleren.

En wanneer gaat ge nu toegeven dat de Belgische Afscheidingsbeweging net zo legitiem is als de Vlaamse Afscheidingsbeweging ?

Ik ben het zo zat om voor Belgicist uitgescholden te worden wanneer ik enkel maar de strijd van mijn voorvaderen naar waarde schat.

dus:
als de Belgische afscheidsbeweging legitiem was, vind jij dat de Vlaamse dat ook is?

of ben jij gewoon voor een hereniging met Nederland? anders ik ook hoor....

Sidharta · 11 januari 2010, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik zeg dat niet. Lees de teksten uit die tijd. Men verstond de Hollanders niet goed.

De Vlamingen verstonden de Franstaligen wel goed?

Sidharta · 11 januari 2010, 09:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Heel snel. De Franse vlag heeft er niet lang gehangen. Ik wil het wel opzoeken indien u dat wilt. Overigens het jonge Belgiê heeft Frankrijk altijd als een bedreiging moeten ervaren. Frankrijk wilde heel lange tijd nog zijn grongebied uitbreiden tot aan de Rijn en zocht alle mogelijk middelen om België een hak te zetten. Het heeft niet mogen baten. 'Geen Hollanders maar ook geen Fransen!', dat was zo ongeveer de leuze van het toenmalige jonge België.

De Fransen hebben dat opgelost, door daar zetbazen te plaatsen en hun Win-Gewest "Belgie" te noemen,

Sidharta · 11 januari 2010, 09:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Wat voor mij nog steeds een groot raadsel is, is waarom de Vlamingen niet opnieuw in opstand kwamen na 1830. Men kan niet ontkennen dat de Vlamingen het na 1830 slechter kregen dan onder Willem I. Dus waarom werd toen niet het vuur in de Vlamingen aangewakkerd?

De Vlamingen zijn nooit in opstand gekomen ,niet in 1830 niet in 1840 en nu nog niet.

Sidharta · 11 januari 2010, 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

In 1830 betrof het een nationale revolutie, net zoals in verscheidene Z-Amerikaanse landen tien jaar eerder, in Polen, Griekenland en in 1848 in verschillende delen van Europa.

Belgie was geen natie,nog nooit geweest en het is het nooit een stabiele natie geworden.
Het was een staatsgreep in de achtertuin van Frankrijk door een stel oproerkraaiers ,gesteund door Frankrijk en de Francofone elite.
In feite is Belgie nu nog een Win-Gewest van Frankrijk.Eigenlijk is er in al die jaren nog niet veel veranderd.