'De Crem mag niet spreken'

[Kortaf]

Het ziet er naar uit dat De Crem echt wil doorgaan, onafhankelijk van het formatieberaad.

De Morgen, 31 oktober 2007

Pieter De Crem: 'Commissie stemt volgende week'

Pieter De Crem (CD&V) heeft een gepland onderhoud met de burgemeesters van Brussel-Halle-Vilvoorde afgeblazen. Die wilden de voorzitter van de Kamercommissie Binnenlandse Zaken, waar de splitsing van de kieskring wordt besproken, inpeperen dat de Vlamingen geen prijs willen betalen. "Maar tot onze teleurstelling is de vergadering afgelast", zegt Willy De Waele (Open Vld) van Lennik. "Niet afgelast, maar uitgesteld", verzekert De Crem. Die ontkracht de insinuaties van De Waele en Leo Peeters (sp.a, Kapelle-op-den-Bos) als zou de CD&V'er verstoppertje spelen omdat hij ook niet meer weet van welk hout pijlen te maken. "Ik kon er gewoon niet zijn om redenen die niets met politiek te maken hebben", zegt De crem. "Maar ze mogen gerust zijn: volgende week ontvang ik hen, nog voor de commissie woensdag bijeenkomt." En daar zal er wel degelijk gestemd worden over de splitsing, maakt hij zich sterk. Zelfs al werkt partijgenoot en formateur Leterme aan een compromis, en betekent die stemming voor de Franstalige partners het einde van oranje-blauw? "De agenda is wat hij is", zegt De Crem. "En de stemming staat erop." (GoV)

Publicatiedatum : 2007-10-31

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat is dus fout. Ik weet dat je niet van de slimste bent, maar je moet heel voorzichtig zijn met woorden zoals 'alle' enzo. Probeer het nog eens.

Of ik volgens jou wel of niet van de slimste ben doet hier niet ter zake? Gelieve hier dus voortaan wat jij denkt over mijn IQ achterwege te laten.

Wat is btw 'Vlaams' grondgebied? Daar waar Vlamingen wonen of dat wat volgens een vodje papier als 'Vlaanderen' wordt bestempeld?

Lees de grondwet. Dan weet je waar de Vlaamse grenzen liggen. Of is die grondwet enkel een vodje papier als de Vlamingen in hun rechten worden gekrenkt?

Dat boeit me eigenlijk niet erg. Ik zou niet goed weten waarom het me zou boeien?

Ook dat is duidelijk genoeg wetend dat het van een die-hard belgicist komt.

Ik weet dat je tegen de vrije meningsuiting bent, maar ik dacht niet dat je het ooit zo open en bloot zou toegeven.

Wat geef ik open en bloot toe?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Op dat of een andere vlak maakt geen zak uit.
Dat Vlaanderen elk jaar 11 miljard afgetroggeld wordt kan je geen fluit schelen. Punt. Het lot van de Franstaligen, DAT ligt jou, zoals alle belgicisten, aan het Vlaamsvijandige hart.

Zover ik weet ben ik voor een belastingstarief van 0%.
11 miljard boeit me idd niet.
150 miljard en belastingsdruk van 70/80% voor sommige mensen, wel.

Maar het is waar. Het lot van zij die geld hebben, boeit me niet zo hard als het lot van zij die geen geld hebben. Daarom dient de sociale zekerheid vernietigd te worden en nog liefst de overheid erbij.

Het lot van dé Franstaligen boeit me, bijgevolg, niet. Wel het feit dat die 12 miljard Wallonië arm houdt. AynRand kan zich redden. De Luikenaar zit met de gebakken peren.

Maar puur het feit dat er 12 miljad stroomt van 'rijk' naar 'arm'? Neen, dat, zuivere feit, boeit me niet. Wel alles wat daarmee te maken heeft. Maar ik snap dat je nog niet zo goed mee bent met nuances. Maar probeer het eens te begrijpen. Al was het maar 1 keer.

[Knuppel]

"Niet afgelast, maar uitgesteld", verzekert De Crem.

De Crem zei wel meer waar achteraf evengoed van bleek dat hij gewoon in opdracht van de partijtop handelde.

[Fab]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zeg je dat ook van wat Leterme over de taalluiheid van de Franstaligen zegt?

Je kan niet ontkennen dat de welvaart van Vlaanderen je geen fluit kan schelen.

Niet meer misschien.
AH zijn 'muts' draait met de wind al naar gelang met wie hij omgaat Enige consequentie in zijn posts vind je niet.....
Ik ben er van overtuigd dat als men de transferts naar het zuiden zou afschaffen, ze daar beneden misschien wat creatiever en actiever zouden worden.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

het is misschien naief van mij, maar zou het niet kunnen dat de onderhandelaars dichter bij een oplossing staan dan vermoed,...

Ze zitten er met hun neus op, al weken, maar of ze de oplossing toepassen, dat is wat anders.
De uitspraken van het FDF en CD&V-NVA zijn tegengesteld. Maingain wil zelfs niet verder spreken als zijn brugemeesters niet benoemd zijn, en de Vlaamse eerste minister wil ze niet benoemen, wegens geen zakes met Maingain en Maingain geen zakes in Vlaanderen... Maingain zal dus moeten slikken, want hij eist zeggenschap over iets dat naast de kwestie is.
De Vlaamse eisen daarentegen... sommige kunnen we met een gewone meerderheid oplossen, Vlamingen tegen Walen... Als er uiteindelijk géén regering komt, zijn we toch nog altijd winnaar... DAT alleen al zou de Walen de schrik om het hart moeten laten slaan... letterlijk zie je dat niet zo, maar sterke uitspraken worden dan ook maar gemaakt omdat het standpunt des te zwakker is he...

[Knuppel]

Het lot van dé Franstaligen boeit me, bijgevolg, niet. Wel het feit dat die 12 miljard Wallonië arm houdt.

Straffen toebak. 12 miljard per Vlaams geld dat Wallonië arm houdt. Toch laten de Franstaligen juist om die reden Belgique niet los.
Of JOU dat niet interesseert maakt dus geen zak uit. Je weet evengoed als ik dat de transfers niet zullen stoppen. NOOIT, zolang Belgique bestaat. Het is nu eenmaal een Belgische traditie dat Vlaanderen wordt tekortgedaan en/of leeggezogen ten voordele van Franstalig Belgique.

Maar antwoorden op de vraag naar een doorzichtige manier van transfereren zodat Wallonië wél beter wordt van andermans geld, d�*t vertik je, he Healey?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Fab

Niet meer misschien.
AH zijn 'muts' draait met de wind al naar gelang met wie hij omgaat Enige consequentie in zijn posts vind je niet.....

Dan mag je me daar toch eens proberen op te wijzen.

Je hebt btw wel een punt dati k een evolutie heb doorgemaakt, onder invloed van Percalion. Die jongen had dan ook goede argumenten.

Ik ben er van overtuigd dat als men de transferts naar het zuiden zou afschaffen, ze daar beneden misschien wat creatiever en actiever zouden worden.

Wel duh. Daarom dienen ze ook onmiddellijk stopgezet te worden. (En liefst de SZ in zijn geheel, maar da's niet echt RealPolitik, zeker?)

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Straffen toebak. 12 miljard per Vlaams geld dat Wallonië arm houdt. Toch laten de Franstaligen juist om die reden Belgique niet los.
Of JOU dat niet interesseert maakt dus geen zak uit. Je weet evengoed als ik dat de transfers niet zullen stoppen. NOOIT, zolang Belgique bestaat. Het is nu eenmaal een Belgische traditie dat Vlaanderen wordt tekortgedaan en/of leeggezogen ten voordele van Franstalig Belgique.

Met andere woorden. Je snapt waarom ik voorstander ben van een einde van België, maar het geen absolute noodzaak vind. (Afschaffing SZ mag ook. En gewoon géén overheid is nog beter.) Ik ben blij dat we al zover zijn.

En ik hoef je toch niet uit te leggen dat geld krijgen mensen arm houdt en arm maakt?

Maar antwoorden op de vraag naar een doorzichtige manier van transfereren zodat Wallonië wél beter wordt van andermans geld, d�*t vertik je, he Healey?

Die vraag heb je bij mijn weten nog nooit gesteld. Ik antwoord immers altijd op vragen (als ik ze lees, ten minste.) Het antwoord is vrij simpel. Als er al een transparante manier mogelijk was, dan nog zou ze onrechtmatig zijn.

Maar als we dan toch geld gaan versluizen, dan graag transparantie. Dat lijkt me evident.

Ik vind btw wel idioot dat je zegt dat 'Wallonië' met andersmans geld zou spelen. Zeg maar rustig 'overheid tout court'. De Vlaamse overheid, de Belgische en élke overheid speelt met het geld van anderen. Dat kan ook niet anders.

Dus, wat is nu eigenlijk het probleem?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Fab

Niet meer misschien.
AH zijn 'muts' draait met de wind al naar gelang met wie hij omgaat Enige consequentie in zijn posts vind je niet.....
Ik ben er van overtuigd dat als men de transferts naar het zuiden zou afschaffen, ze daar beneden misschien wat creatiever en actiever zouden worden.

Healey beweert dat hij de transfers wil afschaffen. We maken er Wallonië immers alleen maar armer mee.

Makkelijk zat zo'n prietpraat als je weet dat die transfers niet zullen afgeschaft worden omdat Healey zegt ervan af te willen. Een antwoord geven op realistische vraag, namelijk over het doorzichtig maken van de transfers, DE oorzaak dat Wallonië ondanks een jaarlijkse miljardendrainage vanuit Vlaanderen, om die vraag walst Healey echter als een volleerde jongleur heen.

Wat Healey écht wil is duidelijk genoeg, ook draait hij voortdurend rond de hete brei.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Healey beweert dat hij de transfers wil afschaffen. We maken er Wallonië immers alleen maar armer mee.

Makkelijk zat zo'n prietpraat als je weet dat die transfers niet zullen afgeschaft worden omdat Healey zegt ervan af te willen. Een antwoord geven op realistische vraag, namelijk over het doorzichtig maken van de transfers, DE oorzaak dat Wallonië ondanks een jaarlijkse miljardendrainage vanuit Vlaanderen, om die vraag walst Healey echter als een volleerde jongleur heen.

Wat Healey écht wil is duidelijk genoeg, ook draait hij voortdurend rond de hete brei.

Wat wel grappig is. Je stelt deze vraag om 16.44, terwijl ik hem beantwoord heb om 16.43.
Linkje hebben?

[AdrianHealey]

Dit is overigens de eerste keer dat je die vraag stelt. Dus die leugens dat ik daar zou ontwijken, mag je rustig terug opbergen.

Je hebt gewoon verloren, Knuppel. Je probeert me vanalles in de mond te leggen dat simpelweg niet waar is. Als het puntje bij paaltje komt, blaas ik - figuurlijk - België mee op. En dat kan je, volgens mij, niet goed verkroppen omdat ik dat niét doe voor die alomvattende Vlaamse zaak (die me echt, politiek gezien, nauwelijks boeit) maar voor die arme Luikenaar, die kapot gaat onder het socialisme van de PS, betaald door Vlaanderen.

En dat kan je, volgens mij, echt niet verkroppen.

[Knuppel]

Maar als we dan toch geld gaan versluizen, dan graag transparantie. Dat lijkt me evident.

Het werd tijd.

Ik vind btw wel idioot dat je zegt dat 'Wallonië' met andersmans geld zou spelen. Zeg maar rustig 'overheid tout court'. De Vlaamse overheid, de Belgische en élke overheid speelt met het geld van anderen. Dat kan ook niet anders.

Het zijn nochtans de door jouw zielsgenoten verguisde Vlaams-natioanlisten die al jaren vragen naar de transparantie die de FEDERALE regering weigert. Dezelfde regering waar de begunstigden van die 12 miljard in zitten. Dezelfde regering die al decennialang de transfers ontkent. Als ze dat onmogelijk nog langer kan verantwoordt ze ze door te liegen dat de transfers ooit in omgekeerde richting gingen . En als dat ook niet lukt liegt ze opnieuw door te zeggen dat ze in de toekomst andersom ZULLEN gaan. Waarom anders doet die regering dat behalve om de tranfers in stand te houden die Wallonië arm houden?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het werd tijd.

Ik heb eigenlijk nooit iets anders beweert. Ik daag je uit een citaat te vinden waar ik zeg dat transparantie helemaal niet nodig is.

Het zijn nochtans de door jouw zielsgenoten verguisde Vlaams-natioanlisten die al jaren vragen naar de transparantie die de FEDERALE regering weigert.

Alsof het de enige zijn die dat vragen.
Wat betekent transparantie, volgens u? In de praktijk, dan wel.

Dezelfde regering waar de begunstigden van die 12 miljard in zitten. Dezelfde regering die al decennialang de transfers ontkent. Als ze dat onmogelijk nog langer kan verantwoordt ze ze door te liegen dat de transfers ooit in omgekeerde richting gingen . En als dat ook niet lukt liegt ze opnieuw door te zeggen dat ze in de toekomst andersom ZULLEN gaan. Waarom anders doet die regering dat behalve om de tranfers in stand te houden die Wallonië arm houden?

Omdat die regering geen economie kent. Het is dan ook een 'regering'. Politiek en goede economie gaat niet goed samen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dit is overigens de eerste keer dat je die vraag stelt. Dus die leugens dat ik daar zou ontwijken, mag je rustig terug opbergen.

Je hebt gewoon verloren, Knuppel. Je probeert me vanalles in de mond te leggen dat simpelweg niet waar is. Als het puntje bij paaltje komt, blaas ik - figuurlijk - België mee op. En dat kan je, volgens mij, niet goed verkroppen omdat ik dat niét doe voor die alomvattende Vlaamse zaak (die me echt, politiek gezien, nauwelijks boeit) maar voor die arme Luikenaar, die kapot gaat onder het socialisme van de PS, betaald door Vlaanderen.

En dat kan je, volgens mij, echt niet verkroppen.

Annalist stelde je in post 27 de vraag over democratische controle op de besteding van de transfers. Je hebt er, zoals altijd, lustig omheen gefietst.

[Knuppel]

Omdat die regering geen economie kent. Het is dan ook een 'regering'. Politiek en goede economie gaat niet goed samen.

Neen Healey. Het zou maar erg zijn als de regering zelfs d�*�*r niet voor in staat is. Het is omdat de regering voor de helft uit Franstalige ministers bestaat die van geen transparantie willen weten dat er ook geen is of zal komen.

[Knuppel]

Het antwoord is vrij simpel. Als er al een transparante manier mogelijk was, dan nog zou ze onrechtmatig zijn.

Maar als we dan toch geld gaan versluizen, dan graag transparantie. Dat lijkt me evident.

Tsssssssssssssssssssssss....................

[Kortaf]

Jongens (en meisjes), kan dat hier wat ontopic gaan?

De Crem zei dus in De Morgen dat de stemming op de agenda van 7 november staat en er dus zal gestemd worden.

[AdrianHealey]

Ik ga de vraag van Kortaf respecteren. Als je er over verder wilt gaan, Knuppel, dan weet je me te vinden. (Start een ander topic? Pm?)

Nog een laatste.
1. Ik heb in post 27 duidelijk gezegd dat ik de transfers _weg_ wil. Kan het nog transparanter dan dat? Ik heb idd niet direct geantwoord dat ik ze transparant wou, omdat ik dat van secundair belang vond. AnnaList zei dat ik ze wou behouden. Dat was een flagrante leugen. En als er geen transfers meer zijn, moeten ze, automatisch, ook niet meer 'transparant' gemaakt worden. Niet?

2. De regering kent geen economie. Dat is vrij duidelijk, hoor. Het feit dat ze aan zaken zoals het minimumloon meewerken enzo. Duidelijk gericht om mensen te pesten en het erge is; ze hebben het wrslk zelf niet door. De Franstalige inbreng daarbij is eigenlijk niet bepaald relevant. Het _feit_ dat ze de transfers _willen_ behouden toont hun gebrekkige economische kennis aan. Of dat ze nu Waals of Vlaams (socialistisch) zijn, boeit niet.

Maar ik maak me ook geen illusies. Iedereen die zit te roepen 'stopzetten van de transfers' is hypocriet en kent 9/10 ook nauwelijks iets van economie. Maar zolang ze correcte zaken lullen (verantwoordelijkheid, incentieven, etc.) moet ik ze gelijk geven. Het enige dat zo wrang is, is dat het zo ik, ik, ik is gericht.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

De Vlamingen zijn juist de sterkste partij.
Zij hebben de meerderheid ,zijn hebben het geld ,in feite hebben ze de macht.
Het enige dat de Walen kunnen doen is buigen en dankjewel zeggen.

Dat dacht je maar. De Vlamingen hebben inderd. het geld, de meerderheid en de macht, maar geen ruggegraat en geen lef, wel laf, en onder de Vlaamse politici zijn er heel veel, om niet te zeggen het leeuwendeel, en dat is dan ook het enige leeuwachtige dat enige weerslag heeft op Vlaams zijn, die er de voorkeur aan geven om België België te laten want dat betekend meer regeringen dus bij gevolg, meer vakante postjes, en hoe meer er die zijn hoe meer zekerheid dit bied voor hen op een of ander postje in de politiek.