Ongevaccineerde??? Novak Djokovic moet Australië verlaten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Waarom geloof ik nu eerder mensen die 6 7 jaar geneeskunde gestudeerd hebben ?

Omdat je niet aan wetenschap doet. Anders zou je weten dat ze rare dingen vertellen.

Men is uitgegaan van een ideaal vaccin zoals Pfizer het aan de man bracht. In DAT geval hadden ze gelijk: dan kon je door een hoog aantal mensen te vaccineren, duurzame groepsimmuniteit bekomen. Maar dat zou een wonderbaarlijk tovervaccin geweest zijn dat zoiets tegen een corona virus deed.

Het bleek uiteindelijk niet zo te werken. Maar het eerder opgebouwde narratief was ondertussen zodanig "geengageerd" dat men niet kon terugkomen op alle gezever dat men "voor het goeie doel" (niewaar Van Damme ?) uit zijn botten had geslagen.

Alle complexiteiten van een immunitaire reactie zijn inderdaad, door mensen die 10 jaar geneeskunde hadden gestudeerd EN BETER HADDEN MOETEN WETEN onder tafel geveegd en deden met het kinderachtige verhaaltje van een onschadelijk vaccin dat enkel maar beschermt, mee.

[Tyler Durden]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Waarom geloof ik nu eerder mensen die 6 7 jaar geneeskunde gestudeerd hebben ?

Als dat alles is dat je hebt gestudeerd in onze opleidingen ben je geen viroloog hoor.

En wat heeft dat met geloven te maken? De absolute cijfers maakten wat ik zeg van het begin af aan duidelijk? Als het cijfer 2 er staat maar de wiskundige zegt "dat is een 4" dan geloof jij die wiskundige? Ook al krijgt die wiskundige een dotatie voor elke persoon die mee met hem zegt dat het 4 is?

Want dat is min of meer de situatie van wat wij meegemaakt hebben hé. Een beetje zelf nadenken kan geen kwaad hoor.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tyler Durden

Nee Panda. Het is een keuze maar geen vrije. Een een keuze die niet vrij is kan je niet echt een keuze noemen.

Bovendien is de impact niet miniscuul. Volgens de cijfers van Sciensano is 77,59% van de bevolking basisgevaccineerd en is 58,54% op dit moment geboosterd. Dat zijn veel mensen die nergens binnen mogen en dat zijn veel mensen die vanaf 1 maart nergens binnen mogen.

Als je die percentages overigens wel miniscuul vindt ben ik benieuwd naar de uitleg waarom Covid-19 wel een zware impact heeft

Dat er een deel van de bevolking geen interesse heeft in sociaal leven en dus de CST pas niet belangrijk acht is hun recht (= er bestaat géén vaccinatieverplichting dus ze kiezen er zelf actief en vrijwillig voor...).

Uiteraard hoort bij die keuze ook het logische gevolg.

You can't have the cake and eat it.

[Tyler Durden]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat er een deel van de bevolking geen interesse heeft in sociaal leven en dus de CST pas niet belangrijk acht is hun recht (= er bestaat géén vaccinatieverplichting dus ze kiezen er zelf actief en vrijwillig voor...).

Uiteraard hoort bij die keuze ook het logische gevolg.

You can't have the cake and eat it.

Een deel is bijna de helft?

Gelukkig zijn er nog wel voldoende mensen die een notie hebben van wat vrijheid en vrije keuze eigenlijk is hé. We weten ondertussen dat je kickt op segregatie maar de meeste mensen vinden dat eigenlijk niet zo'n goed idee!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat er een deel van de bevolking geen interesse heeft in sociaal leven en dus de CST pas niet belangrijk acht is hun recht (= er bestaat géén vaccinatieverplichting dus ze kiezen er zelf actief en vrijwillig voor...).

Dat is een concept dat vroeger niet nodig was voor een sociaal leven he. Waarom zou de maatschappij hier fundamenteel over veranderd zijn met een ding dat een religieus symbool is geworden en geen enkele andere waarde heeft ?

Maar goed, dan zal je er geen bezwaren tegen hebben dat we een moslim pasje invoeren ook niet neem ik aan ?

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Tyler Durden

Als dat alles is dat je hebt gestudeerd in onze opleidingen ben je geen viroloog hoor.

Neen dat wordt je maar als je op een forum drie dagen na elkaar het woordje virus hebt gepost.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In de echte wereld heeft men in zowat de hele geciviliseerde wereld maatschappelijk gekozen voor maximale bestrijding van de pandemie via maximale vaccinatie. Dat een -relatief- klein groepje wappies hier niet in mee wil/kan stappen is maar een onbelangrijk detail.
Pandemiën ga je niet bestrijden door aan iedere verveelde huisvrouw of dansleraar haar 'mening' over vaccinatie te vragen.

Next !

85 jaar geleden...

In de echte wereld heeft men in zowat de hele geciviliseerde wereld maatschappelijk gekozen voor maximale bestrijding van de joden via maximale deportatie. Dat een -relatief- klein groepje wappies hier niet in mee wil/kan stappen is maar een onbelangrijk detail.
Joden ga je niet bestrijden door aan iedere verveelde huisvrouw of dansleraar haar 'mening' over deportatie te vragen.

Next !

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Waarom geloof ik nu eerder mensen die 6 7 jaar geneeskunde gestudeerd hebben ?

Heel eenvoudig: omdat hun uitspraken onwaar blijken te zijn. Als een Van Damme in de VRT-studie zonder blikken noch blozen beweert dat je na vaccinatie geïmmuniseerd bent en bijgevolg het virus niet meer kan oplopen en doorgeven, dan is dat gewoon onwaar. Om welke reden zouden we dan nog vertrouwen stellen in iemand die zo de mist in gaat?

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat er een deel van de bevolking geen interesse heeft in sociaal leven en dus de CST pas niet belangrijk acht is hun recht (= er bestaat géén vaccinatieverplichting dus ze kiezen er zelf actief en vrijwillig voor...).
Uiteraard hoort bij die keuze ook het logische gevolg.

You can't have the cake and eat it.

Het begrip proportionaliteit zegt jou niks? Het begrip doelmatigheid ook niet? Het verschil tussen gedwongen en vrij keuze ook niet?

Allemaal niet belangrijk meer als het over corona gaat?

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Heel eenvoudig: omdat hun uitspraken onwaar blijken te zijn. Als een Van Damme in de VRT-studie zonder blikken noch blozen beweert dat je na vaccinatie geïmmuniseerd bent en bijgevolg het virus niet meer kan oplopen en doorgeven, dan is dat gewoon onwaar. Om welke reden zouden we dan nog vertrouwen stellen in iemand die zo de mist in gaat?

En dat hij dezelfde onzin nog eens mag herhalen voor de booster ook.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Het begrip proportionaliteit zegt jou niks? Het begrip doelmatigheid ook niet? Het verschil tussen gedwongen en vrij keuze ook niet?

Allemaal niet belangrijk meer als het over corona gaat?

Niks is belangrijk meer als religieuze haat de bovenhand haalt he. Dat herhaalt zich, en herhaalt zich doorheen de geschiedenis he. Vroeger beweerde Panda dat hij zoiets verafschuwde (ook al was het toen al duidelijk dat hij de juiste genetiek heeft om een goeie religieuze hater te zijn).

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Waarom geloof ik nu eerder mensen die 6 7 jaar geneeskunde gestudeerd hebben ?

Waarom geloof ik nu eerder mensen die 6 7 jaar de bijbel bestudeerd hebben?

There, fixed it for ya’

[Pandareus]

Eerste klasse begrafenis van de geloofwaardigheid van Djoko in The Guardian.

Novak Djokovic’s propensity for self-sabotage has become a defining trait

Over the past 11 years of men’s tennis, during which Novak Djokovic rose to dominance and improbably positioned himself as one of the greatest to play the game, the only time his success has been in doubt came after the summer of 2017 when he suffered through many months with an elbow injury.

The injury became a point of contention between himself and his then-coach, Andre Agassi, who later said he had swiftly advocated for surgery. But Djokovic addressed the injury by resting for nearly six months, believing his body was built to heal itself naturally. It was not. After returning the next year to pain and early losses, Djokovic finally underwent surgery in February 2018. As he digested his guilt about agreeing to the surgery, he cried for days.

On Tuesday, Djokovic gave his first full interview since his deportation from Australia after arriving in the country without being vaccinated against Covid. Djokovic acknowledged that, as things stand in a worldwide sport that moves from country to country each week, his unvaccinated status means he is unable to play in the majority of tournaments. “That is the price I am willing to pay,” he said.

In the same breath, Djokovic said with a smile that at such a critical moment in tennis history he understands his actions may deprive him of the possibility of winning the highest number of grand slam tournaments. He framed his decision in libertarian terms: “The principles of decision making on my body are more important than any title or anything else.”

Djokovic’s conversation with the BBC was a reminder that his propensity for self-sabotage has become a defining trait. The principles that made him so averse to surgery in 2017 were not in tune with reality. After his surgery, he won the final two majors of that 2018 season and he has won eight since. The most controversial on-court moment of his career so far, his disqualification from the 2020 US Open after unintentionally hitting a line judge with a ball, came after near misses from which he failed to learn.

Here he is again, his own worst enemy. As Djokovic attempts to navigate the world while unvaccinated – and while his biggest rival, Rafael Nadal, just took advantage of his absence to win a historic 21st grand slam title at the Australian Open – according to the ATP 99% of the top 100 is now vaccinated. He stands alone.

Within the context of his career, Djokovic’s stubbornness has been an admirable quality. He emerged when Roger Federer and Nadal were competing to be the greatest of their generation yet he had the audacity to not only believe he could break the duopoly, while so many crumbled in their presence, but he did so in time. He has spent his career constantly recovering from impossible deficits, defying crowds roaring for his demise.

Although an invaluable quality as an elite sportsman, outside the sporting bubble those qualities often just scan as selfish and hubristic. While the experience of twice being detained in Australia and then being deported might lead some to consider their decisions and look to make their life easier, it is hard not to think the experience has only further strengthened Djokovic’s beliefs.

During his interview, Djokovic continually attempted to distance himself from the anti-vax movement. His actions speak louder than words. While he may not publicly spread Covid conspiracy theories, he was evidently prepared to risk spreading the virus when he decided to conduct an interview with a L’Équipe journalist in December two days after testing positive. “I was never against vaccination. I understand that globally, everyone is trying to put a big effort into handling this virus.” he said. He recognises the effect the pandemic has had on the world, yet he has opted out of the current push to address it.

Djokovic further claimed he is keeping his “mind open” to vaccination in the future, yet he foreshadowed this entire scenario nearly two years ago in a widely circulated online discussion with his fellow Serbian players. Long before vaccines had come to light, he expressed his concern about the possibility of having to be vaccinated in order to travel. More than a year since the vaccine campaign began, there are numerous types of vaccines and answers to many questions Djokovic could be seeking. Rather than having an open mind, it seems like his thoughts have been set for some time.

While he may not want to be seen as someone actively campaigning against vaccination, the result of his actions are evident. Djokovic has already ensured he will be celebrated by such people and the far right, and the manner in which the vultures descended during his time in Australia was telling, with his family even breaking bread with Nigel Farage at Djokovic’s restaurant as they followed one of the Serb’s court hearings.

The reality for Djokovic now is no different from the two excellent weeks of tennis in Australia following his deportation. This sport stops for nobody and the other 99 players in the top 100 will continue to compete around the world. As long as Djokovic treads this path and vaccination restrictions remain, he will have to face the consequences of his decisions.

https://www.theguardian.com/sport/bl...g-trait-tennis

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Eerste klasse begrafenis van de geloofwaardigheid van Djoko in The Guardian.



https://www.theguardian.com/sport/bl...g-trait-tennis

Nog een paar boosters, en djoko is waarschijnlijk de enige tennisser nog in leven van de top 100.
En het virus, het raasde voort. Vaccin of niet.
The Pravdian.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tyler Durden

Als dat alles is dat je hebt gestudeerd in onze opleidingen ben je geen viroloog hoor.

idd een forumregistratie is bvb vereiste.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Eerste klasse...

Amaai, Panda
Meer dan 120 berichten nadat gij gisteren Djoko er opnieuw bijhaalde en daardoor ons Knuppel blijkbaar terug in 't hoenderhok schopte.

Bedankt ook om tussendoor efkens mijn stelling (oorspronkelijk als antwoord aan Pa Trick, maar dit ter zijde) te bevestigen omtrent de 'belangrijkheid om ernstig te zijn' door niet te antwoorden op geschreven provocatieve domheden... gedurende die 120+ postings.

Feiten beargumenteren? My ass. Period. Punt. Basta.
Keep on the good Works. God zaltu lonen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Pandemiën ga je niet bestrijden door aan iedere verveelde huisvrouw of dansleraar haar 'mening' over vaccinatie te vragen.

In gans dit gedoe is er maar 1 enkel probleem voor de "geciviliseerde wereld": dat is het dwaze idee dat men een pandemie zou moeten bestrijden. We hebben maar van 1 enkel ding bijzonder veel schade en nadeel: de pandemie bestrijding zelf.
De pandemie zelf is geen enkel probleem: het is een verschijnsel dat ons verlost van een kleine fractie bejaard uitschot, iets waar men bezwaarlijk problemen mee kan hebben en eerder een positieve attitude tegenover kan nemen. Voor de rest is hetgene men met een pandemie moet doen, eenvoudig: daar zo snel mogelijk in evenwicht mee komen en dat zo hard mogelijk laten razen.

Dat men eventueel, voor de zwakkere zieltjes onder ons, middeltjes zoals vaccins ter beschikking stelt, als daar niet teveel gebruik van gemaakt wordt zodat het zeker geen beletsel vormt om de pandemie zo deftig mogelijk en zo snel mogelijk laten rond te gaan, waarom niet, dat hoort bij de geplogenheden van de lucratieve kant van de verzorgingsindustrie. Maar daar moet het bij blijven he.

Nog eens: onze beschaving is ten onder gegaan door de waanzin van een pandemie willen te bestrijden. Er moet maar 1 ding bestreden worden: de pandemie bestrijding zelf.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In gans dit gedoe is er maar 1 enkel probleem voor de "geciviliseerde wereld": dat is het dwaze idee dat men een pandemie zou moeten bestrijden. Voor de rest is hetgene men met een pandemie moet doen, eenvoudig: daar zo snel mogelijk in evenwicht mee komen en dat zo hard mogelijk laten razen.

Dat is een schoon en beschaafd geschreven part, waarvoor dank.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nog eens: onze beschaving is ten onder gegaan door de waanzin van een pandemie willen te bestrijden. Er moet maar 1 ding bestreden worden: de pandemie bestrijding zelf.

"Ten onder gegaan bij jullie?" Oei, heb ik gemist.
Sterkte. M'n beschaafde deelneming gewenst van hier verre.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Dat is een schoon en beschaafd geschreven part, waarvoor dank. "Ten onder gegaan bij jullie?" Oei, heb ik gemist.
Sterkte. M'n beschaafde deelneming gewenst van hier verre.

Welja, de westerse beschaving is ten onder gegaan he. Wij zitten nu ook in een Chinees-achtig regime he.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welja, de westerse beschaving is ten onder gegaan he. Wij zitten nu ook in een Chinees-achtig regime he.

Tja, mijn vooruitzien was a bitch (die veeeel minder tax betaalt).