Aliens ! Ze bestaan !

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U verwijst om de haverklap naar 'buitenaardsen'.

jaja daar gaan we weer

ALS gij spreekt in termen van kinderschoenen versus ver-gevorderde technologische vooruitgang om zulke capriolen ( want blijkbaar besef je nog steeds niet wat je wilt accepteren ) te gaan verklaren dan hebben we het niet meer over dark-project etc

Ik heb nergens gezegd dat het hier gaat om buitenaardsen. Alleen is er het fenomeen van de ufo's of U.A.P.'s (what's in a name?). Deze zijn nu duidelijk kunnen waargenomen geworden door deze Amerikaanse militaire piloten (volgens mij is dit al lang het geval, maar het was lange tijd een taboe om daarover te kunnen spreken -door de fout van geborneerde mensen zoals debunkers-) en nu ook op film zijn vastgelegd. Hiervan zijn er 3 (zeer korte) filmpjes uitgelekt.

En dus nogmaals en voor de zoveelste keer : wie of wat ze zijn, weten we niet.

stop dan met die onnozele spellekes, Het Oosten

Telke male we er verder op ingaan zijt ge noodgedwongen een flinke stap terug te doen tot : "we nemen ufo's waar waarvan we geen enkel idee van hebben wat het precies en ik beweer niet dat het aliens of geheime projecten zijn maar laat het open"

Nogmaals
Ik wil daar over palaveren, speculeren met je maar het gaat niet op dat ge bepaalde zaken blijft voorstellen als voldongen feiten
Er is 0,0 geweten of te stellen over die ufo's..er zijn enkel meningen en speculatie

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

neen dat maakt bij deze ( getuigenissen over blauwe smurfen etc ) niet uit


nogmaals nog nooit is aangetoond dat het daadwerkelijk over tuigen zou gaan
En als ge het zegt dat ge niet kunt thuisbrengen dan zeg je zoveel als : het is een ufo
Geen piloot, of wie dan ook is getraind om uit te kunnen maken dat een ufo dit of dat moet zijn


Ge zegt : dit zijn de feiten en ge geeft geen feiten die daarop wijzen
Altijd leuk
Ge zegt hierboven vrij letterlijk dat ondanks die fantastische getuigenissen, denktanks, onderzoek etc we compleet in het duister tasten

"In official statements, the US Navy has for the first time officially stated that the three UFO videos made public by former Blink-182 singer Tom DeLonge’s UFO research organization are footage of real “unknown” objects violating American airspace."

Ja, als de NAVY zelf zegt dat het 'objecten zijn die het Amerikaanse luchtruim schenden', dan ga ik er van uit dat het 'vliegende tuigen' zijn die het Amerikaanse luchtruim binnendringen. Wat zou het anders wel zijn.

Wanneer de Amerikaanse piloten daarbij ons nog weten te vertellen dat deze voorwerpen meer dan eens de vliegtuigen volgen en/of ontwijken, kat en muis spelen (waarin de Amerikaanse piloten dan de muis zijn) dan ga ik evenzeer ervan uit dat ze bestuurd of geleid worden door iemand. Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen. U kunt dit allemaal wel blijven ontkennen, maar dit lijkt me niet de meest wijze instelling.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat zou kunnen, maar dat is helemaal niet zeker. De Oude Grieken wisten theoretisch al heel veel. Maar deden daar in de praktijk niet veel mee. Ze zetten hun theorieën niet om in praktijk.

jongejonge

Het was een veronderstelling van een poster :
"die mensen hadden geen flauw benul van bepaalde beperkingen die natuurwetten opleggen"
die gij overnam met de woorden :
"Maar stel dat ze die hadden gehad, dan hadden ze de technische knowhow niet gehad om tot op de maan te geraken"
Waarop ik dan weer in ging met :
"Dán hadden ze ook geweten dat het theoretisch mogelijk was maar was het wachten op de nodige technologie
Weer een valse vergelijking dus omdat gij met uw aliens steeds een sprong in het duister maakt wat betreft er theoretisch zou mogelijk zijn "

...en dan kom jij af met : "Dat zou kunnen, maar dat is helemaal niet zeker"

stop eens met rond de pot te draaien

En ook ditmaal : Uw oude Grieken is ook niet vergelijkbaar
Of zijt ge weer richting "er is veel meer bekend en geweten..zie blahblah die site en dit filmpje" maar men doet er niks mee of men mag er niks mee doen

stop met de rond de pot te draaien

Al wat we nu kunnen zeggen is dat er voor ons bepaalde fysische beperkingen (uiteraard kunnen we ons vergissen) zijn dus als gij uit dat kader wilt treden dan moet ge daar deftige argumenten voor hebben of het aantonen

Neen al wat doe is een ontzettende leap-of-faith dat dat zo zou zijn, dat het kwestie van (veel tijd ) tijd zou zijn dat we ( als gemeenschap dan) daarachter zouden komen maar dat er anderen ( aliens, wetenschappers in ultra geheime locaties) dat al wel hebben en dat wil je als meer plausibele verklaring hanteren dan elke andere alternatieve verklaring of het ontbreken van verklaring.
Ik weet niet of ge het beseft maar dit kom je wel letterlijk te stellen hé

En nooit te nimmer ga je er verder op in of geef je iets dat nog maar in de richting zou wijzen

En het gaat niet op te zeggen : jamaar ik zeg dit niet maar wel mensen die het kunnen weten
Neen die weten juist geen sikkepit meer

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

jongejonge

Het was een veronderstelling van een poster :
"die mensen hadden geen flauw benul van bepaalde beperkingen die natuurwetten opleggen"
die gij overnam met de woorden :
"Maar stel dat ze die hadden gehad, dan hadden ze de technische knowhow niet gehad om tot op de maan te geraken"
Waarop ik dan weer in ging met :
"Dán hadden ze ook geweten dat het theoretisch mogelijk was maar was het wachten op de nodige technologie
Weer een valse vergelijking dus omdat gij met uw aliens steeds een sprong in het duister maakt wat betreft er theoretisch zou mogelijk zijn "

...en dan kom jij af met : "Dat zou kunnen, maar dat is helemaal niet zeker"

stop eens met rond de pot te draaien

En ook ditmaal : Uw oude Grieken is ook niet vergelijkbaar
Of zijt ge weer richting "er is veel meer bekend en geweten..zie blahblah die site en dit filmpje" maar men doet er niks mee of men mag er niks mee doen

stop met de rond de pot te draaien

Al wat we nu kunnen zeggen is dat er voor ons bepaalde fysische beperkingen (uiteraard kunnen we ons vergissen) zijn dus als gij uit dat kader wilt treden dan moet ge daar deftige argumenten voor hebben of het aantonen

Neen al wat doe is een ontzettende leap-of-faith dat dat zo zou zijn, dat het kwestie van (veel tijd ) tijd zou zijn dat we ( als gemeenschap dan) daarachter zouden komen maar dat er anderen ( aliens, wetenschappers in ultra geheime locaties) dat al wel hebben en dat wil je als meer plausibele verklaring hanteren dan elke andere alternatieve verklaring of het ontbreken van verklaring.
Ik weet niet of ge het beseft maar dit kom je wel letterlijk te stellen hé

En nooit te nimmer ga je er verder op in of geef je iets dat nog maar in de richting zou wijzen

En het gaat niet op te zeggen : jamaar ik zeg dit niet maar wel mensen die het kunnen weten
Neen die weten juist geen sikkepit meer

Zoals ik reeds zei, de Oude Grieken wisten heel wat. "Zo was ook de Griekse natuurwetenschap eigenlijk vooral natuurfilosofie. Er werd vooral nagedacht over hoe de natuur in elkaar zou moeten steken, en er werden veelal natuurfilosofische discussies gehouden. Er werden weinig experimenten uitgevoerd om te controleren of de gevonden beweringen op waarheid berustten, in tegenstelling tot later in de West-Europese ontwikkeling van de wetenschap, waar dit testen aan de werkelijkheid standaard zou worden.

Bij de middeleeuwers was het niet veel beter. Eigenlijk slechter. Want die namen veel dingen over van de Grieken. Bovendien werden ze gehinderd door de almacht van de katholieke kerk in hun weinig wetenschappelijke onderzoeken. Dus, uw fabeltje dat als de middeleeuwers de afstand van aarde tot de maan hadden kunnen berekenen of kennis hadden gehad van bepaalde natuurwetten met haar beperingen, ze ook in staat zouden zijn geweest naar de maan te reizen, is verre van waar. Het is eigenlijk een drogredenering.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Onzin. De beelden van de Nimitz-piloten zijn feiten. Tenminste in veronderstelling dat de beelden niet nep zijn. En indien ze niet fake zijn, ja dan heeft dit nog maar weinig te maken met 'geloof' , maar met feiten.

ge zegt het zelf : beelden

Overigens zijn deze beelden uiteindelijk maar de bevestiging van hetgeen heel wat piloten al sinds de jaren '40 (gevechtspiloten en lijnpiloten) waarnemen. Alleen mocht men daarover niet spreken omdat mensen zoals debunkers deze piloten in het belachelijke trokken (en dan laat ik de waarnemingen over gans de wereld van mensen op de grond buiten beschouwing).

weer zijt ge bezig met stropoppen en goalposts ... richting complot etc
JA er bestaat zoiets als een ufo's ... geen mens ontkent dat
JA en er zijn zaken verzwegen en in de doofpot gestoken

Stop met die spellekes

het gaat over jouw claims dat bepaalde zakene zeker zouden zijn omdat dat moet blijken uit getuigenissen of 'onderzoek'

Er is nog nergens aangetoond dat het tuigen zijn...nog is ooit aangetoond dat de vermeende capriolen werkelijkheid zijn en nog is het aangetoond dat deze zouden voortvloeien uit voor-ons-groot-publiek-onbekende technologische snufjes

Edoch, het wordt nu wel meer en meer duidelijk wie hier eigenlijk de belachelijken zijn geweest al die jaren.

Ja gij dat zet ge hier nu al een paar decennia in de verf

Elke week is het : het zal weldra onthuld worden blahblah

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Typische reactie van een debunker. En zo deden ze dit al sedert de jaren '50 m.b.t. ufo's als ik de boeken mag geloven: alles in het belachelijke trekken.

ge mag met troetelnaampjes werpen zoveel je wilt Het Oosten maar het verandert niks aan het feit dat dit precies hetzelfde is als jullie redenering

Dus wat ge zegt slaat in feite op jezelf : Gij trekt het steeds in het belachelijke met zulke zeverredeneringen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

"In official statements, the US Navy has for the first time officially stated that the three UFO videos made public by former Blink-182 singer Tom DeLonge’s UFO research organization are footage of real “unknown” objects violating American airspace."

Ja, als de NAVY zelf zegt dat het 'objecten zijn die het Amerikaanse luchtruim schenden', dan ga ik er van uit dat het 'vliegende tuigen' zijn die het Amerikaanse luchtruim binnendringen. Wat zou het anders wel zijn.

objecten !
Dat kunnen dus lichtverschijnselen zijn, weerballonen, elfjes, wolkjes, vliegtuigen of het tuig dat gij in uw wensdromen inbeeld

Wanneer de Amerikaanse piloten daarbij ons nog weten te vertellen dat deze voorwerpen meer dan eens de vliegtuigen volgen en/of ontwijken, kat en muis spelen (waarin de Amerikaanse piloten dan de muis zijn) dan ga ik evenzeer ervan uit dat ze bestuurd of geleid worden door iemand. Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen. U kunt dit allemaal wel blijven ontkennen, maar dit lijkt me niet de meest wijze instelling.

Neen ook dat klopt niet
Er zijn hier al menige voorbeelden van gegeven van cases waar het zo overkomt als volgen of kat-en-muis-spelen...dus ook dat is niet zeker
Een gevechtspiloot interpreteert dat en gebruikt gewoon zijn/haar eigen vakjargon

Ook al was het volgen of vermeend kat-en-muis-spelen van _ even verondersteld _ fysisch tuig of voorwerp dan staat het ook niet vast of het bestuurd of geleid zou zijn door iets of wat waar gij op zinspeelt

Dus nogmaals etaleer je ge met veel verve : 0,0 is aangetoond enkel wensdromen

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

objecten !
Dat kunnen dus lichtverschijnselen zijn, weerballonen, elfjes, wolkjes, vliegtuigen of het tuig dat gij in uw wensdromen inbeeld


Neen ook dat klopt niet
Er zijn hier al menige voorbeelden van gegeven van cases waar het zo overkomt als volgen of kat-en-muis-spelen...dus ook dat is niet zeker
Een gevechtspiloot interpreteert dat en gebruikt gewoon zijn/haar eigen vakjargon

Ook al was het volgen of vermeend kat-en-muis-spelen van _ even verondersteld _ fysisch tuig of voorwerp dan staat het ook niet vast of het bestuurd of geleid zou zijn door iets of wat waar gij op zinspeelt

Dus nogmaals etaleer je ge met veel verve : 0,0 is aangetoond enkel wensdromen

U wens is beperkt tot het aanraken van een ufo's. En indien u deze niet kunt aanraken, bestaan ze niet. Een verfoeilijke drogredenering.



Toemaatje.

Een uitgelekt rapport van het Amerikaanse Pentagon onthult “schokkende” details over een onbekend object dat dagenlang een vliegdekschip van de Amerikaanse marine stalkte. De video van het bizarre incident circuleerde in december vorig jaar al, maar nu blijkt dat de ufo “beschikte over technologie waardoor hij onzichtbaar kon worden”. Het object verdween na zes dagen zonder enig spoor achter te laten, waardoor het mysterie alleen maar groter wordt.

Een team journalisten uit Las Vegas kreeg onlangs een militair rapport in handen dat het mysterie van de waarneming alleen maar vergroot. Het rapport beschrijft hoe een vliegdekschip van de Amerikaanse marine dat eind 2004 voor de kust van Californië en Mexico lag, enkele dagen lang een bizar kat-en-muisspelletje speeldel met een “abnormaal luchtvoertuig” dat “onmogelijke bewegingen” uitvoerde in de lucht. De waarnemingen begonnen op 10 november 2004. De ufo verscheen op de radar van het vliegdekschip voor een korte periode, bleef ter plekke zweven om dan aan hoge snelheid weg te vliegen."
(GvA, mei 2018)

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zoals ik reeds zei, de Oude Grieken wisten heel wat. "Zo was ook de Griekse natuurwetenschap eigenlijk vooral natuurfilosofie. Er werd vooral nagedacht over hoe de natuur in elkaar zou moeten steken, en er werden veelal natuurfilosofische discussies gehouden. Er werden weinig experimenten uitgevoerd om te controleren of de gevonden beweringen op waarheid berustten, in tegenstelling tot later in de West-Europese ontwikkeling van de wetenschap, waar dit testen aan de werkelijkheid standaard zou worden.

Als ge er wat verder op zou zoeken kom je tot de bevinding dat er twee perioden zijn geweest
Het is pas bij het proefondervindelijk vaststellen dat er iets van waarde is uitgekomen anders komt ge uit bij zuivere filosofie waar ge in principe niks mee zijt

Bij de middeleeuwers was het niet veel beter. Eigenlijk slechter. Want die namen veel dingen over van de Grieken. Bovendien werden ze gehinderd door de almacht van de katholieke kerk in hun weinig wetenschappelijke onderzoeken.

Dat is pas een fabel of overstatement

Dus, uw fabeltje dat als de middeleeuwers de afstand van aarde tot de maan hadden kunnen berekenen of kennis hadden gehad van bepaalde natuurwetten met haar beperingen, ze ook in staat zouden zijn geweest naar de maan te reizen, is verre van waar. Het is eigenlijk een drogredenering.

???
Ik heb niks gezegd over middeleeuwers, mijn beste
Zover ik weet is er zelfs een periode geweest waar zelfs de mogelijkheid dat een mens zich ooit in de lucht kon begeven afgedaan werd als fysisch onmogelijk ten spijt van de voorhanden zijnde kennis

En ik heb ook niks gezegd dat ze ooit in staat zouden geweest zijn dat die tocht aarde en maan zouden kunnen ondernemen .... eender hun kennis van afstanden, zwaartekracht, beperkingen etc
Ik zei net het omgekeerde

GE moet dringend leren lezen en onderscheid maken tussen kennis en technologische mogelijkheden

Wij hebben nu de kennis dat er beperkingen zijn ... vroeger was die kennis niet voor handen... dat staat los van elke mogelijke technologische vooruitgang

We kunnen fout zijn maar dan is het aan jou om deftige argumenten aan te halen of om aan te tonen dat het omgekeerde waar zou zijn.
Zo niet zijt ge in blauwe smurfkes aan 't denken

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U wens is beperkt tot het aanraken van een ufo's. En indien u deze niet kunt aanraken, bestaan ze niet. Een verfoeilijke drogredenering.

Dat heb ik niet gezegd... dat is jouw drogreden dat ik pas obvertuigd zou zijn als ik iets kan aanraken
Ik zeg alleen dat het tot nu toe helemaal niet rotsvast staat dat het gaat over echte fysische voorwerpen laat staan dat ge kunt gaan stellen dat het tuigen zijn

Toemaatje.

Een uitgelekt rapport van het Amerikaanse Pentagon onthult “schokkende” details over een onbekend object dat dagenlang een vliegdekschip van de Amerikaanse marine stalkte. De video van het bizarre incident circuleerde in december vorig jaar al, maar nu blijkt dat de ufo “beschikte over technologie waardoor hij onzichtbaar kon worden”. Het object verdween na zes dagen zonder enig spoor achter te laten, waardoor het mysterie alleen maar groter wordt.

Een team journalisten uit Las Vegas kreeg onlangs een militair rapport in handen dat het mysterie van de waarneming alleen maar vergroot. Het rapport beschrijft hoe een vliegdekschip van de Amerikaanse marine dat eind 2004 voor de kust van Californië en Mexico lag, enkele dagen lang een bizar kat-en-muisspelletje speeldel met een “abnormaal luchtvoertuig” dat “onmogelijke bewegingen” uitvoerde in de lucht. De waarnemingen begonnen op 10 november 2004. De ufo verscheen op de radar van het vliegdekschip voor een korte periode, bleef ter plekke zweven om dan aan hoge snelheid weg te vliegen."
(GvA, mei 2018)

Ik lees in uw 'toemaatje' niks dat definitief aan zou tonen dat het om een tuig zou gaan, laat staan over een technologie dat het onzichtbaar zou kunnen maken
Wat ik wel lees is dat er iets waargenomen is dat zo (sic ) overkwam.
Verder kom ik te lezen dat het één groot mysterie blijft

Mysterie mogen we toch omschrijven als :
een onbegrijpelijk of onverklaarbaar feit
Iets wat niet kan opgelost worden omdat er gewoonweg te weinig wetenschappelijke bewijzen voorhanden zijn.

dus nogmaals veel blahblah van jou om weer tot net hetzelfde te komen stel : Er is niks in handen buiten wishfull-thinking

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Als ge er wat verder op zou zoeken kom je tot de bevinding dat er twee perioden zijn geweest
Het is pas bij het proefondervindelijk vaststellen dat er iets van waarde is uitgekomen anders komt ge uit bij zuivere filosofie waar ge in principe niks mee zijt


Dat is pas een fabel of overstatement


???
Ik heb niks gezegd over middeleeuwers, mijn beste
Zover ik weet is er zelfs een periode geweest waar zelfs de mogelijkheid dat een mens zich ooit in de lucht kon begeven afgedaan werd als fysisch onmogelijk ten spijt van de voorhanden zijnde kennis

En ik heb ook niks gezegd dat ze ooit in staat zouden geweest zijn dat die tocht aarde en maan zouden kunnen ondernemen .... eender hun kennis van afstanden, zwaartekracht, beperkingen etc
Ik zei net het omgekeerde

GE moet dringend leren lezen en onderscheid maken tussen kennis en technologische mogelijkheden

Wij hebben nu de kennis dat er beperkingen zijn ... vroeger was die kennis niet voor handen... dat staat los van elke mogelijke technologische vooruitgang

We kunnen fout zijn maar dan is het aan jou om deftige argumenten aan te halen of om aan te tonen dat het omgekeerde waar zou zijn.
Zo niet zijt ge in blauwe smurfkes aan 't denken

U hebt geantwoord op de hypothese die ik formuleerde, zeggende dat zelfs indien de middeleeuwers enige noties hadden van de natuurwetten, dat het daarom nog niet zo zou zijn dat ze de nodig knowhow zouden ontwikkelen om te landen op de maan.

U stelde:
Dán hadden ze ook geweten dat het theoretisch mogelijk was maar was het wachten op de nodige technologie.

Alleen vergat u dat technologie ook een mentaliteit veronderstelt om deze dingen te realiseren. En wat we van de middeleeuwen weten, was de tijd nog niet rijp om deze technologie te ontwikkelen. Zelfs met de kennis van enkele middeleeuwers inzake natuurwetten, was het hun nooit gelukt om w wat dan ook te ontwikkelen. Omdat de maatschappelijke bereidheid er niet was.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat heb ik niet gezegd... dat is jouw drogreden dat ik pas obvertuigd zou zijn als ik iets kan aanraken
Ik zeg alleen dat het tot nu toe helemaal niet rotsvast staat dat het gaat over echte fysische voorwerpen laat staan dat ge kunt gaan stellen dat het tuigen zijn



Ik lees in uw 'toemaatje' niks dat definitief aan zou tonen dat het om een tuig zou gaan, laat staan over een technologie dat het onzichtbaar zou kunnen maken
Wat ik wel lees is dat er iets waargenomen is dat zo (sic ) overkwam.
Verder kom ik te lezen dat het één groot mysterie blijft

Mysterie mogen we toch omschrijven als :
een onbegrijpelijk of onverklaarbaar feit
Iets wat niet kan opgelost worden omdat er gewoonweg te weinig wetenschappelijke bewijzen voorhanden zijn.

dus nogmaals veel blahblah van jou om weer tot net hetzelfde te komen stel : Er is niks in handen buiten wishfull-thinking

Uw post getuigt weer eens van een blinde ontkenning. Maar dan een ontkenning ad absurdum.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U hebt geantwoord op de hypothese die ik formuleerde, zeggende dat zelfs indien de middeleeuwers enige noties hadden van de natuurwetten, dat het daarom nog niet zo zou zijn dat ze de nodig knowhow zouden ontwikkelen om te landen op de maan.

U stelde:
Dán hadden ze ook geweten dat het theoretisch mogelijk was maar was het wachten op de nodige technologie.

Ga de de nodige posts terug na: iemand stelde "indien ze dat geweten hadden" jij vervolgde met "stél dat ze dat inderdaad geweten hadden" daarop ben ik verder in gegaan: "Dán hadden ze ook geweten dat het theoretisch mogelijk was maar was het wachten op de nodige technologie"
wat in schril contrast staat met een redenering die jij erop nahield : wet weten het niet maar geef het tijd en je zal wel zien

Dat wilt ge blijkbaar niet vatten


En deze laatste converstatie staat er wat los van

Alleen vergat u dat technologie ook een mentaliteit veronderstelt om deze dingen te realiseren. En wat we van de middeleeuwen weten, was de tijd nog niet rijp om deze technologie te ontwikkelen. Zelfs met de kennis van enkele middeleeuwers inzake natuurwetten, was het hun nooit gelukt om w wat dan ook te ontwikkelen. Omdat de maatschappelijke bereidheid er niet was.

Wat snapt ge niet aan het simpele feit dat die vergelijking niet opgaat ?
De technologische mogelijkheden staan los van de kennis dat er beperkingen zouden zijn.
Van die beperkingen had men vroeger geen benul

Als een Griek of een middeleeuwer had berekend hoeveel vleugelslagen ( stijl Icarus ) een mens diende te doen om de afstand aarde-maan te overbruggen hadden we hem weggelachen omdat we nu weten dat je met die technologie er niet zal geraken maar de opzet klopt wel.
Had diezelfde Griek of middeleeuwer berekend hoeveel slagen je moet doen per lopende zandloper om de lichtsnelheid te bereiken hadden we er nu eens hartelijk mee gelachen inzake de naiëve voorstelling als de theoretische beperking ie hij niet wist destijds

Moeilijk hé

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Uw post getuigt weer eens van een blinde ontkenning. Maar dan een ontkenning ad absurdum.

Welke ontkenning precies, Het Oosten ?
dat ik niet blindelings geloof in jouw wensdromen ?... ja dat moet ik grif toegeven ik ben geen gelovige

[praha]

onvoorstelbaar
Gij komt af met allerhande auroriteitsbronnen die het zouden kunnen uitklaren en die besluiten zelf : één groot mysterie
Maar voor het Oosten staat dat dan gelijk met de bewijs dat het over intelligent bestuurd vliegend tuig zou gaan
Merk je dat op als poster dan negeer je de feiten of ridiculiseer je

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ga de de nodige posts terug na: iemand stelde "indien ze dat geweten hadden" jij vervolgde met "stél dat ze dat inderdaad geweten hadden" daarop ben ik verder in gegaan: "Dán hadden ze ook geweten dat het theoretisch mogelijk was maar was het wachten op de nodige technologie"
wat in schril contrast staat met een redenering die jij erop nahield : wet weten het niet maar geef het tijd en je zal wel zien

Dat wilt ge blijkbaar niet vatten


En deze laatste converstatie staat er wat los van


Wat snapt ge niet aan het simpele feit dat die vergelijking niet opgaat ?
De technologische mogelijkheden staan los van de kennis dat er beperkingen zouden zijn.
Van die beperkingen had men vroeger geen benul

Als een Griek of een middeleeuwer had berekend hoeveel vleugelslagen ( stijl Icarus ) een mens diende te doen om de afstand aarde-maan te overbruggen hadden we hem weggelachen omdat we nu weten dat je met die technologie er niet zal geraken maar de opzet klopt wel.
Had diezelfde Griek of middeleeuwer berekend hoeveel slagen je moet doen per lopende zandloper om de lichtsnelheid te bereiken hadden we er nu eens hartelijk mee gelachen inzake de naiëve voorstelling als de theoretische beperking ie hij niet wist destijds

Moeilijk hé

Leonardo Da Vinci heeft vele mogelijke wetenschappelijk technologische projecten uitgetekend. Met vele details erbij. Niets (of toch heel weinig)werd ervan gerealiseerd in zijn tijd. Gewoon omdat de mensen er niet klaar voor waren.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Leonardo Da Vinci heeft vele mogelijke wetenschappelijk technologische projecten uitgetekend. Met vele details erbij. Niets (of toch heel weinig)werd ervan gerealiseerd in zijn tijd. Gewoon omdat de mensen er niet klaar voor waren.

ppffff en alweer een compleet verkeerde vergelijking
In principe kan je (bijna alles ) wat Leonardo nu reproduceren al was het maar voor de lol
Dus de wetenschap/kennis was er het was slechts wachten op de nodige technologie of sfeer

Wat niet te reproduceren zou zijn met de beste wil van te wereld zijn net de zaken waar fysische beperking waarvan hij niet op de hoogte was te parten zouden spelen.
Die man had nog zoveel schetsen en ideeën mogen produceren en we kunnen nog wachten zolang we willen ... dat zou gewoonweg niet gaan.

Ge verwart weer technologie met kennis over fysische beperkingen

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Werken met radiosignalen om contact te krijgen met buitenaardsen die ik weet niet hoeveel lichtjaren van ons zich ergens in de kosmos zouden bevinden, is hetzelfde als met paard en boerenkar naar Kuala Lumpur gaan om iets te bezorgen en vervolgens terugkomen. U komt er uiteindelijk wel en u komt ook wellicht met wat geluk terug bij u thuis maar het vergt enorm veel tijd. Met andere woorden, het is niet erg efficiënt en het is stief verouderd.

Dat klopt, dat het onbruikbaar is om te communiceren met planeten op dergelijke afstand. Maar gewoon op hun eigen planeet zullen ze hoogst waarschijnlijk, net als wij, gebruik maken van radiocommunicatie, en die zouden we kunnen oppikken. Onze eerste radiosignalen zijn intussen ongeveer een honderd lichtjaar van ons vandaan, moest er binnen die afstand een geavanceerde beschaving zijn, die zouden die kunnen oppikken.
Je vergelijking met naar Kuala Lumpur gaan met paard en kar slaat trouwens nergens op. Er zijn genoeg snellere manieren om naar daar te gaan, maar er is niets dat de lichtsnelheid kan overtreffen. Geen enkele natuurwet verbiedt je sneller te gaan dan een paard, maar lichtsnelheid is een vrij fundamentele snelheidslimiet.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Dat klopt, dat het onbruikbaar is om te communiceren met planeten op dergelijke afstand. Maar gewoon op hun eigen planeet zullen ze hoogst waarschijnlijk, net als wij, gebruik maken van radiocommunicatie, en die zouden we kunnen oppikken. Onze eerste radiosignalen zijn intussen ongeveer een honderd lichtjaar van ons vandaan, moest er binnen die afstand een geavanceerde beschaving zijn, die zouden die kunnen oppikken.
Je vergelijking met naar Kuala Lumpur gaan met paard en kar slaat trouwens nergens op. Er zijn genoeg snellere manieren om naar daar te gaan, maar er is niets dat de lichtsnelheid kan overtreffen. Geen enkele natuurwet verbiedt je sneller te gaan dan een paard, maar lichtsnelheid is een vrij fundamentele snelheidslimiet.

Het zou natuurlijk ook kunnen zijn dat zij hun tijd niet gaan verspillen en verdoen aan ons wezens met zo'n belachelijk primitief communicatiesysteem.

En of er niets is dat de lichtsnelheid kan overtreffen, is de laatste tijd maar zeer de vraag.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het zou natuurlijk ook kunnen zijn dat zij hun tijd niet gaan verspillen en verdoen aan ons wezens met zo'n belachelijk primitief communicatiesysteem.

Allez dan vervalt dat onnozel argument ook al

Grappig hoe je zelf steeds uw eigen argumenten blijft onderuit halen

En of er niets is dat de lichtsnelheid kan overtreffen, is de laatste tijd maar zeer de vraag.

Neenee gene pseudo-zever verkopen of appelen met citroenen gaan vergelijken.
Er is tot nu toe niks dat erop wijst tenzij die hypothetische tachyonen ( als zuiver wiskundige oplossing ) maar daar zou hetzelfde obstakel in de andere richting zitten.
Ge zijt weer blauwe smurfkes aan zoeken om aan je wensddromen te voldoen ipv je aan een meer plausibele uitleg te houden

Allemaal zeer onwaarschijnlijk en intellectueel compleet oneerlijk en armtierig Een complete gooi in het duister dat als voldongen feit te gaan aanwenden als verder argument voor je vergaande hypotheses inzake ufo's

Weer diezelfde drogreden