Dit is de reden waarom een dictatuur beter is dan een directe democratie.

[Vrijheideerst]

Referenda moeten altijd kunnen, maar of we naar een Zwitsers model moeten gaan weet ik toch niet.

Veel mensen stemmen ja of nee maar weten eigenlijk niet waarom... In Sint-Niklaas leek het bvb alsof alles blind zou geprivatiseerd worden en velen hun job zouden verliezen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Dat betekent dat de 86% zich neerlegt bij de meerderheid, zo werkt het nu eenmaal als je met stemrecht werkt ipv stemplicht.
enne ik dacht altijd dat de Nva voor bindende referenda en volksinspraak was

Referendum in Belgie=schijndemokratie

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

2
Ik ben blij dat de NVA geen zuilen heeft en dus vrij kan beslissen.

De N-VA vrij van een zuil? Ze is toch de partij van VOKA, de Vlaamse werkgeversorganizatie? Zelfs Bart De Wever gaf ooit toe dat VOKA zijn echte baas was.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Referenda moeten altijd kunnen, maar of we naar een Zwitsers model moeten gaan weet ik toch niet.

Veel mensen stemmen ja of nee maar weten eigenlijk niet waarom... In Sint-Niklaas leek het bvb alsof alles blind zou geprivatiseerd worden en velen hun job zouden verliezen.

In Zwitserland is er juist door de wet voorgeschreven dat er een informatieronde moet komen. Daarnaast moet de organiserende overheid een brochure uitgeven waarin voor- als tegenstander hun zeg kunnen doen.

Dus, vertel me nu toch maar even welke uw bezwaren zijn tegens het Zwitsers model.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zwitersland is een crimineel land dat onderdag gaf en geeft aan vele grote misdadigers.
Gelukkig komen er een paar gaten in de dijk, o.a. dank zij .... de usa.

.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geef eens een paar namen van die misdadigers a.u.b.

Men heeft mij hier teveel opgejaagd, waardoor het kernbegrip ontbrak,
dus ik herneem:

Zwitersland is een crimineel land dat onderdak gaf en geeft aan kapitalen van vele grote misdadigers.
Gelukkig komen er een paar gaten in de dijk, o.a. dank zij .... de usa.

.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Referenda moeten altijd kunnen, maar of we naar een Zwitsers model moeten gaan weet ik toch niet.

Veel mensen stemmen ja of nee maar weten eigenlijk niet waarom... In Sint-Niklaas leek het bvb alsof alles blind zou geprivatiseerd worden en velen hun job zouden verliezen.

Volgens de decreetgeving is het resultaat van een volksraadpleging niet geldig als de opkomst lager ligt dan 10%. Het kan dus ook zijn dat in Sint-Niklaas heel wat potentiële NEEN-stemmers om tactische redenen niet zijn komen opdagen in de hoop dat de volksraadpleging ongeldig zou worden verklaard.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Dat betekent dat de 86% zich neerlegt bij de meerderheid, zo werkt het nu eenmaal als je met stemrecht werkt ipv stemplicht.
enne ik dacht altijd dat de Nva voor bindende referenda en volksinspraak was

Neen, de N-VA is nooit voorstander geweest van bindende referenda.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De twee Appenzellen zijn de kleinste kantons van Zwitserland. Laten we echter even kijken wanneer het werd ingevoerd in de grote kantons.

Invoering van vrouwenstemrecht op kantonaal niveau in Zwitserland:

1959: Vaud, Neuchatel
1960: Genève
1966: Basel-Stad,
1968: Basel-Landschap
1969: Ticino
1970-1972: al de andere kantons van Zwitserland, met uitzondering van de 2 Appenzellen die het pas in 1989 en 1990 hebben ingevoerd.

Maar in de 2 Appenzellen samen wonen er minder dan 70.000 mensen, dus die 2 kleine kantons zijn inderdaad nauwelijks representatief voor de rest van Zwitserland.

[Vlad]

VB voorstel voor volksraadplegingen en directere democratie weg gestemd door alle partijen ...

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

VB voorstel voor volksraadplegingen en directere democratie weg gestemd door alle partijen ...

Waarschijnlijk heeft het simpele feit dat het voorstel door het Vlaams Belang werd ingediend de zeikers ertoe aangezet om tegen te stemmen. Kinderachtigheid viert hoogtij en wie een voorstel indient is duidelijk véél belangrijker dan de inhoud ervan.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Waarschijnlijk heeft het simpele feit dat het voorstel door het Vlaams Belang werd ingediend de zeikers ertoe aangezet om tegen te stemmen. Kinderachtigheid viert hoogtij en wie een voorstel indient is duidelijk véél belangrijker dan de inhoud ervan.

Waarschijnlijk ?

UITERAARD is dat zo... Elk voorstel van het Blok stemt men automatisch weg.

Nog nooit anders geweest trouwens.


De Wever heeft er dat nog eens flink ingewreven bij het paljaske met zijn beroemde uitspraak dat hij zelfs geen resolutie dat de zon morgen zal schijnen wil stemmen als die van het Blok komt.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Waarschijnlijk heeft het simpele feit dat het voorstel door het Vlaams Belang werd ingediend de zeikers ertoe aangezet om tegen te stemmen. Kinderachtigheid viert hoogtij en wie een voorstel indient is duidelijk véél belangrijker dan de inhoud ervan.

Dat ook maar, de 'progressieve' partijen argumenteren allemaal tegen uit angst voor de kiezer. Open VLD'er Schiltz zou referenda zelfs volksverlakkerij genoemd hebben. Dat is het ook als men ze naast zich neerlegt zoals zo dikwijls gebeurt wanneer het resultaat de 'progressieven' niet aanstaat. In werkelijkheid is het natuurlijk een enorm leerproces zoals blijkt uit het Zwitserse voorbeeld en wordt niet dikwijls populistisch, reactionair of dom gestemd. De bevolking is echt wel vatbaar voor rede. Maar ja, de macht uit handen geven is niet makkelijk zeker ...

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waarschijnlijk ?

UITERAARD is dat zo... Elk voorstel van het Blok stemt men automatisch weg...

Dwaasheid in 't kwadraat.
Zo stilaan doet de burger hetzelfde met die partijen die zo reageren...

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waarschijnlijk ?

UITERAARD is dat zo... Elk voorstel van het Blok stemt men automatisch weg.

Nog nooit anders geweest trouwens.


De Wever heeft er dat nog eens flink ingewreven bij het paljaske met zijn beroemde uitspraak dat hij zelfs geen resolutie dat de zon morgen zal schijnen wil stemmen als die van het Blok komt.

Dat is discriminatie en strafbaar ... misschien moet het VB eens klacht neerleggen bij Unia ...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Dat is discriminatie en strafbaar ... misschien moet het VB eens klacht neerleggen bij Unia ...

neen, bij dat nieuw Vlaams vehikel dat Jambon liet oprichten omdat hij niet langer met Unia wil werken.

Ik zou zeggen : doen !

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waarschijnlijk ?

UITERAARD is dat zo... Elk voorstel van het Blok stemt men automatisch weg.

Nog nooit anders geweest trouwens.


De Wever heeft er dat nog eens flink ingewreven bij het paljaske met zijn beroemde uitspraak dat hij zelfs geen resolutie dat de zon morgen zal schijnen wil stemmen als die van het Blok komt.

Wel, ongeacht wie het gezegd heeft en ongeacht mijn eigenste N-VA lidkaart vind ik dergelijke houding getuigen van een hoge graad van kinderachtigheid. Er is in dit land een duidelijke verkleutering bezig.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Waarschijnlijk heeft het simpele feit dat het voorstel door het Vlaams Belang werd ingediend de zeikers ertoe aangezet om tegen te stemmen. Kinderachtigheid viert hoogtij en wie een voorstel indient is duidelijk véél belangrijker dan de inhoud ervan.

Wetsvoorstellen van de oppositie worden bijna altijd weggestemd en zeker die van VB en dat is bij alle regeringen zo, ook de Vlaamse.
De reden is simpel: de details en consequenties zijn niet binnen de regering besproken en goedgekeurd <-> regeerakkoord/begroting.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

VB voorstel voor volksraadplegingen en directere democratie weg gestemd door alle partijen ...

Een volksraadpleging zou een klinkende overwinning zijn voor het VB !!!
ZEKER WETEN !!!

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wetsvoorstellen van de oppositie worden bijna altijd weggestemd en zeker die van VB en dat is bij alle regeringen zo, ook de Vlaamse.
De reden is simpel: de details en consequenties zijn niet binnen de regering besproken en goedgekeurd <-> regeerakkoord/begroting.

Dat klopt.
Maar we moeten ook niet flauw doen : hier komt er het bijkomende element bij dat het voorstel van bij Bruin komt. En dan stemt men dat automatisch weg, hoeft zelfs niet gelezen te zijn. Anders zou dat betekenen dat men het Blok behandelt alsof het gewoon een partij is zoals de andere. Quod non.

Toch blijft het straf, dat na dertig jaar er nog altijd Droopy's zijn die 'verwonderd' reageren dat het systeem zo werkt. Ze zijn dan 'verontwaardigd'

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dwaasheid in 't kwadraat.
Zo stilaan doet de burger hetzelfde met die partijen die zo reageren...

2