Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Jos Verhulst - 28 maart t.e.m. 3 april Vurig verdediger van de burgerreferenda op volksinitiatief als zijnde het ideale middel voor 'het verdiepen van de democratie' (de titel van zijn boek). Prominente figuur binnen de beweging voor directe democratie en specifiek de organisatie WIT (Werkgroep Implementatie Tijdsgeest). Verhulst frequenteert reeds lange tijd dit forum. Nu kan u hem rechtstreeks uithoren in een forumsessie. |
|
Discussietools |
30 maart 2005, 18:19 | #1 |
Minister
Geregistreerd: 1 juni 2004
Berichten: 3.757
|
directe democratie
Beste
Wat verstaat u onder directe democratie. |
30 maart 2005, 19:06 | #2 | |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 2.701
|
Citaat:
Enerzijds heb je directe besluitvorming, via het bindend referendum op volksinitiatief. Anderzijds heb je het indirect besluitvormingskanaal, via een vergadering van verkozenen. Indien de burgers over een bepaalde aangelegenheid direct willen beslissen, dan laten zij dit weten via een bepaalde procedure (doorgaans het halen van een welbepaalde handtekeningdrempel, waarvan de hoogte ook via het directe besluitvormingskanaal wordt vastgesteld). Dan volgt een maatschappelijk debat en vervolgens de geheime stemming. Het mandaat voor de besluitvorming berust in dit geval bij de verzameling van de aan het BROV deelnemende burgers. Die vormen een ad hoc parlement, waar iedere burger zichzelf kan inplaatsen door te gaan stemmen, en dat bevoegd is voor de kwestie die ter stemming voorligt. Wensen de burgers niet direct te beslissen, dan vragen zij geen BROV en laten daardoor het besluitgevend werk over aan een vaste groep medeburgers die hiervoor om de paar jaar wordt uitgekozen. Het is deze groep die dan het mandaat voor de besluitvorming heeft. Het eerste besluitvormingskanaal heeft voorrang op het tweede. Directe besluitvorming kan een indirect genomen besluit herroepen maar niet omgekeerd. Door deze combinatie van directe en indirecte democratie ontstaat een volwaardig democratisch besluitvormingssysteem waardoor de soevereiniteit bij de verzameling van de burgers ligt. Dit betekent dat geen enkele instantie in een democratie aan de verzameling van de burgers een door de meerderheid ongewenste regeling kan opleggen. Meer op: http://www.directe-democratie.be/pub...pen-hfst2.html
__________________
WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE, WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE |
|
1 april 2005, 15:18 | #3 |
Gouverneur
Geregistreerd: 29 augustus 2003
Locatie: Lage Landen
Berichten: 1.088
|
Er zit één enorme adder onder het gras: de omschrijving van de verzameling van burgers. Zolang die verzameling niet samenvalt met de (om de korrekte termen te gebruiken) deelverzameling van alle mensen die eenzelfde geheel van normen en waarden, omgangsvormen, zeden, gebruiken en fatsoensnormen, in één woord: met de kultuurvolkeren, dan mag je die hele mooie teorie wel vergeten. Dan is het gebakken lucht. De manipulatie van het begrip demokratie zit bij de wortels zelf.
__________________
Heer, laat het Prinsenvolk der oude Nederlanden niet ondergaan in haat, in broedertwist en schande; Maak dat uit d’oude bron nieuw leven nogmaals vloeit, schenk ons de taaie kracht om fier, vol vroom vertrouwen, Met nooit gebroken moed ons land herop te bouwen, tot statig als een eik voor U ons volk herbloeit. |
1 april 2005, 16:21 | #4 | |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 2.701
|
Citaat:
__________________
WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE, WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE |
|
1 april 2005, 18:51 | #5 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 116.888
|
Wat in Zwitserland met zijn verschillende 'bevolkingen' dus goed werkt maar in Belgique, met zijn twee voornaamste, onmogelijk is. De hele wetgeving is hier gegroeid uit (terecht) wantrouwen tussen de dominante bevolkingsgroep en de gedomineerde.
__________________
Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen. |
1 april 2005, 20:18 | #6 | |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 17 februari 2005
Berichten: 2.114
|
Citaat:
En het wordt met de dag erger. |
|
2 april 2005, 08:26 | #7 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 116.888
|
Alles wordt daardoor met de dag erger.
Tot de boel uit elkaar spat omdat de bestuurders het niet konden laten het land zo onbestuurbaar mogelijk te maken.
__________________
Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen. |