Zo kan ie wel weer...

Chief yew betcha schreef:
> Sauron wrote:
>> Chief yew betcha schreef:
>>> Sauron wrote:
>>>> Lost in Iceland schreef:
>>>>> Op Fri, 08 Sep 2006 10:00:40 +0200 kwam uit het klavier van Sauron
>>>>> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>>>>>
>>>>>> Ghingis Khan schreef:
>>>>>>> "Eva" <[email protected]> schreef in bericht
>>>>>>> news:[email protected]...
>>>>>>>> Roeptoeter wrote:
>>>>>>>>> Vandaag ergens tegen gekomen:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> "De inherente ONDEUGD van kapitalisme is de ONGELIJKE verdeling
>>>>>>>>> van zegeningen. De inherente DEUGD van socialisme is de GELIJKE
>>>>>>>>> verdeling van ellende".....
>>>>>>>> Dat kun je op elke manier omdraaien..
>>>>>>>>
>>>>>>> Doch er is maar één de juiste en de juiste staat hier.
>>>>>>>
>>>>>> Ongelijke verdeling van zegeningen gaat ook op voor sossen, alles
>>>>>> voor de partij en de partijfunctionarissen, peanuts voor de
>>>>>> kiezer.
>>>>> dat geld eigenlijk voor politici van elke kleur. daarom zoi het
>>>>> geod zijn de staat te minimaliseren of zelfs af te schaffen.
>>>>>
>>>> Daarom dat ik zeg dat socialisme heden ten dage niet kan bestaan.
>>> Waarom kan dat niet?
>>>
>>>
>> Blind zeker? Gezien hoe socialistisch de partijfunctionarissen van de
>> 'socialisten' zijn? "All animals are equal but some animals are more
>> equal then others", of hoe fantasie en werkelijkheid naadloos in
>> elkaar overgaan.
>> De aard van het beestje is sterker dan welke ideologie dan ook.
>
> Socialisme stelt niet dat iedereen evenveel moet verdienen ofzo, of dat iedereen evenveel
> macht heeft.
>
> Jij bent degene die het verschil tussen realiteit en de vertelling in een fictieve roman
> niet kan herkennen.
>
>
Blijf maar blind kletsmeier.

--
A lawyer is a person who writes a 10,000 words documents and calls it a
"brief".

Fustigator schreef:

> Vitae forma vocatur Sauron <[email protected]>, die Fri, 08 Sep 2006
> 10:33:31 +0200, in littera <[email protected]> in
> foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
> >Chief yew betcha schreef:
> >> Sauron wrote:
> >>> Lost in Iceland schreef:
> >>>> Op Fri, 08 Sep 2006 10:00:40 +0200 kwam uit het klavier van Sauron
> >>>> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
> >>>>
> >>>>> Ghingis Khan schreef:
> >>>>>> "Eva" <[email protected]> schreef in bericht
> >>>>>> news:[email protected]...
> >>>>>>> Roeptoeter wrote:
> >>>>>>>> Vandaag ergens tegen gekomen:
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> "De inherente ONDEUGD van kapitalisme is de ONGELIJKE verdeling
> >>>>>>>> van zegeningen. De inherente DEUGD van socialisme is de GELIJKE
> >>>>>>>> verdeling van ellende".....
> >>>>>>> Dat kun je op elke manier omdraaien..
> >>>>>>>
> >>>>>> Doch er is maar één de juiste en de juiste staat hier.
> >>>>>>
> >>>>> Ongelijke verdeling van zegeningen gaat ook op voor sossen, alles
> >>>>> voor de partij en de partijfunctionarissen, peanuts voor de kiezer.
> >>>>>
> >>>> dat geld eigenlijk voor politici van elke kleur. daarom zoi het geod
> >>>> zijn de staat te minimaliseren of zelfs af te schaffen.
> >>>>
> >>> Daarom dat ik zeg dat socialisme heden ten dage niet kan bestaan.
> >>
> >> Waarom kan dat niet?
> >>
> >>
> >Blind zeker? Gezien hoe socialistisch de partijfunctionarissen van de
> >'socialisten' zijn? "All animals are equal but some animals are more
> >equal then others", of hoe fantasie en werkelijkheid naadloos in elkaar
> >overgaan.
> >De aard van het beestje is sterker dan welke ideologie dan ook.
>
> Socialisme is een utopie.

Christendom is dat zeker, met de Hemel!

> Socialisme is een utopie.
>
> Dit zegt alles over het irrealistische van deze ideologie.

Dit soort opmerkingen komt vooral voort uit kringen van hebzuchtige,
gemakzuchtige, domme of vooral de rijkere delen van de bevolking.

Er is niet irrealistisch aan het socialisme, afgezien van dat het zich
baseert op een hoger ontwikkeld gevoel voor rechtvaardigheid, iets dat bij
de meeste mensen treurig genoeg afwezig is.

Het zijn helaas de liberalistische/(neo)conservatieve ideologiën die op
lange termijn irrealistisch zijn, iets wat wij nu reeds mondiaal beginnen te
ervaren, en hetgeen één van de oorzaken is van de huidige ellende in de
wereld.

Maar we zien af van pogingen om apen gedachten op academisch niveau uit te
leggen.

Misschien dat U volgende bewering op waarde weet te schatten:
oe-oe-oe-waaa-waaa-oe-oe...

Leuk om U even gesproken te hebben!

Daaag!


Ron

Fustigator wrote:


>> Blind zeker? Gezien hoe socialistisch de partijfunctionarissen van de
>> 'socialisten' zijn? "All animals are equal but some animals are more
>> equal then others", of hoe fantasie en werkelijkheid naadloos in elkaar
>> overgaan.
>> De aard van het beestje is sterker dan welke ideologie dan ook.
>
> Socialisme is een utopie.
>
> Dit zegt alles over het irrealistische van deze ideologie.

Hebben kapitalisten al door dat hun ideologie een utopie is?

--
Steven

> In tegenstelling tot linkiewinkies die niet kunnen/willen toegeven dat
> socialisme niet kan bestaan, heb ik er geen enkele moeite mee om toe te
> geven dat kapitalisme zeker niet zaligmakend is, daar hoef ik geen boek
> voor te lezen.

Uw opmerking dat linkiewinkies niet kunnen/willen toegeven dat socialisme
niet kan bestaan, lijkt mij volkomen uit de lucht gegrepen.

Zowel in USA, Europa, Japan en alle andere westers geöriënteerde
democratieën zijn er sterke socialistische invloeden te zien om het spel
tussen de maatschappelijke groeperingen te reguleren.

Een socialistisch geregeerd land zou uiteraard verder gaan in de regulering
van dit samenspel, en zou vooral onredelijke verschillen tussen de
groeperingen willen vermijden.

De angstgedachte die heerst onder anti-socialisten is vooral dat zij iets
moeten inleveren, en of dat nou kapitaal of vrijheid is, dat doet er niet
toe. Nee, men levert niets in, het wordt slechts anders verdeeld. De
gedachte dat er zoiets als een universele wet bestaat die het een ieder
toestaat net zoveel van de beschikbare grondstoffen/middelen te consumeren
als men kan, is uiteraard ronduit debiel.

Men kan het een creatief persoon nooit en te nimmer verbieden miljardair te
worden door innovatief te denken, en nieuwe produkten/diensten te creeëren.
Maar de spelregels dienen dusdanig opgesteld te worden dat dit niet uitmondt
in zinloos verbruik van de beschikbare grondstoffen/middelen die op deze
planeet voor handen zijn.

De wetenschap dat onze planeet geen ongelimiteerd verbruik van de
grondstoffen toestaat, is op zich een voldoende sterk argument om dat aspect
van de mondiale politiek op socialistische wijze te laten regelen, hetgeen
automatisch impliceert dat de verdelingssystemen voor de welvaart aangepast
moeten worden.

Socialisme is een kwestie van tijd, geduld, maar het kapitalisme is ten dode
opgeschreven. Ofwel sterven wij alle samen met het kapitalisme, ofwel leven
wij verder in een wereld die op socialistische principes is gebaseerd. Het
zal nog een paar decennia duren om een globale consensus te bereiken, maar
het lijkt erop dat behalve de USA de rest van de ontwikkelde wereld dit
begint te begrijpen, hoewel nog bij lange na niet genoeg.

U en ik zullen dit niet als een dramatische overgang ervaren, maar het zou
b.v. kunnen betekenen dat U vaker het openbaar vervoer dient te nemen
(indien er geen oplossing is voor het globale energie-probleem), of dat U
niet langer goedkope koffie kunt drinken aangezien de koffieboeren net
zoveel recht hebben op een loon dat in overeenstemming is met de geleverde
prestatie, en waarom zou een boer hier in Europa in een Mercedes rondrijden
en in Afrika in een plaggenhut wonen en 2 dagen moet lopen naar het
dichstbijzijnde ziekenhuis?!

Moreel gezien zijn jullie anti-linksies niets meer dan zielepieten, loosers.
Mar goed, nu begeef ik mij op het gebied der polarisatie, en dat is
eigenlijk op zich al anti-socialistisch. Dus dat laten we aan U over.

Good luck, don't expect any reply!


Ron

In article <[email protected]>, [email protected]
says...
>
> > Socialisme is een utopie.
> >
> > Dit zegt alles over het irrealistische van deze ideologie.
>
> Dit soort opmerkingen komt vooral voort uit kringen van hebzuchtige,
> gemakzuchtige, domme of vooral de rijkere delen van de bevolking.
>
> Er is niet irrealistisch aan het socialisme, afgezien van dat het zich
> baseert op een hoger ontwikkeld gevoel voor rechtvaardigheid, iets dat bij
> de meeste mensen treurig genoeg afwezig is.

Als het Socialisme de kans krijgt, maakt het dan de andersdenkenden af.

Bij herhaling bewezen.

Kapitalisme maakt enkelen zeer rijk en creëert een grote middenklasse die het
ook goed heeft, Socialisme maakt iedereen arm.


>
> Het zijn helaas de liberalistische/(neo)conservatieve ideologiën die op
> lange termijn irrealistisch zijn, iets wat wij nu reeds mondiaal beginnen te
> ervaren, en hetgeen één van de oorzaken is van de huidige ellende in de
> wereld.
>

Ga naar Noord-Korea, Cuba of voormalig Rhodesia...



> Maar we zien af van pogingen om apen gedachten op academisch niveau uit te
> leggen.

Yep: u blijve maar aap. Domme aap dan nog, gezien het aantal keer u al uit een
boom kwakte.

>
> Misschien dat U volgende bewering op waarde weet te schatten:
> oe-oe-oe-waaa-waaa-oe-oe...
>
> Leuk om U even gesproken te hebben!
>

Het plezier was enkel aan uw kant.

> Daaag!
>

Hopelijk niet. Ga weg en blijf weg. Pak uw biezen, uw hebben en houden, uw rot-
koters en blijf weg. We gaan u missen als tandpijn.


Tom De Mor

Vitae forma vocatur "Gonzo in da Raamstraat" <[email protected]>, die
9 Sep 2006 07:19:22 -0700, in littera
<[email protected]. com> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>Fustigator schreef:
>
>> Vitae forma vocatur Sauron <[email protected]>, die Fri, 08 Sep 2006
>> 10:33:31 +0200, in littera <[email protected]> in
>> foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>> >Chief yew betcha schreef:
>> >> Sauron wrote:
>> >>> Lost in Iceland schreef:
>> >>>> Op Fri, 08 Sep 2006 10:00:40 +0200 kwam uit het klavier van Sauron
>> >>>> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>> >>>>
>> >>>>> Ghingis Khan schreef:
>> >>>>>> "Eva" <[email protected]> schreef in bericht
>> >>>>>> news:[email protected]...
>> >>>>>>> Roeptoeter wrote:
>> >>>>>>>> Vandaag ergens tegen gekomen:
>> >>>>>>>>
>> >>>>>>>> "De inherente ONDEUGD van kapitalisme is de ONGELIJKE verdeling
>> >>>>>>>> van zegeningen. De inherente DEUGD van socialisme is de GELIJKE
>> >>>>>>>> verdeling van ellende".....
>> >>>>>>> Dat kun je op elke manier omdraaien..
>> >>>>>>>
>> >>>>>> Doch er is maar één de juiste en de juiste staat hier.
>> >>>>>>
>> >>>>> Ongelijke verdeling van zegeningen gaat ook op voor sossen, alles
>> >>>>> voor de partij en de partijfunctionarissen, peanuts voor de kiezer.
>> >>>>>
>> >>>> dat geld eigenlijk voor politici van elke kleur. daarom zoi het geod
>> >>>> zijn de staat te minimaliseren of zelfs af te schaffen.
>> >>>>
>> >>> Daarom dat ik zeg dat socialisme heden ten dage niet kan bestaan.
>> >>
>> >> Waarom kan dat niet?
>> >>
>> >>
>> >Blind zeker? Gezien hoe socialistisch de partijfunctionarissen van de
>> >'socialisten' zijn? "All animals are equal but some animals are more
>> >equal then others", of hoe fantasie en werkelijkheid naadloos in elkaar
>> >overgaan.
>> >De aard van het beestje is sterker dan welke ideologie dan ook.
>>
>> Socialisme is een utopie.
>
>Christendom is dat zeker, met de Hemel!

Nee, omdat de hemel niet op aarde is, terwijl de socialistische
utopie dat wel voorspiegelt.
--
Fusti

Vitae forma vocatur Steven <[email protected]>, die Sat, 09 Sep 2006
21:50:34 +0200, in littera <[email protected]> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator wrote:
>
>
>>> Blind zeker? Gezien hoe socialistisch de partijfunctionarissen van de
>>> 'socialisten' zijn? "All animals are equal but some animals are more
>>> equal then others", of hoe fantasie en werkelijkheid naadloos in elkaar
>>> overgaan.
>>> De aard van het beestje is sterker dan welke ideologie dan ook.
>>
>> Socialisme is een utopie.
>>
>> Dit zegt alles over het irrealistische van deze ideologie.
>
>Hebben kapitalisten al door dat hun ideologie een utopie is?

onzin. Het systeem werkt al +200 jaar.
--
Fusti

Fustigator wrote:

> Steven <[email protected]> schreef:
>
>> Fustigator wrote:
>>
>>>> Blind zeker? Gezien hoe socialistisch de partijfunctionarissen van de
>>>> 'socialisten' zijn? "All animals are equal but some animals are more
>>>> equal then others", of hoe fantasie en werkelijkheid naadloos in elkaar
>>>> overgaan.
>>>> De aard van het beestje is sterker dan welke ideologie dan ook.
>>>
>>> Socialisme is een utopie.
>>>
>>> Dit zegt alles over het irrealistische van deze ideologie.
>>
>> Hebben kapitalisten al door dat hun ideologie een utopie is?
>
> onzin. Het systeem werkt al +200 jaar.

"Werkt"? Zei je "werkt"? Wat versta je daar precies onder? En wie
bepaald of iets "werkt"? Degeen voor wie het "werkt"? En hoe lang moet
iets "werken" om geen utopie meer te zijn?

--
Steven

Ron schreef:
>> In tegenstelling tot linkiewinkies die niet kunnen/willen toegeven dat
>> socialisme niet kan bestaan, heb ik er geen enkele moeite mee om toe te
>> geven dat kapitalisme zeker niet zaligmakend is, daar hoef ik geen boek
>> voor te lezen.
>
> Uw opmerking dat linkiewinkies niet kunnen/willen toegeven dat socialisme
> niet kan bestaan, lijkt mij volkomen uit de lucht gegrepen.
>
> Zowel in USA, Europa, Japan en alle andere westers geöriënteerde
> democratieën zijn er sterke socialistische invloeden te zien om het spel
> tussen de maatschappelijke groeperingen te reguleren.
>
> Een socialistisch geregeerd land zou uiteraard verder gaan in de regulering
> van dit samenspel, en zou vooral onredelijke verschillen tussen de
> groeperingen willen vermijden.
>
> De angstgedachte die heerst onder anti-socialisten is vooral dat zij iets
> moeten inleveren, en of dat nou kapitaal of vrijheid is, dat doet er niet
> toe. Nee, men levert niets in, het wordt slechts anders verdeeld. De
> gedachte dat er zoiets als een universele wet bestaat die het een ieder
> toestaat net zoveel van de beschikbare grondstoffen/middelen te consumeren
> als men kan, is uiteraard ronduit debiel.
>
> Men kan het een creatief persoon nooit en te nimmer verbieden miljardair te
> worden door innovatief te denken, en nieuwe produkten/diensten te creeëren.
> Maar de spelregels dienen dusdanig opgesteld te worden dat dit niet uitmondt
> in zinloos verbruik van de beschikbare grondstoffen/middelen die op deze
> planeet voor handen zijn.
>
> De wetenschap dat onze planeet geen ongelimiteerd verbruik van de
> grondstoffen toestaat, is op zich een voldoende sterk argument om dat aspect
> van de mondiale politiek op socialistische wijze te laten regelen, hetgeen
> automatisch impliceert dat de verdelingssystemen voor de welvaart aangepast
> moeten worden.
>
> Socialisme is een kwestie van tijd, geduld, maar het kapitalisme is ten dode
> opgeschreven. Ofwel sterven wij alle samen met het kapitalisme, ofwel leven
> wij verder in een wereld die op socialistische principes is gebaseerd. Het
> zal nog een paar decennia duren om een globale consensus te bereiken, maar
> het lijkt erop dat behalve de USA de rest van de ontwikkelde wereld dit
> begint te begrijpen, hoewel nog bij lange na niet genoeg.
>
> U en ik zullen dit niet als een dramatische overgang ervaren, maar het zou
> b.v. kunnen betekenen dat U vaker het openbaar vervoer dient te nemen
> (indien er geen oplossing is voor het globale energie-probleem), of dat U
> niet langer goedkope koffie kunt drinken aangezien de koffieboeren net
> zoveel recht hebben op een loon dat in overeenstemming is met de geleverde
> prestatie, en waarom zou een boer hier in Europa in een Mercedes rondrijden
> en in Afrika in een plaggenhut wonen en 2 dagen moet lopen naar het
> dichstbijzijnde ziekenhuis?!
>
> Moreel gezien zijn jullie anti-linksies niets meer dan zielepieten, loosers.
> Mar goed, nu begeef ik mij op het gebied der polarisatie, en dat is
> eigenlijk op zich al anti-socialistisch. Dus dat laten we aan U over.
>
> Good luck, don't expect any reply!
>
>
> Ron
>
>
Ik wil zelfs niet weten hoeveel deurmatten jij gesmoord had toen je dit
neerpende.

--
A lawyer is a person who writes a 10,000 words documents and calls it a
"brief".

Vitae forma vocatur Steven <[email protected]>, die Sat, 09 Sep 2006
23:48:58 +0200, in littera <[email protected]> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator wrote:
>
>> Steven <[email protected]> schreef:
>>
>>> Fustigator wrote:
>>>
>>>>> Blind zeker? Gezien hoe socialistisch de partijfunctionarissen van de
>>>>> 'socialisten' zijn? "All animals are equal but some animals are more
>>>>> equal then others", of hoe fantasie en werkelijkheid naadloos in elkaar
>>>>> overgaan.
>>>>> De aard van het beestje is sterker dan welke ideologie dan ook.
>>>>
>>>> Socialisme is een utopie.
>>>>
>>>> Dit zegt alles over het irrealistische van deze ideologie.
>>>
>>> Hebben kapitalisten al door dat hun ideologie een utopie is?
>>
>> onzin. Het systeem werkt al +200 jaar.
>
>"Werkt"? Zei je "werkt"? Wat versta je daar precies onder? En wie
>bepaald of iets "werkt"? Degeen voor wie het "werkt"? En hoe lang moet
>iets "werken" om geen utopie meer te zijn?

De maatschappij loopt al tamelijk gesmeerd weliswaar met vallen en
opstaan sedert een paar eeuwen op het kapitalistisch systeem terwijl
alle doorgedreven socialistische experimenten gefaald hebben.

Natuurlijk is de vorm van het kapitalisme mild, en zijn de regimes die
zich nu nog "socialistisch noemen in feite eenpartij regimes met zware
kapitalistische inslag (buiten Noord Korea dat failliet is)
--
Fusti

Sander wrote:
> Ronald van Voren wrote:
>> On Thu, 07 Sep 2006 23:18:11 +0200, Roeptoeter <[email protected]>
>> wrote:
>>
>>> Vandaag ergens tegen gekomen:
>>>
>>> "De inherente ONDEUGD van kapitalisme is de ONGELIJKE verdeling van
>>> zegeningen.
>>> De inherente DEUGD van socialisme is de GELIJKE verdeling van
>>> ellende".....
>>
>> Als je de woorden: zegeningen en ellende vervangt door kapitaal, dan
>> klopt het beter.
>> Ook nog niet helemaal want slechts bij 100% communisme is er sprake van
>> gelijke verdeling van kapitaal.
>
> Helaas heb je dan weinig kapitaal meer. Zie China tijdens de 'grote
> sprong voorwaarts'. Dat is toch het voornaamste bezwaar tegen
> communisme: het houdt zich alleen bezig met het verdelen van de koek, en
> niet met de grootte ervan.

Voorlopig heeft het geleid tot een koek van een omvang waardoor westerse
regeringen en bedrijven het eigen volk door vergeten om maar mee te
kunnen eten.


JayJBee
"Koek happen bij Bruce Li"

Sauron wrote:
> Chief yew betcha schreef:
>> Sander wrote:
>>> Ronald van Voren wrote:
>>>> On Thu, 07 Sep 2006 23:18:11 +0200, Roeptoeter <[email protected]>
>>>> wrote:
>>>>
>>>>> Vandaag ergens tegen gekomen:
>>>>>
>>>>> "De inherente ONDEUGD van kapitalisme is de ONGELIJKE verdeling van
>>>>> zegeningen. De inherente DEUGD van socialisme is de GELIJKE
>>>>> verdeling van ellende".....
>>>> Als je de woorden: zegeningen en ellende vervangt door kapitaal, dan
>>>> klopt het beter.
>>>> Ook nog niet helemaal want slechts bij 100% communisme is er sprake
>>>> van gelijke verdeling van kapitaal.
>>> Helaas heb je dan weinig kapitaal meer. Zie China tijdens de 'grote
>>> sprong voorwaarts'.
>>
>> Dat lag niet aan het zgn. communisme, maar aan de onmenselijke
>> dictatuur van psychopaat Mao.
>>
>> Kijk eens naar de levensstandaard in de SU ten tijde van de Stalin, en
>> vergelijk die met die van bijv. 1975. Die laatste was aanmerkelijk
>> hoger, niet doordat de SU zoveel kapitalistischer geworden was, maar
>> doordat er geen psychopatische massamoordenaar aan het roer meer stond.
>>
>> En hoe zeer de levensstandaard er sinds 1990 en het vaarwel van het
>> communisme op vooruit gegaan is??? Sommigen werden heel rijk door
>> vuige zaakjes, en kwamen in de cel of kochten een voetbalvereniging,
>> maar de meesten zijn er gewoon op achteruit gegaan.
>>
>> Zegeningen van het kapitalisme.
>>
> Proest. Wat betreft socialisme en communisme, lees eens animal farm,
> zeer leerzaam.
>


Vanaf het moment dat de varkens het overnamen begonnen de complicaties
(4 legs is better than two) ben jij zeker in slaap gevallen en is mamma
opgehouden met voorlezen.


JayJBee
"Die gretige varkens kennen niet beter."

Sauron wrote:
> Chief yew betcha schreef:
>> Sauron wrote:
>>> Chief yew betcha schreef:
>>>> Sander wrote:
>>>>> Ronald van Voren wrote:
>>>>>> On Thu, 07 Sep 2006 23:18:11 +0200, Roeptoeter <[email protected]>
>>>>>> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Vandaag ergens tegen gekomen:
>>>>>>>
>>>>>>> "De inherente ONDEUGD van kapitalisme is de ONGELIJKE verdeling
>>>>>>> van zegeningen. De inherente DEUGD van socialisme is de GELIJKE
>>>>>>> verdeling van ellende".....
>>>>>> Als je de woorden: zegeningen en ellende vervangt door kapitaal,
>>>>>> dan klopt het beter.
>>>>>> Ook nog niet helemaal want slechts bij 100% communisme is er sprake
>>>>>> van gelijke verdeling van kapitaal.
>>>>> Helaas heb je dan weinig kapitaal meer. Zie China tijdens de 'grote
>>>>> sprong voorwaarts'.
>>>> Dat lag niet aan het zgn. communisme, maar aan de onmenselijke
>>>> dictatuur van psychopaat Mao.
>>>>
>>>> Kijk eens naar de levensstandaard in de SU ten tijde van de Stalin,
>>>> en vergelijk die met die van bijv. 1975. Die laatste was
>>>> aanmerkelijk hoger, niet doordat de SU zoveel kapitalistischer
>>>> geworden was, maar doordat er geen psychopatische massamoordenaar
>>>> aan het roer meer stond. En hoe zeer de levensstandaard er sinds
>>>> 1990 en het vaarwel van het
>>>> communisme op vooruit gegaan is??? Sommigen werden heel rijk door
>>>> vuige zaakjes, en kwamen in de cel of kochten een voetbalvereniging,
>>>> maar de meesten zijn er gewoon op achteruit gegaan. Zegeningen van
>>>> het kapitalisme.
>>>>
>>>>
>>> Proest. Wat betreft socialisme en communisme, lees eens animal farm,
>>> zeer leerzaam.
>>
>> Tuurlijk, een fantasieboek over uitwassen van een autoritair systeem.
>> Erg leerzaam, maar niet heus, want erg voorspelbaar.
>>
>>
>>
> Tuurlijk dat dit voor jou voorspelbaar is, linkiewinkies kunnen er niet
> zo goed tegen als ze met de neus op de feiten gedrukt worden.

Het hele boek heeft nix met links te maken, maar met schapen gedrag van
werkpaarden, legbatterij-kippen, melkkoeien, pakezels en waakhonden.


JayJBee
"Als varkens het voor het zeggen krijgen worden ze alleen maar dikker
(Ook in de spreekwoordelijke betekenis van varken)"

Sauron wrote:
> Ron schreef:
>>> In tegenstelling tot linkiewinkies die niet kunnen/willen toegeven
>>> dat socialisme niet kan bestaan, heb ik er geen enkele moeite mee om
>>> toe te geven dat kapitalisme zeker niet zaligmakend is, daar hoef ik
>>> geen boek voor te lezen.
>>
>> Uw opmerking dat linkiewinkies niet kunnen/willen toegeven dat
>> socialisme niet kan bestaan, lijkt mij volkomen uit de lucht gegrepen.
>>
>> Zowel in USA, Europa, Japan en alle andere westers geöriënteerde
>> democratieën zijn er sterke socialistische invloeden te zien om het
>> spel tussen de maatschappelijke groeperingen te reguleren.
>>
>> Een socialistisch geregeerd land zou uiteraard verder gaan in de
>> regulering van dit samenspel, en zou vooral onredelijke verschillen
>> tussen de groeperingen willen vermijden.
>>
>> De angstgedachte die heerst onder anti-socialisten is vooral dat zij
>> iets moeten inleveren, en of dat nou kapitaal of vrijheid is, dat doet
>> er niet toe. Nee, men levert niets in, het wordt slechts anders
>> verdeeld. De gedachte dat er zoiets als een universele wet bestaat die
>> het een ieder toestaat net zoveel van de beschikbare
>> grondstoffen/middelen te consumeren als men kan, is uiteraard ronduit
>> debiel.
>>
>> Men kan het een creatief persoon nooit en te nimmer verbieden
>> miljardair te worden door innovatief te denken, en nieuwe
>> produkten/diensten te creeëren. Maar de spelregels dienen dusdanig
>> opgesteld te worden dat dit niet uitmondt in zinloos verbruik van de
>> beschikbare grondstoffen/middelen die op deze planeet voor handen zijn.
>>
>> De wetenschap dat onze planeet geen ongelimiteerd verbruik van de
>> grondstoffen toestaat, is op zich een voldoende sterk argument om dat
>> aspect van de mondiale politiek op socialistische wijze te laten
>> regelen, hetgeen automatisch impliceert dat de verdelingssystemen voor
>> de welvaart aangepast moeten worden.
>>
>> Socialisme is een kwestie van tijd, geduld, maar het kapitalisme is
>> ten dode opgeschreven. Ofwel sterven wij alle samen met het
>> kapitalisme, ofwel leven wij verder in een wereld die op
>> socialistische principes is gebaseerd. Het zal nog een paar decennia
>> duren om een globale consensus te bereiken, maar het lijkt erop dat
>> behalve de USA de rest van de ontwikkelde wereld dit begint te
>> begrijpen, hoewel nog bij lange na niet genoeg.
>>
>> U en ik zullen dit niet als een dramatische overgang ervaren, maar het
>> zou b.v. kunnen betekenen dat U vaker het openbaar vervoer dient te
>> nemen (indien er geen oplossing is voor het globale energie-probleem),
>> of dat U niet langer goedkope koffie kunt drinken aangezien de
>> koffieboeren net zoveel recht hebben op een loon dat in
>> overeenstemming is met de geleverde prestatie, en waarom zou een boer
>> hier in Europa in een Mercedes rondrijden en in Afrika in een
>> plaggenhut wonen en 2 dagen moet lopen naar het dichstbijzijnde
>> ziekenhuis?!
>>
>> Moreel gezien zijn jullie anti-linksies niets meer dan zielepieten,
>> loosers. Mar goed, nu begeef ik mij op het gebied der polarisatie, en
>> dat is eigenlijk op zich al anti-socialistisch. Dus dat laten we aan U
>> over.
>>
>> Good luck, don't expect any reply!

Goed gezien Ron.


JayJBee
"Sauron did not have any reply"

>>
>>
>> Ron
>>
> Ik wil zelfs niet weten hoeveel deurmatten jij gesmoord had toen je dit
> neerpende.
>

Fustigator wrote:
> Vitae forma vocatur Lost in Iceland <[email protected]>, die
> 8 Sep 2006 09:06:34 GMT, in littera
> <[email protected]> in foro be.politics(et aliis) vere
> scripsit quod sequitur:
>
>> Op Fri, 08 Sep 2006 10:59:45 +0200 kwam uit het klavier van Fustigator
>> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>>
>>
>>>>> Proest. Wat betreft socialisme en communisme, lees eens animal farm,
>>>>> zeer leerzaam.
>>>> Dat is wel grappig van Eric Blair, die onder pseudoniem George Orwell
>>>> onder andere dat boek schreef is zelf tot aan zijn dood overtuigd
>>>> socialist gebleven. Zij trilogie "Homage to Catalona", "Animal Farm" en
>>>> "1984" was dan ook vooral een aanklacht tegen het Stalininse dat in zijn
>>>> ogen het echte socialisme had verraden. Maar een aanklacht tegen
>>>> socialisme an-sich was de trilogie zeker *niet*.
>>> je gat me toch niet vertellen dat zijn populariteit te wijten is aan
>>> het feit dat men hem als politiek-correct beschouwt.
>> Ongetwijfeld droeg dat bij aan zijn populariteit.
>>
>>> Wat is tenslotte het socialisme ? De interpretaties van dit begrip
>>> zijn, net als dat van de Koranische verzen, multiepel.
>> Veelal wordt "socialisme" door de Rechtse kerk onder één noemer gegooid.
>> Onderscheid tussen communisten, sociaal-democraten, trotzkisten,
>> vrij-socialsten en anarchisten wordt niet meer gemaakt en iemand als
>> Drees wordt op één lijn gezet met Stalin.
>
> Inderdaad zijn er ergere en mildere vormen van dezelfde geestesziekte
> socialisme genoemd. Kwaadaardige en goedaardige vormen, als je het
> anderts wil zien uitgedrukt.
>
>
>> De werkelijkheid is dat sociaal-democraten en communisten al voor 1900
>> een geheel andere richting uitgingen en elkaar als tegenstanders gingen
>> zien. Binnen het communisme kreeg je ook al vroeg twee stromingen.
>> namelijk de school van Lenin, die een centraal en autoritair geleide
>> staat noodzakelijk achtte en de radencommunisten die een meer
>> decentraal bestuur voorstonden.
>
> Klopt.
>> Uiteraard heb je dan ook nog de anarchisten, die zich van meet af aan al
>> afkeerden van het Marxisme en de sociaal-democratie.
>
> Die waren intelligenter: ze hadden het meteen begrepen. Daarom werden
> zij ook het slachtoffer van de socialisten en communisten. Tijdens de
> Spaanse burgeroorlog werd dat overduidelijk.

Over geestesziektes gesproken


JayJBee
"You need help"

Achim wrote:
> On Thu, 07 Sep 2006 23:18:11 +0200, Roeptoeter <[email protected]>
> wrote:
>
>> Vandaag ergens tegen gekomen:
>>
>> "De inherente ONDEUGD van kapitalisme is de ONGELIJKE verdeling van zegeningen.
>> De inherente DEUGD van socialisme is de GELIJKE verdeling van ellende".....
>
> Ik weet niet meer wie het ooit zei, maar ik vond het wel aardig:
> Het Kapitalisme maakt sociale fouten ....
> en het Socialsme maakt kapitale fouten.

Heel sprekend.

Kapitalisten zien mensen als kapitaal. Als socialisten dus mensen op de
voorgrond willen hebben, zien kapitalisten dat als kapitale fout.


JayJBee
"Kapitalisten kennen geen gevangenis, maar spreken over dood kapitaal
(zolang de gevangenis niet is geprivatiseerd en klussen aanneemt uit 'de
markt') achter kluisdeuren."

>
> Achim
> -----
> Tenebrae factae

Eva wrote:
>>> Vandaag ergens tegen gekomen:
>> .
>> .
>> Stem sociaal.

Ik vindt dit een argument

>> =========
>> Bijvoorbeeld op Groenlinks, de Socialistische Partij of de PvdA!
>> .
>> .
>> Stem niet op acociale zakkenvullende hufterpartijen zoals D66, VVD en
>> het antichristelijke CDA.

'Antichristelijke' is ook een beargumenterende omschrijving.

>
> Ik mis een onderbouwde en inhoudelijke argumentatie..
>
>

Ik heb de inhoud niet gemist.


JayJBee
"Dat zegt alleen iets over mij... 'catch my drift?'"

Vitae forma vocatur JayJBee <[email protected]>, die Sun, 10 Sep
2006 10:10:27 +0200, in littera
<[email protected]> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator wrote:
>> Vitae forma vocatur Lost in Iceland <[email protected]>, die
>> 8 Sep 2006 09:06:34 GMT, in littera
>> <[email protected]> in foro be.politics(et aliis) vere
>> scripsit quod sequitur:
>>
>>> Op Fri, 08 Sep 2006 10:59:45 +0200 kwam uit het klavier van Fustigator
>>> onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>>>
>>>
>>>>>> Proest. Wat betreft socialisme en communisme, lees eens animal farm,
>>>>>> zeer leerzaam.
>>>>> Dat is wel grappig van Eric Blair, die onder pseudoniem George Orwell
>>>>> onder andere dat boek schreef is zelf tot aan zijn dood overtuigd
>>>>> socialist gebleven. Zij trilogie "Homage to Catalona", "Animal Farm" en
>>>>> "1984" was dan ook vooral een aanklacht tegen het Stalininse dat in zijn
>>>>> ogen het echte socialisme had verraden. Maar een aanklacht tegen
>>>>> socialisme an-sich was de trilogie zeker *niet*.
>>>> je gat me toch niet vertellen dat zijn populariteit te wijten is aan
>>>> het feit dat men hem als politiek-correct beschouwt.
>>> Ongetwijfeld droeg dat bij aan zijn populariteit.
>>>
>>>> Wat is tenslotte het socialisme ? De interpretaties van dit begrip
>>>> zijn, net als dat van de Koranische verzen, multiepel.
>>> Veelal wordt "socialisme" door de Rechtse kerk onder één noemer gegooid.
>>> Onderscheid tussen communisten, sociaal-democraten, trotzkisten,
>>> vrij-socialsten en anarchisten wordt niet meer gemaakt en iemand als
>>> Drees wordt op één lijn gezet met Stalin.
>>
>> Inderdaad zijn er ergere en mildere vormen van dezelfde geestesziekte
>> socialisme genoemd. Kwaadaardige en goedaardige vormen, als je het
>> anderts wil zien uitgedrukt.
>>
>>
>>> De werkelijkheid is dat sociaal-democraten en communisten al voor 1900
>>> een geheel andere richting uitgingen en elkaar als tegenstanders gingen
>>> zien. Binnen het communisme kreeg je ook al vroeg twee stromingen.
>>> namelijk de school van Lenin, die een centraal en autoritair geleide
>>> staat noodzakelijk achtte en de radencommunisten die een meer
>>> decentraal bestuur voorstonden.
>>
>> Klopt.
>>> Uiteraard heb je dan ook nog de anarchisten, die zich van meet af aan al
>>> afkeerden van het Marxisme en de sociaal-democratie.
>>
>> Die waren intelligenter: ze hadden het meteen begrepen. Daarom werden
>> zij ook het slachtoffer van de socialisten en communisten. Tijdens de
>> Spaanse burgeroorlog werd dat overduidelijk.
>
>Over geestesziektes gesproken
>
Heb je daar last van?
--
Fusti

JayJBee schreef:
> Sauron wrote:
>> Chief yew betcha schreef:
>>> Sander wrote:
>>>> Ronald van Voren wrote:
>>>>> On Thu, 07 Sep 2006 23:18:11 +0200, Roeptoeter <[email protected]>
>>>>> wrote:
>>>>>
>>>>>> Vandaag ergens tegen gekomen:
>>>>>>
>>>>>> "De inherente ONDEUGD van kapitalisme is de ONGELIJKE verdeling van
>>>>>> zegeningen. De inherente DEUGD van socialisme is de GELIJKE
>>>>>> verdeling van ellende".....
>>>>> Als je de woorden: zegeningen en ellende vervangt door kapitaal, dan
>>>>> klopt het beter.
>>>>> Ook nog niet helemaal want slechts bij 100% communisme is er sprake
>>>>> van gelijke verdeling van kapitaal.
>>>> Helaas heb je dan weinig kapitaal meer. Zie China tijdens de 'grote
>>>> sprong voorwaarts'.
>>>
>>> Dat lag niet aan het zgn. communisme, maar aan de onmenselijke
>>> dictatuur van psychopaat Mao.
>>>
>>> Kijk eens naar de levensstandaard in de SU ten tijde van de Stalin,
>>> en vergelijk die met die van bijv. 1975. Die laatste was aanmerkelijk
>>> hoger, niet doordat de SU zoveel kapitalistischer geworden was, maar
>>> doordat er geen psychopatische massamoordenaar aan het roer meer stond.
>>>
>>> En hoe zeer de levensstandaard er sinds 1990 en het vaarwel van het
>>> communisme op vooruit gegaan is??? Sommigen werden heel rijk door
>>> vuige zaakjes, en kwamen in de cel of kochten een voetbalvereniging,
>>> maar de meesten zijn er gewoon op achteruit gegaan.
>>>
>>> Zegeningen van het kapitalisme.
>>>
>> Proest. Wat betreft socialisme en communisme, lees eens animal farm,
>> zeer leerzaam.
>>
>
>
> Vanaf het moment dat de varkens het overnamen begonnen de complicaties
> (4 legs is better than two) ben jij zeker in slaap gevallen en is mamma
> opgehouden met voorlezen.
>
>
> JayJBee
> "Die gretige varkens kennen niet beter."

Had je ook nog iets zinnigs te zeggen, of weer aan de deurmatten gezeten?

--
A lawyer is a person who writes a 10,000 words documents and calls it a
"brief".