Het Blok: een reus op lemen voeten ?

[de Vexille]

Na 13 juni heet het dat "het volk" via het Blok zijn stem heeft laten horen. Dat de indrukwekkende overwinning van het Blok geheel te danken is aan het feit dat het Blok geluisterd heeft naar "het volk". En dit in tegenstelling tot de "traditionele" politieke partijen, die maar wat boven de hoofden heen hebben zitten palaveren. Het Blok wordt de enige echte "volkspartij" genoemd...

En ja, we kunnen er niet omheen dat bijna één miljoen Vlaamse stemmen een bijzonder indrukwekkend resultaat is. Dat je daar niet langer meer naast kan kijken. Dat het hoog tijd wordt dat het ellendige cordon sanitaire doorbroken wordt en er eindelijk -minstens- geluisterd wordt naar het Blok. Immers, het Blok spreekt namens een kwart van alle Vlaamse kiezers en dat betekent heel wat, dat geeft het Blok op basis van ons democratisch systeem een behoorlijke autoriteit.

Maar wie is "het volk" dat op het Blok heeft gestemd? Wat verwacht "het volk" van het Blok? Hoe zal "het volk" reageren eens het Blok klare taal begint te spreken? Klopt de hypothese dat het Blok zich zou "kapot regeren"?

Waarom die vragen? Wel... één miljoen kiezers is een heel pak. En het kiezerspubliek van het Blok is ontzettend divers en heeft ook met heel wijd uiteenlopende verwachtingen op het Blok gestemd. In dit forum zijn al een aantal heel treffende analyses gemaakt. Ik vereenvoudig nu even:
* er zijn duidelijk "die-hard" Blokkiezers die de partij volgen welke richting ze ook inslaat op voorwaarde dat het een radikale en compromisloze richting is.
* er zijn de Vlaams-nationalisten die in het blok de enige echte separatistische partij zien; zij blijven trouw zolang het Blok die richting compromisloos blijft uitgaan.
* er zijn de zgn. "verzuurde" (dixit establishment) kiezers die uit een gevoel van onveiligheid, of misnoegdheid met het bestuur/politici/politiek/medemens/... willen afrekenen met het establishment.
* er zijn de proteststemmers die met hun Blok-stem vooral een signaal willen geven aan het establishment om zeer diverse redenen (interne problemen VLD; beknotting van de vrije meningsuiting; ...)

De vraag is: kan het Blok al die "meesters" dienen? Kan het de verwachtingen/verzuchtingen daadwerkelijk inlossen eens het zich concreet moet uitspreken over het beleid (onderwijs, economie, wonen, werken, zorg, ...) in Vlaanderen? Kan het Blok zich dan nog duidelijk profileren of is het gedoemd om zich heel kleurloos op te stellen uit schrik om deze of gene groep af te stoten?

Tot nogtoe was het cordon sanitaire een zegen, een echte luxepositie voor een oppositiepartij van waaruit ze het establisment geregeld kennis mocht laten maken met de zweep. Plagend, provocerend soms ook beledigend, maar altijd vanuit die sympathieke underdogpositie die in de ogen van velen als een warme mantel der liefde over die "dwarse partij" gedrapeerd hing.

Maar wat nu? Wat als het cordon wegvalt? Wat als het Blok het voordeel van de compromisloze opposant moet opgeven en constructief moet meedenken over het beleid in Vlaanderen? Want té radikaal en een belangrijke groep van het electoraat zou zich wel eens geschokt kunnen voelen; té "redelijk" en de hardliners zouden zich wel eens de bedenking kunnen maken dat de Blok-mandatarissen meer veil hebben voor een postje dan betamelijk is. Té radikaal Vlaams en een belangrijk deel van de kiezers zouden kopschuw kunnen worden; te weinig en de flaminganten haken af.

...waarom krijg ik de indruk dat de koorts bij de partijtop aan het stijgen is? Waarom het gewriemel over "constructieve oppositie" voor een minderheidskabinet terwijl de echte formatieronde nog niet eens is begonnen? Voelt men nattigheid?

Staat de reus op lemen voeten?

[Peace]

Een zaak wordt steeds weer vergeten en dat is dat die reus reeds meer dan 25 jaar de tijd heeft gehad om de kneepjes van het vak te leren.

[CONTRA]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Maar wie is "het volk" dat op het Blok heeft gestemd? Wat verwacht "het volk" van het Blok? Hoe zal "het volk" reageren eens het Blok klare taal begint te spreken? Klopt de hypothese dat het Blok zich zou "kapot regeren"?

Waarom die vragen? Wel... één miljoen kiezers is een heel pak. En het kiezerspubliek van het Blok is ontzettend divers en heeft ook met heel wijd uiteenlopende verwachtingen op het Blok gestemd. In dit forum zijn al een aantal heel treffende analyses gemaakt. Ik vereenvoudig nu even:
* er zijn duidelijk "die-hard" Blokkiezers die de partij volgen welke richting ze ook inslaat op voorwaarde dat het een radikale en compromisloze richting is.
* er zijn de Vlaams-nationalisten die in het blok de enige echte separatistische partij zien; zij blijven trouw zolang het Blok die richting compromisloos blijft uitgaan.
* er zijn de zgn. "verzuurde" (dixit establishment) kiezers die uit een gevoel van onveiligheid, of misnoegdheid met het bestuur/politici/politiek/medemens/... willen afrekenen met het establishment.
* er zijn de proteststemmers die met hun Blok-stem vooral een signaal willen geven aan het establishment om zeer diverse redenen (interne problemen VLD; beknotting van de vrije meningsuiting; ...)

Wat er overschiet is de Familie, vrienden,broers en zusters de gatlikkers van de traditionele partijen, en hoeveel partijen zijn er ? dit is een potentieel dat nooit voor het blok zal stemmen.

En Partij heeft ook tijd nodig om te groeien, waarom had leefbaar Nederland zoveel stemmen, Juist ja De Hollanders waren de Multicultuur kots moe !

[PAJOT]

Het Vlaams Blok zal overigens niet "kapotgeregeerd" worden. Wel de partij die het aandurft met het Vlaams Blok te regeren.

[Rr00ttt]

Het hangt ervan af wat je als de doelstelling van het VB beschouwt. De "Zweeppartij" VB had ooit maar een doel, vlaanderen onafhankelijk en zag geen verdere reden tot bestaan na die onafhankelijkheid.

De partij evolueert zeer snel in een partij die wellicht blijvend zijn stempel kan blijven drukken. I.e. een rechts-conservatieve partij zal ook in een onafhankelijk Vlaanderen altijd blijven aanslaan. Er is door de verlinksing van de andere partijen een gat ontstaan dat het VB in sneltempo aan het opvullen is.

Ik zag op Knack de titel 'hoe het Vlaams Blok een brede volkspartij werd' en dan drong het pas tot me door. Mentaal is het CS bij de bevolking nu echt wel gekraakt. Het VB is met deze score zo groot geworden dat er volgens mij volgende keer nog eens een hele hoop kiezers gaan overstappen. Er zijn nog altijd veel mensen die door de voortdurende hetze en het taboe nog net niet op het VB hebben gestemd, die zullen volgende keer gewoon op het VB stemmen.

Hoe dan ook, voor beide scenario's is nu deelnemen aan de regering of een regering steunen al interessant. De 'breekpunten' van het VB zijn namelijk iets waar de overgrote meerderheid van de vlaamse bevolking geen bezwaar tegen heeft, de meesten vinden ze waarschijnlijk zelfs goed.

Maar voor Di Rupo en kompanen zijn ze zo onaanvaardbaar (referendum (dé doodsteek van belgië, splitsing sociale zekerheid enz.)dat België uiteenvalt. Het oorspronkelijke doel is dan alvast bereikt. En daar na zal het VB de partij worden die de VLD ooit was volgens mij, zij het dan met een ethisch conservatiever profiel. Natuurlijk zal dit nu waarschijnlijk nog niet gebeuren, maar dat is wel hun strategie volgens mij

[de Vexille]

@Peace: Het Blok heeft vooral de jongste 15 jaar niks anders moeten (sommige zeggen: mogen) doen dan kritiek leveren zonder iets in de plaats te stellen. Jammeren en zagen werkt bijzonder aanstekelijk. Wat als ze nu voor het eerst een compleet andere toon moeten gaan aanslaan?

@Contra: wat overblijft is 3/4 van de Vlamingen oftewel 3.000.000 kiezers. Moeilijk om die allemaal in de categorieën te persendie jij hier opsomt. Ook niet meteen getuigend van veel respect.

---------------
Kijk mensen, ik probeer hier heel neutraal te blijven he.
---------------

@radicaal: waar haal jij die stelling vandaan?

[de Vexille]

@Rroottt:

Moet het Blok dan geen "grote zuivering" aan de top doorvoeren eer het zich een "ethisch" rechts-conservatieve partij mag noemen? Want met figueren uit de FDW-clan kan je dat profiel moeilijk opbouwen.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

@Rroottt:

Moet het Blok dan geen "grote zuivering" aan de top doorvoeren eer het zich een "ethisch" rechts-conservatieve partij mag noemen? Want met figueren uit de FDW-clan kan je dat profiel moeilijk opbouwen.

Hrm nee. Een figuur als FDW zal altijd wel wat controversiëler dan de anderen blijven, maar dat ligt voor 99% aan een zeer oneerlijke belichting in de media. Als dat beeld gecorrigeerd wordt is hij voor het merendeel van de bevolking best accepteerbaar. Een beetje extremer dan de anderen misschien maar zeker geen gek of duivel

Het daarentegen slachtofferen van Dewinter om in de gunst te komen van de 'politiek correcte' media die je daarna even goed zullen blijven afmaken, is zinloos en contraproductief. Hij is veruit hun populairste politicus en misschien wel die van gans vlaanderen. Hij staat in die zin ook symbool voor de standvastigheid vh VB. De dag dat ze Dewinter opofferen is de dag dat ik hen er ook toe in staat acht het vlaams nationalisme te verraden zoals ons spijtig genoeg al véél is overkomen.

[doornroosje]

Dat ze maar blijven waar ze zijn,ze spelen hun rol in de politiek en nu moet men er ook rekening mee houden ,dat zou wel eens anders kunnen zijn als ze aan de macht komen.

[de Vexille]

@Rroottt:

En hoe zie je die transformatie van het Blok programmagewijs? Zal het Blok zich schikken naar de "grootst gemene deler" van z'n kiezerspubliek om geen aanhang te verliezen? Want als het zich begint uit te spreken over concrete beleidslijnen, zal het toch moeten cateren voor mensen van eeh heel divers pluimage?

Kijk, als ik het "programma" nalees, dan is het inderdaad heel acceptabel... maar ook bijzonder vaag. Niet meteen iets waarmee het Blok zich differentieert van de klassieke centrum-rechtse partijen. Het is m.i. ook niet voor dat "programma" dat mensen voor het Blok hebben gestemd. Laten we onszelf op dat punt geen blaaskes wijsmaken he.

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Dat ze maar blijven waar ze zijn,ze spelen hun rol in de politiek en nu moet men er ook rekening mee houden ,dat zou wel eens anders kunnen zijn als ze aan de macht komen.

Tja, maar dan zullen ze afgeschilderd worden als echte negativisten die geen enkele bijdrage WILLEN doen in het oplossen van de problemen die het "volk" bezighouden. D�*n verlies het blok wel enorm veel geloofwaardigheid hoor. En dat zou heel veel stemmen kunnen kosten.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

@Rroottt:

En hoe zie je die transformatie van het Blok programmagewijs? Zal het Blok zich schikken naar de "grootst gemene deler" van z'n kiezerspubliek om geen aanhang te verliezen? Want als het zich begint uit te spreken over concrete beleidslijnen, zal het toch moeten cateren voor mensen van eeh heel divers pluimage?

Programmagewijs is die transformatie al gebeurd. Ik zie echt niks meer staan in hun programma waar ik niet met kan leven. (Wat niet betekent dat ik alles goed vind aan hun programma). Ethisch kunnen ze misschien nog iets minder rechts, maar veel hoeft dat niet te zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Kijk, als ik het "programma" nalees, dan is het inderdaad heel acceptabel... maar ook bijzonder vaag. Niet meteen iets waarmee het Blok zich differentieert van de klassieke centrum-rechtse partijen. Het is m.i. ook niet voor dat "programma" dat mensen voor het Blok hebben gestemd. Laten we onszelf op dat punt geen blaaskes wijsmaken he.

Sommige dingen zijn vaag (bvb dat veiligheidscorps) maar slitsing sociale zekerheid, BHV enz lijken me behoorlijk duidelijk. Bindend referendum eveneens.

Er zullen inderdaad een reeks mensen eerder uit algemene onvrede of specifieke punten (migranten bvb) op het VB gestemd hebben. Maar volgens mij zeker niet meer mensen dan er niet bij hebben stilgestaan om gewoontegetrouw hun stem aan een van de klassieken te geven. Het % van hun kiezers dat een vrij goed beeld heeft over hun ideeën ligt volgens mij net veel hoger dan gemiddeld. Ze zijn de enige partij die -zij het soms sloganesk - erin slaagt hun ideeën, ook bij de niet-politiek geïnteresseerde massa bekend te maken.

Leg ze maar eens naast elkaar de verkiezingsfolderkes. Bij het VB krijg je een duidelijke lijst, bij de andere partijen vooral veel fotokes en wat wazige "feel good" slogans.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Tja, maar dan zullen ze afgeschilderd worden als echte negativisten die geen enkele bijdrage WILLEN doen in het oplossen van de problemen die het "volk" bezighouden. D�*n verlies het blok wel enorm veel geloofwaardigheid hoor. En dat zou heel veel stemmen kunnen kosten.

Niet zolang de andere partijen zeggen dat ze niet met het Blok willen regeren.
Trouwens ik denk nooit dat de cd&v zich zal laten gebruiken door de vld of Vivant,ik vind het trouwens raar dat gisteren Verhofstadt, en vandaag Duchatelet komen vertellen dat men de bereidheid moet hebben om met het Blok te praten en te luisteren.
Is daar een snood plan in de maak bij de Vld?

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Het Blok heeft vooral de jongste 15 jaar niks anders moeten (sommige zeggen: mogen) doen dan kritiek leveren zonder iets in de plaats te stellen. Jammeren en zagen werkt bijzonder aanstekelijk. Wat als ze nu voor het eerst een compleet andere toon moeten gaan aanslaan?

Goed gezien de Vexille, daarom dat het een heel slimme zet is van eht Blok om voor die minderheidsregering te gaan en niet voor een volledige doorbreking van het cordon. Een Filip de Winter zou zo'n cultuurshock ervaren om van 30 jaar geroep over te gaan tot constructief bestuur dat het hem waarschijnlijk fataal zou worden, zijn geloofwaardigheid zou bij wijze van spreken in één dag kunnen verdwijnen, en volgens mij beseft hij dat maar al te goed, Filip is geen domme jongen....

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Waarom die vragen? Wel... één miljoen kiezers is een heel pak. En het kiezerspubliek van het Blok is ontzettend divers en heeft ook met heel wijd uiteenlopende verwachtingen op het Blok gestemd. In dit forum zijn al een aantal heel treffende analyses gemaakt. Ik vereenvoudig nu even:

* er zijn duidelijk "die-hard" Blokkiezers die de partij volgen welke richting ze ook inslaat op voorwaarde dat het een radikale en compromisloze richting is.

* er zijn de Vlaams-nationalisten die in het blok de enige echte separatistische partij zien; zij blijven trouw zolang het Blok die richting compromisloos blijft uitgaan.

* er zijn de zgn. "verzuurde" (dixit establishment) kiezers die uit een gevoel van onveiligheid, of misnoegdheid met het bestuur/politici/politiek/medemens/... willen afrekenen met het establishment.

* er zijn de proteststemmers die met hun Blok-stem vooral een signaal willen geven aan het establishment om zeer diverse redenen (interne problemen VLD; beknotting van de vrije meningsuiting; ...)

En er zijn natuurlijk de Blokkiezers waar links altijd over zwijgt, maar die toch ruim 2/3 van het Blok elektoraat uitmaken :
de mensen die een gevaar voor het overleven van hun cultuur zien in de dreiging van de islam.

De cijfers van de Blokscores spreken voor zich :

Anderlecht : 43% van de Vlamingen

Sint-Jans-Molenbeek : 40% van de Vlamingen

Schaarbeek : 35% van de Vlamingen

Antwerpen : 35% van de Vlamingen

Door contact met deze regio's stellen de mensen zich in de streken errond ook vragen over hun toekomst op langere termijn. Op "den buiten" is men lang zo tolerant niet als in de steden waar men wel wat gewoon is, en daarmee stijgt ook in de landelijke gemeenten nu het Blok enorm.


Het grote succes van het Blok heeft in de eerste plaats te maken met de bedreiging van onze westerse waarden door de vijandige islam.


Beeld je een samenleving in zonder islam. Wat zou het Blok dan nog voorstellen? Het zou een partijtje zijn dat zou vechten om boven de kiesdrempel te kunnen blijven.

[jan hyoens]

pfff, de duizend en zoveelste analyse over het Blok! Je kan al een hele bibliotheek vullen met studies en boeken over het Blok, het ene al gekker dan het andere!

Wil je het Vlaams Blok kwijt? Los dan de problemen op die zij durft in de openbaarheid te brengen! Want ons kapotregeren zou wel eens anders uitvallen dan voorzien!

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

pfff, de duizend en zoveelste analyse over het Blok! Je kan al een hele bibliotheek vullen met studies en boeken over het Blok, het ene al gekker dan het andere!

Wil je het Vlaams Blok kwijt? Los dan de problemen op die zij durft in de openbaarheid te brengen! Want ons kapotregeren zou wel eens anders uitvallen dan voorzien!

Het heeft niet zozeer met analyse te maken als wel om een vraag te stellen die wel degelijk relevant is. Trouwens, als mijn uitgangspunten fout zijn (of "gek"), dan staat het u vrij om ze grondig te corrigeren...

Ik hoor enkel de uitspraak dat het blok namens "het volk" spreekt en geluisterd heeft naar "het volk", terwijl de beweegredenen van de blok-kiezers zeer uiteenlopend zijn. Welk deel van het electoraat gaat het Blok nu verdedigen? Of is het Blok nu al veroordeeld om heel vaag en sloganesk te blijven?

En in welke zin zou het "kapotregeren" wel eens anders kunnen uitvallen dan voorzien? Kan je dat ook eens uitleggen?

By the way, ik ben tégen het sluiten van een coalitie met het blok als de enige bedoeling zou zijn om het Blok zich te laten kapotregeren. Je begint immers niet aan een bestuur met de mislukking als voornaamste doelstelling...

[Tzuvar Raemborr]

De Vexille, je hebt gelijk. Géén enkele partij, ook niet het Blok, kan met zo'n monsterscore aan stemmen in de regering stappen en niet verliezen. De achteruitgang van VLD en SPA moet ook in dit licht gezien worden, niet alleen in het licht van het aanklagende Blok, het vreemdelingenstemrecht, etc. CD&V gaat bij de volgende verkiezing ook verliezen, ofwel aan hun linker- ofwel aan hun rechtervleugel.

Wie het Blok dan wel tevreden gaat stemmen? Tsja, dat zijn speculaties he. Persoonlijk denk ik dat hun huidige plannen ergens het midden houden tussen het afgezwakte 70 punten plan (96) en de VLD.

Persoonlijk ben ik op dit moment geen voorstander van regeringsdeelname. Ze moeten nog net dat ietsje pietsje meer gewicht halen voor ze in de regering stappen, teneinde zoveel mogelijk standpunten waar te maken voordat ze hun electoraat zien verbrokkelen. Komt nog bij dat ze in de federale beter hun doel bereiken, dus nu meeregeren zou in alle opzichten strategisch een slechte zet zijn.

Wat ze volgens mij wél gaan doen :
- afvoeren migrantenstemrecht.
- splitsing BHV
- immigratiestop
- afvoeren en ongedaan maken snel-belg wet
- Vlaanderen en Wallonie zeer autonoom. Splitsing zie ik niet gebeuren, maar zou mooi zijn
- politiehervorming eindelijk doen werken. Het was hun idee, slecht uitgevoerd door paars.
- SZ misbruiken stoppen
- subsidies Islam stoppen

Er zijn er nog... maar het komt er dus op neer dat ik denk dat ze "gematigd radicaal" gaan zijn. Wat dat dan ook wil zeggen.

[Bitweiser]

Kistal je hebt naar mijn inziens volledig gelijk. Echter ik vind dat ze het grote thema, namelijk dat van economie en tewerkstelling zeker niet uit het oog mogen verliezen.
Jobs is het belangrijkste thema geworden, belangrijker dan veiligheid op dit moment.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Kistal

De Vexille, je hebt gelijk. Géén enkele partij, ook niet het Blok, kan met zo'n monsterscore aan stemmen in de regering stappen en niet verliezen. De achteruitgang van VLD en SPA moet ook in dit licht gezien worden, niet alleen in het licht van het aanklagende Blok, het vreemdelingenstemrecht, etc. CD&V gaat bij de volgende verkiezing ook verliezen, ofwel aan hun linker- ofwel aan hun rechtervleugel.

Wie het Blok dan wel tevreden gaat stemmen? Tsja, dat zijn speculaties he. Persoonlijk denk ik dat hun huidige plannen ergens het midden houden tussen het afgezwakte 70 punten plan (96) en de VLD.

Persoonlijk ben ik op dit moment geen voorstander van regeringsdeelname. Ze moeten nog net dat ietsje pietsje meer gewicht halen voor ze in de regering stappen, teneinde zoveel mogelijk standpunten waar te maken voordat ze hun electoraat zien verbrokkelen. Komt nog bij dat ze in de federale beter hun doel bereiken, dus nu meeregeren zou in alle opzichten strategisch een slechte zet zijn.

Wat ze volgens mij wél gaan doen :
- afvoeren migrantenstemrecht.
- splitsing BHV
- immigratiestop
- afvoeren en ongedaan maken snel-belg wet
- Vlaanderen en Wallonie zeer autonoom. Splitsing zie ik niet gebeuren, maar zou mooi zijn
- politiehervorming eindelijk doen werken. Het was hun idee, slecht uitgevoerd door paars.
- SZ misbruiken stoppen
- subsidies Islam stoppen

Er zijn er nog... maar het komt er dus op neer dat ik denk dat ze "gematigd radicaal" gaan zijn. Wat dat dan ook wil zeggen.

al wat je opnoemt zijn federale thema's. en fdw heeft herhaaldelijk gezegd dat als hij ooit in de federale regering stapt, het de laatste is, dus dat het is om belgie te doen barsten. en aangezien daar een 3/4 meerderheid voor nodig is zal dit nog niet snel gebeuren en zet het vb dus zichzelf buiten de regering.

op vlaams vlak valt aan die punten niets te doen.