Het Blok: een reus op lemen voeten ?

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

@Stab:

Uw litanie [de Vlaamse pijnpunten/achteruitstelling] (die ik op geen enkel punt tegenspreek) bevestigt dus opnieuw mijn stelling. Het establishment heeft verloren; het Blok heeft enkel aangeklaagd. Het Blok heeft NIET gewonnen op basis van het eigen programma.

Wanneer de kiezer tegen te hoge belastingen stemt voor vld, tegen te lage sociale uitkeringen voor sp.a en tegen ethisch progressisme voor cd&v, dan is dit ook een stem tegen het DAN 'heersende' establishment of de DAN heersende politieke machtsgroep.
Wanneer ik stem voor VB stem ik VOOR bestrijding van criminaliteit, VOOR een harder migrantenstandpunt en VOOR - minstens - meer Vlaanderen.
Uw bijdrage is de zoveelste poging tot 'catalogiseren' (eigenlijk in een hoekje duwen) van de VB partij EN zijn kiezers.
Zijn de VB kiezers foert stemmers? - Voer dan stemrecht in!
Wenst u het "begin van het einde" en het "kleur bekennen" van en voor het Vlaams Blok? - Schaf dan het Cordon Sanitaire af!

Waarop wacht Leterme?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Ik zal het een stuk eenvoudiger stellen... Er is immers al genoeg "geanalyseerd" de laatste weken (en jaren trouwens...).

Het Blok is groot geworden door mee te huilen met de wolven in het bos en liefst het "huilconcert" zoveel mogelijk aan te zwengelen. Zagen en klagen en zeuren, da's eigenlijk het enige wat ik het Blok concreet al heb zien doen. En op alle niveau's : gemeentelijk, Vlaams, federaal, Europees,... En dat gezeur en gezaag werkt ontzettend aanstekelijk; ga maar eens op café en eens het gesprek op de politiek komt, dan zijn we vertrokken voor het zoveelste potje zagen over wat er allemaal fout loopt en wie er allemaal niet goed is voor z'n job etc... Het is "des mensen", ik heb nooit anders geweten (ook in pre-Blok tijden). Het Blok is de partij die van dat gezaag en gezeik "langs de wal" z'n voornaamste strategie gemaakt heeft, en (uiteraard) mét succes.

Maar, er komt een tijd dat er i.p.v. kakelen ook eieren zullen moeten gelegd worden... Gelukkig voor het Blok is dat moment artificieel uitgesteld door het bestaan van het cordon sanitaire. Wanneer het Blok daadwerkelijk als democratische partij in het debat wordt getrokken (zelfs vanuit de oppositie), dan zal het in de ogen van z'n kiezers kleur moeten bekennen. En dat zal dan ook het "begin van het einde" worden voor het Blok.

Want één ding mogen we niet vergeten: op 13 juni heeft het Blok niet gewonnen; op 13 juni heeft het politieke establishment, cordon sanitaire incluis, verloren. Een heel belangrijke distinctie toch.

Het zou heel goed waar kunnen zijn wat je hier vertelt.

Wat hield/houdt de verliezers, het politieke establishment zoals jij het hier zo mooi uitdrukt, tegen om het Vlaams Blok te laten eieren leggen inplaats van alleen maar te kakelen aan de (gedwongen) zijlijn?

Dezelfde reden misschien als de werkelijke reden voor het cordon sanitaire?

Wie wind zaait zal storm oogsten.
Ook en vooral in de politiek.

De establishmentspartijen nemen zichzelf intussen de zoveelste kans om het Vlaams Blok verder te bestrijden. Ik wil graag meemaken op welke wijze ze dit deze keer zullen doen. Zolang die bestrijding enkel via uitsluiting en demonisering gaat, vrees ik dat het effect van die bestrijding contraproductief zal blijven.
Miet Smet schijnt dit begrepen te hebben.
Waar ze echter geen rekening mee houdt is dat het kwaad allang geschied is. En grondig ook. Zelfs indien de politiek van tactiek veranderd, het zal heel lang duren voor zijn partijaanhorigen ook hun tactiek aanpassen. Demonisering is immers intussen tot nationale sport verheven en de uitsluiting blijft onverminderd van kracht.

Intussen werd wel weerom de verplichting voor het Vlaams Blok om eieren te leggen 'artificieel' uitgesteld. Laat die artificiële uitstellers dus niet komen klagen dat het Vlaams Blok steeds groter wordt door niks anders te doen dan aan de zijlijn te staan roepen. Dit werd immers niet door het Vlaams Blok gewild maar uitsluitend door de behoudsgezinde, Belgische establishmentspartijen.

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het zou heel goed waar kunnen zijn wat je hier vertelt.

Wat hield/houdt de verliezers, het politieke establishment zoals jij het hier zo mooi uitdrukt, tegen om het Vlaams Blok te laten eieren leggen inplaats van alleen maar te kakelen aan de (gedwongen) zijlijn?

Dezelfde reden misschien als de werkelijke reden voor het cordon sanitaire?

Wie wind zaait zal storm oogsten.
Ook en vooral in de politiek.

De establishmentspartijen nemen zichzelf intussen de zoveelste kans om het Vlaams Blok verder te bestrijden. Ik wil graag meemaken op welke wijze ze dit deze keer zullen doen. Zolang die bestrijding enkel via uitsluiting en demonisering gaat, vrees ik dat het effect van die bestrijding contraproductief zal blijven.
Miet Smet schijnt dit begrepen te hebben.
Waar ze echter geen rekening mee houdt is dat het kwaad allang geschied is. En grondig ook. Zelfs indien de politiek van tactiek veranderd, het zal heel lang duren voor zijn partijaanhorigen ook hun tactiek aanpassen. Demonisering is immers intussen tot nationale sport verheven en de uitsluiting blijft onverminderd van kracht.

Intussen werd wel weerom de verplichting voor het Vlaams Blok om eieren te leggen 'artificieel' uitgesteld. Laat die artificiële uitstellers dus niet komen klagen dat het Vlaams Blok steeds groter wordt door niks anders te doen dan aan de zijlijn te staan roepen. Dit werd immers niet door het Vlaams Blok gewild maar uitsluitend door de behoudsgezinde, Belgische establishmentspartijen.

Terechte argumentatie van beide !
Hieruit zou men dan nog twee conclusies moeten trekken :
1. Het zijn voornamelijk proteststemmers die VB gestemd hebben. Zorg dan in de eerste plaats voor een goed bestuur, voor een economische relance en zorg er voornamelijk voor dat de redenen om te protesteren weggewerkt worden.
2. Als kiezers op het Vlaams Blok stemmen uit protest en NIET omwille van het programma, waarom moet dan WEL met dat programma en dus NIET met die protestkiezer rekening gehouden worden? Niet dat er niet met het VB mag gepraat worden, maar zou men eens niet eens grondig moeten naagaan wat de kiezer nu eigenlijk wil.

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Terechte argumentatie van beide !
Hieruit zou men dan nog twee conclusies moeten trekken :
1. Het zijn voornamelijk proteststemmers die VB gestemd hebben. Zorg dan in de eerste plaats voor een goed bestuur, voor een economische relance en zorg er voornamelijk voor dat de redenen om te protesteren weggewerkt worden.
2. Als kiezers op het Vlaams Blok stemmen uit protest en NIET omwille van het programma, waarom moet dan WEL met dat programma en dus NIET met die protestkiezer rekening gehouden worden? Niet dat er niet met het VB mag gepraat worden, maar zou men eens niet eens grondig moeten naagaan wat de kiezer nu eigenlijk wil.

De nagel op de kop...

Alleen, er is meer nodig dan "goed bestuur" om het Blok te doen wankelen... In de eerste plaats moet het cordon sanitaire voor eens en voor altijd "vallen"... het is het cordon dat het Blok de grootste hefboom heeft gegeven voor haar huidig succes. Neem dat weg, en je maakt het klassieke spelletje "huilen met de wolven" al een heel stuk moeilijker. Geen schijnheiligheid ook in de zin van "ze zitten toch in het parlement en ze worden toch gehoord"... want waarom moest na de jongste federale verkiezingen de samenstelling van de quaestuur van de Kamer aangepast worden? Juist, om het Blok erbuiten te houden! En da's maar één van de talloze pesterijtjes. Ophouden daarmee dus. Het Blok is niet "speciaal", niet "bijzonder"; het is gewoon een partij zoals een andere. En als dusdanig zal ze zichzelf moeten bewijzen in de politieke arena met constructieve voorstellen en een constructief programma; zoniet zal het uit de boot vallen.

Je hebt 100% gelijk dat de kiezer op korte termijn reeds mag beginnen voelen dat er ook een ander beleid kan gevoerd worden. De politiek zal dus terug "de boer op moeten". En laat het in hemelsnaam gedaan zijn met die "jommekesclub" van de laatste jaren; de burger heeft geen behoefte aan praatjes, ideetjes en beloftes die niet worden ingelost... Het einde van die "open debatcultuur" dus. Terug besturen i.p.v. de toffe jongen of hippe meid uit te hangen. En de kiezer is heel gevoelig; vaak volstaan een aantal kleine signalen reeds om de publieke opinie te doen keren; het komt erop aan om de juiste knopjes te vinden.

... ik ben vrij zeker dat het Blok er nooit in kan slagen om een beleidsalternatief te formuleren dat het kiezerspubliek (de 1 miljoen) in de volle breedte van het politieke spectrum dat het daarin heeft aangetrokken, kan charmeren. Als Leterme & Co de zaken slim aanpakken, is de implosie van het Blok nabij...

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

De nagel op de kop...

Alleen, er is meer nodig dan "goed bestuur" om het Blok te doen wankelen... In de eerste plaats moet het cordon sanitaire voor eens en voor altijd "vallen"... het is het cordon dat het Blok de grootste hefboom heeft gegeven voor haar huidig succes. Neem dat weg, en je maakt het klassieke spelletje "huilen met de wolven" al een heel stuk moeilijker. Geen schijnheiligheid ook in de zin van "ze zitten toch in het parlement en ze worden toch gehoord"... want waarom moest na de jongste federale verkiezingen de samenstelling van de quaestuur van de Kamer aangepast worden? Juist, om het Blok erbuiten te houden! En da's maar één van de talloze pesterijtjes. Ophouden daarmee dus. Het Blok is niet "speciaal", niet "bijzonder"; het is gewoon een partij zoals een andere. En als dusdanig zal ze zichzelf moeten bewijzen in de politieke arena met constructieve voorstellen en een constructief programma; zoniet zal het uit de boot vallen.

Je hebt 100% gelijk dat de kiezer op korte termijn reeds mag beginnen voelen dat er ook een ander beleid kan gevoerd worden. De politiek zal dus terug "de boer op moeten". En laat het in hemelsnaam gedaan zijn met die "jommekesclub" van de laatste jaren; de burger heeft geen behoefte aan praatjes, ideetjes en beloftes die niet worden ingelost... Het einde van die "open debatcultuur" dus. Terug besturen i.p.v. de toffe jongen of hippe meid uit te hangen. En de kiezer is heel gevoelig; vaak volstaan een aantal kleine signalen reeds om de publieke opinie te doen keren; het komt erop aan om de juiste knopjes te vinden.

... ik ben vrij zeker dat het Blok er nooit in kan slagen om een beleidsalternatief te formuleren dat het kiezerspubliek (de 1 miljoen) in de volle breedte van het politieke spectrum dat het daarin heeft aangetrokken, kan charmeren. Als Leterme & Co de zaken slim aanpakken, is de implosie van het Blok nabij...

Natuurlijk mogen ze de boer op gaan, zolang ze maar een relevant gedeelte van het kiespubliek bereiken.
Maar waarom gewoon niet een aanwezigheid op fora zoals deze ?
Daarom nog géén forumsessies maar bijvoorbeeld een regelmatige aanwezigheid als forummer, en dat mag gerust icognito.
O.K. het gelul moeten ze er bij nemen, maar ik denk dat hier kan opgesnoven worden wat leeft, en nog belangrijker, hier zijn ook tal van ideetjes te rapen.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Niet dat er niet met het VB mag gepraat worden, maar zou men eens niet eens grondig moeten naagaan wat de kiezer nu eigenlijk wil.

Als VB kiezer wil ik dat het VB aan 'de macht komt' maw dat het mee aan het beleid mag deelnemen. Teveel gevraagd voor de grootste PARTIJ van Vlaanderen?
Nogmaals waarop wacht Leterme om jullie 'natte droom' van een 'door de mand vallend' VB te verwezenlijken?

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

... ik ben vrij zeker dat het Blok er nooit in kan slagen om een beleidsalternatief te formuleren dat het kiezerspubliek (de 1 miljoen) in de volle breedte van het politieke spectrum dat het daarin heeft aangetrokken, kan charmeren. Als Leterme & Co de zaken slim aanpakken, is de implosie van het Blok nabij...

Dat zijn twee vooroordelen. Als je ervan uitgaat dat de conservatieve evolutie in de USA zich ook in Europa zal manifesteren, en dit is aannemelijk, weliswaar niet noodzakelijk, dan is er nog heel wat groeipotentieel voor een radicaal rechtse partij als het VB. Temeer daar zowel CD&V en VLD eigenlijk niet (meer) als 'rechtse' partijen gepercipieerd worden.
Verder is er - in de feiten - geen enkele aanwijzing van een verstandig spel vanwege Leterme. Leterme handhaaft op elk vlak het CS. En als - zoals P. Janssens zei - ... als Vlaanderen langzaam Antwerpen wordt, dan zie ik meer een implosie gebeuren van CD&V en VLD.
Beschouw het VB als een democratische partij als een andere en zijn kiezers als net even rationele of ... emotionele als de andere. Mss kan er dan weer ... aan politiek gedaan worden.

[de Vexille]

Weet je Stab, dat jij één van de eerste VB-kiezers bent die hier op een beredeneerde manier (i.e. zonder de klassieke slogans en ontwijkende maneuvers) zijn stelling weet te presenteren? Ik apprecieer dat enorm... maar terzake:

1° Jij wil dat het Blok in het bestuur komt; het lijkt me nog lang niet zo zeker dat de top van het Blok dat ook wil, want dat zou betekenen dat de partijstandpunten zeer verregaand zouden afgezwakt moeten worden (en dan heb ik het niet over die flauwe intentieverklaring op de website van het Blok he, we begrijpen elkaar toch nog ? )

Bovendien zal je daarvoor een "slachtoffer" moeten vinden dat bereid is om politiek harakiri te plegen om dit waar te maken. VLD en CD&V staan -al was het puur bekeken vanuit de opportuniteit- zeker niet te dringen om zich in de ogen van hun eigen kiespubliek naar die guillotine te laten voeren. (alle psuedo-polls over hoe de CD&V-kiezer denkt over het cordon ten spijt)

2° Het VB groepeert vandaag een zeer heterogeen kiezerspubliek dat slechts op één punt zich identificeert met de partij: het ongenoegen over "de politiek". (wat ik "het gezeur" heb genoemd) Niet het flamingantisme, niet noodzakelijk het migrantenstandpunt, niet noodzakelijk de problemen met veiligheid,... maar daarnaast nog 101 redenen om te kiezen voor een conservatiever (rechtse) koers, en soms ook gewoon omwille van het "signaal" of de "strategie". Zolang het Blok geen kleur moet bekennen (dankzij het cordon) zit het gebeiteld en kan het compromisloos oppositie voeren. Da's rechtlijnig en daar houden "de mensen" wel van. En de top van de partij beseft maar al te goed dat dit voordeel heel snel en spectaculair kan kantelen eens het erop aankomt om concrete beleidslijnen uit te stippelen...

En om die laatste reden pleit ik ook voor het neerhalen van het cordon sanitaire. Bestuursgewijs zal dit op korte termijn niet veel veranderen voor het Blok (zie punt 1), maar in de communicatie, het debat, de profilering naar het grote publiek toe zal het het Blok z'n slachtofferrol verliezen en gedwongen worden om klare wijn te schenken...

Of Leterme slecht bezig is weet ik niet; het is nog te vroeg in de formatie en ik wil wel eens de eerste rapporten afwachten vooraleer me aan een (voorzichtige) beoordeling te wagen.

[Herman Desmedt ©HD]

Ik deel de mening dat de VB kiezers voor een groot gedeelte proteststemmers zijn. Hoeveel procent is natuurlijk héél moeilijk te zeggen. Wel zou het duidelijk moeten zijn dat de hoge score van het VB te wijten is aan het cordon dat juist verhinderd dat ze meerregeren.

Natuurlijk zien een aantal VB aanhangers graag het VB aan de macht. Maar zelfs in de oppositie heeft het VB macht. Ze kan ook wetsontwerpen en voorstellen naar voor brengen. Ze kan ook op een constructieve manier te werk gaan.
Waarom deed het VB dat tot nu toe praktisch niet ? Omwille van het cordon zeker ?
Cordon of niet, als het VB met redelijke ontwerpen naar voor zou komen en de anderen zouden deze ontwerpen, puur omwille van het cordon niet eens in overweging nemen, dan zou dat mooi in de pers uitgesmeerd kunnen worden. D�*�*r ligt het beste breekijzer dat het VB tegen dat cordon kan hanteren. Maar ze doen dat niet ! Waarom ?

Moet ik daaruit besluiten dat het VB véél liever de situatie weer eens misbruikt om winst te halen uit de slachtofferrol ?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Ik deel de mening dat de VB kiezers voor een groot gedeelte proteststemmers zijn. Hoeveel procent is natuurlijk héél moeilijk te zeggen. Wel zou het duidelijk moeten zijn dat de hoge score van het VB te wijten is aan het cordon dat juist verhinderd dat ze meerregeren.

Pfft "proteststemmer", wat een verwijt Natuurlijk 'protesteert' elke VB-stemmer anders zou hij er toch op een van de regerende partijen stemmen?

Wat voor een belachelijk gezever is dat nu toch eigenlijk over die 'proteststemmer' en wat een hypocriet verwijt. CD&V'ers en N-VA'ers hebben evenveel reden om 'proteststemmers' genoemd te worden, hun partijen waren ook niet aan de macht. Ik zie niet in wat er erg is aan een 'proteststemmer' zijn

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Natuurlijk zien een aantal VB aanhangers graag het VB aan de macht. Maar zelfs in de oppositie heeft het VB macht. Ze kan ook wetsontwerpen en voorstellen naar voor brengen. Ze kan ook op een constructieve manier te werk gaan.
Waarom deed het VB dat tot nu toe praktisch niet ? Omwille van het cordon zeker ?
Cordon of niet, als het VB met redelijke ontwerpen naar voor zou komen en de anderen zouden deze ontwerpen, puur omwille van het cordon niet eens in overweging nemen, dan zou dat mooi in de pers uitgesmeerd kunnen worden. D�*�*r ligt het beste breekijzer dat het VB tegen dat cordon kan hanteren. Maar ze doen dat niet ! Waarom ?

Moet ik daaruit besluiten dat het VB véél liever de situatie weer eens misbruikt om winst te halen uit de slachtofferrol ?

Excuseer, maar het cordon houdt wel degelijk in (alhoewel het mogelijk wat versoepeld is tot 'geen bestuursakkoorden' nu) dat elk voorstel van het VB ongeacht de inhoud door de anderen geweigerd wordt.

Dat dat in de pers niet uitgesmeerd wordt, ra ra hoe zou dat nu komen?