hoe 980.000 sukkels recht in de val liepen

[Patriot!]

En op welke partij stemmen we dan, marguerite?


FN, FNB of hebt ge weer een andere scheurlijst?

[The Agitator]

Oorspronkelijk geplaatst door Pyramus

Een racistisch, ultranationalistisch, anti-egalitair, homofoob, fundamentalistisch, solidaristisch, antisyndicaal en discriminatoir programma krijg je natuurlijk niet aan een weldenkend mens verkocht. Hoe er dan toch politiek rijk van te worden?

De methode is eenvoudig: maak van weldenkende mensen domdenkende mensen, programmeer ze, prop ze vol met denkfouten en speel vervolgens op die denkfouten in.

Om het racisme in de mensen aan te wakkeren splits je criminaliteit uit in autochtonen- en allochtonencriminaliteit. Je beschouwt het stelen van een handtas door een allochtoon als een zwaardere fout dan het stelen van een handtas door een autochtoon met behulp van een hogere strafmaat (men wordt het land uitgezet). Tevens wordt met deze raddraaierij de allochtoon (alleen de terminologie al!) afgezet tegen de autochtoon: hij die hier 'te gast' is tegenover hij die 'zijn gastvrijheid ter beschikking stelt', ook al is er in werkelijkheid geen onderscheid: beide wonen hier en hebben even veel recht hier te wonen (de wereld is immers geen 'bezit').

Om het ultranationalisme aan te wakkeren moet mensen eerst de overtuiging worden toegedaan dat zij tot een volk behoren, bijvoorbeeld door liederen, vlaggen, folklore, feesten en het tot een soezige room opkloppen van het 'saamhorigheidsgevoel'. Eenmaal mensen zich met een bepaald volk associëren, zal dit 'volksgevoel' hen automatisch conditioneren. Het komt er voor een politieke partij dan op aan dat 'volksgevoel' politiek te monopoliseren: "wij zijn de enigen die nog opkomen voor het eigen volk!" Daarmee wordt dan de volgende stap gezet: het eigen volk opzetten tegen het andere volk, waarbij het 'andere volk' het eigen volk en de pasverworven identiteit van dat volk in de weg staat en als een ondermijnend gevaar wordt afgeschilderd. Voor de partij is het ook een gevaar, want haar macht stoelt net op deze van boven naar onder opgelegde (schijn)identiteit.

Het anti-egalitarisme dan: geen gelijke rechten voor iedereen. Twintig jaar geleden kreeg je dat niet verkocht, vandaag zijn reeds 980.000 sukkels voor de bijl gegaan. Vlamingen en Walen, autochtonen en allochtonen, hetero's en homo's, katholieken en moslims... voor elk gelden andere rechten. Allochtonen mogen niét stemmen tenzij ze autochtoon worden, homo's mogen niet huwen tenzij ze hetero worden, moslims mogen geen eigen scholen oprichten tenzij ze katholiek worden. Hierdoor ontstaat een hiërarchie van eigenschappen waarvan de 'voorname' door de 'anderen' moeten worden nagestreefd ten einde dezelfde rechten te krijgen. Een softe culturele, seksuele en religieuze dictatuur dus.

Om homo's uit te sluiten volstaat het een zo negatief mogelijk beeld neer te poten over hen, daarbij niet gehinderd door enige (mensen)kennis: bestialiteiten, immoraliteit, pederasten, tuinkabouters, etc. Daarna is het nog slechts een koud kunstje om het weren van homokoppels m.b.t. het burgerlijk huwelijk voor te stellen als 'een kwestie van gezond verstand'.

Op deze wijze zijn de voorbije 25 jaar reeds 980.000 sukkels in de val van het Vlaams Blok getrapt. De partij heeft nooit gezegd wat de mensen denken: de partij heeft al die jaren in de plaats van de mensen gedacht. Ze heeft nu de macht over 980.000 gewillige schapen die kunnen worden ingezet om de rest van de bevolking te besmetten met de gecultiveerde denkfouten.

En elke nieuwe besmette ziel dient uiteindelijk slechts één doel: de absolute macht voor een handvol enkelingen die grijnzend in hun vuistje lachen.

Proficiat gewillige slaven! :applause: :applause: :applause: :applause: :applause:

De partij is tevreden over u!
Ik herhaal: de partij is tevreden over u!
Begeef u nu naar blok 647a!
Ik herhaal: begeef u nu naar blok 647a!
De nieuwe orde is nakend!
Ik herhaal: de nieuwe orde is nakend!

[size=6]Eén volk![/size]
[size=7]Eén leider![/size]
[size=7]Eén strijd!!![/size]

Geeuw...

[tigerpants]

Is op zen zachtst gezegd een beetje overdreven...

Ik ben er zeker van dat het VB veel minder stemmen zou halen als:

- de mensen niet klakkeloos geloven wat die kopstukken zeggen
- ook eens verder durven nadenken (vb. hoe komt het dat die vreemdelingen hier zijn? Wat zullen de gevolgen zijn als we ze terug sturen? Wat zijn de voordelen / nadelen van een Vlaamse onafhankelijkheid? Hoe zou het buitenland daarover denken? ...)
- het volledig programma van de partij zouden lezen.

En wie er dan NOG voor stemt,... Kweet niet wat, maar dat zal nooit genoeg zijn om veel macht te hebben

[Knuppel]

Op deze wijze zijn de voorbije 25 jaar reeds 980.000 sukkels in de val van het Vlaams Blok getrapt. De partij heeft nooit gezegd wat de mensen denken: de partij heeft al die jaren in de plaats van de mensen gedacht.

En ik die dacht dat S.Stevaert degene was die voor de mensen dacht...

Blijkbaar beginnen NU PAS een aantal mensen voor zichzelf te denken vermits cordons, politiek correcte beinvloederij en demoniseringstactieken, falen.
De vraag is waarom dit zo is.

Ik geef twee voorbeelden uit mijn eigen omgeving die wel iets zeggen.

1/ Geslaagd zakenman met relaties in het 'hogere' milieu (anders wordt je niet uitgenodigd door de Koninklijke Golfclub om in Brussel te komen golfen, hé?) die me met een stralend gezicht vraagt wat ik over de verkiezingsuitslag denk. Ik zeg ' dat ze het verdiend hebben', waarop hij antwoord: 'ze hebben het idd helemaal niet goed gedaan'.

Wat ligt de man vooral op zijn maag?
Dat liet hij me enkele weken geleden al horen.
Toen werden allebei zijn auto's binnen een tijdsspanne van één week de ruiten ingeslagen en leeggeroofd. Eén in Brussel, 'in een allochtonenwijk waar hij beter was weggebleven met zijn auto', en één voor zijn eigen deur, een heel eind buiten de hoofdstad.
Net in die periode kwam er echter de zoveelste studie uit waaruit bleek 'dat vreemdelingen niet crimineler waren dan autochtonen'. Het was onze eigen schuld als die mensen criminele feiten pleegden. Dat was immers te danken aan het feit dat wij die mensen discrimineerden...

De man heeft een kleine winkelketen mét personeel, dus hij kan weten wie door de wet positief, of niet, wordt gediscrimineerd...
Als ze de mensen persé naar het Vlaams Blok willen jagen moeten ze vooral dit blijven doen, zei de man toen.

Een tijdje geleden werden zijn beide vorige auto's uit zijn eigen huis gecarjacked. De vier daders werden gevat... maar zijn auto's zaten ondertussen al goed en wel in het Oostblok. De daders zijn illegaal in ons land plus onvermogend...Yeah.

De man stemde dus Vlaams Blok. Nochtans heeft zijn schoonvader 'zakelijke' banden met Steveke van Hasselt...

Een vrouw, uitstekende en verantwoordelijke job in de immobiliënsector, vroeg mij, heel geïnteresseerd, hetzelfde. 'Wat ik van de verkiezingsuitslag dacht?'
'Tja', zei ik, 'hoe kan een mens beter zijn protest laten blijken dan met een stem voor het Vlaams Blok?' Met twinkelende ogen, en de wijsvinger op haar borst gericht, gaf ze te kennen dat ook zij haar stem aan het Vlaams Blok had gegeven. Deze dame heeft mij nochtans nooit met mijn voornaam willen aanspreken. Zij verkoos 'mevrouw... 'te gebruiken en ook met 'mevrouw...' te worden aangesproken.
Geen mensen dus waarvan je verwacht dat ze ooit op een andere dan de 'liberale' partij van de burger zouden stemmen.
Geen mensen ook wiens kennissenkring erop wijst dat ze zich- zonder reden- door het racistische Blok laten inpalmen...

Wie sprak daar weer over 'sukkels'?

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door tigerpants

Is op zen zachtst gezegd een beetje overdreven...

Ik ben er zeker van dat het VB veel minder stemmen zou halen als:

- de mensen niet klakkeloos geloven wat die kopstukken zeggen
- ook eens verder durven nadenken (vb. hoe komt het dat die vreemdelingen hier zijn? Wat zullen de gevolgen zijn als we ze terug sturen? Wat zijn de voordelen / nadelen van een Vlaamse onafhankelijkheid? Hoe zou het buitenland daarover denken? ...)
- het volledig programma van de partij zouden lezen.

En wie er dan NOG voor stemt,... Kweet niet wat, maar dat zal nooit genoeg zijn om veel macht te hebben

hoeveel programmaboekjes moet je hebben ? (meer dan 100 blz)
wil je de andere uitgebreide versie van 302 blz ?
de KBC studie gezien ?
de statisiteken gezien ?

[1handclapping]

Ik zou dedju willen dat het waar was. Het punt is dat er 3000000 Vlamingen gested hebben op partijen die niet met het Vb willen regeren
& dat is helemaal iets anders.
Zoals er ook een verschil is een parlementaire meerderheid te halen en gelijk te hebben. Zojuist de film "Ghandi" nog eens bekeken aan het begin van de firlm zegt Ghandi dat de waarheid de waarheid blijft ook al zegt iedereen iets anders en is er slechts 1 persoon die het bij de waarheid houdt. In een democratie gaat het bij verkiezingen om het
verwerven van een meerderheid om de wetgevende macht uit te oefenen
en om niets anders - met gelijk hebben heeft dit geen verband.
Het vlaams blok kan dus in principe in de minderheid zijnde best gelijk hebben.

FDW : Ik ben geen racist : ik zal het U bewijzen - ik kan me best voorstellen dat ik bruine vrienden zou hebben.
(met dank aan de VRT om de mens de mogelijkheid te hebben gegeven om zo ondubbelzinnig duidelijk ons zijn standpunt te geven).

[Franz Ritter Von Epp]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

En op welke partij stemmen we dan, marguerite?


FN, FNB of hebt ge weer een andere scheurlijst?

Marguerite Bastien is mss 1 van de weinige politici met gezond verstand. Een bekwame rechtse conservatieve politiek zonder af te rekenen met België. In ieder geval haalt het Front National wel méér stemmen dan de BUB zoveel is zeker !!!!!

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Pyramus

Egalitarisme draait rond gelijkwaardigheid, niet om gelijkheid. Net het anti-egalitarisme leidt tot eenheidsworst omdat iedereen één bepaalde norm zal nastreven wat levensstijl, cultureel gedrag, gezinsvorming, godsdienst en dies meer betreft (immers: een mens zal altijd dezelfde rechten nastreven als anderen en zich dus naar de anderen, de meerderheid, de 'norm' willen conformeren).

Iedereen moet gelijkwaardig zijn, zowel mens als dier. Maar er zijn verschillende manieren om dit principe uit te werken. En ik vind die van de zogenaamde egalitaristen maar niks. Die plaatsen trouwens de mens boven het dier.

Verder, om te zien wat het effect is van verschillende culturen te mengen, moet je maar kijken naar de 'cultuur' van de VS. Dit is niet bepaald mijn ideaal.

Oorspronkelijk geplaatst door Pyramus

Overigens is het blanke superioriteitsgevoel net zo goed een uiting van anti-egalitarisme.

Uiteraard. Dat is quasi het tegenovergestelde. Mijn punt is dat egalitarisme (wat in de praktijk neerkomt op het gelijk maken van iedereen) even extremistisch is.