Dit is wat er echt mis is met onze economie !!

[Yves38]

MIS wss ben je wel intelligent met zo'n uitleg, maar je hoeft het niet extra complex te maken. Graag gewone mensentaal aub.

[nun]

Men zegt wel: er is te weinig geld om de pensioenen te betalen, maar dat is gewoon een vereenvoudiging. Geld zijn waardeloze vodjes papier waar je tegen een minimale kost een eindeloze hoeveelheid van kan produceren. Maar in geld kan je niet wonen, je kan er niet van eten en het haalt geen tumors uit je hoofd.

Stel dat de geldhoeveelheid verdubbelt of halveert: zijn er dan meer huizen om in te wonen? Meer broden om te eten? Meer dokters die tumoren uit je hoofd halen? Helemaal niet. Halveert de geldhoeveelheid, dan halveren ook de prijzen. Verdubbelt de geldhoeveelheid, dan verdubbelen de prijzen. Een slimme manipulatie van de geldhoeveelheid zal helemaal niets oplossen. Je tovert er immers geen goederen mee.

[MIS]

MIS wss ben je wel intelligent met zo'n uitleg, maar je hoeft het niet extra complex te maken. Graag gewone mensentaal aub.

Ik hou niet van moeilijke woorden maar omdat eenvoudige dingen niet begrepen worden zullen we nieuwe woorden blijven verzinnen. Dat hierdoor communicatie steeds moeilijker wordt is dan ook begrijpelijk en logisch. Zelfs zo onbegrijpelijk dat we niet meer kunnen rekenen want als je wereldwijd alle prijzen zou delen door eenzelfde factor dan valt het geld met bakken uit de lucht. Maar wellicht geloof je dat helemaal niet, het is slechts de omgekeerde logica van ons huidige systeem. We hoeven dus zelfs geen geld bij te drukken, het is er in overvloed omwille van de relativiteit. Misschien ontbreekt het aan solidariteit maar ook dat is dan een adept van een systeem dat we als heilig verklaard hebben en individualisme stimuleert. Derhalve, maak de rijken nog rijker, zo ook de armen. Geen herverdeling nodig, bewustzijn en hoger ethische normen zullen de balans wel spontaan herstellen. Logisch boerenverstand, meer ook niet.

[MIS]

Stel dat de geldhoeveelheid verdubbelt of halveert: zijn er dan meer huizen om in te wonen? Meer broden om te eten? Meer dokters die tumoren uit je hoofd halen? Helemaal niet. Halveert de geldhoeveelheid, dan halveren ook de prijzen. Verdubbelt de geldhoeveelheid, dan verdubbelen de prijzen. Een slimme manipulatie van de geldhoeveelheid zal helemaal niets oplossen. Je tovert er immers geen goederen mee.

Beste Nun, de maatschappij leidt aan een geldsyndroom waardoor we blijkbaar niet anders meer kunnen denken dan in functie van dat geld. Het gaat uiteindelijk om bewustwording, niet om het geld als dusdanig. Wie zei het ook alweer en zeer terecht ..’Geld is menselijk geluk in abstractie, vervolgens hechten en spiegelen we ons aan dit illusoire geluk’. Zijn er nog niet genoeg goederen dan ? Met meer geld kan je misschien wel de pensioenen betalen, alvast een opsteker voor MILJOENEN die nu iets wijsgemaakt wordt dat objectief rekenkundig helemaal niet klopt. Slapen we dan echt ?

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Men zegt wel: er is te weinig geld om de pensioenen te betalen, maar dat is gewoon een vereenvoudiging. Geld zijn waardeloze vodjes papier waar je tegen een minimale kost een eindeloze hoeveelheid van kan produceren. Maar in geld kan je niet wonen, je kan er niet van eten en het haalt geen tumors uit je hoofd.

Stel dat de geldhoeveelheid verdubbelt of halveert: zijn er dan meer huizen om in te wonen? Meer broden om te eten? Meer dokters die tumoren uit je hoofd halen? Helemaal niet. Halveert de geldhoeveelheid, dan halveren ook de prijzen. Verdubbelt de geldhoeveelheid, dan verdubbelen de prijzen. Een slimme manipulatie van de geldhoeveelheid zal helemaal niets oplossen. Je tovert er immers geen goederen mee.

Telkens de centrale banken de geldhoeveelheid verminderen volgt er een recessie.

Het probleem is dan dat er niet voldoende geld is om de leningen terug te betalen ....

Elk biljet dat de ECB drukt daar hangt intrest aan vast alhoewel zij dat geld dus uit het niets toveren dit is pure oplichterij ... dus als de ECB bijv 100 euro geld uitleent aan de overheid of aan andere banken dan moeten die 104 of zo terugbetalen en daarvoor moeten ze dan weer geld gaan lenen en zo gaat dat als maar door. Dus als de ECB dan plots de geldhoeveelheid vermindert dan ontstaat er een groot probleem. In theorie als men de geldhoeveelheid elk jaar laat stijgen met x aantal % dan kan het systeem wel lang blijven draaien, maar er is dan ook een inflatie probleem af en toe ... . Het huidig geldsysteem deugt niet. De overheid zou zelf geld moeten uitgeven intrestvrij zoals het vroeger nog geweest is voor dat er centrale banken waren. En alle leningen zouden moeten gedekt zijn wat nu ook niet het geval is. De banken hebben ongeveer 10% van wat jij aan hen geeft al de rest is weg en kunnen ze u niet teruggeven. Daarom dat als er paniek zou ontstaan en iedereen zijn geld wil dat het hele systeem dan failliet is net zoals wat er in de jaren 30 trouwens gebeurd is. De enige die daar rijker van zijn geworden is een klein groepje internationale bankiers en hun vriendjes die de crisis zelf veroorzaakt hebben.

Trouwens iemand zei hier dat de overheid beslist ivm het geld ... dit klopt niet. De ECB is volledig onafhankelijk en Trichet doet wat hij wil en geen enkele regering heeft daar ook maar iets aan te vertellen. Hetzelfde geldt trouwens voor zowat alle centrale banken.
Zuiver theoretisch gssproken kunnen overheden wel degelijk ingrijpen omdat zij de wetten maken, maar in de praktijk zitten al die politiekers in de zakken van de bankiers of ze zijn te dom om het te helpen donderen. Beiden zijn goed voor de centrale banken. En de weinigen die het wel begrijpen en die er wat willen aan doen die zullen nooit de kans krijgen. Vele politici in het verleden die iets aan dit hebben willen doen zijn daarvoor vermoord. En in onze democratie kunnen de bankiers je het leven zuur maken en je economie volledig naar de knoppen helpen als je als regering niet meewerkt. Of je moet volledig uit het systeem stappen en over een grote meerderheid beschikken en het uitleggen aan de bevolking. Maar waar vind je nog zo iemand die dat wil ? De meeste politici krijgen een job in de privé als beloning voor hun goede medewerking en mogen dan in een paar raden van bestuur gaan zetelen en hun zakken vullen.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Kan me niet voorstellen dat als je een kilo goud bestelt (en betaalt) dat je die ook niet zou kunnen krijgen. Ik weet evenwel nog niet zo of dat wel zo het beste ding is.

Regel nummer 1 lijkt mij geen leningen hebben.

Tja ik weet ook niet goed wat het beste is , maar goud is wel heel waardevol net zoals zilver en wordt al heel erg lang gebruikt als ruilmiddel, maar ook dit goud is nogal gecentraliseerd op dit moment bij diezelfde centrale banken en daarom is de prijs van goud wellicht kunstmatig hoog .... .

Ivm die leningen heb je 100% gelijk !! Dit en een eigen huis hebben is volgens mij het beste wat je kan doen. Dit biedt alvast enige bescherming in tijden van crisis.
Maar geld is wel een probleem omdat het niet langer gedekt wordt is het eigenlijk niks meer dan een vod papier ook al staat het op je bankrekening. Als de bevolking het vertrouwen zou verliezen in een bepaalde munt dan is de waarde 0,0. Dit heb je nooit bij goud en zilver. Je kan natuurlijk wel je geld in een andere munt omzetten ... maar dat is enkel een verschuiving van het probleem want alle munten zitten in hetzelfde systeem en worden gecontroleerd door de centrale banken, het IMF en de wereldbank.

[Yves38]

Denk ook dat het goud kunstmatig duur is, dus feitelijk out of the question.

[MIS]

Telkens de centrale banken de geldhoeveelheid verminderen volgt er een recessie. Het probleem is dan dat er niet voldoende geld is om de leningen terug te betalen ....

De leningen zijn op zich een creatie van de banken. Je stelling geeft perfect aan hoe we onszelf gevangen houden in het eigen gecreëerde spinnenweb. Het is net daarom dat het systeem grondig en aan de bron aangepakt dient te worden. Dit kan slechts door een drastische wijziging waardoor economie terug naar z’n essentie begrepen wordt. Een drastische wijziging overstijgt de problemen waardoor de maatschappij zich zal schikken naar normen getuigend van menselijkheid. We kunnen ons dat nu maar amper voorstellen maar zoals je weet, de aarde was ooit plat. Angst en onzekerheid laat ons teruggrijpen naar het bekende en net hierdoor verhoogt de spanning, het is regressie die een spontane progressie in de kiem smoort, doch onvermijdelijk. Chaos induceert creativiteit, zo ook de totale destructie die op zich de noodzaak tot bewustwording duidelijk maakt. Waar zouden we anders over bezig zijn ? Gewoon die handel vergeten en opnieuw beginnen met logisch boerenverstand.

[Yves38]

In die video geven ze op het laatst een mogelijke manier om onder het juk uit te raken. Lijkt me logisch.

Trouwens om nog even op de kwestie van geld terug te komen. Ik vermoed dat ook de evolutie van alternatieven voor olie ernstig wordt tegengehouden. Wat zou er gebeuren als een hele hoop mensen een klein bedrag samenleggen in een firma/instelling die er louter op gericht is om los van alle andere financiële instellingen/overheid e.d. degelijk onderzoek te doen naar een goed alternatief. Ik denk dat de mogelijkheden enorm zouden zijn, maar de mensen zullen altijd op het spoor van wantrouwen tegenover zoiets gezet worden.

[MIS]

Trouwens om nog even op de kwestie van geld terug te komen. Ik vermoed dat ook de evolutie van alternatieven voor olie ernstig wordt tegengehouden. Wat zou er gebeuren als een hele hoop mensen een klein bedrag samenleggen in een firma/instelling die er louter op gericht is om los van alle andere financiële instellingen/overheid e.d. degelijk onderzoek te doen naar een goed alternatief. Ik denk dat de mogelijkheden enorm zouden zijn, maar de mensen zullen altijd op het spoor van wantrouwen tegenover zoiets gezet worden

Zoiets bestaat in essentie al. Middels het zogenaamde LETS systeem kan je je eigen geld drukken. Na raadpleging van de dienst Diversiteit is er geen sprake van enige discriminatie. Het antwoord was zeer eenduidig … aangezien iedereen vrij is om geld te drukken, is er geen sprake van enige uitsluiting. Pas op, dit is niet verzonnen. Wat rest ons nog ?

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Wat rest ons nog?

Er rest ons nog om niet naar je te luisteren.

[MIS]

Er rest ons nog om niet naar je te luisteren.

Doe wat politiek je vraagt en voor de rest, hou je kop. Er zijn medicijnen genoeg om je te laten lachen, zelfs EPO om naar het werk te gaan, de economie zal floreren als nooit tevoren. Inhoudelijk nog steeds een nul op menselijkheid.

[okke]

Was na het bezoek aan het toilet je handen. Water ontdooit bij 4 graden Celcius. De wereldbevolking neemt de komende jaren toe.

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Was na het bezoek aan het toilet je handen. Water ontdooit bij 4 graden Celcius. De wereldbevolking neemt de komende jaren toe.

We zijn (weeral) aan het afdwalen van het subject.

[Yves38]

Hierbij een filmpje over goud en het verband met de nationale banken. Interpreteer het zoals je wil...

http://www.youtube.com/watch?v=H-r8lzKpso8

[Erw]

Weet je, als iemand zulke moeite doet om dergelijke filmpjes samen te stellen dan moet hij een gegronde reden hebben.
Stel je eens in de plaats van diegenen in wiens dienst deze centrale-banken-smeerlapperij staat.
Zij beseffen ook dat steeds meer mensen beginnen te weten wat geld eigenlijk is en waardoor inflatie komt.
Tijd voor een oplichtingscampagne dus.
Er zullen ongetwijfeld veel waarheden in die filmpjes zitten.
Maar dat is hoe leugens verkocht raken: ze tussen waarheden weven.
De meest voor de hand liggende foefelplaats is dus die waar de beschuldigende vingertjes zitten.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Trouwens iemand zei hier dat de overheid beslist ivm het geld ... dit klopt niet. De ECB is volledig onafhankelijk en Trichet doet wat hij wil en geen enkele regering heeft daar ook maar iets aan te vertellen. Hetzelfde geldt trouwens voor zowat alle centrale banken.

Wie heeft er volgens jou de mannetjes uitgekozen die daar de beslissingen mogen nemen?

http://www.vpro.nl/programma/tegenli...tems/14685551/

Trichet nieuwe baas ECB
Is Duisenberg’s opvolger beschadigd?

Volgende maand is het dan zover. Dan neemt de fransman Jean-Claude Trichet het ECB-stokje over van Wim Duisenberg. Maar de aanstelling van de fransman heeft nogal wat voeten in de aarde gehad.
Om te beginnen was er het diplomatieke geharrewar van de EU-leden rond de benoeming van het eerste hoofd van de Europese Centrale Bank. Duitsland had al vroeg zijn steun uitgesproken voor Wim Duisenberg, en de meeste andere EU-landen hadden zich daarbij aangesloten. Maar Frankrijk lag lange tijd dwars. Chirac maakte er geen geheim van dat hij Duisenberg eigenlijk te ‘Duits’ vond; te rechtlijnig en te streng in het monetaire beleid.

Pas na een lange periode van onderhandelen, waarbij verschillende compromissen over tafel gingen, werd er een akkoord gesloten. Duisenberg werd officieel benoemd voor acht jaar, maar onder de tafel werd afgesproken dat hij halverwege zijn termijn plaats zou maken voor Trichet. De ECB zou in 2002 geleid worden door een fransman.

Maar de afspraak met de Fransen over het tussentijdse aftreden van Duisenberg was duidelijk niet op papier vast gelegd. Eind 2001 liet Duisenberg in het programma Buitenhof weten opstappen in het jaar waarin de euro werd ingevoerd ‘onverstandig’ te vinden. Als nieuwe vertrekdatum gaf Duisenberg juli 2003, op zijn 68ste verjaardag.

De trouw van Duisenberg aan de euro kwam de Franse regering goed uit. Opvolger Trichet was inmiddels namelijk onder vuur komen te liggen in een onderzoek naar een groot bankschandaal rond Credit Lyonnais. Toen deze bank in de jaren negentig nog in de handen van de staat was, werden er grote leningen afgesloten als onderdeel van een megalomane expansiestrategie. Toen de economie in malaise bleef en de Franse franc onder druk kwam te staan, bleek deze strategie de bank op de rand van de afgrond gebracht te hebben. De grootste staatsbank ter wereld kon deze zwakheden niet aan de buitenwereld laten zien, en dus werden de winstcijfers opgeleukt door de directie, al dan niet met medeweten van verschillende medewerkers van het Franse ministerie van financiën. En Trichet was in die tijd als topambtenaar van het ministerie van financiën verantwoordelijk voor staatsondernemingen als Credit Lyonnais. Uiteindelijk moest de Franse overheid de bank financieel steunen om een faillissement af te wenden. De misrekeningen kostten de Franse belastingbetaler tot 30 miljard euro.

De rechtszaak tegen Trichet en acht anderen begon in januari 2003. Trichet ontkende elke vorm van betrokkenheid bij de financiële malversaties. Hij beweerde zelfs zijn toenmalige minister van financiën, Bérégovoy, te hebben gewaarschuwd voor de cijfers van Credit Lyonnais.

Bérégovoy kon niet meer getuigen of Trichet inderdaad de alarmbel had gerinkeld; hij pleegde zelfmoord in 1993. Wel vond de onderzoeksrechter een notitie van Trichet, waarin hij meldt dat het rapporteren van een nog hoger verlies van Credit Lyonnais ‘zou hebben geleid tot het niet respecteren van solvabiliteitseisen.’

Ook het verhoor van Trichet zal de Franse regering niet hebben gerustgesteld. Daarin relativeerde hij de notitie over de solvabiliteitsproblemen van de staatsbank met de woorden dat de notitie door een ondergeschikte is opgesteld, en dat hij meer dan 2500 van dergelijke notities per jaar ondertekende. Hier en daar werden de wenkbrauwen gefronst over de toezichtskwaliteiten van de Fransman; Kon deze man wel goed op de euro passen?

Uiteindelijk werd er tien maanden voorwaardelijk geëist tegen Jean-Claude Trichet. De Franse regering reageerde hierop door de steun aan de kandidatuur van Trichet nog eens te herhalen; er was geen andere Franse kandidaat, Trichet was de beste.

Iedereen moet dan ook opgelucht adem gehaald hebben toen Trichet in juni werd vrijgesproken. Duisenberg had toen al goeiig laten weten nog wel een paar maanden langer te willen blijven zitten, omdat de benoeming van Trichet nog met het Europees Parlement besproken moest worden. Toen het Frans openbaar ministerie een dag na de vrijspraak liet weten niet in hoger beroep te gaan, was de weg echt vrij voor Jean-Claude Trichet.

Ondanks alle negatieve publiciteit die met een dergelijke rechtszaak gemoeid is, heeft Trichet gedurende het proces nooit echt hoeven twijfelen of de post van directeur Europese Centrale Bank nog wel voor hem bestemd was. Talloze Europese leiders hebben steeds hun steun uitgesproken, en ook analisten spreken louter lovend over zijn kwaliteiten. Toch zal de naam Trichet nog een tijd verbonden zijn met een van de grootste financiële schandalen uit de Franse geschiedenis.

Wat is de waarde van een zelfopgespeld labelke 'onafhankelijk'?

Wat is de waarde van dat label 'onafhankelijk' als dusdanig, als de beslissingsnemers werden geselecteerd op politiek-correct gedrag?

Het antwoord:
Niks.

Onafhankelijkheid is er pas wanneer de enige selectienorm de bekwaamheid is EN die gekozene zijn beslissingen enkel neemt volgens zijn deskundige overtuiging, en niet volgens eigenbelang, belang van enkele vrindjes-meelopers, enz.

Een centrale bank is dus een puur politiek instrument.
Niet kijken naar een zelfgedrukt labelke maar gewoon nagaan wie er de mannetjes selecteert en op welke basis dat gebeurt.

Een beetje zoals een maffia of een straatbende.
Als je bewijst in de pas te lopen krijg je meer privileges.

[Pindar]

Mischien nu eens dee NWO thread lezen, heeft er allemaal mee te maken!



Pin d"Ar

[Pindar]

en bv eens dit boek lezen:



http://www.prosperityuk.com/prosperity/revus/grip.html

Pin d"Ar

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Weet je, als iemand zulke moeite doet om dergelijke filmpjes samen te stellen dan moet hij een gegronde reden hebben.
Stel je eens in de plaats van diegenen in wiens dienst deze centrale-banken-smeerlapperij staat.
Zij beseffen ook dat steeds meer mensen beginnen te weten wat geld eigenlijk is en waardoor inflatie komt.
Tijd voor een oplichtingscampagne dus.
Er zullen ongetwijfeld veel waarheden in die filmpjes zitten.
Maar dat is hoe leugens verkocht raken: ze tussen waarheden weven.
De meest voor de hand liggende foefelplaats is dus die waar de beschuldigende vingertjes zitten.

Ik ga nooit verder op wat slechts 1 bron vertelt, maar tracht meerdere bronnen te raadplegen. Evenwel komt deze informatie altijd wel weer op dezelfde manier bovendrijven. Bovendien als je er logisch over nadenkt, is er wel iets van aan.

Trouwens ik plaatste dit onderwerp ook in het thema 'Europa' en het valt op hoe weinig van de notabele Europaverdedigers zich laten zien op dat moment....

Vroeger had ik al de indruk dat er 'iets' niet in de haak was met het monetair systeem, maar kon ik mijn vinger er niet op leggen. Nu weet ik wel beter.

Niet dat er iets aan te veranderen is, maar het zal in mijn geval wel een rol spelen als ik moet beslissen wat ik met mijn geld doe of als ik nog eens aan een lening zou denken.