Al rijdt de auto nog zo traag, de staat pakt hem graag

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Onzin. Mensen die niet straalbezopen zijn en zich aan de snelheidslimiet houden kunnen hun rijvak houden. De enige reden van dit ongeval is bezopen en veel te snel rijden, niet het aanwezige straatmeubilair.

Voila, zo zit het.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Toch "Cheese" gezegd mogen we hopen?

Misschien moeten we eens een topic openen wie /waar/hoeveel€ boete heeft gekregen.
Wedden dat de meeste snelheidsovertredingen maar voor een paar km/h zijn?

Ik ben nog nooit geflitst omdat ik andere weggebruikers in gevaar bracht.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Onzin. De hardrijders zijn misdadig. Er is nood aan véél meer harde weginfrastructuur om snelheidsbeperkingen af te dwingen. Daarnaast een verhoogde pakkans.

Uw mening dat er te weinig “pakkans” is werd al ontkracht.
Waarom herhaalt u het dan?
Bovendien, elk “verkeersongeval”artikel waarnaar ik linkte sinds ik deze draad startte bewijst dat snelheidsmeting NIETS doet om verkeersongevallen te beperken.

Dus opnieuw, waarom blijft u foute veronderstellingen verdedigen?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Uw mening dat er te weinig “pakkans” is werd al ontkracht.

Die is helemaal niet ontkracht. De dagelijkse realiteit op straat toont overigens aan dat er zo goed als geen pakkans is voor overdreven snelheid.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Bron?
Ga zelf maar grasduinen in het doolhof van de verkeersregelneverij dat om de haverklap uitgebreid wordt.
Voor de veiligheid moet je elk inhaalmanoeuvre zo kort mogelijk laten duren en dat doe je niet door aan dezelfde snelheid in te halen, want dan geraak je er nooit voorbij.
Of anders vraag je het eens aan een smurfke in uniform, die kunnen je vertellen wat iedereen met een gram gezond verstand al weet...

Geen bron dus.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Onzin. Mensen die niet straalbezopen zijn en zich aan de snelheidslimiet houden kunnen hun rijvak houden. De enige reden van dit ongeval is bezopen en veel te snel rijden, niet het aanwezige straatmeubilair.

Ik heb enkele andere redenen opgesomd.
Ontkracht die eerst.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ik heb enkele andere redenen opgesomd.
Ontkracht die eerst.

Die moeten niet ontkracht worden.

1. De man had geen rijbewijs. Had hij zich aan het rijverbod gehouden was er geen ongeval gebeurd
2. De man had 3,0 promille in zijn bloed. Had hij niet gezopen, was er geen ongeval gebeurd
3. De man reed veel te snel. Had hij zich aan de limieten gehouden was er geen ongeval gebeurd

Er moet dus helemaal niets anders ontkracht worden. Nuchtere mensen met een rijbewijs die zich houden aan snelheidslimieten maken dergelijke ongevallen niet mee. U zoekt redenen die buiten de invloedssfeer van de dader liggen. U probeert dus elke vorm van persoonlijke verantwoordelijk te minimaliseren. Dat slaat nergens op.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Misschien moeten we eens een topic openen wie /waar/hoeveel€ boete heeft gekregen.
Wedden dat de meeste snelheidsovertredingen maar voor een paar km/h zijn?

Hier kan ik niet veel info bijbrengen.
Rij aan snelheden die in de verkeerssituatie mij veilig lijken, eens geflitst maar zo lang geleden dat ik begot niet
meer weet waar en aan welke snelheid.

Heel, heeeeeeeeeeeeeeeeeel lang geleden eens op het middenvak een anonieme politiewagen voorbij gereden die
op het derde rijvak reeds in achtervolging was om een te snel rijdende bestuurder staande te houden.

Ondanks mijn lichtsignalen bleef hij op het derde rijvak rijden.
Ergens +200km/uur.

Heeft 8000 bfr gekost + ongeveer hetzelfde aan advocaat kosten.
Intrekking rijbewijs : nul dagen

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Die moeten niet ontkracht worden.

Smartphones ... verblinding laagstaande zon ... sneeuw ... regen&duisternis ...
plotse hindernis ...
Onbestaand? Straf.

Jij zou als wegbeheerder geen graten zien in nog meer hoge stoepranden op minder dan 1m van een rijvak?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Smartphones ... verblinding laagstaande zon ... sneeuw ... regen&duisternis ...
plotse hindernis ...
Onbestaand? Straf.

Jij zou als wegbeheerder geen graten zien in nog meer hoge stoepranden op minder dan 1m van een rijvak?

Jij hebt het over 1m van een rijvak. De stoeprand is inderdaad hoger bij busopstapplaatsen, maar het parkeervak van die bus is pakken breder dan 1m mijn beste. Ik herhaal het een laatste maal. U tracht persoonlijke verantwoordelijkheid te minimaliseren en dat is niet voor het eerst. In andere topics doet u dat ook steeds.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Geen bron dus.

Nergens wordt inderdaad expliciet vermeld of je een snelheidsbeperking mag overschrijden voor en tijdens het inhalen maar dat wordt ook nergens verboden en daarom mag het dus wel voor..de veiligheid....das weer op zn belgisch.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Jij zou als wegbeheerder geen graten zien in nog meer hoge stoepranden op minder dan 1m van een rijvak?

Als je niet uitsluitend de belangen van de automobilist als leiddraad zou nemen, dan ja, mogen stoepranden zo hoog of indien nodig nog hoger zijn. Je zou zelfs kunnen argumenteren dat hogere stoepranden een gevoel van ingeslotenheid aan de automobilist kunnen geven waardoor hij automatisch trager zal rijden.

[Oma]

En over dat rijverbod van 10 jaar geleden: de man was geslaagd voor de opgelegde testen om terug te mogen rijden, behalve voor de psychologische en medische test.....blijkbaar ben je dus ook al ongeschikt voor een rijbewijs als je griep hebt.

Maar voor de sensatiebeluste regimepers klinkt een rijverbod bovenop dronkenschap wat beter om de woede bij het publiek te kunnen aanwakkeren.
Er was zelfs al een gatachterlijke idioot die meteen voorstelde om een rijbewijs-SLOT op elke auto te installeren zodat je voertuig pas mag starten als je een geldig rijbewijs hebt.
Hoe? Dat vertelde de nuttige idioot, die door de sensatiepers uit de riool gepikt werd, er niet bij.

Intussen werkt de databank waarin de politie moeten kunnen opzoeken of iemand rijdt zonder rijbewijs na 4 jáár nog altijd niet zoals het moet.
Dat klagen de politiekbonden aan.
Politie kan ANPR camera's ook niet inzetten
Sinds 2020 kan de politie beroep doen op de mercurius databank, daarin kunnen politie agenten op het terrein snel nagaan wie er een rijverbod heeft
Maar die databank is na 4 jaar nog steeds niet volledig....surprise, duh...
En die databank is ook niet gekoppeld aan het systeem van de anpr-camera's die het verkeer in de gaten houden door middel van nummerplaatherkenning.

Politie zones tasten dus nog te vaak in het duister over wie een rijverbod heeft.
Vorig jaar had vivaldi nog meer dan 28 miljoen euro over om extra te investeren in camerabewaking om werkend burgertje te pesten op de weg door de loer-spionnen op te trekken naar 10.000 maar ook om extra personeel aan te werven dat de beelden moet verwerken want dat is nodig volgens de politievakbond.
En natuurlijk belooft van tigchelt beterschap, burgers en vooral automobilisten pesten doen ze allemaal graag, dan voelen de niemendalletjes zich pas echt belangrijk en dat brengt centjes in de graaikas.

Bestuurders die herhaaldelijk bestraft zijn voor dronken rijden, strenger aanpakken als ze betrapt worden, niet met meer of langere celstraffen maar door hen sneller een werkstraf op te leggen bijv in een ziekenhuis

Hij werkt daarvoor een regeling uit met het gerecht
"Het kan niet zijn dat men er telkens vanaf komt, die hardleerse snelheidsovertreders dat men er telkens vanaf komt met telkens, keer op keer, zijn boete te betalen en voor die recidivisten voeren we een andere aanpak, die moeten op een gegeven ogenblik gedagvaard worden voor de politierechtbank en die moeten daar geconfronteerd worden met de gevolgen van hun daden door inderdaad een alternatieve leerstraf door een werkstraf in een ziekenhuis op de spoedafdeling in een ziekenhuis dat moeten we doen, zo een omzendbrief wordt momenteel voorbereid door het parket voor de verkeersveiligheid."

Minister van tigchelt scheen zelf een neutje teveel op te hebben want hij had het met zijn regeling met het gerecht niet 1 keer over zatte doodrijders maar enkel weer over "snelheidsovertreders"...maw: over elke burger/automobilist die 1 km over 30km/uur geklist wordt...

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Die is helemaal niet ontkracht. De dagelijkse realiteit op straat toont overigens aan dat er zo goed als geen pakkans is voor overdreven snelheid.

U haalde het voorbeeld aan dat in NL de “pakkans” veel groter is dan in B, wat klinkklare onzin is.

Al de rest van uw betoog blijft dus klinkklare onzin, want gebaseerd op nonsens.

Daarenboven, er is elke dag opnieuw empirisch bewijs, hoe hoog of laag de “pakkans” (jaja, die recalcitrante burgers moeten “gepakt” worden) ook is, dat snelheidsmetingen an sich niets doen om het verkeer veiliger te maken.

En dan zevert U nog wat over "dagelijkse realiteit" er vlotjes aan voorbij gaand dat er door de "inspanningen" van de staat jaarlijks tot 9 miljoen boetes kunnen worden verwerkt.

https://www.hln.be/mobiliteit/tot-1-...eest~a7ed7f0f/

ik refereer nog eens naar de samenvatting van Micele

https://forum.politics.be/showpost.p...1&postcount=23

Uw "pakkans" heeft gewoon NIETS te maken met verkeersveiligheid. (ik heb 2 schoolgaande kinderen, dus ik ben ABSOLUUT voorstander van veilig verkeer!!!)

De halsstarrige weigering om dit laatste in te zien, betekent dat u mede verantwoordelijk bent voor het bovenmatig onveilige verkeer in België.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

U haalde het voorbeeld aan dat in NL de “pakkans” veel groter is dan in B, wat klinkklare onzin is.

Dat de pakkans in Nederland lager zou liggen, betekent niet dat ze in België hoog genoeg zou zijn hé. U hebt dus helemaal niets ontkracht, en al zeker niet door die 9 miljoen boetes. Die boetes zorgen er op geen enkele manier voor dat er geen snelheidsovertredingen meer zijn, want dat zijn er dagelijks enkele miljoenen.

Er is dus nood aan een krachtige set van maatregelen om de reële snelheid naar beneden te halen. Daarvan is een hogere pakkans er maar eentje. Het opdrijven van de controles (dronkenschap, rijbewijs, verzekering etc.) is er ook een. En persoonlijk voel ik ook veel voor dwingend straatmeubilair zoals chicanes en verkeersdrempels, grote kans dat die het ongeluk van zondag wél zouden hebben voorkomen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat de pakkans in Nederland lager zou liggen, betekent niet dat ze in België hoog genoeg zou zijn hé. U hebt dus helemaal niets ontkracht, en al zeker niet door die 9 miljoen boetes. Die boetes zorgen er op geen enkele manier voor dat er geen snelheidsovertredingen meer zijn, want dat zijn er dagelijks enkele miljoenen.

Volgende is nu geen excuus, maar ik krijg wel af en toe bezoek van familie uit het buitenland en die schrikken zich toch enorm over ons arbitrair snelheidsbeleid en vooral de onlogica. Ze zien een onopvallend bleek einde-90 kmu-bord (C45) en ze weten helemaal niet hoe snel ze nu mogen (het wegbeeld verandert niet), aja in Vlaanderen is het dan algemene 70 kmu he (helemaal geen C43 bord 70 nodig), maar passeer je de Waalse grens staan die borden er niet of het is gewoon algemene 90 kmu die blijft, in Wallonie wordt de algemene 90 kmu (geen bord) opgeheven door een lagere Vmax meestal C43-70 kmu of netjes rood omrand.

Hoe lager de Vmax en vooral hoe misleidender de snelheidsmax hoe automatisch meer snelheidsovertredingen, het wegbeeld is allesbehalve duidelijk waar men hier tot 30 kmu, tot 50 kmu, of tot 70 kmu of tot 90 kmu mag rijden, ondanks de snelheidsborden. Het overvalt me dikwijls dat ik me afvraag hoe snel mag ik nu hier weer rijden? 2+2 rijvakken zonder middenberm is dus 70 kmu he, zonder enig bord, is er een middenberm moet er een 90-bord staan anders is het algemene 120 kmu. Maar er kunnen ook 70 en 50 kmu borden staan naargelang bebouwing.

Vlaanderen had nog niet zo lang geleden een algemene 90 kmu buiten de bebouwde kom, waar lintbebouwing was stonden dan de 70 kmu borden, bord einde 70 kmu betekende automatisch een hogere Vmax namelijk algemene 90 kmu. Omgekeerd was het ook in trappen van 20 kmu als men de echte bebouwde kom naderde, van 90 (geen bord C43) naar 70 (bord C43) naar 50 kmh bebouwde kom (F1-bord bebouwde kom).

Toen heeft men de zone-C43-borden ingevoerd om zogezegd 70-C43-borden te sparen na elk kruispunt(je), maar blijkbaar heeft dat niet lang geduurd.

Toen heeft Vlaanderen de algemene 70 kmu ingevoerd, uniek in Europa.
Dus einde snelheidsbord 90 kmu betekent hier verplicht 20 kmu langzamer rijden.

En een hele hoop C43-50-borden-titis was het gevolg, aja de pakkans is dan hoger he, wat later kwam de 30-titis. En een wildgroei van flitspalen en trajectcontroles, kassa-kassa.
Zelfverklarende wegen is hier een vreemd woord denk ik.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat de pakkans in Nederland lager zou liggen, betekent niet dat ze in België hoog genoeg zou zijn hé. U hebt dus helemaal niets ontkracht, en al zeker niet door die 9 miljoen boetes. Die boetes zorgen er op geen enkele manier voor dat er geen snelheidsovertredingen meer zijn, want dat zijn er dagelijks enkele miljoenen.

Er is dus nood aan een krachtige set van maatregelen om de reële snelheid naar beneden te halen. Daarvan is een hogere pakkans er maar eentje. Het opdrijven van de controles (dronkenschap, rijbewijs, verzekering etc.) is er ook een. En persoonlijk voel ik ook veel voor dwingend straatmeubilair zoals chicanes en verkeersdrempels, grote kans dat die het ongeluk van zondag wél zouden hebben voorkomen.

Het blijkt intellectueel voor u niet te verwerken dat loutere snelheidsmeting absoluut niets verandert aan een ongevalskans, buiten mss erg specifieke situaties.
Alle empirisch bewijs ten spijt.
En en passant draait u dan ook nog eens uw kar, als u geconfronteerd wordt met uw onzinnige uitspraken, dat de pakkans in NL groter is dan in B.
De “pakkans” ligt in B 500 procent (!!!) hoger dan in NL en toch zijn er 3 maal MINDER verkeersslachtoffers in NL.
Dus snelheidsrepressie doet NIETS.
Uw oplossing? MEER snelheidsrepressie.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Volgende is nu geen excuus, maar ik krijg wel af en toe bezoek van familie uit het buitenland en die schrikken zich toch enorm over ons arbitrair snelheidsbeleid en vooral de onlogica. Ze zien een onopvallend bleek einde-90 kmu-bord (C45) en ze weten helemaal niet hoe snel ze nu mogen (het wegbeeld verandert niet), aja in Vlaanderen is het dan algemene 70 kmu he (helemaal geen C43 bord 70 nodig), maar passeer je de Waalse grens staan die borden er niet of het is gewoon algemene 90 kmu die blijft, in Wallonie wordt de algemene 90 kmu (geen bord) opgeheven door een lagere Vmax meestal C43-70 kmu of netjes rood omrand.

Hoe lager de Vmax en vooral hoe misleidender de snelheidsmax hoe automatisch meer snelheidsovertredingen, het wegbeeld is allesbehalve duidelijk waar men hier tot 30 kmu, tot 50 kmu, of tot 70 kmu of tot 90 kmu mag rijden, ondanks de snelheidsborden. Het overvalt me dikwijls dat ik me afvraag hoe snel mag ik nu hier weer rijden? 2+2 rijvakken zonder middenberm is dus 70 kmu he, zonder enig bord, is er een middenberm moet er een 90-bord staan anders is het algemene 120 kmu. Maar er kunnen ook 70 en 50 kmu borden staan naargelang bebouwing.

Vlaanderen had nog niet zo lang geleden een algemene 90 kmu buiten de bebouwde kom, waar lintbebouwing was stonden dan de 70 kmu borden, bord einde 70 kmu betekende automatisch een hogere Vmax namelijk algemene 90 kmu. Omgekeerd was het ook in trappen van 20 kmu als men de echte bebouwde kom naderde, van 90 (geen bord C43) naar 70 (bord C43) naar 50 kmh bebouwde kom (F1-bord bebouwde kom).

Toen heeft men de zone-C43-borden ingevoerd om zogezegd 70-C43-borden te sparen na elk kruispunt(je), maar blijkbaar heeft dat niet lang geduurd.

Toen heeft Vlaanderen de algemene 70 kmu ingevoerd, uniek in Europa.
Dus einde snelheidsbord 90 kmu betekent hier verplicht 20 kmu langzamer rijden.

En een hele hoop C43-50-borden-titis was het gevolg, aja de pakkans is dan hoger he, wat later kwam de 30-titis. En een wildgroei van flitspalen en trajectcontroles, kassa-kassa.
Zelfverklarende wegen is hier een vreemd woord denk ik.

E.Gidius wil net meer van die gevaarlijke toestanden, zoals chicanes, en andere “verkeersremmende” toestanden.
Meer gevaar en meer milieu-onvriendelijkheid dus.
Want over dat laatste moeten we dan eigenlijk ook nog hebben.

[dalibor]

Wat is er zo moeilijk aan niet te hard rijden?

Je mag je lul ook niet bovenhalen in het openbaar en iedereen zal het erover eens zijn dat je dat dan niet hoort te doen, ook niet als je er de aandrang toe voelt.

Maar met te hard rijden wordt die evidentie met een hoop pseudowetenschappelijke excuses in twijfel getrokken.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wat is er zo moeilijk aan niet te hard rijden?

Wat is niet te hard rijden? Dat is het punt niet. Want morgen kan ik 20 kmu te hard rijden, op een weg die gisteren nog een algemene 70 kmu had. Men heeft het witte bord F1 bebouwde kom 400 meter opgeschoven, bijvoorbeeld, zonder enige aankondiging, en de trajectcontrole was ook onaangekondigd.

Onaangepast niet te hard rijden (of niet te traag rijden) is niet moeilijk (Artikel 10 wegcode, of V85-snelheid), maar dan kun je nog altijd een dikke snelheidsboete krijgen, volgens de wirwar aan arbitraire snelheidsmaxima volgens Art 11 en andere borden.

Snelheidsmaxima die onaangepast zijn aan het wegbeeld hebben geen of amper draagvlak, maar brengen wel geld op.

Noem me een land/deelstaat in Europa die 70 kmu max heeft volledig buiten de bebouwde kom, dus ook geen lintbebouwing, en waar (brom)fietsers een duidelijk gescheiden verplicht fietspad hebben. Probeer eens, mini-staatjes en eilandjes tellen niet.

Een kleine minderheid van de Europese landen heeft 80 kmu. De meeste 90 kmhu of zelfs 100 kmu.

Maar met te hard rijden wordt die evidentie met een hoop pseudowetenschappelijke excuses in twijfel getrokken.

De verkeerswetenschap heeft besloten dat er ook ongeloofwaardige snelheidslimieten bestaan:

https://swov.nl/nl/publicatie/veilig...slimieten-vsgs

Veilige Snelheden, Geloofwaardige Snelheidslimieten (VSGS)

Hoe valide is de GS-bepaling met de VSGS-methode?