Gentse prof krijgt 200.000 euro om evolutieleer te redden

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De argumenten worden helemaal niet geëvalueerd. Ze worden gewoon geleerd en als waar aangenomen.

BS. Iedereen kan vrij de aangeleerde argumenten onderzoeken en evalueren. De universitaire bibliotheken zijn vrij toegankelijk

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Mensen die dan verder een wetenschappelijke carriëre opbouwen stellen die "basiswaarheden" dan niet meer in vraag. Ze gaan ervan uit dat het zo is en bouwen daarrond hun werk.

Zo mogelijk nog grotere BS. Iedere wetenschapper staat kritisch tegenover zijn eigen onderzoek, en zeker tegenover het onderzoek van concurrenten. En probeert dmv zijn eigen onderzoek beweringen te weerleggen of te bevestigen. Dat is wetenschappelijk onderzoek, en de hoeksteen daarvan is kritisch zijn. Iets dat aangeleerd en gestimuleerd wordt in de academische wereld.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

ja jong, 't is me wat: die staat legt zo maar op dat water bevriest bij 0°C, dat licht zich voortplant aan 300.000km/s en dat de aarde rond de zon draait. 't Is me wat.

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Ik kan me vergissen maar ik heb nog niets gehoord over 200.000 euro belastingsgeld die uitgetrokken worden om te propageren dat water bevriest bij 0°C.

Nog nooit een planetarium binnen geweest? of een wetenschapsmuseum, of gewoon op de schoolbanken gezeten tijdens de fysicales?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Is de big bang theorie dan niet een soort van creationisme waar zogezegd wetenschappelijk bewijs voor bestaat?

Neen, al was het maar omdat de cosmologie meetbare en weerlegbare uitspraken doet, en het daardoor wetenschap wordt, en zich niet beroept op een geloofsboek waarvan niet mag worden afgeweken.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

wordt elke burger verplicht om de cursus te volgen, een examen af te leggen, en dan een document te ondertekenen waarbij hij/zij zweert om vanaf nu niets anders te geloven dan wat hij net gezien heeft? Gaat de staat bij wet verplichten dat de evolutietheorie de enige theorie is die nog geloofd mag worden? Met strenge straffen bij het tegendeel?

Ik zie niet echt wat dit met de discussie kan te maken hebben.

Is het omdat diefstal minder erg is dan moord, dat we het dan maar moeten door de vingers zien?

Bij uitbreiding, de staat financiert elke universiteit. Dus moet dat ook maar gestopt worden, want het kan een mogelijk propagandamiddel worden voor die staat?

Neen, de universiteiten moeten geen staatsgeld krijgen om volwassenen die er niet om gevraagd hebben van bepaalde ideeën te doordringen. Dat is de wereld op zijn kop zetten.

En al helemaal niet omdat uit een onderzoek gebleken is dat de theorie in kwestie bij de publieke opinie aan aanhang zou verliezen en "moet gered worden" (die woorden werden echt gebruikt in een Radio 1-interview gisteren).

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

BS. Iedereen kan vrij de aangeleerde argumenten onderzoeken en evalueren. De universitaire bibliotheken zijn vrij toegankelijk



Zo mogelijk nog grotere BS. Iedere wetenschapper staat kritisch tegenover zijn eigen onderzoek, en zeker tegenover het onderzoek van concurrenten. En probeert dmv zijn eigen onderzoek beweringen te weerleggen of te bevestigen. Dat is wetenschappelijk onderzoek, en de hoeksteen daarvan is kritisch zijn. Iets dat aangeleerd en gestimuleerd wordt in de academische wereld.

Dergelijk wetenschappelijk gedrag word niet enkel in de academische wereld aangeleerd en gestimuleerd, maar zelfs in de beroepsopleidingen en in de beroepswereld en de ambachtswereld.

Moest dat niet zo zijn, zouden we nu nog te voet lopen.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

BS. Iedereen kan vrij de aangeleerde argumenten onderzoeken en evalueren. De universitaire bibliotheken zijn vrij toegankelijk

Ja hoor, ook voor een kind van 10 jaar dat leert dat wij van de apen en de eencellingen afstammen. Dat kind zal misschien later een wetenschapper in de biologie worden.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ja hoor, ook voor een kind van 10 jaar dat leert dat wij van de apen en de eencellingen afstammen. Dat kind zal misschien later een wetenschapper in de biologie worden.

trek je het express in het belachelijke?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

trek je het express in het belachelijke?

Ik trek het niet in het belachelijke, het is toch zo.

Als je het erin krijgt van als ze jong zijn zit het er vaster in voor de rest van hun leven als volwassene. Alsof een kind die zaken gaat in vraag stellen of zelf op onderzoek gaat uitgaan. Tegen de tijd dat die persoon volwassen is is het een concept dat een waarheid als een koe is.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Ik zie niet echt wat dit met de discussie kan te maken hebben.

Is het omdat diefstal minder erg is dan moord, dat we het dan maar moeten door de vingers zien?



Neen, de universiteiten moeten geen staatsgeld krijgen om volwassenen die er niet om gevraagd hebben van bepaalde ideeën te doordringen. Dat is de wereld op zijn kop zetten.

En al helemaal niet omdat uit een onderzoek gebleken is dat de theorie in kwestie bij de publieke opinie aan aanhang zou verliezen en "moet gered worden" (die woorden werden echt gebruikt in een Radio 1-interview gisteren).

Het is wel bewezen dat het creationisme opgang maakt.
Men heeft dat reeds gezien in de USA, waar leerkrachten zelfs ontslagen zijn omdat ze de evoutietheorie bleven onderwijzen en processen zijn gevoerd om deze uit het verplicht lessenpakket te kregen.

En ook in Nederland word het creationisme steeds meer onderwezen.

Het is dus niet enkel een recht, maar zelfs de plicht van de universiteiten om dit te bestrijden.

Want de evolutietheorie is ondertussen allang geen theorie meer, maar een vaststaand feit.

De term theorie hoort er dus gewoon niet meer achter, want eigenlijk is het een wetenschap geworden door de vele onderzoeken om de theorie van Darwin te kunnen weerleggen.

Darwin zijn theorie is juist door de kerken en goddiensten bewezen in heel hun strijd om hem te kunnen weerleggen.

De creationisten verklaren dus dat zijzelf hun eigen onderzoeken en ontdekkingen zouden hebben vervalst.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Ik zie niet echt wat dit met de discussie kan te maken hebben.

Is het omdat diefstal minder erg is dan moord, dat we het dan maar moeten door de vingers zien?

Het gaat toch volgens u om door de staat gefinancierde indoctrinatie van de burger.

Diefstal en moord zijn bij wet verboden. Het geloven in de evolutietheorie is niet bij wet verplicht. Je vergelijking loopt dus mank.

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Neen, de universiteiten moeten geen staatsgeld krijgen om volwassenen die er niet om gevraagd hebben van bepaalde ideeën te doordringen. Dat is de wereld op zijn kop zetten.

En al helemaal niet omdat uit een onderzoek gebleken is dat de theorie in kwestie bij de publieke opinie aan aanhang zou verliezen en "moet gered worden" (die woorden werden echt gebruikt in een Radio 1-interview gisteren).

een informatiecampagne is geen indoctrinatiecampagne.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Neen, de universiteiten moeten geen staatsgeld krijgen om volwassenen die er niet om gevraagd hebben van bepaalde ideeën te doordringen. Dat is de wereld op zijn kop zetten.

Hoezo, niet om gevraagd hebben?
Studenten zijn in het algemeen 18 of ouder en beslissen trouwens zélf om zich in te schrijven in de unief en richting van hun keuze.

De staat betaalt universiteiten om opleidingen te voorzien omdat dat een investering in de toekomst is, die zich dubbel en dik terugverdient.
Maar die investering rendeert slechts als de opleiding 'goed' is en dus wetenschap bijbrengt bij studenten.

Voor religie en mythologie kan u naar de kerk of een gebedshuis in uw buurt.

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

En al helemaal niet omdat uit een onderzoek gebleken is dat de theorie in kwestie bij de publieke opinie aan aanhang zou verliezen en "moet gered worden" (die woorden werden echt gebruikt in een Radio 1-interview gisteren).

Vele mensen weten niet exact wat de evolutieleer inhoudt en veronderstellen foutief dat het centrale punt is dat de mensen van apen afstammen. (wat dus 2 maal fout is).

De mensen hebben het recht om geïnformeerd te worden en de overheid heeft daar een taak.
Campagnes op dat gebied zijn geen nieuwigheid.
Denk maar aan de 'veilig rijden', 'veilig vrijen', 'veilig eten' en 'veilig roken'-campagnes.
Nu is er dus een campagne over 'veilig denken'. (evenwel dus door de Ugent gesponsord en ingericht).

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Dus toch staatsgeld.

Ons belastingsgeld wordt misbruikt om propaganda te voeren voor één bepaalde wetenschappelijke theorie in plaats van om jongeren te onderwijzen.

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Ik zal het u zeggen: als de politiek - via de RUG- belastingsgeld (d.i. geld van ons allen) ter beschikking stelt om die evidentie te verdedigen, dan zijn daar politieke belangen mee gemoeid. Het lijkt erop dat onze elite bang is haar geloofwaardigheid te verliezen als het volk niet meer in de de evolutie-theorie gelooft.

Kortaf, je maakt je gigantisch belachelijk. Herlees mijn post waarop je reageerde nog eens ofzo!

Ten eerste bestaat het geld van universiteiten niet alleen uit "belastingsgeld". Ten tweede hebben universiteiten nog wel wat meer functies dan jongeren onderwijzen. Onderzoek bijvoorbeeld. En dat onderzoek moet vanzelfsprekend ook naar buiten worden gebracht. Niet alleen via wetenschappelijke kanalen. En tenslotte heeft "de politiek" niets met de beslissing om onder meer dit project te steunen te maken. Het gaat om een intern programma van de universiteit "Wetenschap en Maatschappij" waarvoor de professor in kwestie een project heeft ingediend (gebaseerd op één van zijn onderzoeksthema's). Elke universiteit houdt zich bezig met het verspreiden van de kennis die er bij haar wordt vergaard. Dat heeft met propaganda geen bal te maken. Want je schijnt niet eens te begrijpen waarvoor dat geld zal gebruikt worden... o.a. voor lezingenreeksen en een website. Allemaal zaken dus waar mensen vrijwillig naartoe gaan. Mensen die geïnteresseerd zijn in die zaken dus en die daar op eigen initiatief meer over willen te weten komen. Overigens zijn er nog Andere projecten over totaal andere thema's die via hetzelfde programma gesteund worden. En al die projecten draaien rond wetenschapscommunicatie en -popularisatie. Dat laatste is trouwens één van de verplichte taken van een universiteit en dat is niet meer dan normaal.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik trek het niet in het belachelijke, het is toch zo.

Als je het erin krijgt van als ze jong zijn zit het er vaster in voor de rest van hun leven als volwassene. Alsof een kind die zaken gaat in vraag stellen of zelf op onderzoek gaat uitgaan. Tegen de tijd dat die persoon volwassen is is het een concept dat een waarheid als een koe is.

Wel, ik kan je verzekeren dat een kind van 10 jaar zulke zaken juist heel hard in twijfel trekt, want dat kind wil juist geen apenjong zijn.

Een kind van 10 wil juist dat hij/zij meer is dan een aap en wil dan ook duidelijke bewijzen dat de aap familie is van hem/haar.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik trek het niet in het belachelijke, het is toch zo.

Als je het erin krijgt van als ze jong zijn zit het er vaster in voor de rest van hun leven als volwassene. Alsof een kind die zaken gaat in vraag stellen of zelf op onderzoek gaat uitgaan. Tegen de tijd dat die persoon volwassen is is het een concept dat een waarheid als een koe is.

weet ge, laten we de kinderen gewoon niet meer onderwijzen tot ze een leeftijd bereiken dat ze zelf op onderzoek kunnen uitgaan. Want een 6-jarige kan zelf niet onderzoeken dat het alfabet maar 26 letters telt, of dat A een klinker is, of dat 6x6 echt 36 is. Of 1x0 0 is.

Voor de rest negeer je wel gemakkelijkheidshalve de rest van de post waar je op gereageerd hebt (how convenient), en ga je aan het feit voorbij uit de OP, dat ondanks de indoctrinatie van de evolutietheorie toch nog 20% van de volwassenen denkt dat het niet juist is. Iets dat je bewering dan ook gigantisch tegenspreekt.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

ja jong, 't is me wat: die staat legt zo maar op dat water bevriest bij 0°C, dat licht zich voortplant aan 300.000km/s en dat de aarde rond de zon draait. 't Is me wat.

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dat leer je op elke school. Vanwaar plots de nood aan 200.000 euro om die evidenties te gaan verdedigen?

Uiteraard, daar mikte ik ook (ietwat onrechtstreeks op). Het wordt ook aangeleerd in planetaria, wetenschapsmusea, volkssterrenwachten, reizende tentoonstellingen etc. Daar wordt dus heel wat belastingsgeld besteed aan wetenschappelijke opvoeding. En het jaarlijks budget van een planetarium zal wel een pak hoger liggen dan 200.000 €. maakt van de openingspost, en van hen die daar zo verontwaardigd op reageren best wel een zielig beestje.

trouwens, de snelheid van het licht is niet "zo evident". Er bestaan creationistische websites waar ze al ontdekt hebben dat, indien c echt maar 300.000 km/s is, dat er licht van sterren en melkwegstelsel ouder moet zijn dan hun mythische 6000 jaar. Paniek in de creationistische rangen! Dus moet c wel variabel zijn.
http://www.christiananswers.net/q-aig/aig-c005.html

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Jawel. Evolutie bestaat op kosmologische, geologische, en biologische schaal, en deze schaal hangt samen met tijd- en ruimteschaal.

Maar dat is allemaal geen evolutie zoals beschreven door darwin, i.e. survival of the fittest en natuurlijke selectie door bevoordeelde of benadeelde voortplanting.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

trouwens, de snelheid van het licht is niet "zo evident". Er bestaan creationistische websites waar ze al ontdekt hebben dat, indien c echt maar 300.000 km/s is, dat er licht van sterren en melkwegstelsel ouder moet zijn dan hun mythische 6000 jaar. Paniek in de creationistische rangen! Dus moet c wel variabel zijn.
http://www.christiananswers.net/q-aig/aig-c005.html

de creationisten met hun 6000 jaar zijn toch echt de die-hards. Ik dacht dat het grootste deel van de creationisten dit echt wel verwerpt, zeker in Europa.

[driewerf]

Als ik bovenstaande draad lees,en ondermeer de reacties van Kortaf, dan vrees ik dat 200.000€ veel te weinig is, en mogen ze dat bedrag van mij gerust verdubbelen.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

de creationisten met hun 6000 jaar zijn toch echt de die-hards. Ik dacht dat het grootste deel van de creationisten dit echt wel verwerpt, zeker in Europa.

herlees eens deze draad, om vast te stellen hoe sommigen hier de evolutietheorie met hand en tand trachten te verwerpen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Als ik bovenstaande draad lees,en ondermeer de reacties van Kortaf, dan vrees ik dat 200.000€ veel te weinig is, en mogen ze dat bedrag van mij gerust verdubbelen.

Zet er gerust maar 3 nullen voor de koma bij.
Hoewel het twijfelachtig is dat je zelfs daarmee gaat toekomen.

Want de evolutiewetenschap staat gewoon haaks op alle Goddienstige geloofsovertuigingen die hun basis vinden in het Jodendom.

Je moet dus eerst al die goddiensten uitroeien, voor dat er geen mensen meer zouden zijn die het creationisme aanhangen.