Is de Bijbel werkelijk het woord van God? - Pagina 81

senegal · 19 juli 2008, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Dat zeggen sommige fanatieke islamieten over de bijbel ook, en nu ?

En dus moet een derde partij de zaak beslechten. Vandaar dat ik voor de Joodse versie stem, welke verwoord staat in "Het leven van de ketter" ("Toledot Jeshu").

Bipatride · 20 juli 2008, 09:14

Voor moslims is de bijbel (ook de thora) gestuurd door God, maar onvolledig bevonden door hemzelf, en als laatste en definitieve boek heeft hij de Koran neergezonden via de Engel Gabriël.

Linda · 20 juli 2008, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door senegal

En dus moet een derde partij de zaak beslechten. Vandaar dat ik voor de Joodse versie stem, welke verwoord staat in "Het leven van de ketter" ("Toledot Jeshu").

'k Vind dat toch wat simplistisch.
Ik waardeer ten zeerste de poging van de Islamitische profeet Mohammed ibn Abdallah (pbuh) om tot een synthese van het Christendom, en het Jodendom te komen. Dat was een uitzonderlijk brilliante onderneming. Dat het niet gelukt is, en de mensen opnieuw uit mekaar zijn gegroeid, is zijn verantwoordelijkheid niet.

Die 'Toledot Jeshu'-piste is mij té 'katholiek'. Daarmee bedoel ik te zeer in de lijn van wat ik van de Christenen gewoon ben. Als Joden Christenen gaan zwart maken, en criminaliseren, dan doen ze hetzelfde als wat Christenen 2000 jaar (en het is nog niet gedaan) met hen gedaan hebben. Ik zou dat ten stelligste willen afraden. We zijn daar nog geen duimbreed mee opgeschoten.

Als er over iets moet gedebateerd worden, dan is het over de relatie van het Christendom, en meer bepaald met het goed gestructureerde katholicisme met andersgelovigen. De paus heeft in Australië alweer aangetoond dat hij nog werk aan zijn winkel heeft. Hij heeft daar weer eens verklaard dat 'de kerk' de enige weg naar G-d heeft, en dat 'andere groeperingen' die niet hebben. Wat ik daarin mis, is dat de synagoge, en de moskee niet erkend worden als valabele wegen naar G-d. Ik had liever gehoord: "De kerk is één weg naar G-d, tussen velen. Ik denk ook aan de synagoge, de moskee, het Hinduïsme, het Boeddhisme, en andere levensbeschouwingen die bewezen hebben een meerwaarde te hebben." Daarnaast heeft de paus dan het recht om de risico's onder de aandacht te brengen van 'andere groeperingen' die erop uit zijn mensen te verdelen, tegen mekaar op te zetten.

Als er mensen zijn die de godsdienst als een te verstikkend keurslijf ervaren, dan kan ik daar alle begrip voor opbrengen. Ik heb zélf in mijn jeugd de godsdienst als te verstikkend ervaren. Maar zich dan opsluiten in onbegrip, en afwijzing is niet de oplossing, integendeel. Men vervalt dan alleen maar in dezelfde fouten als de kerk gemaakt heeft, en waardoor men dat verstikkingsgevoel gekregen heeft.

De paus zei verder nog dat wie zich afkeert van G-d zich ook afkeert van zichzelf. Dat klopt. Door hun racisme, door hun afkeer voor religie vervreemden mensen ook van zichzelf. Racisme is als een boemerang, komt onvermijdelijk tegen je eigen hoofd terecht. Zelfs zonder dat die 'anderen' die als zondebok moeten dienen, ook effectief aanwezig zijn, werkt het racisme stressverhogend voor de racist zelf. Door onmogelijke eisen te stellen aan de 'andere' verhoog je ook de eisen die je aan jezelf stelt, kan je zelf ook nooit aan je eigen eisen beantwoorden.
Het is beter dat je jezelf accepteert zoals je bent, met alle menselijke aspecten die daaraan vast zitten, dan kan je ook beter de mensen om je heen accepteren, dan kan je ook meer ontspannen in het leven staan.

Paulus · 20 juli 2008, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bipatride

Voor moslims is de bijbel (ook de thora) gestuurd door God, maar onvolledig bevonden door hemzelf, en als laatste en definitieve boek heeft hij de Koran neergezonden via de Engel Gabriël.

Dat zal moeilijk gaan want in het boek Apocalyps, dit is het laatste Bijbelboek, staat het volgende:

Ik verklaar tegenover eenieder die de profetie van dit boek hoort: als iemand er iets aan toevoegt, zal God hem de plagen toevoegen die in dit boek beschreven zijn; 19 en als iemand iets afneemt van wat in het boek van deze profetie staat, zal God hem zijn deel afnemen van de levensboom en van de heilige stad, zoals die in dit boek beschreven zijn.

Openb.22: 18-20

rikbe · 20 juli 2008, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

Het is beter dat je jezelf accepteert zoals je bent, met alle menselijke aspecten die daaraan vast zitten, dan kan je ook beter de mensen om je heen accepteren, dan kan je ook meer ontspannen in het leven staan.

Heel juist Linda, je zou dat zelf ook eens moeten proberen.

cor · 20 juli 2008, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat zal moeilijk gaan want in het boek Apocalyps, dit is het laatste Bijbelboek, staat het volgende:

Ik verklaar tegenover eenieder die de profetie van dit boek hoort: als iemand er iets aan toevoegt, zal God hem de plagen toevoegen die in dit boek beschreven zijn; 19 en als iemand iets afneemt van wat in het boek van deze profetie staat, zal God hem zijn deel afnemen van de levensboom en van de heilige stad, zoals die in dit boek beschreven zijn.

Openb.22: 18-20

En dan?

Linda · 20 juli 2008, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat zal moeilijk gaan want in het boek Apocalyps, dit is het laatste Bijbelboek, staat het volgende:

Ik verklaar tegenover eenieder die de profetie van dit boek hoort: als iemand er iets aan toevoegt, zal God hem de plagen toevoegen die in dit boek beschreven zijn; 19 en als iemand iets afneemt van wat in het boek van deze profetie staat, zal God hem zijn deel afnemen van de levensboom en van de heilige stad, zoals die in dit boek beschreven zijn.

Openb.22: 18-20

Dat zal wel voor de context geschreven zijn waarin de auteur zich bevond, en dat wil dan ook niet zeggen dat de profeet Mohammed in de 7de eeuw niet mocht proberen om Joden en Christenen terug bij mekaar te brengen.

Paulus · 20 juli 2008, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cor

En dan?

Dan is het boek helemaal niet onvolledig bevonden. Uitgesproken niet.

Paulus.

Paulus · 20 juli 2008, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

Dat zal wel voor de context geschreven zijn waarin de auteur zich bevond, en dat wil dan ook niet zeggen dat de profeet Mohammed in de 7de eeuw niet mocht proberen om Joden en Christenen terug bij mekaar te brengen.

Ik denk niet dat dit zijn bedoeling was, maar dit terzijde.

Paulus.

Linda · 20 juli 2008, 19:32

Ik heb dat eerste hoofdstuk al eens bezien. Voor zover hij het over universele, en tijdloze dingen heeft kan ik de paus bijtreden. Geloof, hoop, en liefde zijn de drijvende krachten in ons leven. We kunnen er niet zonder zoals een auto niet zonder brandstof kan. Om ons dan nog in evenwicht te houden, hebben we het berouw, en de vergeving. Ook dat is levensnoodzakelijk. Maar die dingen zijn geen exclusieve eigendom van de Christenen. De paus zet zich wat veel af tegen de 'anderen', en daar krijg ik de frons bij in mijn voorhoofd. Het Christendom biedt zékèr niet de meest gemakkelijke weg naar G-d, en het ziet er toch af en toe ook naar uit dat de paus zijn weg zelf niet goed kent. De 'anderen' zouden tegenstrijdige mythen hebben, maar er is geen godsdienst die zo schizofreen is als het Christendom. Ik kan naar de kerk niet gaan, of ik voel mij daar in twee gescheurd. De Goden van de 'anderen' zouden hen in het duister gelaten hebben. Het Christendom is zelf een vorm van polytheïsme. G-d zou uit drie delen bestaan, en dan is er nog eens een resem heiligen die aanbeden worden. Daarbij komt nog dat ik toch de eerste Christen die zelf iets snapt van zijn eigen triniteit nog moet tegenkomen. Dat is niet meteen een goeie positie om te gaan beweren dat 'de anderen' in het donker zitten zonder licht. Verder blijft hij in die eerste paragraaf bezig met 'onderscheidende kenmerken' van Christenen. Het gaat dus altijd weer over afstand nemen, zich verwijderen van mensen die als 'anders' zijnde worden bestempeld. Het Christendom zou de mensen de leegte besparen. Daar is geen garantie voor. Net doordat het Christendom zo complex is, wordt het risico op leegte groter, wordt de toegang tot G-d moeilijker.
Als de paus zegt dat het heden pas goed leefbaar wordt als de toekomst als positieve realiteit zeker wordt, dan heeft hij natuurlijk gelijk. Maar dan moet je het natuurlijk ook positief willen invullen, en meer te bieden hebben dan zich wat afzetten tegenover 'anderen'. Ik ben echter nog altijd niet overtuigd van de 'blijheid' van de Christelijke boodschap. Als de blijheid van de Christelijke boodschap erin kan schuilen dat de Joodse cultuur erin kan voortleven, dan is dat inderdaad een pluspunt. Als we zien hoe de godsdienstlozen afgesneden geraken van hun cultuur, en het daar toch zeer moeilijk mee hebben, dan wordt het belang, de waarde van cultuur duidelijk. Maar anderzijds is het ook zo dat wij bepaald worden door onze voorgeschiedenis. In ons onderbewustzijn zit heel veel wat we hebben overgeërfd van onze voorouders, en dat kan zeer ver gaan. Door het godsdienstig patrimonium op zijn minst te bewaren, behouden we de band met onze voorouders, versterken we onze band met ons eigen onderbewustzijn, en ook al doen we er op dit ogenblik nog niets mee, we hebben het dan toch ter beschikking voor als we het ooit eens nodig zullen hebben. Daarom is het zo belangrijk het Christendom toch te bewaren. Ook al is wat de paus zegt niet altijd 100% koosjer, het blijft een stukje de band met het moedergeloof. Ik zou Christenen eerder Christelijke Joden willen noemen, en Joden Joodse Joden.

In de tweede paragraaf zegt de paus dat Christenen niet meer beseffen wat het betekent het G-dsbesef te moeten missen. Ik zie de leegte van sommige atheïsten hier wel, maar zo optimistisch ben ik toch niet over het G-dsbesef van Christenen. Met het voorbeeld van de slavin die G-d leert kennen, en dan ook bevrijding, keert de paus naar de moederreligie, naar het Jodendom terug. Dat G-d een bevrijdend concept is, staat bij Joden centraal. Zij zijn met Pasen een week bezig met de bevrijding uit de slavernij in Egypte. Eten dan sobere maaltijden om de herinnering aan het slavenleven levendig te houden, en goed te blijven beseffen wat we aan G-d hebben. Het is een feit dat naarmate men meer inzicht verkrijgt in hoe de mens in mekaar zit, in welke zijn plaats is in de schepping, dat we dan ook beter kunnen leven met wat er op
ons afkomt. Het lijkt mij evident dat mensen die zelf aan de lijve hebben ondervonden hoe belangrijk cultuur, religie is in een mensenleven zich er ook willen voor inzetten om dat met anderen te delen. Dat wil echter niet zeggen dat we iemand iets moeten opdringen.

cor · 21 juli 2008, 07:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat zal moeilijk gaan want in het boek Apocalyps, dit is het laatste Bijbelboek, staat het volgende:

En in de sprookjes van Grimm staat dat de Boze Wolf achter Roodkapje zat...

Paulus · 21 juli 2008, 07:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cor

En in de sprookjes van Grimm staat dat de Boze Wolf achter Roodkapje zat...

En daarom zou ze niet kunnen samengaan met een ander sprookje die vertelt dat het eigenlijk Roodkapje was die achter de wolf aanzat.

Het is het één of het ander.

Paulus.

Linda · 21 juli 2008, 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cor

En in de sprookjes van Grimm staat dat de Boze Wolf achter Roodkapje zat...

Zeer 'hoogstaand' hoor!

rikbe · 22 juli 2008, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

Zeer 'hoogstaand' hoor!

In "roodkapje en de wolf" spreken alleen de dieren, in de Bijbel spreken zelfs de planten. Zeer geloofwaardig.

Linda · 22 juli 2008, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

In "roodkapje en de wolf" spreken alleen de dieren, in de Bijbel spreken zelfs de planten. Zeer geloofwaardig.

Ho, maar mijn planten spreken tegen mij.

rikbe · 22 juli 2008, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

Ho, maar mijn planten spreken tegen mij.

Zingen ze ook in koor met roze olifanten?

Svennies · 22 juli 2008, 23:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Zingen ze ook in koor met roze olifanten?

Cannabisplantjes moet je zachtjes behandelen hoor....

Boontjes · 23 juli 2008, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Cannabisplantjes moet je zachtjes behandelen hoor....

Je moet er zelfs 's nachts voor op staan...

rikbe · 23 juli 2008, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Je moet er zelfs 's nachts voor op staan...

Wees goed voor de cannabisplantjes en ze zullen goed zijn voor jou.

Boontjes · 23 juli 2008, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Waarom geloven mensen dat de Bijbel niet betrouwbaar is?

Omdat hij niet uit de eerste hand komt: het is van mondelinge overlevering, naar de volgende mondelinge overleveribg - to er iemand die kon schrijven het op papier gezet heeft (en dan nog in het Grieks!)-> kwam achteraf al dazn niet betrouwbare verta

20 juli 2008, 09:14	#1602
Bipatride Vreemdeling Geregistreerd: 19 augustus 2007 Berichten: 16	Voor moslims is de bijbel (ook de thora) gestuurd door God, maar onvolledig bevonden door hemzelf, en als laatste en definitieve boek heeft hij de Koran neergezonden via de Engel Gabriël.

20 juli 2008, 19:32	#1610
Linda Banneling Geregistreerd: 17 mei 2003 Berichten: 1.509	Ik heb dat eerste hoofdstuk al eens bezien. Voor zover hij het over universele, en tijdloze dingen heeft kan ik de paus bijtreden. Geloof, hoop, en liefde zijn de drijvende krachten in ons leven. We kunnen er niet zonder zoals een auto niet zonder brandstof kan. Om ons dan nog in evenwicht te houden, hebben we het berouw, en de vergeving. Ook dat is levensnoodzakelijk. Maar die dingen zijn geen exclusieve eigendom van de Christenen. De paus zet zich wat veel af tegen de 'anderen', en daar krijg ik de frons bij in mijn voorhoofd. Het Christendom biedt zékèr niet de meest gemakkelijke weg naar G-d, en het ziet er toch af en toe ook naar uit dat de paus zijn weg zelf niet goed kent. De 'anderen' zouden tegenstrijdige mythen hebben, maar er is geen godsdienst die zo schizofreen is als het Christendom. Ik kan naar de kerk niet gaan, of ik voel mij daar in twee gescheurd. De Goden van de 'anderen' zouden hen in het duister gelaten hebben. Het Christendom is zelf een vorm van polytheïsme. G-d zou uit drie delen bestaan, en dan is er nog eens een resem heiligen die aanbeden worden. Daarbij komt nog dat ik toch de eerste Christen die zelf iets snapt van zijn eigen triniteit nog moet tegenkomen. Dat is niet meteen een goeie positie om te gaan beweren dat 'de anderen' in het donker zitten zonder licht. Verder blijft hij in die eerste paragraaf bezig met 'onderscheidende kenmerken' van Christenen. Het gaat dus altijd weer over afstand nemen, zich verwijderen van mensen die als 'anders' zijnde worden bestempeld. Het Christendom zou de mensen de leegte besparen. Daar is geen garantie voor. Net doordat het Christendom zo complex is, wordt het risico op leegte groter, wordt de toegang tot G-d moeilijker. Als de paus zegt dat het heden pas goed leefbaar wordt als de toekomst als positieve realiteit zeker wordt, dan heeft hij natuurlijk gelijk. Maar dan moet je het natuurlijk ook positief willen invullen, en meer te bieden hebben dan zich wat afzetten tegenover 'anderen'. Ik ben echter nog altijd niet overtuigd van de 'blijheid' van de Christelijke boodschap. Als de blijheid van de Christelijke boodschap erin kan schuilen dat de Joodse cultuur erin kan voortleven, dan is dat inderdaad een pluspunt. Als we zien hoe de godsdienstlozen afgesneden geraken van hun cultuur, en het daar toch zeer moeilijk mee hebben, dan wordt het belang, de waarde van cultuur duidelijk. Maar anderzijds is het ook zo dat wij bepaald worden door onze voorgeschiedenis. In ons onderbewustzijn zit heel veel wat we hebben overgeërfd van onze voorouders, en dat kan zeer ver gaan. Door het godsdienstig patrimonium op zijn minst te bewaren, behouden we de band met onze voorouders, versterken we onze band met ons eigen onderbewustzijn, en ook al doen we er op dit ogenblik nog niets mee, we hebben het dan toch ter beschikking voor als we het ooit eens nodig zullen hebben. Daarom is het zo belangrijk het Christendom toch te bewaren. Ook al is wat de paus zegt niet altijd 100% koosjer, het blijft een stukje de band met het moedergeloof. Ik zou Christenen eerder Christelijke Joden willen noemen, en Joden Joodse Joden. In de tweede paragraaf zegt de paus dat Christenen niet meer beseffen wat het betekent het G-dsbesef te moeten missen. Ik zie de leegte van sommige atheïsten hier wel, maar zo optimistisch ben ik toch niet over het G-dsbesef van Christenen. Met het voorbeeld van de slavin die G-d leert kennen, en dan ook bevrijding, keert de paus naar de moederreligie, naar het Jodendom terug. Dat G-d een bevrijdend concept is, staat bij Joden centraal. Zij zijn met Pasen een week bezig met de bevrijding uit de slavernij in Egypte. Eten dan sobere maaltijden om de herinnering aan het slavenleven levendig te houden, en goed te blijven beseffen wat we aan G-d hebben. Het is een feit dat naarmate men meer inzicht verkrijgt in hoe de mens in mekaar zit, in welke zijn plaats is in de schepping, dat we dan ook beter kunnen leven met wat er op ons afkomt. Het lijkt mij evident dat mensen die zelf aan de lijve hebben ondervonden hoe belangrijk cultuur, religie is in een mensenleven zich er ook willen voor inzetten om dat met anderen te delen. Dat wil echter niet zeggen dat we iemand iets moeten opdringen.